Virtaako verta (taas) Thaimaassa?

Usein kysytty kysymys minulle toistaiseksi vuonna 2012 ei ole: "Voranai, miten menee?", vaan: "Voronai, tuleeko väkivalta taas?" En ole selvänäkijä, mutta tiedän, että kohtalo on väistämätön, joten kaivataanpa sitä hieman syvemmälle.

Elää tänään Thaimaa pelon ja vainoharhaisuuden kulttuurissa. Tämä on maa, joka kamppailee identiteettinsä kanssa. Väestö kokee useita epävarmuutta, joita kaikkia manipuloidaan jollain tavalla.

Nitirat-ryhmän saaga on yksi niistä, jotka nousevat ja laskevat kuin jyrkän meren aallot. Natiratin johtajaa Worajet Pakheeratia ympäröivät toimittajat sanoivat kuukausi sitten, että rohkea mies oli varma voitosta. Keskustele hänen kanssaan tällä viikolla ja huomaat, että henki on edelleen olemassa, vaikkakin jokseenkin mykistettynä, ja rohkeus on edelleen olemassa, mutta myös hieman hillitty.

Kun Nitirat-ryhmä (seitsemän Thammasatin yliopiston professorin ryhmä) ehdotti lèse-majestéa koskevan rikoslain 112 artiklan muuttamista, se vastaanotettiin rummuilla. Sitä kannatti suuri osa punapaidoista, yleinen mielipide kannatti, ja jotkut näkyvät yhteiskunnalliset henkilöt, kuten vanhempi valtiomies Anand Panyarachun, nostivat myös peukkunsa. Jopa kahdeksan hengen ryhmä, jolla oli kuninkaallista "sinistä verta", allekirjoitti vetoomuksen lain muuttamiseksi.

Asia on melko yksinkertainen. Viime vuosina poliitikot ja muut henkilöt ovat käyttäneet lakia väärin omiin tarkoituksiinsa, vaarantaen sananvapauden ja aiheuttaneet ongelmia vastustajilleen ja tavallisille kansalaisilleen. Yksimielisyys vaikutti siltä, ​​että lakia oli hyvä muuttaa porsaanreikkien sulkemiseksi ja Thaimaan kansalaisten demokraattisten ja ihmisoikeuksien suojelemiseksi. Lakimiesten olisi päätettävä tarkasti, miten lakia pitäisi muuttaa.

Mutta yhtäkkiä Nitirat-ryhmästä on tullut halveksittu ja herjattu ryhmä. Heidän kannatuksensa on vähentynyt, kasvava määrä vastustajia huutaa murhaa ja tulipaloa. Punapaidat ovat jo virallisesti etääntyneet toisistaan, kuten useimmat poliittiset puolueet, armeija, poliisi, monet akateemikot, kansalaisyhteiskunnan hallintoelimet ja suuri yleisö. Myös Thammasatin yliopiston oikeustieteen alumniklubi on liittynyt oppositioon.

Jopa Thammasatin yliopisto itse vastustaa Nitirat-ryhmää, samoin kuin sananvapautta kuitenkin arvostavan Journalismin opettajat. "Thammasatin jokaisessa neliötumassa on vapautta" tai niin usein sanotaan. Rehtori Somkit Lertpaitkorn puhui äskettäin nämä sanat viitaten koulun päätökseen lähettää 19-vuotias Abhinya "Joss Stick"

Sawatvarakorn, joka on saanut syytteen lèse majestésta.

Mutta kun Somkit päätti kieltää Nitirat-ryhmän toiminnan yliopistokampuksella, tiesimme, että jotain vakavaa oli meneillään. Jos tämä yliopisto, joka puolusti demokratiaa vuosina 1973 ja 1976, soveltaa itsesensuuria, tiedät, että aihe on liian kuuma. Herra Somkit perustelee, että asia on niin herkkä ja niin polarisoiva, että se voi räjähtää. Hän ei halua kaaosta ja verenvuodatusta kampuksellaan.

Kysymys kuuluukin sitten, kuinka yritys muuttaa lakia ihmisoikeuksien suojelemiseksi voi johtaa kaaoksen ja verenvuodatuksen pelkoon. Melkein jokainen unohtaa asian ytimen ja se on usein kaaoksen ja verenvuodatuksen syy. Jos asian ydin jätetään huomiotta, syntyy kaikenlaisia ​​huhuja, jotka puolestaan ​​johtavat pelkoon ja vainoharhaisuuteen, joita seuraa polvi-nykivä reaktio.

Esimerkiksi nyt huhutaan, että Nitirat-ryhmää tukee Thaksin Shinawatra, joka haluaisi myös itse monarkian tuoda keskusteluun. En tiedä pitääkö huhu paikkansa, minulla ei ole psyykkisiä kykyjä. Tiedän kyllä, että Nitirat-ryhmä alkoi hyvän alun rohkaisemana sanoa vääriä asioita. He saattoivat tarkoittaa hyvää, mutta ratkaisevaa on se, miten yhteiskunta tämän kokee. Yhtäkkiä ongelma oli tullut lèse-majestea isommaksi, kun ryhmän jäsenet alkoivat puhua perustuslain 2 §:stä, joka koskee monarkian asemaa.

Nitirat ehdotti, että kuninkaan pitäisi vannoa vala puolustaakseen perustuslakia ja sitten myös vannoa puolustaakseen kansaa. Tämä voisi estää sotilasvallankaappauksen tulevaisuudessa tässä maassa, jossa tankit ovat aivan liian yleisiä kaduilla. Jollekin, joka ei ole thaimaalainen, tämä kuulostaa vilpittömältä ja järkevältä, kuten monissa muissa perustuslaillisissa monarkioissa on käytäntö.

Mutta thaimaalaiselle, joka on oppinut rakastamaan ja kunnioittamaan kuningasta ja monarkiaa koko elämänsä, tämä on järkyttävä muutos. Kulttuuriseen ajattelutapaan on juurtunut jo pitkään, ainakin viimeiset 60 vuotta, että "me, ihmiset" puolustamme kuningasta, ei päinvastoin.

Yhteinen rakkautemme, palvontamme ja kunnioituksemme kuningasta kohtaan on osa kansallista identiteettiämme. Kun sotilaat vannovat valan, on ensisijaisesti puolustettava monarkiaa, jota seuraa perustuslaki ja kaukana sen jälkeen väestö. Suurin osa thaimaalaisista ei kyseenalaista tätä logiikkaa.

Tämä ei tarkoita, että tällainen kulttuurinen ajattelutapa olisi oikea tai väärä, se on mitä se on. Sellaisenaan Nitiratin ehdotus nähdään monarkian aseman alentamisena ja siksi hyvin hämmentävänä sen kanssa, mikä on juurtunut kansalliseen psyykeemme kauan ennen kuin useimmat meistä syntyivät.

Vielä paheksuttavampaa, yksi ryhmän jäsen ehdotti, että kuninkaan pitäisi lopettaa puheen pitäminen syntymäpäivänään. Kuvittele, miten nämä sanat vaikuttavat thai-identiteettiin. Tällaisilla sanoilla ei ole mitään tekemistä lèse-majestéen kanssa, ja suoraan sanottuna se vaati vaivaa, ja he saivat sen.

Mutta väittäminen, että Thaksinin inspiroima salaliitto monarkian kaatamiseksi on käynnissä, on epäilemättä pitkä matka. Silti mikään ei mene liian pitkälle, kun pelon ja paraoian kulttuuri vallitsee. Ajoitus on kaikki kaikessa, varsinkin maassa, jossa on identiteettikriisi. Se, mitä Nitiriat ehdottaa, on linjassa useimpien muiden perustuslaillisten monarkioiden kanssa, eikä lèse-majeste-lain muuttaminen ole väärin, mutta kaikki muut lausunnot osoittavat huonoa ajoitusta ja harkintaa. Pidä mikrofonia jonkun edessä tarpeeksi kauan ja ennemmin tai myöhemmin joku sanoo väärin. Nitirat-ryhmä on heikentänyt itsensä.

Thaimaan nykytilanteessa on väistämätöntä, että Nitirat häviää taistelun ehdotuksen kanssa. Ehkä ehdotuksessa on hyviä kohtia, joiden avulla voidaan saada tukea seuraavalla taistelukierroksella.

Se oli strateginen virhe, mutta onko asia niin kiistanalainen, että se voi räjähtää kaaokseen ja verilöylyyn, kuten tapahtui Thammasatissa lokakuussa 1976? Herra Somkit pelkää, että se voi tapahtua, mutta muut tutkijat ja asiantuntijat pitävät sitä epätodennäköisenä, koska emme enää elä – kuten vuonna 1976 – kylmässä sodassa. Nykyaikana on muita olosuhteita ja taloudellisia vaatimuksia, mukaan lukien nykyisen Pheu Thain hallituksen hauras asema, mikä estää ketään aiheuttamasta liikaa sekasortoa.

Ja kuitenkin, lèse-majesté- ja monarkian aseman lisäksi on muitakin kiistanalaisia ​​kysymyksiä, kuten peruskirjan muutokset, korvaukset niille, jotka ovat kärsineet poliittisesta väkivallasta tai muuten taloudellisissa vaikeuksissa; Lisää tähän vanhan ja uuden eliitin jatkuva taistelu vallasta ja hallinnasta, enkä ole niin varma.

Luulen, että George Friedmanin koulukunnan ajattelu pätee: logiikalla ja järjellä on taipumus lentää ulos ikkunasta ennustaessaan ihmisten käyttäytymistä. Ihminen on omituinen olento. Thaimaan kaaos ja verilöyly viimeisen viiden vuoden aikana on todiste siitä.

Vaihtoehtoja on useita: jatkaa vapauden ja demokratian nimissä, flirttailla kaaoksen ja verilöylyjen kanssa, uhrata perusihmisoikeudet demokratian edistämiseksi, kaikki turvallisuuden nimissä, kuten herra Somkit teki Thammasatille, tai meistä tulee vain viisaampia meissä. tee ja anna.

Kohtalo on väistämätön, ja edistyäkseen on kehitettävä parempia strategioita viattomien suojelemiseksi lèse-majeste-lain liian innokkaalta käytöltä. Lakia tulisi käyttää vain niille, jotka todella loukkaavat kuningasta ja monarkiaa.

Pidä se tässä. Kaikki muu voidaan toteuttaa askel askeleelta myöhemmin.

Tämä on Voronai Vanijika viikoittainen kolumni, joka julkaistaan ​​tänään Bangkok Postissa. Reaktiot voidaan varata ja yleensäkin, mutta toimittajat varaavat oikeuden olla julkaisematta reaktioita.