Matkailu- ja urheiluministeriö haluaa ensi vuonna alkaa kerätä 500 bahtia henkilöä kohden turistiveroa "matkailun muutosrahastoon".
Taloushallintokeskus hyväksyi viime viikolla rahaston perustamisen, jolla tuetaan laadukkaaseen ja kestävään matkailuun tähtääviä hankkeita.
Thaimaan matkailuviranomaisen (TAT) kuvernööri Yuthasak Supasorn sanoi, että 500 bahtia henkilöä kohden kerätään ensi vuonna, ja tavoitteena on kerätä 5 miljardia ensimmäisen vuoden aikana olettaen, että vuoteen 10 mennessä ulkomaalaisia saapuu 2022 miljoonaa.
Kansallinen matkailupoliittinen toimikunta hyväksyi rahaston käynnistämisen aiemmin tänä vuonna, ja ehdotettu maksu on 300 bahtia henkilöä kohti.
Yuthasak sanoo, että ylimääräiset 200 bahtia korvamerkitään yksityisen sektorin, yhteisön yritysten tai sosiaalisten yritysten käynnistämille hankkeille, jotka pyrkivät muuttamaan liiketoimintaansa. Thaimaa haluaa päästä eroon massaturismista ja kasvaa kohti korkealaatuista eli bio-, kierto- ja vihreää talousmallia, niin sanottua ekomatkailua.
Rahaston tarkoituksena ei ole torjua pandemian taloudellisia seurauksia, vaan edistää paikallista talouskasvua pitkällä aikavälillä.
Lähde: Bangkok Post
Tämä on aiemmin käsitelty "saapumisvero" 300 bahtia, joka on vuosia voimassa olleen (700 bahtin) lähtöveron lisäksi. Hmm… Minulla on loistava idea: saapumisen ja lähdön välillä on majoitusta. Entä "yövero" ja "päivävero"? On varmasti kaikenlaisia kohteita, joita voit ajatella huijataksesi kävijöitä vieläkin enemmän. Pysyvätkö massat poissa, massaturismin ongelma ratkaistu? Ehdotan välittömästi uutta iskulausetta TAT:lle: "Thai-paratiisi: vain eliitti".
Se tulee olemaan 500 bahtia. Kyllä taas iso karkkipurkki, Thaimaassa taas kaikki auki ja hyvä elämä jatkuu.
No, miten voimme tehdä Thaimaasta jälleen houkuttelevan matkailukohteen? Otetaan lisää rahaa heidän taskuistaan ja laitetaan se sitten "rahastoon"…….
Rob V, NL on myös turistivero. Luulen, että se on per yö, mutta se ei (vielä) päde sairaalassa tai hoitokodissa, mutta eihän sitä koskaan tiedä tänä päivänä...
Mitä tulee ehdotuksiinne, viihdevero voitaisiin lisätä myös luonnonpuistojen, temppelien, hierontasalien ja pikaruokaketjujen sisäänpääsymaksuun. Vanha hyvä Wim Kan puhui kerran elatusmaksujen viihdeverosta; ehkä THkin haluaisi siitä… Voitko kuvitella?
Ja sen lisäksi farangien korkeammat hinnat palatseissa, kansallispuistoissa ja muissa nähtävyyksissä. Ne myös katoavat vai olenko hyvin naiivi?
Tervetuloa Thaimaahan; Ole hyvä ja maksa täällä ja maksa enemmän (ja he luultavasti jättävät pois "ole hyvä" ja sanovat "nopeasti")
Hyvä Rob V.
Se on keksitty kauan sitten, asumisvero. Ja arvaa missä?
Lähes kaikissa Euroopan maissa ja Yhdysvaltojen osavaltioissa turisti maksaa asumisveron. Pysyvät tilapäiset asukkaat, kuten omalla viikonloppu- tai loma-asunnolla asuvat, maksavat jopa vuosiveron toisesta asunnosta riippumatta siitä, kuinka kauan he viipyvät siellä usein, vähän tai ei ollenkaan.
Jos ottaa huomioon valtavia (taloudellisia) haasteita, joita massamatkailu asettaa suosituille turistikeskuksille, kuten esimerkiksi Venetsialle, nämä ovat vain erittäin puolustettavia veroja.
Thaimaa on jälleen 30 vuotta jäljessä tuttuun tapaan, mutta tulee epäilemättä esittelemään myös tämän pian.
Muuten, oletko koskaan pysähtynyt ajattelemaan, että juuri tämä veroviive tekee Thaimaasta niin houkuttelevan useimmille turisteille ja pitkään oleskeleville?
Cor
Lähtövero? Eikö se ole vain lentoasemavero, jonka maksat jokaisella lentokentällä.
Kauan sitten jouduit todellakin maksamaan lentoasemaveron lentokentällä, nyt se on vain lipussa, viime vuosina en todellakaan ole maksanut 700 bahtia lentokentällä.
Toivon, että ympäröivät maat eivät tee niin ja että matkailu siirtyy sinne. Kaikella kunnioituksella, mutta miten Thaimaa on, he ovat sen velkaa falangille ja yrittävät lypsä sitä uudestaan ja uudestaan
Oletan, että vero koskee KAIKKIA turisteja, ei vain falangia?
Turistit, jotka ajattelivat Thaimaata, eivät todellakaan valitse naapurimaata tälle 500 bahtille.
Henkilökohtaisesti en usko, että monet ihmiset valittavat 500 THB:n kertaluonteisesta verosta.
Vaikka korvaamaan enää COE tai karanteeni jne. toisin sanoen takaisin menneisyyteen ja viisumi vain, jos oleskelu yli 60 päivää.
Ainakin Samuilla asuvan ystävän mukaan "myytävänä" tai "vuokrattavana" riippuvat merkit korvautuvat yhä useammin sanoilla "henkilökuntaa haetaan" ... joten se on menossa oikeaan suuntaan.
Puhuin juuri tyttöystäväni kanssa, joka asuu talossamme Samuilla, mutta tuskin yhtäkään on jäljellä
turisti nähtäväksi. Se tuntui minusta oudolta, koska olen hänen kanssaan yhteydessä joka päivä.
Ainoa asia, mitä matkailussa on, ovat siellä asuvat pitkäaikaiset asukkaat.
hahaha… se on "temppu kyyhkyn kanssa", kuten Belgiassa sanotaan 🙂
Anna kun arvaan, pitää maksaa käteisellä...
Tarkistamisen pitäisi olla helppoa xxx 500 THB asti.
Mutta se on luultavasti liian yksinkertaista.
Tulee sairaiden poliitikkojen ja korkeiden virkamiesten "Rolex- ja Mercedes-rahastoon".
Anna heidän ensin varmistaa, että turistit pääsevät jälleen maahan ja haluavat erityisesti tulla.
Olen todella pahoillani niitä ihmisiä kohtaan, jotka joutuvat ansaitsemaan elantonsa matkailualalla, kun siellä on vain ylhäältä asetettavia rajoituksia.
Tällä politiikalla alueen maista tulee vain mielenkiintoisempia ja halvempia.
Pitääkö naapurimaiden "turistien" maksaa 500 bahtia ylittäessään rajan? Anna kun arvaan…
Mielestäni turistivero sisältyi jo lipun hintaan ja mielestäni yrityksen maksama ja mielestäni se on ylimääräinen tulo turistiveron kannalta, joten tämä tuntuu minusta erittäin epäilyttävältä, ehkä muut tietävät tästä enemmän ?
Tony
Olin ehdottanut sitä jo jokin aika sitten.
Thaimaa jahtaa 1990-luvun Espanjaa. He myös ajattelivat voivansa hillitä "massaturismia" ja osoittivat olevansa yhtä ylimielisiä.
Muut maat, kuten Turkki, käyttivät tätä virhettä parhaalla mahdollisella tavalla. Thaimaan tapauksessa Vietnam ja Kambodža?
Ennemmin tai myöhemmin thaimaalaiset saavat selville myös sanan "massa on käteistä" merkityksen... Koska ihmiset pitävät rahasta. Joten en odota paljon heidän "kestävän kehityksen suunnitelmistaan".
Thaimaa jahtaako 1990-luvun Espanjaa?
Luulen, että he tulivat tähän vaiheeseen vuoden 2000 tienoilla.
Uskon, että Vietnam voi ottaa haltuunsa osan Thaimaan matkailusta.
Länsimaalaisten ruoka on paljon parempaa kuin thaimaalainen.
Heillä on erittäin pitkä rantaviiva rantoja ja myös muutamia kauniita saaria.
Vietnam, Kambodža ja Laos ovat myös vähemmän länsimaisia kuin Thaimaa.
Turistit tulevat myös hakemaan ilmapiiriä ja kulttuuria, joka on paljon selvempää Kambodžassa ja Vietnamissa.
Kun otetaan huomioon nykyinen roskien, pakokaasujen ja hyönteismyrkkyjen aiheuttama saastuminen, kestää vielä vuosikymmen, ennen kuin kestävät ratkaisut saadaan aikaan.
Ehkä joissain paikoissa, joihin turistit tulevat, jättämään hyvän vaikutelman.
Olen asunut Vietnamissa 9 kuukautta ja voin kertoa teille, että siellä ei ole mitään aidompaa kuin Thaimaassa. Itse asiassa ajattelin, että siellä tuntui länsimammalta kuin Thaimaassa.
Saa
En tiedä missä Vietnamissa asut.
Vietnamin pohjoisosa on paljon aasialaisempaa kuin etelä.
Tietenkin HCM etelässä voi tuntua länsimammalta kuin kylä tai satunnainen kaupunki Isaanissa.
Luulen, että se voi riippua monista tekijöistä, mutta epäilen, että Hanoin kaltainen suuri kaupunki tuntuisi läntisemmältä kuin esimerkiksi Pattaya, Hua Hin, Phuket, Chiang Mai, Bangkok, Koh Chang.
No, Khun Moo
Sitten sinun pitäisi mennä shianoukvilleen, Kambodžaan!
Se koostuu 90 % kiinalaisista sijoittajista, kasinoista, kaupoista, baareista, kahviloista ja tietysti myös 95 % kiinalaisista turisteista.
Jos otat Vietnamin rannikkokaistaleen, niin älykkäät vietnamilaiset vetäytyvät alta, niin minä sen koin.
Pyöräilin Laosin länsirajaa pitkin, ja siellä tapasin suloisimmat ihmiset. Kyllä, mutta he olivat köyhiä kuten laosilaiset. Ja tavallinen turisti ei valitettavasti halua mennä sinne.
Mutta: tervetuloa Thaimaahan
PÄÄRYNÄ,
Ruben Terlou on kuvannut kauniisti kiinalaisten sijoittajien vaikutuksen Sianoukvilleen NPO Hollannin televisiossa.
En usko, että keskivertoturisti tyrmää Kiinan vaikutuksesta yhdessä tietyssä paikassa.
Ihmiset katsovat pääasiassa hintaa ja sitä, mitä saat siitä, ja Vietnamissa on paljon muita vierailukohteita.
Lisäksi Vietnam on hyvin pitkänomainen maa, jossa on monia kulttuurieroja.
Muuten, Pattaya, Phuket, Koh Samui eivät näytä minusta olevan autenttinen osa Thaimaata.
Myös ulkomaisten sijoittajien, kuten venäläisten ja eurooppalaisten, määrä on siellä hyvin edustettuna, ja sieltä löytyy myös phalanx-rullaa, fricandelleniä ja kroketteja.
Lainaus: Thaimaa haluaa päästä eroon massaturismista ja kasvaa kohti korkealaatuista eli bio-, kierto- ja vihreää talousmallia, niin sanottua ekomatkailua.
Mitä hölynpölyä, kutsukaa sitä turistiveroksi, jokainen maa tekee niin. Ihmiset, joita tuemme Thaimaassa oleskelumme aikana ja sen aikana, eivät ole kiinnostuneita ekologisuudesta ja vihreydestä ollenkaan. Vain rahaa laatikossa.
Heidän on parempi antaa 500 bahtia jokaiselle eurooppalaiselle, joka haluaa tulla Thaimaahan.
555
Thaimaa haluaa päästä eroon massaturismista ja kasvaa laadukkaaksi eli bio-, kierto- ja vihreäksi talousmalliksi, niin sanotuksi ekomatkailuksi. (lainaus)
Kauniita sanoja, jotta kukaan ei saa käsitystä siitä, että kyse on todellakin vain tämän pandemian jälkien poistamisesta.
Vihreän matkailun ja siten ekologisen ajatuksen edistämiseksi, kun taas Thaimaan hallitus itse on tehnyt näiden vihreiden aikomusten eteen vain vähän tai lähes mitään tai hyvin vähän.
Suuri osa maasta, jonne turistit eivät yleensä tule, ovat täynnä muovijätettä ja muuta roskaa.
Ja jos sattumalta turisti, jonka on nyt maksettava tästä ekologisesta haitasta, tulee supermarkettiin puuvillakassi kanssa, useimmat muovia syövät thaimaalaiset katsovat, näkevätkö he palavan vettä.
Ennen tai edelleen monille thaimaalaisille on edelleen tavallisinta peittää jokainen banaani muovilla.
Ajattelemisen tarvetta ei ole koskaan opittu hallitukselta, joka on myös vastuussa kauhistuttavasta koulutuksesta.
Huolimatta kielloista, joita ei koskaan tai hyvin vähän tarkastettu, kuukausien ajan huonoin ilma hengitettävänä, Thaimaa ei ole löytänyt vuosiin viljelymaan vuosittaista polttamista koskevaa konseptia eikä alusten erittäin huonoa valvontaa, mikä vahingoittaa tätä ekoideaa entisestään. ja voisin jatkaa ja jatkaa.
Hallitus olisi voinut opettaa Thaimaan väestölle enemmän vihreää/ekologiaa pienin kustannuksin, jos vain kuluttaisi vähän vähemmän typeriä saippuoita televisiossa ja vastineeksi vähän enemmän vihreää koulutusta.
Joka tapauksessa, ehkä tämän rahaston turistin pitäisi vihdoin varmistaa, että tämä kaikki tapahtuu, mutta en usko siihen ollenkaan.
Laadukasta ja ekomatkailua? anna heidän ensin perustaa kunnollinen jätehuolto, jotta et törmää likaa ja muuta roskaa kaikkialla (paitsi tietysti tiellä, jossa hotemetit ohittavat).
Thaimaa haluaa päästä eroon massaturismista?? Okei, sitten päästään eroon turistien vuosia Thaimaahan tuomista massatuloista.Yksi ei tapahdu ilman toista. Olen jo kertonut vaimolleni, että jos voimme mennä uudestaan ensi vuonna (ilman kaikkia Covid-toimenpiteitä, mukaan lukien ylimääräinen vakuutus 100.000 XNUMX US), lennämme yhdessä Bangkokiin ja hän menee ensin perheensä luo ja minä siirryn lentokoneeseen Kambodžaan ( Pnom Pen), jossa tapaamme uudelleen myöhemmin ja lennämme Vietnamiin. Minun on rehellisesti myönnettävä, että olen hieman kyllästynyt ahneisiin thaimaalaisiin. En todellakaan ole enää tervetullut, olen vain kiinnostunut lompakostani. Jos politiikka jatkuu näin, massaturismi todellakin pysyy poissa. Olen pahoillani väestön puolesta. Vuosien vaurauden jälkeen pelkään, että Thaimaan asiat eivät mene hyvin tulevaisuudessa.
Katsotaan kahden vuoden kuluttua, onko sillä ollut kielteisiä vaikutuksia matkailuun kaikkien aasialaisten ja erityisesti kiinalaisten ja intialaisten kanssa, jotka ovat liian iloisia tullessaan Thaimaahan eivätkä estänyt maksamasta 2 bahtia sisäänpääsymaksua Thaimaan teemapuistoon. pysyä. Koskaan ei voi tietää, mitä rahalle tapahtuu, koska purkit eivät aina ole pyhiä.
No, mitä olemme huolissamme 500 bahtista päästäksemme TH: hen.
NL rannikolla maksat paljon ärsyttävää turistiveroa, kyllä melkein 6 pppn.
Kysymys ei tietenkään ole muutamasta 500 Bathista, ymmärrätte sen, mutta Thaimaa itse osoittaa, että he eivät enää halua massaturismia ja se saavutetaan osittain noilla 500 Thb:llä, mutta ei vain. Kyse on musiikin sävystä, se on varmaa. Jos Thaimaa sanoo "emme halua enempää", tunnet olosi silti tervetulleeksi. Ollakseni rehellinen, maailma on suurempi kuin Thaimaa, ja jos joku sanoo, etten tule enää, vaikka se olisi kiertotietä, niin se on minulle tarpeeksi selvää.
Mielestäni tämä on myönteinen toimenpide, jos vain aloitetaan varovaisesti covid-tappioiden korvaamiseksi. Belgian oleskeluvero - jos menet hotelliin (massaturismin) - on noin 100 THB per yö. Eli 500 THB keskimäärin kahdelta viikolta voi olla hieman korkeampi.
Olen varma, että saan täällä jälleen monien lukijoiden vihan. Olkoon niin.
Luulen, että useimmilla "vastustajilla" ei ole suuria ongelmia summan kanssa (koska jos tuo 500 bahtia todella tekisi kolhua lomabudjettiini, en matkustaisi), vaan pikemminkin ajoituksen kanssa: turistien on palattava uudelleen. ja sitten he alkavat veloittaa niistä lisämaksua.
Ei tee hyvää kuvalle!
Keskimääräinen turisti, 80 % Thaimaan turistien kokonaismäärästä, tulee Aasiasta ja viipyy siellä 3–5 päivää. Silloin 500 bahtia on paljon.
Ja miksi sinun pitäisi saada jotain takaisin, kaikki maat ovat kärsineet.
Rakas Koen,
Puhut "covid-tappioiden ansaitsemisesta"...
Se olisi helpompaa, jos Thaimaa avaa oven jälleen matkustajille, eikö niin?
Silloin halu vastustaa "massaturismia" on täysin päinvastainen halu.
Ystävällisin terveisin,
FrankyR
Liiketoiminnassa huolehdit ensin volyymistasi ja sitten sotket hinnan kanssa. Tämä olisi toiminut hyvin vuonna 2019, kun 40 miljoonaa turistia saapui. Varmasti tienannut paljon rahaa.
Tällä hetkellä turisteja on muutama 100. Kalliimman tekeminen ennen kuin kysyntä on piristynyt, on vaarana, että temppu epäonnistuu.
Lisäksi kahden vuoden matkustamattomuuden jälkeen kysymys kuuluu, valitsevatko turistit Thaimaan uudelleen. Vaihtoehtoja on monia, joten ihmiset, varsinkin ihmiset, joilla on tiukka budjetti, katsovat silti huolellisesti, mistä he saavat parhaan lomatarjouksen.
En olisi yllättynyt, jos Thaimaalla on vaikeuksia päästä nopeasti takaisin vanhoihin lukuihin.
Huomaan, että jotkut uutta veroa vastustavista ihmisistä ovat myös melkoisia ihmisiä, jotka ovat erittäin huolissaan Thaimaan väestön köyhimmistä kerroksista.
Niin paljon, että heidän suurin huolenaiheensa on se, etteivät he pääse Thaimaahan ja että niin monet ihmiset ovat ilman tuloja.
No, kaikille niille ihmisille positiivisen viestin on oltava se, että olipa se kuinka pieni tahansa, on ainakin mahdollisuus, että tuosta verosta saatavat tuotot hyödyttävät niitä ihmisiä, kuinka välillisesti tahansa.
Mikään vero ei tuo heille mitään varmaa.
Cor
No, ehkä sitä kutsutaan veroksi, mutta kyse on suuren karkkilaatikon täyttämisestä. Ja jos tiedät Thaimaan, tiedät, että ihmiset ovat erittäin ahkeria kaikenlaisten projektien perustamisessa, haluavat tehdä investointeja jonnekin ja lisätä muita menoja, kun summa on siirretty, osa siitä virtaa takaisin tälle ja sille henkilölle tai on pyysi palvelua vastineeksi tai ostoksi yritykseltä maksun tilaaneen henkilön tuttavalta/perheeltä. Ja vielä on joitain korruption mahdollisuuksia mainita.
Äläkä luule, että köyhempi osa hyötyy siitä, niin naiivia ajatella niin. Kuten useissa vastauksissa väitetään, hallitus tekee monia virheitä kestävyyden, ekologisuuden ja muiden suhteen. Ja valtio ansaitsee jo tarpeeksi turisteilta, esimerkiksi kannattavin valtionyhtiö, Thaimaan lentoasemaviranomainen, monet arvonlisäverotulot, hotellien ja muiden matkailuyritysten voittoverot ja voisin jatkaa loputtomiin. Anna heidän käyttää tämä hankkeisiinsa, sillä tulot kasvavat suhteessa matkailun lisääntymiseen.
Joissakin maissa he ovat "valuneet taloustieteen alas", Thaimaa on lisännyt tätä useiden vuosien ajan "taloustiedoilla" (rahat pöydän alle ja sitten luovutettu huipulle). Tavallinen tai köyhä Thaimaan kansalainen tuskin huomaa tätä. Korkean keskitulotason maana se voi hyvinkin keksiä järjestelmän, joka todella saa asiat hoidettua, ja rakenteellisia parannuksia tikkaita, luontoa ja ympäristöä varten. Mutta sitten korkealla puussa olevien hahmojen on annettava joitain etuja ja etuoikeuksia, eikä se tapahdu nopeasti. Ei, tämä uusi tulovero on mielestäni periaatteessa yksinkertaisesti vastenmielinen.
Kuuluvatko myös ulkomaalaiset, joilla on esimerkiksi non-o-viisumi ja eläkepidennys (pitkäaikaisesti Thaimaassa oleskelleet), vai eikö heitä nähdä turisteina? Olisi hienoa jättää heidät pois, koska heiltä vaaditaan jo 1000 bahtin paluuviisumi joka kerta, kun he oleskelevat Thaimaan ulkopuolella. Niin sanottu eläkevero.
Tuo hallitus myös keksii vain syitä pudottaa rahasi taskustasi.
Heidän pitäisi olla iloisia ja kiitollisia, kun turistit tulevat uudelleen.
Myös Thaimaassa "Massa on Kassa" tunnetaan mielestäni hyvin!!!!
Luulen etukäteen, että sanon jotain kiistanalaista, mutta en välitä ollenkaan massaturismista
ohittaa Thaimaan. Tällainen matkailu on haitallista ympäristölle ja ilmastolle. Thaimaa on osoittanut pärjäävänsä ilman sitä viimeisten koronakuukausien aikana. Tarinat, kuten työttömyys ja nälänhätä, ovat opportunistisia huumeväitteitä. Thaimaassa viime kuukausina matkustaneet ovat maksaneet 500 bahtin kerrannaisen. Vaimoni ja minä aiomme muuttaa Thaimaahan syksyllä 2022. Meillä on paikka Chiangmaissa. Jos tapaamme siellä keskimääräisen turistin, se on meille enemmän kuin toivottavaa. Kaiken muun halvan tai himokokemuksen takia ei enää tarvitse olla ongelma. Katsokaa Alankomaita: jopa Amsterdam ja Giethoorn ovat saaneet tarpeekseen. Miksi Bangkokin ja Pattayan ei pitäisi antaa järjestää uudelleen?