Thaimaan Raksa Chart purettiin perustuslakituomioistuimen määräyksellä
Preechapol Pongpanich, TRC:n johtaja – Sek Samyan / Shutterstock.com
Esirippu on laskenut Thaksinin perheelle uskolliselle poliittiselle puolueelle Thai Raksa Chartille, perustuslakituomioistuin päätti eilen ja se oli ankara: puolue on hajotettava. Neljätoista hallituksen jäsentä määrätään 10 vuoden poliittisista viroistaan, eivätkä he voi liittyä toisen puolueen hallituksen jäseniksi.
Oppositio Thaimaan Raksa Chart -puolue tuli yllätyksenä helmikuun alussa nimittämällä prinsessa Ubolratanan pääministeriehdokkaaksi. Oikeuden mukaan puolue on siten kääntynyt perustuslaillista monarkiaa ja perustuslakia vastaan.
Stuntti päättyi, kun hänen veljensä kuningas Maha Vajiralongkorn kutsui Ubolratanan poliittisia tavoitteita sopimattomiksi ja perustuslain vastaisiksi.
Thaimaan Raksa Chartin purkaminen antaa Shinawatran perheelle mahdollisuuden heittää pois suunnitelmansa tulevia vaaleja varten. Pheu Thain sisarseurueena Thai Raksa Chart joutui tarjoamaan lisäpaikkoja. Nykyinen perustuslaki on armeijan kirjoittama, ja se rajoittaa kunkin puolueen saamien paikkojen määrää. Monet pitävät tätä juntan epädemokraattisena tempuna varmistaakseen, että Shinawatra-leiri ei saa liikaa valtaa parlamentissa.
TRC-puolueen johtaja Preechapol sanoi tuomion jälkeen, että hän ja muut puoluejohtajat ovat hyvin surullisia.
Prinsessa Ubolratana vastasi Berliinistä, jossa hän on Thaimaan promootiokampanjassa, Instagramissa. Hän piti tätä tulosta erittäin surullisena ja masentavana.
Lähde: Bangkok Post
Ei yllätys, vaan erityinen lausunto, joka perustuu seuraavaan (perustuslailliseen) juridiseen artiklaan, nimittäin.. *melu*…
Oletko siellä taas? Lisäksi tuomioistuin päätti, että TRC toimi thaimaalaisten perinteiden vastaisesti. Kirje Alppien juurella mökin omistavan miehen mielipiteistä nähdään yleensä tämän tuomion perustana.
TRC oli kutsunut useita todistajia, mutta tuomioistuimen mukaan tämä ei ollut välttämätöntä, sillä todisteita oli jo riittävästi. Lyhyesti sanottuna kaunis esimerkki vallanjaosta ja riippumattomasta oikeuslaitoksesta. Sosiaalisessa mediassa on paljon valittamista, sarkasmia (meemejä) ja muuta.
Mutta se oli odotettavissa, tämä on sopusoinnussa vuosien 2006 ja 2008 kanssa, jolloin myös Thaksin-puolueet laitettiin tauolle.
Henkilökohtaisesti en pidä Thaksinin leiristä, se mies ei ole demokraatti ja mielestäni yhdessä muiden korkeiden herrasmiesten (Abhisit, monet kenraalit jne.) pitäisi olla vastuussa monista sadoista kuolleista siviileistä ennen tutkintaa. ja tuomioistuin kansainvälisten standardien mukaisesti. Mutta silti Thaksin-puolueeni voisivat vain osallistua. Ei ole pahoja suunnitelmia hallituksen kaatamiseksi, joten ei tarvitse pelätä. Punaista myötätuntoa tuntevien kannattajien on nyt muutettava muualle.
Katso:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/03/07/thai-raksa-chart-disbanded-for-nominating-princess/
- http://www.khaosodenglish.com/culture/net/2019/03/07/thai-net-reacts-to-party-dissolution-with-pungent-memes/
- https://www.thaipbsworld.com/constitutional-court-orders-thai-raksa-chart-dissolved/
- https://prachatai.com/english/node/7961
Jos TRC oli selvä voittaja ja Phue Thai (myös pro Thaksin) ei osallistu, TRC yrittää saada "ei"-äänen voittaakseen. "First past post the post" ansiosta eniten ääniä saanut valinta saa paikat kyseiselle piirille. Jos 'ei'-ääni voittaa, tulokset ovat mitättömiä ja kyseisessä piirissä on suoritettava uusi äänestys. Phue Thai voi sitten osallistua 2. kierrokseen voittaakseen paikkoja Thaksinin leirille.
Katso: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1640888/thai-raksa-chart-plans-vote-no-strategy
Virallisesti rouva Uboratana ei ollut enää prinsessa, mutta epävirallisesti hän oli, niin hän toimi ja näin väestö näki hänet. Jätän asiantuntijoiden ratkaistavan, toimivatko he ja Thaimaan Raksa Chart -puolue (perustuslaillisesti) laillisesti vai laittomasti. Minusta on sääli, että kuningas Maha Vijiralongkorn puuttui poliittiseen ja oikeudelliseen prosessiin. Kuninkaan on myös oltava sen yläpuolella. Hän olisi myös voinut kertoa vanhemmalle sisarelleen selkeän mielipiteensä yksityisesti ja antaa sitten oikeusprosessin edetä.
Lisäksi puolueen hajottaminen ja hallituksen jäsenten erottaminen on mielestäni liian ankara rangaistus. Selvä "ei sallittua"! ja moite olisi riittänyt.
Täysin samaa mieltä Tony. Muuten, tämä tuomio - kaikenlaisten viittausten thaimaalaiseen kulttuuriin ja perinteisiin sekä tuon yhden Saksan kirjeen lisäksi - perustuu pääasiassa (tuomioistuimen mukaan) poliittisia puolueita koskevan lain rikkomiseen. Nimittäin vuoden 92 orgaanisen puoluelain 2 artiklan 2017 kohta. Bangkok Postin mukaan tämä artikkeli sallii tuomioistuimen hajottaa poliittisen puolueen, jos on riittävästi todisteita siitä, että puolue on syyllistynyt monarkiaa kohtaan vihamieliseen tekoon ("jos on riittävästi todisteita siitä, että se on tehnyt monarkiaa kohtaan vihamielisen teon. ”).
Jätetään lakiasiantuntijoiden ratkaistavaksi, onko siinä järkeä.
En löydä englanninkielistä käännöstä tästä laista. Thailaki ei mene pidemmälle kuin sama laki, vaan vuodesta 2007.
Lähde: https://www.bangkokpost.com/news/politics/1640916/set-unfazed-by-partys-dissolution.
Hei Rob, olet huomattavan usein samaa mieltä Tinon kanssa 😉
Jos Tino olisi ollut 50 vuotta nuorempi, nainen ja hurjan viehättävä nainen olisivat kosineet Tinaa. 😉
Mutta pieni vastustus on myös hyvä. Vaikka Thaimaan tilanteen, kuten Trias Politican puuttumisen, perusteleminen näyttää edelleen helvetin vaikealta. Vain sellaiset ihmiset, jotka pitävät tätä olotilaa kulttuurisena asiana, jonka thaimaalaiset luonnollisesti käyvät läpi niin alistuvaisesti, voivat tehdä sen...
Olen myös samaa mieltä monien kanssa siitä, että Ubonin ei olisi pitänyt asettaa itseään ehdokkaaksi. Vallanjakoa kutsutaan sellaiseksi, ja tämä riittää jo hämärästi Thaimaassa. Se tosiasia, että TRC oli vihamielinen monarkiaa kohtaan, näyttää minusta pirun vaikealta, jos tällaiset puolueet voivat selvästi luottaa tukeen puun huipulla.
On vain hauskaa äänestää, mutta reilu peli??? Kuten tämän viikon kirjoituksestani kaudesta 2001-2019 voit lukea, se on melko räikeä. Oikeiden ihmisten on voitettava…
Koskaan ei ole hyvä mennä naimisiin jonkun kanssa, jolla on täsmälleen samat ajatukset. Sitten avioliitto hajoaa hyvin nopeasti, ja harjoitus on ohi.
Entä avioliittosi, Chris? Kyllä, Robilla ja minulla on aika pitkälti samat käsitykset Thaimaan poliittisesta ja sosiaalisesta todellisuudesta ja siitä, mitä sille pitäisi tehdä. Suositumpi sanonta, enemmän hajauttamista, enemmän tasa-arvoa ja enemmän oikeuksia ja vapauksia. Itse asiassa se ei eroa siitä, mitä thaimaalaiset itse haluavat, joten lopeta länsimaiset lasit. Lisäksi makumme kirjallisuuden, musiikin, taiteen, ruoan ja ulkoilun suhteen eroaa suuresti. Oletko tyytyväinen?
Avioliittoni on loistava, kiitos. Ja olen aivan varma, etten vaihtaisi vaimoani sinuun tai Robiin. En ole myöskään homo tai biseksuaali.
En myöskään mennyt naimisiin vaimoni kanssa, koska meillä on samat käsitykset kaikesta ja kaikesta.
Mistä sinä olet huolissasi. Kaikki tietävät, että vain Prayutin puoli voi voittaa ja voi voittaa. Demokraattiset vaalit? Älä naurata minua.
Anteeksi, olen liian pahoillani tämän kauniin maan puolesta. Mutta todellakin sen on voitettava isänmaallinen kenraali ja muut hyvät ihmiset (khon die). Voinko saada sinut nauramaan tällä sarjakuvalla? 🙂
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1087918774750150&id=622219024653463
hyvin,
Tämä Mr. Prayut, pitää "puheen" joka perjantai televisiossa (kaikki kanavat) muutama viikko sitten hän sanoi, että "valeuutiset" ovat huonoja kaikille, viime perjantaina hän sanoi, että Thaimaa on demokratia maa.
Ja tällaisen henkilön pitäisi olla uusi pääministeri?
Ainoa asia, jonka he tällä saavuttavat, on se, että ihmiset saavat äänensä kuuluviin eri tavalla.
Voi olla erittäin kuuma kesä.
Hyvin pelasi Prayut, tämä kaikki on puukotettua korttia!!
Asiaan liittyvissä viroissa Vaalilautakunta. Toinen neutraaliuden helmi. Khaosod raportoi, että tarkkailuklubi (vahtikoira) People's Network for Elections (PNET) uskoo, että vaalilautakunta ei tee työtään kunnolla. Vaalineuvosto ei ole osoittanut riittävästi, ettei se ole poliittisesti puolueellinen. Esimerkiksi vaaleja ja poliittisia puolueita koskevia vetoomuksia (valituksia) on jätetty paljon, mutta perustuslakituomioistuimeen on toimitettu vain yksi: kantelu TRC:tä vastaan. Järjestö syyttää muun muassa siitä, että vaalilautakunta ei ryhdy toimenpiteisiin kenraalipääministeri Prayutia vastaan esitettyjen kantelujen johdosta siitä, saako hän ylipäätään osallistua vaaleihin. Lain mukaan viranhaltijat eivät saa osallistua. Mutta pääministeri Prayut uskoo, ettei hän ole, hänet nimitettiin ulkopuolelta.
Lisäksi Vaalineuvostoa syytetään matkustamisesta, kun avoimissa asioissa on suuri ruuhka. Kuitenkin 6 seitsemästä jäsenestä oli ulkomailla 7 päivää, mikä käytännössä sulki väliaikaisesti vaalilautakunnan. Tämän hinta, 10 miljoonaa bahtia, olisi PNETin mukaan veronmaksajien rahojen hukkaa.
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/07/poll-observers-give-f-grade-to-election-commission/
Thaimaan demokraattien ilman rajoja -järjestö tuomitsi jyrkästi tuomioistuimen päätöksen. Ja seuraavista syistä:
1. Tavallisia oikeudellisia menettelyjä ei ole noudatettu. Tutkintaa ei ole suoritettu, eivätkä syytetyt ole pystyneet puolustautumaan. 7 päivää, jotka tuomioistuimelta kesti tämän päätöksen tekemiseen, osoittavat poliittisia motiiveja.
2. Oikeudelliset perusteet ovat heikkoja. Oikeus viittaa rouva Ubonin arvoon, mutta hän menetti sen vuonna 1972 mentyään naimisiin amerikkalaisen kanssa. Viittaus vaalilain 92 §:ään on erittäin heikko. Koska kansalainen Ubon saa asettua pääministeriksi, tämä ei millään tavalla osoita, että tämä teko uhkaa (thaimaalaista) demokratiaa monarkin valtionpäämiehenä. Puolueen johtamista koskeva 10 vuoden kielto on suhteeton.
3. TRC:n hajottaminen nähdään kansanyhdistyksen tuhoamisena, poliittisen järjestäytymisoikeuden loukkauksena, puolueen jäsenten oikeuksien loukkauksena ja loukkauksena kansan oikeudesta tukea tämän poliittisen puolueen ehdokkaita.
4. Näistä demokraattisista takaiskuista huolimatta vaadimme äänin 24-3. Vaikka se olisi "ei"-äänestys tai tyhjä äänestys. Vallankaappaajat saattoivat tulkita vähäisen äänestysprosentin välinpitämättömyydeksi demokratiaa kohtaan. Kehotamme myös kansainvälistä yhteisöä kiinnittämään huomiota Thaimaan epädemokraattisiin käytäntöihin ja lobbaamaan oikeudenmukaisten ja vapaiden vaalien puolesta.
Yllä oleva on lyhennetty käännös.
Lähde (thai): https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1925768730865387&id=100002968350160
Englanninkielinen käännös: F. B. Andrew macGregor
Muissa poliittisissa uutisissa: valitukset Pheu Thaita ja Future Forwardia vastaan. Loein asianajaja on pyytänyt vaalilautakuntaa hajottamaan PT:n petoksen perusteella. Puolueen kokouksessa joku on mainittu potentiaalisena kansanedustajana, vaikka hän ei ole ehdokaslistalla. Siksi asianajaja väittää, että tämä on petos ja PT kutsuu tätä suosittua henkilöä puhtaasti houkuttelemaan äänestäjiä.
Tällä välin NCPO:lla (junta) on useita valituksia Future Forwardin jäseniä vastaan. Esimerkiksi puoluejohtajaa Tanathornia vastaan on esitetty syytöksiä (verkkosivustolla todettiin virheellisesti, että hän oli jonkin aikaa kansallinen dector, kun hän oli vielä yrityksensä maakunnan johtaja, ja että hän sanoi myös NCPO:sta asioita, jotka eivät pidä paikkaansa ja aiheuttavat levottomuutta). Nyt myös verkkovastaava on altistunut videon lataamiseen. Tuolla videolla puolue puhuu TRC:n hajottamisesta. Lataus olisi tietokonerikoslain vastaista, sisältö sisältäisi kansallista järjestystä ja turvallisuutta heikentäviä vääriä tietoja.
KhaoSodin mielipideartikkelista voit lukea, että toimittaja Prawit odottaa, että TRC:n eliminoinnin jälkeen Future Forward (Anakot Mai) joutuu nyt koetukselle.
Lähde:
- https://m.bangkokpost.com/news/politics/1641792/pt-future-forward-in-crosshairs
- http://www.khaosodenglish.com/opinion/2019/03/09/opinion-future-forward-now-a-bigger-political-target/