Toimintajohtaja Suthep Thaugsuban on keskustellut sotilasvallankaappauksen johtajan armeijan komentajan Prayuth Chan-ochan kanssa vuodesta 2010, punapaidan mellakoiden vuodesta, strategioista entisen pääministerin Thaksinin vaikutusvallan lopettamiseksi. Hän sanoo keskustelevansa säännöllisesti Prayuthin ja hänen tiiminsä kanssa Line-sovelluksen kautta.
Suthep paljasti tämän lauantai-iltana aikana a varainhankinta Kansan demokraattisen uudistuskomitean illallinen, liike, joka toteutti kuusi kuukautta toimia Yingluckin hallitusta vastaan. Hän sanoi keskusteleneensa Prayuthin kanssa kaikki nämä vuodet kuinka lopettaa niin sanottu "Thaksinin hallinto", yhdessä uudistaa maa, taistella korruptiota vastaan ja torjua "värikoodattua" politiikkaa, joka pitää thaimaalaiset jakautuneena. "Ennen kuin sotatila julistettiin, Prayuth sanoi minulle: "Khun Suthep ja kannattajasi ovat yliväsyneitä. Nyt on armeijan tehtävä ottaa haltuunsa."
Noin sata kannattajaa osallistui illalliseen, jonka teema oli "Illallinen Kamnan Suthepin kanssa". Suthep selitti sotilasvallankaappauksen motiiveja, mutta päätavoitteena oli kerätä rahaa mielenosoituksissa loukkaantuneille PDRC:n mielenosoittajille. Illalliset pidetään joka lauantai Pacific Clubissa.
PDRC on myös perustanut säätiön, joka työskentelee kansallisten uudistusten puolesta ja tekee ehdotuksia juntalle. ”Tästä lähtien toimimme kansalaisjärjestönä, joka tekee tutkimusta. Meillä ei ole yhteyksiä mihinkään poliittiseen puolueeseen, Suthep sanoi. Hän sanoi, ettei hänellä ole kunnianhimoa palata politiikkaan.
Suthep sanoi, että PDRC on käyttänyt 1,4 miljardia bahtia viime kuukausina. Tästä 400 miljoonaa bahtia kerättiin protestijohtajien perheiltä ja tutuilta ja miljardi bahtia tuli kannattajien käteislahjoituksista.
Sanomalehti päättelee Suthepin paljastuksesta, että kenraali Prayuth teki aktiivisesti salaliittoa pääministeri Yingluckin kaatamiseksi, myös hänen ollessaan puolustusministerinä.
(Lähde: Bangkok Post, 23. kesäkuuta 2014)
Lisää uutisia osoitteessa: Kysely Suan Dusit: Junta saa ison syötön
En usko, että Suthep on toipunut ensimmäisestä valheesta. Helppo sanoa, kun tiedät, että Mr. Prayuth Chan Ocha ei koskaan vahvista tätä. Keskusteleminen Line-sovelluksen kautta, puhuuko se? Älä usko sitä.
Huomenna Gerrie,
Haha, piti miettiä ensimmäistä riviä.
Tällä hetkellä otsikoissa on muitakin tärkeitä nimiä, eikä S. ole heidän joukossaan, joten hänen täytyy huutaa uudestaan, jotta keskustelut, joissa hänen nimensä mainitaan uudelleen, alkaisi.
LOUISE
Vain viimeiset 4 vuotta? Thaksinin perheen klaani on ollut vitsaus tässä maassa yli 10 vuoden ajan.
Olen varma, että Phrayut on kommunikoinut enemmän Yingluckin kuin Suthepin kanssa viimeisen neljän vuoden aikana.
Ja: hyvä johtaja kuuntelee kaikkia ja tekee sitten oman suunnitelmansa. Katso hänen tekonsa ja päätöksensä. Loppu on lähellä minkä tahansa värin korruptiota ja kaveruutta...
Rakas Paul,
Katson vain mitä nyt tapahtuu. Juntta on taistellut tämän maan laittomuutta vastaan kaikilla rintamilla. Korruptoituneiden poliisipomojen siirtämisen lisäksi pyritään tutkimaan laitonta uhkapelitoimintaa, laitonta puunkorjuuta, epäiltyjen (ja niihin osallistuvien pankkien) pankkitilien jäädyttäminen kaikenlaisissa likaisissa yrityksissä, yhä enemmän vankien valvontaa. laittomat työntekijät, ulkomaille suuntautuvien ja ulkomailta tulevien rahavirtojen tarkastaminen laittoman toiminnan rahoittamiseksi, sotilaiden lähettäminen alueille, joilla on konflikteja (kuten Loein kaivokseen). Lisäksi on ryhdytty toimenpiteisiin riisinviljelijöiden auttamiseksi, mutta ei riisin ostossa. Ja olen melkein varma, että yksi uudistustoimien keskeisistä kohdista on järjestelmällinen korruption torjunta ja myös prosessien, kuten urakoiden ja käteismaksujen, muuttaminen. Vasta sitten järjestetään vaalit, jotta estetään "demokraattisesti valitut" poliitikot käyttämästä välittömästi väärin valtuuksiaan avatakseen jälleen oven korruptiolle. Useat ulkomaat ovat kertoneet Thaimaasta, että nykyinen tilanne ei ole enää hyväksyttävä.
Suthep ??? Minut itsekin erotettiin kerran korruptiosta, joka koski maa-alueiden myyntiä rikkaille Phuketista... Täällä tapahtuu jotain aivan muuta. Vain "pääpelaajat" tietävät asian läpikotaisin. Loppu on typerää spekulaatiota. Luin yhdestä vastauksista "korruption loppu lähellä" ……. se ei ole enää yhtä helppoa havaita kuin ennen; mutta ohi?
e
Suthep myönsi ennen kuin hän aloitti suuret mielenosoitukset Bangkokissa, että hän halusi hyvittää maan ja aloitti siksi korruption vastaiset mielenosoitukset.
Hänen tavoitteensa on saavutettu, hallitus on poissa ja se on aina voitto maalle.
Suthep on tehnyt asiansa ja mielestäni on hyvä, että hän ei tästä lähtien enää puutu politiikkaan, eikä myöskään hänen lausuntonsa tuon päivällisen aikana, olipa totta tai ei, ei palvele maata.
Armeijalle pitäisi antaa mahdollisuus aloittaa suursiivous, he ovat jo aloittaneet melko hyvin... joten meidän on odotettava vähän kauemmin noita vaaleja.
Thaimaan politiikka eroaa länsimaisesta demokratia-ajattelustamme. anna näiden asioiden olla rinnakkain.
Danny
Suthep on vihdoin poissa kadulta eikä näytä enää roolia, pysyköön sellaisena.
Kun näet triviaalit asiat, joiden vuoksi toisinajattelijoita pidätetään, Suthep olisi pitänyt pidättää välittömästi, jos nämä lausunnot ovat virheellisiä. Loppujen lopuksi ne antavat ymmärtää, että Prayuth on tehnyt salaliiton laillista hallitusta vastaan, he edistävät poliittista jakautumista ja antavat ymmärtää, että Prayuth ei ole poliittisten puolueiden yläpuolella, kuten hän väittää. Juntan soveltamiin ilmaisunormeihin verrattuna jokainen riittää pidätysmääräyksen antamiseen. Voit kutsua Suthepia huutopuheeksi, mutta katsotpa sitä miten tahansa, hän on huomattavasti vaikutusvaltaisempi kuin satunnainen opiskelija, joka on pidätetty poliittisista lausunnoista. Jos Prayuth, joka on niin vahva ja virheetön, ei esiinty täällä, naamio on vihdoin pudonnut julkisella areenalla. Ei ole puolueettomuutta, tasa-arvoista kohtelua eikä epätoivon aiheuttamaa vallankaappausta politiikassa. Poliittisesti motivoitunut valtaus tapahtuu antidemokraattisin keinoin etujen uudelleenjakamiseksi. Eliitin sisällä.
Viimeisten 10 vuoden demokraattisten hallitusten aikana ei todellakaan ollut tasa-arvoista kohtelua. Maa laskeutui kymmenessä vuodessa kyseenalaiselle tasolle (talous, korruptio, ihmiskauppa, julkishallinnon laatu, tutkinnon suorittaneiden taso kaikilla koulutustasoilla, liikenneturvallisuus, lainvalvonta), vaatimaton mielestäni vain siksi, että eliitti (vanha) eliitti ja uusi punainen eliitti) halusivat rikastua yleisen edun kustannuksella. Myös suurten infrastruktuuritöiden kilpailutuksessa korruption mahdollisuudet olivat keskeisemmät kuin maan edut. Siksi ei voi olla yllättävää, että viimeisten 10 vuoden koalitiohallitusten poliittiset puolueet halusivat lähinnä ministerin virkaa sellaiseen ministeriöön, jossa mieluiten käytettiin paljon rahaa: infrastruktuuri, liikenne, maatalous, kauppa. Mikään puolue ei ole varsinaisesti kiinnostunut työ-, matkailu- (joka tuo vain rahaa), rahoitus- ja urheiluministeriöt. Tämä on tilanne Thaimaassa ennen vallankaappausta. Toistaiseksi junta on osoittanut päättäväisyyttä eikä säästänyt ketään. Tällaista ei voida sanoa mistään demokraattisesta hallituksesta viimeisen 10 vuoden aikana.
Se liittyy Phrayuthin maalaisjärkeen. Suthep on huuto ja tällä hetkellä täysin epäolennainen. Sinun ei pitäisi tehdä Suthepista tärkeämpää kuin hän on.
Jätät täysin huomioimatta toimenpiteet, joita tällä hetkellä ryhdytään ensimmäistä kertaa vakavasti korruption torjumiseksi Thaimaassa.
Mitä enemmän poistat korruptiota, sitä vähemmän molemmat "eliitit" näyttävät olevan kiinnostuneita politiikasta tulevaisuudessa. (Ei jää paljoa hankittavaa)
Suhtaudun edelleen nykytilanteeseen kriittisesti. Mutta krokotiilin kyyneleiden itkeminen vanhasta "demokraattisesta" järjestelmästä, joka on johtanut Thaimaan täysin kuiluun viimeisen kymmenen vuoden aikana, ei mielestäni ole ratkaisu.
Eikö pikemminkin puututa "Thaksinin valtiokoneistoon" liittyvään korruptioon?
Laittomat työntekijät, valtion laittomat arpajaiset, laittomat kasinot, taksi-, tila-auto- ja mopotaksimafia, huumekartellit, laiton rakentaminen luonnonsuojelualueille, laittomat hakkuut, laiton villieläinten salametsästys, laiton aseiden hallussapito, rahanpesuhuumeraha, rikolliset munkit ovat kaikki ilmiöitä, ongelmia, jotka kuuluvat kaikille demokraattisille hallituksille.
Jos Suthep on puhunut paljon Prayuthin kanssa, mitä vikaa siinä on? Vai luuletko, että Yingluck ei tehnyt sitä Prayuthin kanssa? Yingluck antoi hänen jopa ostaa niin monta lahjaa (sotilasvarusteita) kuin mahdollista, kunhan hän pysyi ystävällisenä hänelle.
Saatat olla eri ajattelija Thaimaassa, mutta sinua ei myöskään pidätetä. Sisääntunto ei ole kovin paha tässä kauniissa maassa.
Danny
Heinäkuussa 2013 ystävälliset "kovan ytimen" keltapaidat kertoivat minulle tulevan kansannousun ja syksyn mielenosoitusten suunnitelmista heidän mukaansa: suunniteltiin samat vuoden 2006 vallankaappauksesta vastuussa olevat henkilöt... pitäisikö vielä olla hiekkaa?
Yksi monista artikkeleista Prayuthin osallisuudesta vuoden 2006 vallankaappaukseen ja vuoden 2010 tapahtumiin:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Näen tässä Jan van Velthovenin lähettämän kappaleen
tällä herralla on hyvä näkemys asioiden tilasta
ja voi lämmittää kätensä, hänen lausuntonsa ovat lähellä tulta.
Keitä me olemme sanoaksemme, mitä tässä maassa pitäisi tehdä.
Omasta, vaikkakin hyvin vaatimattomasta, mielipiteestäni voidaan sanoa kaksi asiaa:
– Sotilasvallankaappaus ei palvele (ja tämä koskee kaikkia vallankaappauksia kaikkien niiden maiden historiassa, joissa ne on tapahtunut) demokratian rakentamiseen. Tehdäksesi joistakin varjoisista yksilöistä voimakkaampia (rikkaampia).
– "Takhsin klaanin" temppuja ei myöskään voida perustella. Ne tuovat mieleeni "autobahenin", Volkswagenin ja Arbeid Macht Frein. Anna jotain niille, joilla ei ole mitään, niin he seuraavat sinua.
Thaimaalla on vielä pitkä ja vaikea tie edessään tullakseen todelliseksi demokratiaksi.
Väestyksellä on kuitenkin oikeus hankkia ne. He ansaitsevat sen.
Meidän ulkomaalaisten tehtävänä on myös varmistaa, että meille edulliset järjestelmät eivät käännä köyhän väestön haittaa.
Vallankaappauksia on erilaisia. Thaimaalainen variantti ei ole kauaskantoisin.
Katso: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Harmi, jäi kokonaan väliin viime lauantaina. Kuinka olisinkaan halunnut olla siellä.
Ei niinkään Suthepille, vaan niille 100 kannattajalle, jotka rahoittivat hänen toimintaansa. Ja he tunsivat itsensä pahasti loukkaantuneeksi, kun Yingluckin hallitus pysyi paikallaan ja sai jopa mahdollisuuden järjestää uudet vaalit.
Mutta tarkoituksena ei ollut antaa väestön ilmaista itseään.
Silloin Suthepin puolue hävisi Yingluckin puolueelle.
Olin jo pitkään ymmärtänyt, että Suthepin täytyi rahoittaa antelias lahjoittaja.
Tämän Blogin artikkelin mukaan viime tammikuussa Suthepin saarto maksoi hänelle 10 miljoonaa Bathia päivässä. Yli kolmen kuukauden ajalta laskettuna tämä on melko lähellä 1,4 miljardia Bathia.
Niin vähän Thaimaan talouden tuhoaminen maksoi.
"Älä mene liian hulluksi, Suth", Phraya oli sanonut. "Voi, Phray, jätä se minulle, kiusaa vain sitä Shinawatra-klikkiä." Phrayan mahdollinen väliintulo oli täysin suunnitelmien mukainen.
Nyt häntä voidaan juhlia Thaimaan talouden pelastajana
Ja no, Thaimaan talous elpyy taas, yksi hyvä kausi ja vuoden päästä ihmiset ovat unohtaneet sen.
Olen suuri sanomalehden lukija ja tänä aamuna luin Fabeltjeskrantia. Silmäni osui ajatuksia herättävään artikkeliin, jossa käsiteltiin lähes kaikkien demokratioiden epäonnistumista. Demokratiat eivät pysty ratkaisemaan ongelmia nopeasti, koska demokratia edellyttää kaikkien osallistumista yhteiskunnallisen tuen laajentamiseksi. Se vie liikaa aikaa! Esimerkkeinä mainittiin Alankomaat, Yhdysvallat ja Etelä-Afrikka. Todettiin jopa, että demokratia on kaikkien väärinkäytösten ainoa todellinen syy!
Diktatuurit puolestaan voivat ratkaista ongelmat nopeasti, koska niitä eivät sido säännöt, lainvalvonta tai asianosaisten kuuleminen, saati koko väestöstä. Eriävät mielipiteet voidaan jättää huomiotta tai, mikä vielä parempi, tukahduttaa. Diktatuurit voivat myös hyvin edistää taloutta. Loistavia esimerkkejä siitä, mitä diktatuurit voivat saavuttaa, olivat Stalin, Mao Tse Tung, Franco (Espanja on nyt demokratia ja taloudellinen sotku!) ja viime aikoina Kaakkois-Aasian maa. Kaikki nämä johtajat lupasivat loistavan tulevaisuuden, jos noudatat niitä ehdoitta. Hänen johtopäätöksensä: isällinen, valistunut diktatuuri, jossa painotetaan kansallista yhtenäisyyttä, on paras hallintomuoto. Kaikki muut hallintotyypit johtavat vain kaaokseen ja konfliktiin.
Lue myös:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
eri arvojärjestelmistä (maatasolla) ja niihin sopivista erilaisista demokratiatyypeistä.
Maailmanlaajuisesti ei ole olemassa yhtä tyyppistä demokratiaa, kuten ei ole yhden tyyppistä vallankaappausta.