Punaiset paidat näkyvät jälleen Bangkokin mielenosoituksissa
Suuri "ajoneuvojen mielenosoitus", joka oli eilen Bangkokin keskustassa järjestetyn mielenosoituksen tavoitteena. Mielenosoittajajoukko autoilla ja moottoripyörillä kokoontui Ratchaprasongin risteykseen ja jälleen nähtiin paljon punaisia T-paitoja ja lippuja. Väkijoukon tärkein vaatimus: Prayutin täytyy lähteä! Hän ei pysty johtamaan maata koronakriisin läpi ja takaisin demokratiaan.
Mielenosoituksen järjestivät Red Shirt -johtaja Nattawut Saikuar, aktivisti Sombat Boonngam-anong ja Tha Lu Fah -liike. Erityinen yhteistyö, koska punapaitaliikkeen tausta on täysin erilainen kuin Tha Lu Fahilla, joka koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista nuorista. Myös Chanthaburissa, Chon Burissa, Chachoengsaossa ja Chiang Maissa oli sunnuntaina mielenosoituksia.
Ennen kuin kulkue lähti Ratchaprasongista, Red Shirt -johtaja sanoi, että mielenosoittajat välttävät yhteenottoja poliisin kanssa ja pysyisivät poissa poliittisesti herkistä paikoista, kuten hallituksen talosta ja pääministerin asunnosta.
Mielenosoitukset Bangkokissa olivat pääosin rauhanomaisia, mutta väkivaltaisuudet puhkesivat Din Daengin risteyksessä, jossa on muitakin viimeaikaisia yhteenottoja. Poliisi käytti vesitykkejä, kumiluoteja ja kyynelkaasua pitääkseen mielenosoittajat loitolla, kun he lähestyivät konttisaartoa.
Lähde: Bangkok Post – kuvat: teera.noisakran / Shutterstock.com
"Autojoukkojen" mielenosoitukset, joissa ihmiset ajoivat läpi Bangkokin autoilla ja moottoripyörillä ilmaistakseen paheksuntaa hallintoa kohtaan, sujuivat suurelta osin ilman välikohtauksia. Illan aikoihin osa mielenosoittajista on edellisten päivien tapaan enemmän kuin vihaisia. Varsinkin nuorten keskuudessa. He ovat yrittäneet useammin kuin kerran edetä sotilastukikohtaan keskellä Bangkokia, jossa kenraalipääministeri Prayuthilla on vapaata tilaa ja ruokailua (vain Victory Monumentin itäpuolella).
Mellakkapoliisi käyttää laivakontteja, piikkilankaa, vesitykkejä, kyynelkaasua ja kumiluoteja pitääkseen vihaisen väkijoukon loitolla. Poliisi ei aina käytä oikeita menettelytapoja ja resursseja. On olemassa useita kuvia ihmisistä, joita on ammuttu ylävartaloon, joskus tyhjästä (upseeri ampuu aseella senttimetrin päässä mielenosoittajasta). Se on vastoin sitä, kuinka sinun pitäisi käyttää näitä "ei-tappavia" aseita. Tunnettu nuori mielenosoittaja (aiemmin keltaisesta PDRC-leiristä, demokraattien jäsen ja ajoi Ferrarillaan silloin punaisiin paitoihin), joka on nyt "punaisten" demokratian mielenosoittajien puolella, ammuttiin näkyville tänä viikonloppuna. sellaisella kumiluodilla menetti oikean silmänsä.
Poliisilla on myös aseita, jotka on tarkoitettu siivoamaan huone, jossa joku on juurtunut ja voi ampua suoraan ihmisiin, kun taas valmistaja ilmoittaa, että tämä ammus on ammuttava lasi-ikkunoiden tai ohuiden ovien läpi:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Mielenosoittajat itse eivät aina käytä oikeasuhteista väkivaltaa: pingispommeja, marmoria katapultilla, kevyitä ja raskaita ilotulitteita poliiseja kohti. Katso esimerkiksi Khaosod. Poliisin ja joidenkin mielenosoittajien tiukkojen toimien vuoksi on olemassa eskaloitumisen uhka.
Joku on liittänyt tämän tekstin tämän artikkelin valokuvan taakse:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth vittuun)
Prayuth Pois!! (Rukoile pois!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuthin likainen koira / Prayuth verinen peto)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*lukuton* (Tyhmä kenraali, enemmän peloissaan. *lukematon*)
Kuvamateriaali: pieni valikoima, niille, jotka haluavat nähdä kuvia ja filmimateriaalia tältä viikonlopulta;
– Thaimaalainen kysyjä:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit facebook live-video ja valokuvat:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
En ole varma, että miljardööreillä, jotka odottavat valtaan palaamista, on helppo ratkaisu COVID-kriisin aiheuttamiin taloudellisiin seurauksiin.
Kyllä, mielenosoitukset alkavat uudelleen, mutta ihmiset eivät ole oppineet aikaisemmista ajoista ja valitettavasti väkivalta on taas läsnä. Jotkut mielenosoittajista pilaavat sen aina suurimmalle osalle ja antavat protestille negatiivisen ilmeen. Väkivallalla ei saavuteta mitään, mikä vain vaatii lisää väkivaltaa. Ymmärrän voimattomuuden, joka koskettaa monia ja johon on vaikea löytää ratkaisua. Prayut ja työtoverit eivät eroa omasta tahdostaan. He ovat panostaneet liikaa tähän ja kasvojen menetys on enemmän ongelma. Heillä on myös tietty vaalipiiri, joka on täytettävä. Hyvän miehen ja monien armeijan miesten, jotka ovat nyt politiikassa, olisi pitänyt pitää kiinni aseistaan. Poliitikkojen ammatti on erilaista, se ei ole heidän geeneissään. Taistelu tekee, joten mielenosoittaville ihmisille ei ole ratkaisua. Se on tehtävä vakuuttavalla suostuttelulla. Mutta kuka siihen kykenee? Thaimaata hallitsevat edelleen ne, jotka eivät ole kansan valitsemia politiikassa, liittoutuneena ihmisten kanssa, joilla on suuria rahaa. Itse asiassa, ei juurikaan eroa satoja vuosia sitten, jolloin aatelisto ja papisto hallitsivat. Anna heille vain leipää ja pelit eivät toimi enää nykyään. Se on itse asiassa naksutusta tällaisten hallintojen kanssa, ja thaimaalaiset ovat edelleen hyvin erimielisiä mielipiteensä kanssa. Toistaiseksi on tärkeää pitää järkemme ja tukahduttaa pandemia, jotta voimme elää taas "normaalisti". Tämän kannalta kaikki osapuolet ovat tärkeitä ja tuloksia tuottavaa yhteistyötä on löydettävä. Toistensa kimppuun hyökkääminen on huono valinta.
Mielestäni "autojoukko" (auto-/moottoripyöräprotesti) oli hyvä yritys soveltaa erilaista strategiaa. Covid-epidemian todennäköisyys on pienempi, jos kaikki käyttävät ajoneuvoja sen sijaan, että suuri joukko ihmisiä vierekkäin. En sanoisi sitä kokoontumissääntöjen rikkomiseksi Covidin takia (niin muuten poliisi tekee). Ja se vähentää todennäköisyyttä, että ihmiset heittelevät esineitä tai mellakkapoliisi ampuu heitä (tosin viime viikolla julkaisin sosiaalisessa mediassa kuvia autosta, jossa mellakkapoliisi käveli auton ohi, pysähtyi ja alkoi rikkoa ikkunoita).
Aiemmissa mielenosoituksissa (2020) haastateltiin jälkeenpäin upseereita, jotka ilmoittivat osallistuneensa itse asiaan ja jotka kyseenalaistivat käytetyn voiman ja voiman käytön (lähde: Prachatai? Oletko koskaan sisällyttänyt sitä viime vuonna tähän vastaukseen blogi). Olisi tietysti hienoa, jos mielenosoittajat voisivat herättää joidenkin upseereiden keskuudessa epäilystä ja myötätuntoa. Loppujen lopuksi tämä hallitus oli seurausta vallankaappauksesta (laittomasta, kuolemanrangaistuksesta...) ja äärimmäisen kyseenalaisista vaaleista (joihin valmistautuminen, vaalineuvoston käsittely, juntan nimittämä epädemokraattinen senaatti, joka salli Prayuthin pääministeriksi jne.). "Haluan palvella ihmisiä ja yhteiskuntaa" -ajatuksella palvelun aloittaneiden virkailijoiden pitäisi vakavasti ihmetellä, miksi he osallistuisivat sellaisiin poliisitoimiin. Tietysti osa virkamiehistä, jotka käyttävät univormua, jäävät jäljelle, koska valta, vähättely, laillisen väkivallan käyttö ja niin edelleen tekevät heidät erittäin onnelliseksi, ja niitä täydennetään upseereilla (he ovat myös ihmisiä), jotka eivät ryöstöjä lyötyään ja niin edelleen. se niin vakavasti toimimalla ohjeen mukaan... Ne voivat sitten taistella sen vastaan kansalaisten osan kanssa, jotka eivät vastusta väkivaltaa tai joiden on vaikea hallita itseään. Onneksi ei ole vielä kuollut.
Suuren osan poliiseista ja joidenkin sotilaista sanotaan olevan "punaisia sisältä". Vallankumous tai vallankaappaus ei onnistu ilman painostusta, valtaa ja väkivallan uhkaa. En näe minkäänlaista "oranssia vallankaappausta" tälle entiselle NCPO-hallinnolle ja heidän ystävilleen (lue: senaatin, vaalineuvoston siivoaminen jne.) lähiaikoina. Tunnen myötätuntoa maata kohtaan, joka on joutunut olemaan tekemisissä vain vähän tai ei ollenkaan demokraattisia hahmoja toukokuusta 2014 lähtien.
Mitä muita vaihtoehtoja on protestien lisäksi? Lakot... myös vaikeita, jos voit menettää työpaikkasi ja tulot, vaikka asiat ovat jo vaikeita Covidin kanssa. Hidas ryhtyä toimiin? työskennellä tiukasti sääntöjen mukaisesti (jotka joskus ovat ristiriidassa keskenään) tuotannon vähentämiseksi? Saattaa myös painostaa, jos tavallinen palkkaorja ei näe myös omien tulojensa romahtavan kohti kuilua... Joten en tiedä valmiista ratkaisusta. Se ei tule olemaan helppoa, mutta jokainen päivä, jolloin ihmiset, kuten kenraali pääministeri Prayuth, ministeri Anutini, senaatti (puoli täynnä sotilaita!) ja niin edelleen istuvat paikoilleen, on päivä, jonka pidän menetettynä.
Rakas Rob,
Kuten itsekin toteat, Thaimaasta on hyvin vähän tilaa muuttaa eurooppalaiseen malliin perustuvaksi demokratiaksi, jossa kysymys on siitä, haluaako väestö sitä.
Vaihtoehtoja on muutama: laittaa se esityslistalle silloin tällöin, tehdä siitä paras tai laajentaa sitä.
Suurin osa väestöstä ei vielä tue näitä toimia, ja voitko syyttää niitä, jos he eivät ole siitä niin huolissaan? On tietysti mahdollista, että olet nähnyt jokaisen päivän tuhlauksena vuodesta 2014 lähtien, mutta uskotko todella, että monien thaimaalaisten henkilökohtainen elämä on sen jälkeen pahentunut koronaa sivuuttamalla?
Minulla ei ole aavistustakaan, mitä on "eurooppalaisen mallin mukainen demokratia". Tässä tulkinnassa on huomattavia eroja Euroopassa ja muissa länsimaissa. Harkitse, onko presidenttiä, yksi jaosto vai erillinen senaatti ja parlamentti, näiden edustajien nimittäminen, tarkka äänestystapa, jakoavaimet ja niin edelleen. Jokaisen maan on esitettävä oma tulkintansa tästä, thaimaalaiset voivat helposti itse päättää, kuinka koota hyvä kansanedustus, jossa tiettyjen seurojen ei tarvitse murentua suhteettoman tai kohtuuttoman paljon tai vähän (kookos)maidossa. Mikä thaimaalainen ei sitä halua? Ne, jotka nyt luonnollisesti hyötyvät muiden kustannuksella. Huipulla on paljon sieppaajia, jotka ovat lyöneet plebejä uudestaan ja uudestaan kovalla, verisellä kädellä viimeisen vuosisadan aikana.
Ja kyllä, olen sitä mieltä, että kansanedustuksen ja demokraattisen edustuksen ansiosta asiat olisivat olleet vähemmän huonoja, vähemmän epäoikeudenmukaisia kuin nyt. Ilmeisestikään ei täydellinen, koko kansan kustannuksella loistavaa verkostojen ja eliittien järjestelmää ei voida yksinkertaisesti ratkaista... jos voittaminen ja hyväksikäyttö jonkun muun kustannuksella voidaan ensinnäkin vähentää käytännössä nollaan...
Rakas Rob, rauhanomaisten mielenosoitusten aikana ei ole väkivaltaa kummallakaan puolella. Usein tapahtuva muutos saa aikaan väkivallan käyttöä. Väkivallan monopoli on hallituksen (poliisin ja armeijan) käsissä. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tärkeä osa poliisin tehtävien suorittamista, nimittäin kurinpito ja oikea voimankäyttö, puuttuu huomattavalta joukolta asianosaisia. Tämä ei ole havaittavissa vain Thaimaassa. Asialle on todella tehtävä jotain, koska se vahingoittaa itse organisaatiota ja kansalaisten luottamusta. Väkivallan väärinkäytön perusteista riippuen tulee määrätä rangaistuksia, eikä irtisanomisia saa leikata. Jos et kykene, lähde ja etsi toinen työpaikka. Poliisilla on enemmän valtuuksia, mutta niitä tulee käyttää määrättyjen sääntöjen mukaisesti. Se vaatii varmasti malttia ja ajattelua ennen kuin teet mitään. Lisäksi riittävän itsetuntevia ihmisiä on liian vähän, myös poliisien joukossa. Joten et näe kenenkään eroavan omasta tahdostaan lähiaikoina. Olisi valtava käänne, jos poliisijohto(kansa) kääntyisi hallituksen politiikkaa vastaan ja ottaisi selkeän kannan kokonaisuuteen. Järjestys on järjestys on vanhentunut ajatus, jonka tarvitsee tapahtua vain todellisella taistelukentällä sotatilanteessa. Näin ei ole tässä tapauksessa. Meidän olisi pitänyt nähdä tämä Myanmarissa, jossa vallitsee edelleen tuho ja synkkyys ja jossa kuulemme vain vähän ratkaisujen ongelmasta.
Mielenosoitukset leviävät muihin kaupunkeihin, mukaan lukien kuten kuulin Lamphun-Chiangmaissa ja Lampangissa, näin myös televisiosta täällä Sisaketin kaupungissa.
Minua ihmetyttää, että Futere Forwardin Thanatorn ja hänen työtoverinsa ovat hiljaa, ehkä hän on jo vankilassa.
Vai missaanko jotain.
Mielestäni nyt on hänen aika alkaa sekoittaa suutaan.
Punapaitojen paluu tuon perheen kanssa Dubaista ei hyödytä meitä.
Kymmenentoista kertaa vanhojen lehmien saaminen ulos ojasta.
Thaimaa tarvitsee kipeästi uutta johtoa eikä sitä pölyistä kerhoa, joka on pyörittänyt showta täällä vuosia omalla taloudellisella hyödyllään perimmäisenä tavoitteena. Mutta kerran asensin Mitshiini mukavan kovaäänisen ilmatorven, haluaisin liittyä mukaan.
Jan Beute.
Maanviljelijät ja työntekijät pienessä Pohjois-Thaimaan kaupungissa, jossa asumme, sanoivat asian näin:
”Isot kalat syövät aina eniten, mutta ainakin Thaksin jätti jotain pienelle kalalle. Nyt isot kalat nielevät kaiken, eikä pienille jää mitään."
Red Shirt -liike on (ja on edelleen) pohjimmiltaan maanviljelijöiden ja työläisten liike. Puolue on sen poliittinen emanaatio. Puolue heikkeni opportunistisen loikkauksen ja sisäisten riitojen vuoksi. Poliittiset sotilaat onnistuivat jopa houkuttelemaan osan heistä leiriinsä. Eteenpäin-liikkeen poliittinen haara säästyi siltä. Siksi heidän kuvansa pysyi puhtaana. Monet kyläläiset sanovat, että tämä johtuu vain siitä, että he eivät ole koskaan koskeneet Krungthepin suuriin lihapannuihin. Heille Forward-johtajat ovat myös isoja kaloja, eivätkä eroa muista.
Eteenpäin-liike on juurtunut älyllisiin ympäristöihin, urbaaneihin, nettiläisiin ja keskiluokkaan. Hän sijoittui myös hyvin maaseutualueiden nuorten joukossa vaaleissa.
Perinteiset punapaidan kannattajat eivät luota huolitsijoiden "uuteen valoon". Minulla on sellainen vaikutelma, että Red Shirt -pohja ei ole liian kosketuksissa Forward-pohjan ajattelu- ja elämäntapaan ja päinvastoin.
Minusta on huomattava, kuinka nopeasti ja intensiivisesti nro 10 ja sen instituutti ovat viime aikoina menettäneet kannatuksen maaseutuväestön keskuudessa. Viime aikoihin asti isää jumaloitiin siellä ikään kuin hän olisi itse Buddha. "Siam Bioscence -tarina" näyttää olevan syy, joka katkaisee kamelin selän. Kyläläiset keksivät säännöllisesti hyvin "kauniisti kerrottuja" tarinoita "ylenpalttisesta irstailusta" (diplomaattisesti sanottuna). He kysyvät vaimoltani ja minulta, onko kaikki totta. Meidän pitäisi tietää se, koska asuimme siellä 40 vuotta, missä hän myös asuu. Vastaamme aina, että tästä puhuminen on lailla kiellettyä Thaimaassa. Totuus ja vain totuus 🙂
Yksityisiä ylilyöntejä tapahtuu kaikkialla maailmassa, kuninkaallisista (Edward, Juan Carlos, Albert II jne.) poliitikkoihin (Trump, Johnson, Prawit, Como), elokuvatähtiin (Pitt, Jolie, Weinberg) ja urheilusankareihin. Owen, Neymar, Ronaldo jne). Se tietysti vaikuttaa ihmisten mielikuvaan sellaisesta henkilöstä.
Sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä sen muodollisen tai epämuodollisen vallan kanssa, joka näillä yksilöillä on asemansa perusteella yhteiskunnassa. Jos et voi erottaa näitä kahta toisistaan, voit tehdä vain vääriä johtopäätöksiä.
Chris, katsotpa sitä miten tahansa, voima turmelee. Voittaja vie kaiken…
Kyllä, mutta joillain ihmisillä ei ole muodollista valtaa...
Kaikki epävirallinen ja se on mahdollista vain koska muodolliset johtajat sallivat sen...
…eikä vain Thaimaassa.
Ajatelkaapa joitain muita ASEAN-maita: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Kambodža, Malesia ja jopa Singapore, joissa sama oligarkia on ollut vallassa itsenäisyydestään lähtien: "Voittaja vie kaiken" pätee kaikkialla.
Rakas Chris, vertailusi muihin maailman kruunattuihin päihin on virheellinen. Pidetään päämme kruunattuina, älkäämme muodostako yhdistelmää urheilutähtien, jet-setin, tähtien ja presidenttien kanssa, joilla on persoonallisuushäiriöitä.
En ole koskaan nähnyt miltei koko maan väestön näennäisesti jumalallista palvontaa numerolle 9 muissa maissa. Hänen muotokuvansa roikkuu edelleen pienimmässäkin slummeissa. TiT.
Tässä mielessä tavallisen thaimaalaisen "luopumus" ja hänen pojaan koskevat kysymykset ovat merkittäviä.
En tiedä juurikaan kruunatun valtionpäämiehen muodollisesta tai epävirallisesta vallasta. Joku, joka väittää olevansa yhteydessä kuninkaallisiin HiSo-piireihin, voisi. 🙂
Jotkut tapahtumat osoittavat, että vallanjako, erityisesti ja kruunatun valtionpäämiehen asema Thaimaan poliittisessa kirjossa, on hyvin erilainen kuin esimerkiksi Willem-Alexanderin, Oranje Nassaun, Belgian Philippen tai jopa kuningatar.. (esim. sisar, joka on jätetty pois luettelosta, omaisuus kuninkaallisessa säätiössä, joka oli rekisteröity, tai äärimmäinen osuus lääkeyhtiöstä)
Jos et näe ja erota tätä oikein, et vain tule vääriin johtopäätöksiin, vaan väitteesi perustuu vääriin oletuksiin. Parempi testata ensin empiirisesti, tieteellisesti, ennen kuin tekee päätelmiä ja assosiaatioita vääriin premisseihin perustuen, eikö niin?
Yritän kuvata sitä, mitä elää pienessä maalaiskylässä Pohjois-Thaimaassa, etuoikeutettuna todistajana... ja se ei ole epäilemättä sama asia kuin Krungthepin metropolissa. Mutta jos kerrot minulle, luen sen mielelläni. 🙂
"sisar, joka oli jätetty pois luettelosta, tai omaisuus kuninkaallisessa säätiössä, joka oli rekisteröity, tai äärimmäinen osuus lääkeyhtiöstä"
Ensimmäistä esimerkkiä lukuun ottamatta (se voi johtaa merkittävään eturistiriitaan; uskon, että Willem-Alexander "kutsuisi myös prinssi Bernhardin järjestykseen", jos hän haluaisi tulla VVD:n puoluejohtajaksi), näillä asioilla ei ole mitään merkitystä. liittyy R10:n poliittiseen voimaan. Crown Property on organisaatio ('säätiö'), joka hallinnoi Chakri-dynastian omaisuutta (ei R10 yksin). Muutokset eivät ole valtion asia, vaan perheasia.
Oletko koskaan kuullut, että monilla rojaltimaksuilla on osakkeita yhtiöissä, esimerkiksi Shellissä??? Mikä siinä on vialla?
Poikkeamme aiheesta, mutta otamme selvää:
– hän ei ole enää prinsessa, parempi vertailu olisi "oletetaan, että entinen prinssi Harry asettuu virkaan *lisää monimiljonäärin perustaman puolueen* puolesta"
– CPB on eräänlainen säätiö, joka hoitaa sekä tiukasti henkilökohtaista omaisuutta että hallitsijan omaisuutta arvonimenä. Jälkimmäiseen on aiemmin kuulunut joukko ihmisiä, jotka osittain nimitti hallitus. Vuodesta 2018 lähtien laki on muuttunut, eikä hallituksella ole enää sananvaltaa asiassa. Joten tämä ei ole sama kuin meidän WA joko henkilökohtaisilla Shell-osuuksilla tai ilman niitä.
Nämä aiheet ovat myös herkkiä ja aiheen ulkopuolisia, joten pysyn tässä. Harrastaja voi saada lisätietoja Googlen kautta oikeilla avainsanoilla.
Hyvä Mark,
"Kyläläiset esittävät säännöllisesti erittäin "kauniisti kerrottuja" tarinoita "ylenpalttisesta irstailusta" (diplomaattisesti sanottuna). He kysyvät vaimostani ja minulta, onko kaikki totta."
Jos tämä on kuulopuhetta, eivätkä he voi ottaa selvää itse, kuinka voidaan tehdä valinta siitä, ketä äänestää vaaleissa? On hyvä mahdollisuus, että 500 bahtia ratkaisee valinnan, mikä ei todellakaan ole demokraattinen ja se, että se oli vähemmän viime vaaleissa, voi olla paljon tekemistä menneisyyden virheen kanssa. Jos maksajat huijaavat, eikö tämä pitäisi kompensoida jollain toisella toimenpiteellä, jotta ei lyhennetä ahkeraa keskiluokkaa tai käteistä?
Mielenosoituksella on oltava selkeä tarkoitus. Eikä se ole Prayutin hallituksen erottaminen, vaan sellaisen yleisen ja poliittisen ilmapiirin luominen, että hallitus joko eroaa itse tai parlamentti erottaa sen. Tämä tapahtuu niin sanotun yleisen mielipiteen kautta: kansan enemmistön tunne, että hallituksen pitäisi erota. Nyt useat mielipidemittaukset osoittavat, että tämä enemmistö on saavutettu jo pitkään. Ei siis ole tiukkaa tarvetta protestoida muuta kuin korostaa enemmistön tunteita. Minun mielestäni se ei tapahdu Bangkokissa (ja muissa kaupungeissa) ajettaessa muutamalla tuhannella mopolla ja autolla ja kello 6:lla kovaäänisesti höpertelemällä. Sitten ihmiset etsivät yhteenottoa poliisin kanssa tai poliisi mielenosoittajien kanssa saadakseen heidät näyttämään huonolta lehdistössä. Ja se näyttää toimivan, koska tuki näille automielenosoille on hyvin rajallinen, puhumattakaan Covid-ongelmista kaikkialla, mutta erityisesti thaimaalaisten mielissä. Lisäksi koko keskustelu suuntautuu demonstrointivaatimuksen tukemisen sijaan kysymykseen, kuka sen aloitti ja ovatko käytetyt menetelmät sallittuja. Alla on täysin lunta.
On korkea aika (ja ehkä liian myöhäistä, kun otetaan huomioon eduskunnan pian alkava luottamuskeskustelu) löytää eduskunnasta kannattajia epäluottamuslauseen tukemiseksi. Ei tietenkään tarvitse odottaa keskustelupäivään, vaan työskennellä kulissien takana. Jotkut koalitiopuolueet ovat/olivat selkeitä ääniä siitä, että ne haluavat päästä eroon Prayutista.
Toistaiseksi yksikään oppositiopuolue ei ole avoimesti puolustanut mielenosoittajia, saati sitten koalitioon kuuluva puolue (tai kansanedustajat). Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että mielenosoittajilla ei ole todellista yhteyttä tämän maan poliittiseen hallintoon. Luulen, että yksi syy on se, että protestiliike sai alkunsa vaatimuksista (monarkian uudistamisesta Wai Krun lakkauttamiseen), joka on luonut jakautumista yhteistyön/liiton sijaan. Yksikään kansanedustaja tai puolue ei voi yhtyä kaikkiin vaatimuksiin ja siten kannatus laimenee.
Chris, on useita tapoja saavuttaa tavoite. Ensisijainen tavoite on, että tämä hallitusklikki (Prayuth & co) eroaa. Hallitus itse voi tietysti erota ja äänestetty pois (huom: kuinka oikeudenmukaiset, vapaat ja edustavat vaalit olivat ja siksi parlamentista keskustellaan vakavasti, äläkä unohda juntan nimittämää senaattia, joka voi äänestää monilla aloilla ja hänellä on määräysvalta Prayuthissa). Mutta parlamentti voidaan ajaa pois myös ulkopuolelta (vallankumous, vallankaappaus jne.). Hallituksen poistaminen demokraattisin keinoin olisi henkilökohtaisesti minun mieltymys, mutta jos vallanpitäjät eivät välitä demokratiasta, muita vaihtoehtoja ei mielestäni voida sulkea pois...
Ja miksi mielenosoittajat luopuisivat painostuksestaan, jos Prayuth & co:n ero on mahdollisesti lähellä? Pysähdytkö juuri ennen maalia? Lisäksi on muita vaatimuksia kuin vain Prayuthin ero. Tällä hetkellä erilaisia protestiryhmiä on aktiivisia, mutta kolme päävaatimusta ovat:
1 – Päästä eroon Prayuthista ja hänen hallituksestaan (ihmiset vihjaavat usein myös ei aivan demokraattiseen senaattiin, jonka on mentävä, jotta Prayuthilla ei enää ole etua uusissa vaaleissa).
2- Perustuslain uudistaminen (nykyinen ei ole kansan, eikä kansan määräämä, joten vaatimus on perustuslaki, joka tekee maasta demokraattisemman. Katso myös iLaw).
3 - lopettaa siviileihin kohdistuva väkivalta (miettikää 112, 116 jne. mukaisia pidätyksiä, erilaisia katoamisia, vallanpitäjien painostusta "keskusteluilla" taistelun lopettamiseksi jne.)
3b- Monarkian uudistus (perustuslain mukainen monarkki jne.) Tämä kohta on herkempi, joten se ei ole kolmas kohta kaikille ryhmille.
Nämä olivat tärkeimmät vaatimukset ensimmäisestä päivästä lähtien, lue vain vuoden takaiset sanomalehdet. Nuoriso-ryhmän ja Thammasat-ryhmän ensimmäiset puheet herättivät melkoista kohua. Lisä-/toissijaiset toiveet lisättiin myöhemmin. Loogisesti tietysti, koska väestöllä on enemmän turhautumista/toiveita kuin pelkät kolme/neljä pistettä. Tilanteesta riippuen ilmaistaan myös nämä muut vaatimukset (koulutusuudistus, Covid-lähestymistapa, sanotaanko, on monia asioita, joihin ihmiset haluavat muutosta). Mutta tärkeimmät vaatimukset, joita näiden hallitsijoiden eroa vaativat, eivät ole aivan epäselviä, vai mitä? Joka protesti kuulemme uudestaan, että Prayuthin ja hänen seuransa on lähdettävä.
Älä unohda, että mielenosoituksissa on useita ryhmiä, joissa on myös päällekkäisyyttä, yhteistä toimintaa tai osallistumista ja niin edelleen. Ryhmät eivät tietenkään ole 100% samaa mieltä keskenään. Tärkeimmät ryhmät:
– Vapaa nuorisoliike / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Järjestä usein (verkko-)äänestysten avulla, miten, mitä ja missä mielenosoituksille annetaan sisältöä. Taustalla johtaa muun muassa Tattep 'Ford'.
– Thammasatin ja mielenosoituksen yhdistynyt rintama (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Tätä johtivat muun muassa Parit "Penguin" ja Panusaya "Rung" (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) tai ”Pierce the Sky”; ทะลุฟ้า . Otsikko on muun muassa Jatupat ”Pai Dao Din”.
Ja tietysti vanha kaarti, punapaidat (Demokratia diktatuuria vastaan, UDD), jotka alun perin pitivät matalaa profiilia, mutta tulivat yhä enemmän kuuluviin. Pääotsikko on muun muassa Nattawut
Rakas Rob,
"Henkilökohtaisesti haluaisin poistaa hallinnon demokraattisin keinoin, mutta jos vallanpitäjät eivät välitä demokratiasta, muita vaihtoehtoja ei mielestäni voida sulkea pois..."
Nyt olen todella utelias, mitä tarkoitat muilla vaihtoehdoilla. Sinä ajattelet niin, joten voit osoittaa suuntaa.
Rakas Johnny, ei olisi ensimmäinen kerta historiassa, kun siviili- ja/tai (joskus) armeija syrjäyttää epädemokraattisen tai puolidemokraattisen hallinnon vallasta. Kuten sanoin: vallankumous, vallankaappaus ja niin edelleen.
Ei sillä, että näen sen tapahtuvan lähiaikoina Thaimaassa. Uusi vuosi 1932 ei ole ilmeinen, ja sen jälkeen maassa tapahtuneiden vallankaappausten tarkoituksena ei ollut palauttaa demokratiaa. Vallankumous ei myöskään ole ilmeinen mahdollisuus, silloin ihmisten pitäisi olla paljon vihaisempia ja se olisi yleensä veristä... joten mielellään ei.
Kenellä on kultainen kärki saada "vähemmän demokraattinen" hallinto putoamaan jalustaltaan, jotta senaatissa ja parlamentissa voisi olla kansalaisia edustava kansanedustus, jonka perustana on kansan perustuslaki?
vain muutama kommentti:
– Jos otat demokratian vakavasti, lähetät hallituksen kotiin demokraattisesti. Se ei ole helppoa, ei Thaimaassa eikä Alankomaissa. Ja näyttää siltä, että siitä tulee yhä vaikeampaa, koska JOKA ALLA vallanpitäjät ovat juuttuneet paikoilleen... Ja Rutte luulee myös palaavansa pääministeriksi vai ei?
– Demonstrointi kannattaa lopettaa, jos keinot eivät lähetä tavoitetta, vaan päinvastoin vievät sitä kauemmaksi. Ja näin on mielestäni nytkin. Monet ihmiset ymmärtävät päävaatimusta, vähemmistö valitsemaa strategiaa. Tulos: saat yleisen mielipiteen sinua vastaan. Ja sitä ei voi saada takaisin väittämällä, että poliisi ylireagoi. Päinvastoin: ihmiset (etenkin Bangkokin ulkopuolella, jossa useimmat thaimaalaiset asuvat) ovat kyllästyneitä sellaisiin keskusteluihin.
-Jos haluat menestyä demokraattisella vallallasi, sinun on otettava mukaan poliitikot, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja joilla on vaikutusvaltaa kansanedustajiin. Poliitikot, joilla on arvovaltaa ja/tai jotka eivät enää osallistu suoraan politiikkaan. Ei oppositiopuolueiden poliitikkoja, vaan "neutraaleja reunahahmoja". Ei siis Nattawut eikä Abhisit. 70-luvulla opiskelijaliike ei valinnut Marcus Bakkeria (CPN) tai van der Spekiä (PSP), vaan joku De Gaaij Fortman tai Jan Terlouw.
Mutta Chris, kuinka lähetät hallituksen kotiin demokraattisesti, jos hallitus pelaa väärin? Jos pääministeri on noussut valtaan vallankaappauksen kautta, heittänyt perustuslain roskiin ja epävapaalla kansanäänestyksellä kaivellut kantapäätään luodakseen vallanpitäjien seuralle paremmin sopivan mallin, ja jos loppujen lopuksi , Jos vaalit ovat kyseenalaisia, pääministeri onnistuu saamaan asemansa takaisin, koska senaatti on puoliksi täynnä korkeaa sotilasta ja sama pääministeri ja hänen työtoverinsa nimittämät... niin demokratia on 1-0 jäljessä, eikö niin? Voittaminen huijaria vastaan reilulla pelillä on melkoinen haaste…
Eikö olisi parempi aloittaa puhtaalta pöydältä? Nollaus kansan perustuslain kanssa, vapaat vaalit, joihin kaikilla puolueilla on ollut riittävästi aikaa valmistautua, objektiivisten/neutraalien tuomarien kanssa ilman epäilystäkään siitä, että kansanedustus, joka sitten muodostetaan parlamentissa ja senaatissa, on yksinkertaisesti hyvä kuva koko kansakunta?
Et yksinkertaisesti voi irtisanoa hallitusta, joka on tullut valtaan osittain tai täysin demokraattisesti demokraattisesti... Nämä mielenosoitukset ovat olemassa syystä, merkki voimattomuudesta, koska normaalit tiet ovat täynnä tukoksia.