Preah Vihear Haagissa: Thaimaa iskee takaisin
Noin 4,6 South Isan Land Protection Networkin jäsentä yritti eilen tunkeutua XNUMX neliökilometrin suuruiseen hindutemppeliin Preah Viheariin, jota Haagin kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) tutkii parhaillaan. He halusivat nostaa Thaimaan lipun, mutta poliisin ja sotilaiden yhdistetty joukko pysäytti heidät.
Thaimaa otti puheenvuoron Haagissa sen jälkeen, kun Kambodža oli antanut maanantaina selvityksen vuonna 2011 esittämäänsä vetoomukseen. Siinä Thaimaan naapuri pyytää tulkitsemaan uudelleen tuomioistuimen vuonna 1962 antamaa tuomiota, jolla temppeli myönsi Kambodžalle, ja ratkaisemaan temppelin 4,6 neliökilometrin omistusoikeuden, minkä molemmat maat kiistävät.
Thaimaa väitti eilen, että se noudatti täysin tuomioistuimen vuonna 1962 antamaa tuomiota: se veti joukkonsa pois temppelistä ja palautti Kambodžan pyytämät muinaiset esineet. Tuomioistuin ei kuitenkaan ratkaissut rajaa (mitä Kambodža oli pyytänyt).
Puolen vuosisadan jälkeen Kambodža palaa tuomioistuimeen uhmaamaan vuoden 1962 tuomion merkitystä ja laajuutta. Se on totaalinen asennemuutos. Se pyytää tuomioistuinta tekemään jotain, mitä se kieltäytyi tekemästä vuonna 1962: harkitsemaan rajaviivaa", sanoi yksi Thaimaan lakimiehistä. Hänen mukaansa Kambodža haluaa käyttää maata hallinta-alueena, jonka Unesco asetti, kun temppeli asetettiin maailmanperintöluetteloon. Kambodzan toivoma valvonta-alue on kuitenkin 4,6 neliökilometrin päällä.
Rajakonflikti, asianajaja väitti, pitäisi ratkaista kahdenvälisesti, mistä molemmat maat sopivat vuonna 2000 yhteisymmärryspöytäkirjassa. "Mutta Kambodža kieltäytyy."
Bangkok Post panee merkille, että thaimaalaisesta lakitiimistä ilmaistaan sosiaalisessa mediassa monia ihailun ja luottamuksen sanoja. Senaattori sanoi yhdestä asianajajan vetoomuksesta: "Hänen esityksensä saa hiukseni pystyssä."
Kambodža puhuu taas tänään, Thaimaa taas perjantaina ja sitten on odotettava lokakuussa odotettavissa olevaa tuomiota.
(Lähde: Bangkok Post, 18. huhtikuuta 2013)
Koko juttu on oppikirjaesimerkki poliittisesta savuverhosta, tempusta, jota poliitikot ympäri maailmaa käyttävät kääntääkseen yleisön huomion pois tärkeistä kysymyksistä, kuten talous, ympäristö, korruptio, sosiaaliset vääryydet jne.
Bangkok Post ei mainitse, että Thaimaan alkuperäinen vastaus, jossa kansainvälistä tuomioistuinta pyydettiin poistamaan tapaus luettelostaan, hylkäsi yksimielisesti tuomioistuimen 12 jäsentä. Se oli erittäin huono alku Thaimaalle (18. heinäkuuta 2011).
Nyt on saatu asiallinen vastaus, ja Thaimaa todella haluaa kahdenvälisen ratkaisun. Heillä on nyt ollut 50 vuotta aikaa löytää se.
Koko temppelijuttu on - kuten Cor Verhoef osoittaa - keino kääntää huomio thaimaalaisten poliitikkojen kyvyttömyydestä puuttua ongelmiin. Ihmiset ovat lapsellisesti huolissaan toisistaan, eivätkä maan asioista.
Toivon, että myös kriittisiä thaimaalaisia toimittajia seuraa tapausta Kansainvälisessä tuomioistuimessa. Bangkok Postin hosianna-huuto ei ole kovin informatiivinen.
Minusta näyttää siltä, että tänä vuonna tulee pian uusi päätös.
Surullista on, että voit olettaa, että kumpikaan osapuoli ei halua/voi hyväksyä tämän tapauksen negatiivista lopputulosta.
Jos katsoisi karttaa tuolla tavalla, niin melkein sanoisi, että raja on hyvin, ehhhhh, outo, jollain henkisellä voimistelulla voisi puhua "ranskalaisesta vitsistä".
Miksi ranskaksi?
No, Ranska, kuten kaikki siirtomaavallat, ovat yrittäneet leipoa tulevia taisteluita siirtomaiden itsenäisyyteen, kun ne menettävät siirtokuntansa.
Vain siksi, että ehkä tulevaisuudessa, kaikenlaisten poliittisten ja sotilaallisten konfliktien kautta, juurtuneiden konfliktikohtien kautta, pystyt taas vaikuttamaan, lukemaan saadaksesi vallan takaisin.
Katso muualla maailmassa, erityisesti Afrikassa, Lähi-idässä ja myös Aasiassa.
@ HansNL Mielestäni on vähän lyhytnäköistä väittää, että Ranska on tietoisesti rakentanut konfliktikohtia.
20-luvun alussa Ranskan ja Siamin (kuten maata tuolloin kutsuttiin) sekakomitea sopi, että Preah Vihear -temppelin raja muodostuisi Dangrek-ketjun vedenjakajasta. Kaksi ranskalaista upseeria on piirtänyt kartan, niin sanotun Dangrek-kartan, joka myöhemmin osoittautui sisältävän virheitä. Minusta näyttää melkein väistämättömältä, koska GPS:ää ei ollut vielä olemassa, eikä myöskään ilmakuvausta; kartta piirrettiin kenttätöiden ja havaintojen perusteella.
Tuomioistuin määräsi temppelin Kambodžalle tuon kartan perusteella vuonna 1962, ja nyt Kambodža yrittää lisätä 4,6 neliökilometriä alueelleen saman kartan perusteella. Jos olet kiinnostunut tapahtumien tarkasta kulusta (olen tiivistänyt sen), katso http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2010/preah-vihear/
Kirjoitat myös, että siirtomaavallat ovat menettäneet siirtokuntansa. Joidenkin siirtokuntien kohdalla siirtomaaherrat olivat kuitenkin liian iloisia päästäkseen niistä eroon, koska ne olivat taakka ja alkoivat maksaa rahaa. En tiedä, päteekö tämä silloiseen Ranskan Indokiinaan.
Dick,
Olet aivan oikeassa, kortti, siitähän tässä kaikessa on kyse.
Kuten ehdotin, näyttää siltä, että…….
Mutta Dick, et halua sanoa, että siirtomaavallat eivät halunneet heittää jakoavainta töihin menettäessään "vaikutuskykynsä".
Muista, että sekä Ranska että Englanti ovat tunnustaneet, että melkein kaikki itsenäisyydet sisälsivät tavalla tai toisella rikosta.
Huomaan, että rajan perustana on kahden ranskalaisen upseerin piirtämä kartta, jotka olivat varmasti ja epäilemättä Pariisin ohjaamia.
Ja uskon, että ranskalaiset upseerit ovat vetäneet rajan erittäin häikäisevästi.
Jos sitten näen myös, kuinka vuosisadan vaihteessa ja varsinkin vuosien 1914-1918 jälkeen Ranska ja Englanti tekivät kaikkensa varmistaakseen etunsa (?) vaikutusvaltansa kaukaisessa tulevaisuudessa, eivätkä viivyttäneet rajojen vetämistä, aiheuttaa automaattisesti kurjuutta myöhemmin, mielestäni voi hyvinkin olla, että myös Thaimaan ja Kambodžan välinen raja joutui tälle kohtelulle.
Totta puhuen, tietysti suurvallat menettävät mieluummin siirtokuntia kuin rikastuvat.
Siirtokunnat rajoittuivat kuitenkin muihin siirtomaihin tai niillä oli siteitä muihin siirtokuntiin, joten yleensä suurvallat ja itse asiassa myös Alankomaat Intian kanssa eivät olleet lainkaan iloisia siirtokuntiensa menettämisestä tai itsenäistymisestä.
Esimerkiksi Englanti on perustanut kansainyhteisönsä vain vaikuttaakseen, ja jos en erehdy, Ranska on myös perustanut sellaisia asioita, vaikka Ranskalla on tietysti "merentakaiset maakuntansa".
Kiva lukumateriaali, hyvin pala, brittien juonitteluista arabimaissa, on luettavissa T, E:n, Lawrencen kirjasta The Seven Pillars of Wisdom.
Todellakin, Lawrence of Arabia.
Jos en erehdy, Ranskan juonitteluista ensimmäisen maailmansodan aikana arabimaailmassa kirjoitettiin myös kirja, mutta oli otsikko mikä tahansa, J,M,H,W,
Lyhyesti sanottuna kuitenkin, oletan, että rajan kiinnittäminen on saattanut olla jonkinlaisen hieronnan kohteena, ja Thaimaa ja Kambodža saavat nyt siitä katkeraa hyötyä.
Mitä tulee Ranskaan, miksi luulet, että La Douce France kävi melko suuren sodan Indokiinassa?
Koska ne maksavat rahaa?
Koska he mieluummin menettäisivät Laosin, Kambodžan ja Vietnamin kuin rikastuisivat?
No, tulevaisuuden vaikutuksesta.
@ HansNL Delftin kansainvälinen ilmatutkimuskeskus on todennut, että O'Tasem-joki on piirretty väärään paikkaan Dangrekin kartalla, joten raja ei vastaa vedenjakajaa ja Preah Vihear on Kambodžan alueella. Miksi ranskalainen petollisuus olisi mukana tässä? Muista, että kartografia oli vielä lapsenkengissään 20-luvun alussa. Älä myöskään unohda, että Dangrek-kartan mittakaava on 1:200.000 XNUMX. Se on melko suuri mittakaava niin pienelle alueelle.
"Hänen esityksensä saa hiukseni pystyssä" – tämä senaattorin lausunto Thaimaan lakitiimin jäsenestä näyttää ilmeisesti näkevän Bangkok Postin ihailun ja luottamuksen ilmauksena. Pitääkö tämä paikkansa? Kun joku sanoo, että hänen hiuksensa nousivat pystyssä esityksessä – koska se on englanninkielisen ilmaisun merkitys – se ilmaisee mielestäni jotain aivan muuta kuin ihailua ja luottamusta…………
@ Cornelis Annan sinulle Bangkok Postin kirjaimellisen tekstin. Ihailijoiden joukossa oli senaattori Kamnoon Sitthisammarn, joka näki Mironin [lakimies] selityksen Thaimaan ja Kambodžan rajan kartoista selkeänä vastauksena Kambodžan lakitiimille.
Hänen esityksensä "saa hiukseni nousemaan pystyssä", herra Kamnoon julkaisi [Facebookissa tai Twitterissä].
Oletan, että Kamnoon kirjoitti thai-kielellä, joten käännösvirhe saattaa olla eikä toimittaja tiedä lauseen tarkkaa merkitystä.
Hei Dick,
Mielestäni ilmaisua "saattaa hiukseni nousemaan" voidaan käyttää sekä positiivisella että negatiivisella tavalla.
Joskus voi myös tulla vilunväristykset, kun hän kuulee jonkun sanovan jotain hyvin tunteellista, jos vilunväristykset saavat, että joku voi olla niin ilkeä.
Terveisin,
Louise
Kysymys on tietysti siitä, miksi konflikti Preah Vihearin ja viereisen 4,6 neliökilometrin tontin ympärillä on niin jatkuva ja kärjistyvä. Luulen, että se liittyy paljon (ultra)nationalistisiin tunteisiin, joista molemmat maat kärsivät, ja tässä tapauksessa ei vain (poliittinen) eliitti vaan myös tavallinen kansa, vaikka kukaan ei halua sotaa muutamaa pientä lukuun ottamatta. ryhmät sen jälkeen. Pohjimmiltaan kyse on loukatuista nationalistisista tunteista, joissa korttibisneksessä, niin mielenkiintoisessa kuin se onkin, on vain tapa ilmaista tunteita sivistyneellä tavalla.
Kambodža on ollut vuosisatojen ajan siamilaisten miehittämä, ja he suorittivat monia kampanjoita Kambodžaan ottaen kuninkaat panttivangiksi ja vaatien kunnianosoitusta. Ranskan Kambodžan protektoraatti (1863) koettiin eräänlaisena vapautuksena. Kambodža pitää suurta naapuriaan Thaimaata kiusaajana, minkä vuoksi se ei jätä senttiäkään.
Thaimaa ei ole koskaan todellakaan hyväksynyt sitä tosiasiaa, että ranskalaiset valtasivat osia Laosista ja Kambodžasta (ja myöhemmin brittiläiset Malesian kolme pohjoista maakuntaa). He ovat alistuneet siihen, mutta kokevat sen silti epäoikeudenmukaisuutena. Tätä epäoikeudenmukaisuutta opetetaan jatkuvasti köyhille thaimaalaisille lapsille koulussa ja tiedotusvälineissä. Kaikki koulukirjat osoittavat Siamin koko laajuuden noin vuodesta 1800 alkaen kartoilla, joissa Siam kattaa melkein koko Kaakkois-Aasian. Heidän oli pakko luovuttaa suuria alueita kahdelle siirtomaavallalle, Ranskalle ja Englannille. Siksi Thaimaa laskee nyt jalkansa: luopukaa myös niistä 4,6 neliökilometristä? Ei koskaan! En usko, että tuomioistuin ratkaisee tuon maapalan, ja sitten se riippuu vain siitä, pystyvätkö molemmat maat pitämään malttinsa.
Tino, kiitos tästä analyysistä! Nyt kaikesta on tullut vähän selvempää. Olin vähän hukassa tämän aiheen kanssa!
Temppelin pitäisi olla rauhan ja suvaitsevaisuuden symboli, ilmeisesti he ajattelevat eri tavalla Thaimaassa ja Kambodžassa.
Se muistuttaa minua enemmän naapureista, joilla on erimielisyyttä, koska toisen mielestä toisen aita on 1 cm liian korkea ja siksi nostetaan oikeusjuttu.
Voivatko molempien maiden raja-asukkaat ymmärtää tämän, koska he ovat pohjimmiltaan konfliktin uhreja, jotka joutuvat sietämään (aseellisia) yhteenottoja takapihallaan, jotka eivät voi enää mennä töihin tai kouluun, sillä he ovat vaarassa joutua jatkaa elämää? katkaistulla raajalla.
Se on vain kourallinen nationalisteja ja eräitä korkea-arvoisia poliitikkoja Thaimaasta ja Kambodžasta, jotka haluavat toteuttaa tahtoaan ja isänmaallisuuttaan hinnalla millä hyvänsä.