Suunnittele suurnopeusrata Bangkok – Kuala Lumpur
Thaimaassa ei ole vielä liikenteessä suurnopeusjunaa, mutta suunnitelmien tekeminen on hyvää työtä hallitukselle. He esimerkiksi aikovat nyt keskustella Malesian kanssa Bangkokin ja Kuala Lumpurin välisen suurnopeusradan rakentamisesta.
Idea tuli alun perin Malesian liikenneministeriltä, mutta Thaimaa on kuunnellut sitä. Thaimaan asiantuntijat uskovat, että linja voi kilpailla koneen kanssa ja he odottavat riittävästi matkustajia. Matka-aika Bangkokin ja Kuala Lumpurin välillä on arviolta 5-6 tuntia.
Thaimaan rautateiden (SRT) on nyt aloitettava neuvottelut malesialaisten kanssa, ja molempien maiden liikenneministerit tapaavat tämän aiheen pääasiallisena asialistalla.
Ensimmäinen rakennettava suurnopeusjuna on Bangkok – Hua Hin -reitti (165 km). Selvitetään, voidaanko linjaa jatkaa Kuala Lumpuriin vai pitääkö rakentaa uusi 1.400 km:n suora linja. Alustavien keskustelujen jälkeen palkataan asiantuntijat toteutettavuustutkimusta varten. Japani ja Kiina ovat kiinnostuneita linjan rakentamisesta.
Malesia haluaa myös rakentaa suurnopeusjunayhteyden Kuala Lumpurin ja Singaporen välille. Thaimaasta lähtevään linjaan voidaan yhdistää kolme maata. Myös Laos ja Kiina lisätään tulevaisuudessa.
Lähde: Bangkok Post
Olet matkustanut yli 3 tuntia lentokoneella. Artikkelissa puhutaan 5-6 tunnista, kyllä kyllä!
HSL Amsterdamin matka Pariisiin on yli 500 km ja kestää noin 3 1/2 tuntia. No sitten autan Thaimaan viranomaisia laskemaan: 1400 km:llä kestää 10 tuntia tehokkaassa maassa. Ja Thaimaassa se kestää hieman kauemmin suurnopeusjunalla. Haaveilu on sallittua ja positiivisten viestien levittäminen toimii Thaimaassa aina.
Laske kaikki uudelleen, kiitos: BKK – KL on alle 2 tunnin, ei 3 tunnin lento. Vertailu Amsterdamin – Pariisiin on outo; vain 160 km/h HSL ei ole todellinen suurnopeusjuna ja Japanissa ja Kiinassa suurnopeusjunat tekevät noin kaksinkertaisen ("Japani ja Kiina ovat kiinnostuneita linjan rakentamisesta") – 5-6 tuntia sitten. Koska BKK:sta sisään- tai sieltä poistuminen voi joskus olla ongelmallista liikenteen vuoksi ja koska KL:n lentoasema sijaitsee kaukana keskustasta, matka-aika ei juurikaan poikkea.
kyllä Kuala Lumpurissa on 1 tunti myöhemmin, mutta lentoaika Malesiasta, Thaimaasta, Air Asiasta jne. on noin 2 tuntia ja 15 minuuttia.
Ja Japanin pääreitti junalla on Tokiosta Osakaan ja kestää vähintään 2 1/2 tuntia etäisyydellä 515 , mikä on verrattavissa Amsterdamin ja Pariisin väliseen matkaan. Kuitenkin jää, että matka Bangkokista Kuala Lumpuriin on 1400 km ja sitten vielä muutama pysähdys matkan varrella ja sitten vertailukelpoisissa optimaalisissa olosuhteissa ollaan edelleen tiellä 7 1/2 tuntia. Mutta tämä on Thaimaa ja olosuhteet ovat erilaiset, joten lisää vain muutama tunti ja saavut 10 tunnin kuluttua tiellä.
Hei Ger,
nämä suunnitelmat ovat olleet olemassa jo jonkin aikaa, ja niitä vauhditetaan Kiinasta. Kiina haluaa lopulta laajentaa tämän linjan Australiaan.
Kiina aikoo myös laajentaa Laosin haaraa Intiaan, Arabian niemimaalle (ja sitten Afrikkaan) ja lopulta Eurooppaan.
Lisäksi Kiinassa on suunnitelma rakentaa suurnopeusjuna Kanadaan!
Jos Kiinalla on tapansa, sinun ei pitäisi ajatella HSL:ää, koska se on itse asiassa keskinopeusrata. Kiina keskittyy eräänlaiseen luotijunamuunnelmaan aloittelijana.
Thaimaa ja Malesia eivät ole vielä kovin kaukana, joten ne ovat toistaiseksi menossa keskinopeukselle linjalle.
.
@Ger, se riippuu vain siitä, kuinka usein pysähdyt ja mikä osa on todella HSL. Mainitsemallasi reitillä viimeinen osa Brysselin etelästä Paris Nordiin on 300 km pitkä ja ajetaan 1 tunnissa 20 minuutissa (viimeinen osa Pariisiin kestää vähintään 20-25 minuuttia), joten loput 2 tuntia ylittää ensimmäiset 200 km. Esimerkiksi Hua Hinin ja Surat Thanin pysähdyksillä tämä vaikuttaa minusta todella mahdolliselta, varsinkin kun otetaan huomioon radalla kehittyvä tekniikka ja yhä nopeammat varusteet, yli 300 km/h keskinopeudet ovat tulossa sääntöön. poikkeus.
Jos haluat saavuttaa nämä (unelma) matka-ajat, täysin uusi linja on väistämätön. Tämän linjan on siis kuljettava eteläisten provinssien läpi, jotka ovat silloin alttiina hyökkäyksille… Hmmm…
Sillä välin Eurooppa on rakentanut myös suurnopeusratojen verkoston, jota laajennetaan edelleen. Nuo nopeat junat ovat menestys… "lyhyillä" matkoilla, kuten (Amsterdam? -) Bryssel – Pariisi, Pariisi – Frankfurt (?), Bryssel/Pariisi – Lontoo tai yhteydet Ranskan, Espanjan ja Ranskan suurimpien kaupunkien välillä. Italia.
Uskon, että monet ihmiset matkustavat suurnopeusjunalla noin 300–1000 km:n etäisyyksille (karkea arvio). Lyhyemmillä matkoilla ihmiset matkustavat tavallisilla (kansainvälisillä) junilla. Thaimaassa suurin osa ihmisistä matkustaa bussilla.
Mutta pitemmille matkoille, kuten Amsterdamista tai Brysselistä Barcelonaan, Madridiin, Milanoon tai Roomaan (vain muutamia mainitakseni), useimmat matkustavat silti lentokoneella! Lentokone ei voita täällä junaa vain matka-aikojen, vaan myös hintojen takia! Pidempien matkojen lentäminen Euroopassa on (paljon) halvempaa kuin junalla matkustaminen!
Pelkään, että tämä skenaario koskee myös Aasiaa.
Ihmiset matkustavat jatkossakin linja-autoilla lyhyempiä matkoja ja lentokoneita pidempiä matkoja.
Thaimaan hallituksen on ensin investoitava toimivaan kotimaan rautatieverkkoon, jota voidaan sitten (osittain) käyttää myös suurnopeusjuniin. Tämä kotimainen verkko on muuten välttämätön myös useimpien kaupunkien liittämiseksi suurnopeusradalle. Mitä järkeä on, jos ihmisten täytyy matkustaa pitkiä matkoja (bussilla) ennen kuin he pääsevät pikajunaan? Lisäksi yksikään Bangkokin kolmesta suuresta linja-autoasemasta ei ole lähellä Bangkokin päärautatieasemaa! Khon Kaenin linja-autoasema on myös jonkin matkan päässä Khon Kaenin rautatieasemalta. Epäilen, että näin on useimmissa Thaimaan kaupungeissa. Uskon, että tämä on myös ongelma, jota hallituksen on pohdittava ja löydettävä ratkaisu.
Ja sinun on myös saatava thaimaalainen tutustumaan junaan ja opetella matkustamaan junalla…
Vau, pitkä matka vielä edessä ja monia esteitä poistettavana!
Laskea:
Thaimaan vastaavien linjojen rakennuskustannuksiksi arvioidaan 500 miljoonaa bahtia kilometriltä, 12.5 miljoonaa euroa. Eli 1400 kilometriä 700 miljardia bahtia, 17.5 miljardia euroa.
Yhden prosentin sijoitetun pääoman tuotto on 1 miljoonan euron voittoa vuodessa, 175 500.000 euroa päivässä. Pelkästään liikevaihdon tuottamiseksi sinulla on oltava 50 10.000 matkustajaa päivässä, 5.000 XNUMX per suunta, hintaan XNUMX euroa per matka (hieman kalliimpi kuin halvalla lentäminen).
Bangkokista Kuala Lumpuriin lentää nyt noin 23 lentoa päivässä, 200 henkilöä konetta kohden, mikä on 4600 päivässä ja se ilmeisesti vastaa kysyntää.
Vaikka saisit kaikki nyt lentokoneella matkustavat junaan, olisit silti pulaa matkustajista. Ja sitten en ole edes ottanut mukaan junien, henkilökunnan, sähkön ja ylläpidon kustannuksia, koko liikevaihto laskelmissani menee fiktiiviselle sijoittajalle, joka on tyytyväinen 1 %:n tuottoon.
Johtopäätös on, että juna on siksi kalliimpi kuin lentäminen ja että se kestää noin 7 tuntia kauemmin.
Ja tietävät tietävät, että toista nopeaa linjaa, Bangkokista Laosin Vientieneen, ei ole vielä valmistunut, koska lainasumman, noin 3 prosentin, maksusta ei ole sovittu. Joten yhden prosentin tuoton pitäisi itse asiassa olla noin 1 prosenttia, lainanottopalkkio.
Artikkeli kertoo jotain thaimaalaisista "asiantuntijoista", joiden mielestä se on mahdollista. Neuvoisin ministeriä, että nämä thaimaalaiset antaisivat ensin käydä liiketalouden kurssin ulkomailla: lähettäkää heidät lentokoneella Kuala Lumpuriin tai Singaporeen.
Siitä ei tule koskaan kannattavaa ja suuri häviäjä on luonto, tarvittavat neliökilometrit viidakkoa joutuu kaatamaan ja puolittamaan tällaista arvovaltaa varten.
Toisin sanoen sen tekemättä jättäminen maksaa sinulle vain paljon rahaa ja voit jo saada meno-paluulipun BKK-Kl huolimattomalla 2000 bth:lla. Kun kuulen, että joudut maksamaan noin 1000 bth venematkasta Pattayasta Hua Hiniin, en halua tietää mitä junalippu maksaa.
Kyllä, luulen, että nuo asiantuntijat haluavat liittyä toimikuntaan, joka tekee toteutettavuustutkimuksen. Olen jo törmännyt Internetin pintapuoliseen reittiin saadakseni laskelmia varten, että tällainen eri reittiä käsittelevä komitea, mukaan lukien ympäristöraportti, katsoo tarvitsevansa jo neljä vuotta. Miten pidät itsesi työssä?
Pitkällä aikavälillä nopea maayhteys sähköllä fossiilisten polttoaineiden sijaan on tietysti vaihtoehto. Sitten pitäisi ajatella enemmän sellaista pneumaattista matalapaineista postijunaa, joka kulkee 1000 km/h.
Aloita nyt suurnopeusverkolla enemmän tai vähemmän tavanomaisilla junilla, joiden konsepti on lähes 200 vuotta vanha ja jossa yksi norsu kiskoilla tarkoittaa katastrofia, vaikka se on myös kannattamatonta. toivotonta.
Olisivatko he ottaneet huomioon matka-ajan, maahanmuuton ja tullit?
Sinun on tarkistettava jostain, kun juna ylittää rajan.