Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystöllä on ilo ilmoittaa viisumikeskuksen avaamisesta 19. lokakuuta 2015. Viisumikeskuksesta vastaa VFS Global.
19 alkaen lyhytaikaista oleskelua koskevien viisumihakemusten käsittely on kokonaan ulkoistettu VFS Globalin erikoistoimistolle. Tämä palvelu on Thaimaan kansalaisille ja Thaimaan oleskeluluvan saaville henkilöille, jotka haluavat matkustaa Alankomaihin.
Viisumiaikakalenteria hallinnoi tällä hetkellä VFS Global. 19 alkaen koko Schengen-viisumin hakuprosessi ulkoistetaan VFS Globalille.
Schengen-viisumin hakeminen Alankomaiden matkalle on ensin varattava aika VFS Globalin kautta. Hakijoiden tulee saapua hakemuspäivänä henkilökohtaisesti viisumikeskukseen vaadittujen asiakirjojen kanssa. Hakijoiden ei siis enää tarvitse tulla suurlähetystöön jättämään hakemusta, vaan mennä viisumikeskukseen. VFS Global ottaa myös sormenjäljet hakupäivänä. VFS Global lisää maksuihin maksun hakijan hakemuspäivänä maksaman viisumimaksun lisäksi.
VFS Globalin palvelun tarkoituksena on tarjota parempaa palvelua mahdollisimman lyhyessä ajassa. VFS Global tarjoaa hakijoille jatkuvaa apua ja tietoa prosessissa. Suurlähetystö ei vastaa kysymyksiin hakumenettelyn aikana. Lisätietoja ja ajanvaraus löytyy VFS Global -verkkosivustolta www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global ei ole mukana päätöksentekoprosessissa eikä voi millään tavalla vaikuttaa hakemuksen päätökseen tai kommentoida hakemuksen mahdollista lopputulosta. Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystön puolesta vain Kuala Lumpurin alueellinen palvelutoimisto on valtuutettu arvioimaan tiedoston sisällön ja hyväksymään tai hylkäämään hakemuksen.
Hakijoiden suositellaan suunnittelemaan matkansa hyvissä ajoin etukäteen, jotta aikaa jää riittävästi ajan varaamiseen ja hakemuksen käsittelyyn, minkä jälkeen passi lähetetään hakijalle. Lue tiedot VFS Global -sivustolta (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/), jossa annettujen ohjeiden avulla voit valmistella viisumihakemuksesi parhaalla mahdollisella tavalla ja näin välttää käsittelyn viivästykset.
Pitkän oleskelun viisumin hakijat, niin sanotut MVV-hakijat, voivat jättää hakemuksensa suoraan Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystöön.
Viisuminhakijat, joilla on oikeus käyttää Orange Carpet -menettelyä, voivat myös jättää viisumihakemuksensa suoraan Alankomaiden suurlähetystöön Bangkokissa toistaiseksi. Molemmat hakijaryhmät voivat jättää hakemuksen maanantaista torstaihin klo 14.00-15.00.
VFS-viisumikeskus
- Ottaa yhteyttä: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Puhelinpalvelu: +66 2 118 7003
- Sähköposti: [sähköposti suojattu]
- Osoite: The Trendy Office Building, 28th Floor, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Lähde: Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystön verkkosivut
Huono juttu! Suurlähetystö myy tätä prosessin parannuksena. Se on vain kysymys. Lisäksi kaikkien on nyt maksettava 1000 19 bahtia enemmän Schengen-viisumin hakemisesta. Lokakuun XNUMX. päivästä lähtien suurlähetystö ei ole enää vastuussa asiakirjojen takavarikoinnista, vaan VFS. Mutta entä jos palaset katoavat? Entä jos VFS:stä tulee valituksia? Se, että VFS, ei suurlähetystön henkilökunta, saavat nyt käsiinsä kaikenlaisia luottamuksellisia asiakirjoja, ei anna minulle hyvää tunnetta.
Lisäksi kansalainen hyötyy jälleen kerran, koska viisumihakemuksen 2400 1000 bahtin lisäksi joutuu nyt maksamaan myös XNUMX XNUMX bahtia ylimääräisiä VFS:n maksuja.
Ymmärrän, ettei suurlähetystöllä ole vaihtoehtoja. Heidän on pakko toteuttaa Haagin määräämiä leikkauksia.
Jos kaikkea on leikattava, varmista, että kansalaiset voivat hakea Schengen-viisumia Internetin kautta. Silloin meidän ei tarvitse enää lähteä kotoa ja se säästäisi myös kustannuksia.
Voit tehdä paljon enemmän petoksia Internetin kautta, joten se ei ole varsinainen vaihtoehto.
Lisäksi Alankomaiden on valitettavasti tehtävä leikkauksia, mikä tarkoittaa, että jos joku haluaa mennä Alankomaihin, hänen on myös maksettava siitä.
Myös kommentit, että kaikki tulee niin kalliiksi jne., passit mukaan lukien, voivat olla totta, mutta ihmiset itse päättävät asua ja työskennellä ulkomailla ja että ei ole niin, että käytämme sille ryhmälle erittäin kallista laitetta. heille. Siinä on se riski, että lähdet. Ja ollaan rehellisiä, Thaimaan virkamieskunta on yhtä byrokraattinen ja myös maksaa kansalaisille paljon rahaa, ja se koskee monia maailman maita. Älä siis valita liikaa vaan nauti.
Kesti jonkin aikaa, mutta siellä on joku, joka on kateellinen siirtolaisille. He eivät voi valittaa mistään eivätkä koskaan, koska he lähtivät itse, eikö niin? Ja Alankomaissa hinnat ja verot nousevat myös, joten näiden "onnenhakijoiden" on hyväksyttävä kaikki, mitä Alankomaiden hallituksella on heille varauksessa. Yleinen tapaus: kiva puh...minä olen kusessa, sinä myös!
"Lisäksi Alankomaiden on valitettavasti tehtävä leikkauksia"? Voit luokitella kaiken tämän otsikon alle. Tehokas työskentely ja siten rahan hukkaan estäminen on eri asia kuin tiettyjen suurlähetystötehtävien poistaminen. Suurlähetystö laskutti tästä palvelusta 2400 XNUMX THB, joka mielestäni kattaa kustannukset. Kun lisäät linkin prosessiin (VFS Global), kuluttajalle ei valitettavasti tule säästöjä, mutta itse asiassa se tulee kalliimmaksi. Vai muuttaisiko suurlähetystö hintoja? Olisi loogista, koska loppujen lopuksi työt perutaan! Ja kaikki ne thaimaalaiset matkailijat, joista suurin osa liittyy hollantilaisten rakkaansa joukkoon, ansaitsevat myös Hollannin kassalle melkoisen määrän rahaa. Rahat, jotka muuten olisi käytetty Thaimaassa, sillä jos hollantilainen ei saa viisumia, hän tietysti matkustaisi kumppaninsa luo Thaimaahan mahdollisimman paljon. Artikkelista ei käy selväksi, voidaanko suurlähetystöön ottaa yhteyttä, jos viisumi evätään.
Olen täysin samaa mieltä (khun) Peterin vastauksen kanssa; tämä on erittäin huono asia!!
Eikö olisi ollut parempi, että thaimaalaiset eivät enää tarvitse viisumia lyhyelle Hollannin vierailulle, vaikkapa 30 päiväksi?
Muistan edelleen, että entinen suurlähettiläs Mr. Myös de Boer ajatteli tästä tuolloin samaa.
Esimerkiksi Japani ja Singapore voivat matkustaa Hollantiin ilman viisumia.
Minua ärsyttää päivä päivältä yhä enemmän nykyisen hallituksen täysin hullu politiikka.
Alankomaat on täynnä turvapaikanhakijoita.
Jännitteet kasvavat päivittäin Hollannin väestön keskuudessa.
Tämä maksaa maallemme taloudellisesti omaisuuksia ja kasvavaa tyytymättömyyttä.
Luen sen ja näen sen mediassa joka päivä.
Lopeta tämä turha viisumihätä.
Haluatko viipyä Hollannissa pidempään, 30 päivää mm. MVV:n tai vastaavan perusteella, OK, eri tarina.
Mutta minun tapauksessani Hollantiin käymään vanhempien haudalla meidän molempien kanssa tulee ongelmia.
Ei muuten taloudellisia ongelmia.
Sääntöjä, sääntöjä ja lisää sääntöjä.
Pois tuo Schengen-lohikäärme.
Joten he eivät enää näe minua ja thaimaalaista vaimoani siellä Hollannissa.
Yhdysvallat on paljon viisumiystävällisempi ja sillä on myös loistava konsulaatti Chiangmaissa.
Jan Beute.
Alankomaat ei päätä itse, keneltä kansalaiselta vaaditaan viisumi. Schengen-jäsenvaltiot päättävät tästä yhdessä, ja pikkuhiljaa harvemmat maat joutuvat viisumivaatimuksen piiriin. Esimerkiksi lähes koko Etelä-Amerikka on nyt viisumivapaus. Tietysti monet vaatimukset koskevat edelleen amerikkalaisia, japanilaisia jne.: oleskelun enimmäiskesto 90 päivää, taloudellisesti vakavarainen jne. Mutta ilman viisumitarraa.
Jäsenvaltiot voisivat yhdessä laittaa Thaimaan viisumivapauslistalle lobbauksen, kauppasopimusten jne. seurauksena.
Sääntöjen mukaan viisumi maksaa 60 euroa (tämä voi muuttua, EU pitää avoimena mahdollisuuden arvioida tämä tyhjä summa ja voi päättää muuttaa maksuja). Palvelumaksu voi koskea vain ulkopuolisia palveluntarjoajia, joten suurlähetystö ei voi periä sitä itse. Tällaiset palvelumaksut eivät saa ylittää puolta viisumimaksusta. Nyt VFS pyytää 1000 bahtia, joka varmasti nousee jatkossa, epäilen, mutta ei saa koskaan olla yli 30 euroa (edellyttäen, että maksut pysyvät 60 euroa).
Mutta kuten muualla on todettu: VFS voi periä palvelumaksun vain, jos (kaikilla) hakijoilla on myös suora pääsy suurlähetystöön. Joten jos VAC:sta tulee Ctief, voit valita tämän (1000 bahtin palvelumaksu), mutta se ei ole välttämätöntä. Jos suurlähetystö ei enää tarjoa ihmisille suoraa pääsyä (eli palvelumaksutonta hakemuksen lähettämisestä suurlähetystöön), VFS ei välttämättä peritä palvelumaksua, koska VFS joutuu silloin kurkkuun.
Siksi epäilen, että voit pian mennä suoraan suurlähetystöön, vaikka tätä ei julkisteta, koska nämä ovat BuZan ohjeet suurlähetystölle. Se, että BuZa on itse asiassa sääntöjen sallimissa rajoissa, on BuZan huolenaihe niin kauan kuin kansalaiset hyväksyvät sen. Kiitos Haag.
Olen täysin samaa mieltä Khun Peterin kanssa, tämä on leikkaus (joka johtuu Haagista, suurlähetystöillä ei ole ollut helppoa vähään aikaan). Se ei todellakaan ole parannus: hakijana maksat ylimääräistä rahaa samasta palvelusta. Voit helposti mennä suurlähetystöön ja tiesit, että he olivat asiantuntevia. Tämä puuttuu usein VFS:stä (lue vain ThaiVisasta, Foreign Partner Foundationista tai muilta foorumeilta, joilla ihmisillä on kokemusta VFS:lle ulkoistetuista viisumihakukeskuksista (VAC). EU:n komissio myös vahvistaa tietävänsä, että tämä puuttuu edelleen liian usein). (Muistan vuoden 2013 raportin julkisen kyselyn ja lisätutkimuksen jälkeen.) Virallisesti VFS:n henkilökunta on hyvin koulutettua ja palvelun tulee olla kunnossa (suurlähetystö on edelleen vastuussa tämän valvonnasta), mutta käytännössä se toimii. vakiolistat ja monimutkaisemmissa tilanteissa menee pieleen.Henkilökunta ei tunne Schengenin viisumikoodia, joten erikoistilanteita ei voida hoitaa oikein.. Kaiken kaikkiaan asiakkaana saa nyt vähemmän palvelua suuremmalla rahalla... Huono asia .
Haluaisin, että suurlähetystöt/EU perustaisivat yhdessä VAC:n, jotta (Schengen-jäsenvaltion) suurlähetystön palveluksessa olevat ammattitaitoiset ihmiset voivat käsitellä hakemuksia.
Nykyisen lainsäädännön mukaan suora pääsy on edelleen saatavilla. Kuten myös Schengen-asiakirjassa todetaan, VFS:ää ei voida tehdä pakolliseksi. Nykyinen tapaamiskalenteri VFS:n kautta ei siis ole pakollinen, eikä myöskään VAC. Lähde: viisumikoodi ja sen selitys käsikirjoissa, jotka löytyvät EU:n sisäasioiden verkkosivulta. Suora pääsy suurlähetystöön ilman ulkopuolisen palveluntarjoajan väliintuloa on säilytettävä. Viisumikoodissa, jota on työstetty vuodesta 2014 lähtien - mutta jota ei ole vielä viimeistelty - tämä suoran pääsyn periaate katoaa.
Suurlähetystön henkilökunnalle tarkoitettu käsikirja (joka selittää viisumikoodin) kirjoittaa ulkoisista palveluntarjoajista ja suorasta pääsystä:
"4.3. Palvelumaksu
Oikeusperusta: viisumisäännöstö, 17 artikla
Perusperiaatteena on, että hakijalta voidaan periä palvelumaksu
ulkopuoliselle palveluntarjoajalle vain, jos vaihtoehtona säilytetään suora pääsy palveluun
vain viisumimaksun maksamisesta (katso kohta 4.4).
Tämä periaate koskee kaikkia hakijoita riippumatta tehtävistä, joita ulkopuolinen suorittaa
palveluntarjoaja, mukaan lukien viisumimaksuvapaudesta hyötyvät hakijat, kuten perhe
EU:n ja Sveitsin kansalaisten jäsenet tai henkilöryhmät, jotka hyötyvät alennetuista maksuista.
Näitä ovat 6-vuotiaat ja alle 12-vuotiaat lapset sekä henkilöt, jotka on vapautettu maksusta
maksu viisumihelpotussopimuksen perusteella. Jos siis joku näistä hakijoista
päättää käyttää ulkopuolisen palveluntuottajan tiloja, peritään palvelumaksu.
Jäsenvaltion vastuulla on varmistaa, että palvelumaksu on oikeasuhteinen
ulkopuoliselle palveluntarjoajalle aiheutuneet kustannukset, että se kuvastaa asianmukaisesti tarjottuja palveluita ja
että se on mukautettu paikalliseen tilanteeseen.
Palvelumaksun suuruutta on tässä suhteessa verrattava tavallisesti maksettuihin hintoihin
samankaltaisille palveluille samassa maassa/paikassa. Paikallisiin olosuhteisiin liittyvät elementit,
Elinkustannukset tai palvelujen saatavuus on otettava huomioon.
Puhelinkeskusten osalta paikallinen tariffi tulee veloittaa odotusajasta ennen
hakija siirretään operaattorille. Kun hakija on siirretty operaattorin palvelukseen,
peritään palvelumaksu.
Palvelumaksun yhdenmukaistamista on tarkoitus käsitellä Paikallisen Schengenin puitteissa
Yhteistyö. Samassa maassa/sijainnissa ei pitäisi olla merkittäviä
eri ulkopuolisten palveluntarjoajien hakijoilta perimän palvelumaksun erot tai
sama palveluntarjoaja, joka työskentelee eri jäsenvaltioiden konsulaateissa.
4.4. Suora pääsy
Säilytetään viisuminhakijoiden mahdollisuus jättää hakemuksensa suoraan
konsulaatti ulkoisen palveluntarjoajan sijaan tarkoittaa, että on oltava aito
valinta näiden kahden vaihtoehdon välillä
Vaikka suoraa pääsyä ei tarvitse järjestää samoilla tai vastaavilla ehdoilla
palveluntarjoajan yhteyksiä koskevien ehtojen ei pitäisi tehdä suoraa pääsyä
käytännössä mahdotonta. Vaikka on hyväksyttävää, että saamiseen on erilainen odotusaika
Tapaamisen yhteydessä suoran yhteydenoton tapauksessa odotusaika ei saisi olla niin pitkä, että se
tekisi suoran pääsyn käytännössä mahdottomaksi.
Eri viisumihakemuksen jättämisvaihtoehdot on esitettävä selkeästi
yleisölle, mukaan lukien selkeät tiedot sekä valinnasta että lisähinnasta
ulkopuolisen palveluntarjoajan palvelut (katso osa I, kohta 4.1).
---
Lähde: "Käsikirja viisumiosien järjestämiseen ja paikalliseen Schengen-yhteistyöhön" http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
EU:n komissio on tietoinen siitä, että suurlähetystöt eivät aina noudata viisumisäännöstöä asianmukaisesti, katso esimerkiksi vuonna 2013 tehdyn yleisökyselyn päätelmät:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Myös Euroopan komissio vahvisti tämän minulle lähettämässään sähköpostissa (vuoden 2015 alussa):
”On totta, että viisumisäännöstön 17 artiklan 5 kohdan mukaan viisuminhakijoiden tulisi voida jättää hakemuksensa konsulaattiin sen sijaan, että ne veloittavat ulkopuolisen palveluntarjoajan palvelumaksun. Mutta mikään ei estä konsulaattia itse käyttämästä ajanvarausjärjestelmää. (…). Viisumisäännöstön 47 artiklan mukaan "jäsenvaltioiden keskusviranomaisten ja konsulaattien on annettava suurelle yleisölle kaikki viisumihakemusta koskevat asiaankuuluvat tiedot." Tämä velvollisuus pätee tietysti myös silloin, kun viisumihakemus jätetään ulkopuolisen palveluntarjoajan toimitiloihin, ja jäsenvaltiot ovat vastuussa siitä, että tiedot annetaan oikein.
Euroopan komissio on äskettäin tehnyt tutkimuksen siitä, miten jäsenvaltiot noudattavat viisumisäännöstön määräyksiä yleisölle tiedottamisesta. Tutkimuksen tulos oli, että tiedot eivät yleensä ole optimaalisia. Näin ollen komissio on tietoinen siitä, että jotkin jäsenvaltiot eivät tarjoa tarkkoja tietoja kaikissa paikoissa.
Viisumisäännöstön uudelleenlaadinnan osalta "suoran pääsyn takaamisen" periaate on poistettu. Komissio ehdottaa tämän säännöksen poistamista useista syistä: epäselvä sanamuoto ("säilyttää mahdollisuus … jättää hakemus suoraan") vaikeuttaa säännöksen täytäntöönpanoa. pääasiallinen syy ulkoistamisen käyttöön on se, että jäsenvaltioilla ei ole resursseja ja vastaanottotiloja ottamaan vastaan suuria määriä hakijoita tai turvallisuussyistä, minkä vuoksi vaatimus konsulaattiin pääsyn säilyttämisestä on jäsenvaltioille suhteeton taakka nykyisessä taloudellisessa tilanteessa.
Kunnioittavasti
Jan de Ceuster
Euroopan komission viisumiosasto”
Nykyisten sääntöjen mukaan suora pääsy pitäisi edelleen olla, mutta se lopulta poistetaan. BuZa edistyy tässä tekemällä VFS:n kanssa niin paljon kuin mahdollista. BuZa kirjoitti minulle sähköpostitse aiemmin tänä vuonna:
"Hollannin hallitus on käyttänyt ulkopuolista palveluntarjoajaa VFS:ää maailmanlaajuisesti jo jonkin aikaa. Pääsyy tähän on ennen kaikkea se, että se lisää asiakkaan sovelluksen helppoutta: VFS toimii tarjontalähtöisesti ja pystyy lisäämään kapasiteettia kasvavaan määrään sovelluksia nopeammin kuin suurlähetystö. Tämä estää odotusaikoja jne. Lisäksi viisumihakemukset käsitellään nopeammin: VFS:llä on paljon enemmän laskurikapasiteettia kuin keskimääräisessä suurlähetystössä. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, VFS:n käyttö tuo merkittäviä kustannussäästöjä ulkoministeriön budjetissa.
Yllä olevat syyt johtavat ulkoministeriön ohjeeseen, jonka mukaan VFS:n käyttöä on rohkaistava mahdollisimman paljon ja että vähemmän toivottavaa vaihtoehtoa – suoraan suurlähetystöön hakemista – ei ole esillä verkkosivuilla. Hakemuksen voi kuitenkin tehdä suoraan suurlähetystöstä. Jos hakija pyytää tätä - vaikka hän tekisi niin VFS:ssä - hän voi varata ajan. ”
Lyhyesti sanottuna ihmiset katsovat jo alustavasti uusia sääntöjä. Kun tämä todella tulee voimaan, ei todellakaan ole mitään pakoa ja joudut maksamaan ylimääräistä palvelusta. Kuten aiemmin kirjoitin, VFS:n henkilökunnalla on melko peruskoulutus. He tietävät yksinkertaiset toimenpiteet, mutta tämä ei aina mene hyvin, koska nämä työntekijät eivät itse asiassa tunne määräyksiä, he vain noudattavat ohjelistaa. Joskus hakija saa vääriä ohjeita tai hakija ei ymmärrä, että VFS on vain kanava. Esimerkiksi useat tarinat kertovat, että Schengenin/Yhdistyneen kuningaskunnan viisumin hakijat jättävät asiakirjat pois tiedostosta VFS-henkilöstön "neuvonnasta" (vaatimuksesta) tai heille ilmoitetaan virheellisesti, että heidän hakemuksensa on epätäydellinen. Tai se, että ihmisiä houkutellaan/työnnetään käyttämään lisäpalveluita, joilla VFS ansaitsee ylimääräistä rahaa. Tällaisen yrityksen tulee luonnollisesti luottaa liikevaihtoon: saada mahdollisimman paljon rahaa asiakkaan taskusta mahdollisimman lyhyessä ajassa ja halvimmalla tavalla. EU:n jäsenvaltioiden ylläpitämä sovelluspöytä ilman voittoa voisi toimia halvemmalla ja paremmin.
Uudesta – vielä hyväksymättömästä – viisumikoodista ilmestyi aiemmin julkaisu:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Tämä on panokseni tähän aiheeseen. Kaikkien yllä olevien tietojen ja linkkien perusteella on selvää, että olen erittäin pahoillani tästä asiaintilasta ja voimme kiittää Haagia siitä...
He eivät voi tehdä siitä hauskempaa, mutta he voivat tehdä siitä kalliimman.
Alankomaiden hallitus ja kaikki siihen liittyvä keksivät aina jotain syyttääkseen tietämättömyydestään jotakuta toista. Ja kansalaiset maksavat enemmän.
Tälläkin toimenpiteellä he siirtävät vastuun siististi jollekin toiselle ja jättävät kansalaisen kantamaan kustannukset.
Kuinka onnellinen olenkaan siitä, että en enää asu ja työskentele Alankomaissa, ja minun on uusittava passi vain kerran 1 vuodessa, niin kauan kuin se on vielä mahdollista tai edullista.
Heti kun tilaisuus tulee, että saan toisen passin, tartun siihen molemmin käsin ja annan pian hollantilaisen. Alankomaat ei enää tee mitään meidän hollantilaisten puolesta, vain aiheuttaa meille korkeita kustannuksia.
Mikä surullinen näyttö tämä taas on.
Moderaattori: Pysy aiheessa.
Palvelusta on tulossa yhä vanhentuneempi käsite. Rob V:n sijoittama teksti on kristallinkirkasta. Käytännössä tätä ei saavuteta. Kansalaisena sinun on voitava puhua suoraan hallitukselle, jonka nimität ja jonka maksat. Hollantilaista, joka haluaa viisumin vaimolleen, ei siksi pitäisi lähettää kaupallisiin juhliin. Jos se puolue voi tehdä sen, mitä hallitus ei voi, voisi ainakin päätellä, että hallitus on epäpätevä ensisijaisen tehtävän suhteen ja ehkä, mutta se viittaa siihen, että hallitus on laiska ja mieluummin ulkoistaa epämiellyttäviä töitä.
En tiedä... Opin koulussa, että "ilahduttaminen" luo onnen tunteen. Ilmeisesti asia on muuttunut.
Hallituksen/suurlähetystön ansioksi olisi, jos "virallisen PR-kielen" sijaan he vain kertoisivat totuuden: "Anteeksi, meidän on tehtävä leikkauksia. Ulkoistamme viisumihakemukset. Sinun on maksettava enemmän. Jotain sellaista.
Mutta ehkä olen täysin väärässä.
En ole vielä pystynyt lukemaan mitään "ilahduttavia reaktioita"...
He eivät myöskään tule, tai ehkä suurlähetystön henkilökunnalta itseltään.
Toinen esimerkki siitä, kuinka Alankomaiden hallitus uskoo, että sen pitäisi käsitellä ihmisiä.
Alankomaiden kansalaiset eivät nyt halua vierailla Alankomaissa, ja koska uskon, että suurin osa viisumihakemuksista on hollantilaisten sponsoroimia, hollantilaisia huijataan jälleen.
Ja ulkoistaminen on osoittautunut pitkällä aikavälillä kalliimmaksi ulkoistajalle, eli hollantilaisille, kalliimmaksi ulkoistetun "palvelun" käyttäjille ja yleensä se aiheuttaa harmia, kaksinkertaista työtä, pitkiä odotusaikoja, virheitä ja niin edelleen. .
Kysy vain "tyytyväisiltä asiakkailta", joiden on jo käytettävä tätä erinomaista palvelua.
Kaupallisten yritysten myynninedistämiskeskustelu hallituksille on vain sitä.
Todellinen suoritus ei ole lähes koskaan sitä mitä luvattiin.
Kalliimpia ja huonompia.
Bahbah.
Huono asia, en myöskään ymmärrä, että tämä on tarpeen ulkoistaa ja siksi se on tehtävä kalliimmaksi tulevalle Alankomaissa maksajalle. Ja jos se ei kata kustannuksia ja suurlähetystö säästää kustannuksia ulkoistamalla sen, miksi suurlähetystö ei veloita itse ylimääräistä 1.000 XNUMX bahtia ja tee siitä kustannuksia kattamaan?
Outoa, Alankomaiden hallituskin ulkoistetaan pian kustannussäästöjen vuoksi!? Ei ehkä sittenkään niin hullu suunnitelma.
Passien myöntämisen myötä ihmiset ovat myös siirtyneet korkeampaan, kulut kattavaan omakustannushintaan, mikä on mahdollista myös viisumilla.
En kannata tärkeiden henkilökohtaisten asiakirjojen jättämistä ulkopuoliselle palveluntarjoajalle, mutta saako passin luovuttaa VFS:lle?
Ja sitten kaksoiskansalaisuuden kanssa voit myös kamppailla sen kanssa, että et saa uutta passia, mikä tarkoittaa, että joudut viisumiongelmiin, kiitos Alankomaat/Schengen/EU. Tiedätkö mitä, jätämme NL:n huomiotta massassa. Hyvin pettynyt hollantilainen Alankomaissa, no, hollantilainen, jäämme kotiin.
NicoB
Kysyin useilta tutuilta ja ystäviltä, kuinka heidän suurlähetystöissään asiat järjestetään.
Se on edelleen sama kuin ennen. He ovat siis EU:n asukkaita. Saksa, Belgia, Ranska, Itävalta.
Minulla ei ole enää ystäviä ja tuttuja. Uuden Ambassadorin luona juhliminen ei myöskään auta sinua. Tämä mies teki päätöksen itse ennakoiden, mitä EU-maiden kanssa tapahtuu seuraavaksi
tapahtui. Hän tekee työnsä hyvin. Voit vain ihmetellä, mitä piste kartalla tekee a
Bangkokin suurlähetystöalueet ovat yhtä suuret kuin Yhdysvalloissa. Belgialaiset ystävämme
istuu kerrostalossa. Sielläkin asiat menevät hyvin. Ainoa tapa protestoida tätä vastaan on kirje
kirjoittaa kansalliselle oikeusasiamiehelle.
Haluaisin myös sanoa, että kysymys kuuluu, kohteleeko VFS sinua huonommin kuin thaimaalainen pöydän takana, joka ei osaa hollantia eikä puhu vielä 35 prosenttia englannin kielestä.
He ovat oikeutettuja Orange Carpet -menettelyyn. Ne ovat poika- tai tyttöystäviä.
Ne eivät ole lentoriski. He eivät myöskään työskentele hierontasalissa Alankomaissa.
Minua ei haittaa, jos joudun maksamaan 1000 Bht enemmän. Kunhan en tule pois turhautuneena vaimooni.
Cor van Kampen.
Haluan huomauttaa, että belgialaisten viisumimenettely tarkoittaa myös sitä, että sinun on mentävä VFS Globalin kautta, jotta voit varata tapaamisen suurlähetystöön. Maksa ensin pankkitilille, seuraavana päivänä voit soittaa ajanvaraukseen. Yksi VFS Globalin suurimmista puutteista on se, että he ylläpitävät tiliään pankissa, jolla on toimipisteitä vain noin kymmenellä paikkakunnalla eri puolilla Thaimaata. Esimerkiksi tyttöystäväni täytyy aina tehdä 2 tunnin bussimatka sinne ja 2 tuntia takaisin vain mennäkseen pankkiin maksamaan. VFS Global ei myöskään häpeä säätää hintamuutoksia oikein. Joten jos kohtaat pienen hinnannousun (viime kerralla 20 bahtia), voit maksaa muutaman tunnin bussilla 20 bahtia lisää. Eikä sinulla ole vaihtoehtoja, koska muuten et saa tapaamistasi muutenkaan. Ja he veloittavat siitä palvelumaksun 275 bahtia…
Nyt tapahtuu tyypillistä valtion tehtävien delegointia yksityiselle yritykselle. Se on pohjimmiltaan täysin väärin.
”Meidän” VVD-hallituksemme on yksinkertaisesti keskittynyt karsimaan tehtäviä mahdollisimman paljon.
Hallitus ei välitä siitä, että kansalaiset maksavat sen seurauksena enemmän. VVD-hallituksen tyypillistä politiikkaa.
Taustalla on ajatus, että hallitus haluaa mahdollisimman vähän tehtäviä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kansalaiset maksaisivat vähemmän, vaan enemmän. Tämän pitäisi olla nyt kansalaisille selvä.
Se, että selkeät valtion tehtävät jätetään yksityisille yrityksille, on erittäin huono asia.
Ymmärränkö oikein, että "ulkomaalaiset" päättävät nyt, saanko tuoda tyttöystäväni Alankomaihin vai en - maailma on hullummaksi päivä päivältä...
Seuraava askel on luultavasti se, että he ulkoistavat myös passit.
Miksi he eivät vain sulje suurlähetystöä, se säästää rahaa!
Ei, arvioinnin tekevät hollantilaiset. VFS kerää vain paperit.
VFS Global oli ja pysyy vain kanavana (ja EU:n nykyisten Schengen-viisumisääntöjen mukaan se on puhtaasti valinnainen välittäjä!). Tähän asti he hoitivat vain tapaamiskalenteria (vaikka ajan saattoi varata myös suurlähetystön kautta). Nyt VFS ottaa hakijan vastaan myös toimistossaan: Trendy-rakennuksessa Bangkokissa. He ottavat asiakirjat, kysyvät joitain kysymyksiä jne. täsmälleen kuten suurlähetystö teki aiemmin.
VFS:llä ei ole minkäänlaisia valtuuksia, vaikka he voivat tietysti neuvoa, että hakemukseen voidaan lisätä tai jättää paperit pois. Käytännössä VFS:n henkilökunta pystyy suostuttelemaan jonkun, vaikka heillä ei ole minkäänlaista valvontaa tai toimivaltaa asiakirjojen arvioinnissa ja keräämisessä. Foorumeilta (Thai Visa Forum, Foreignpartner.nl jne.) voit lukea, että epäpätevä VFS-henkilöstö lähettää joskus epätäydellisen tiedoston tai että hakijalle ilmoitetaan, että hakemus ei ole täydellinen (kun se oli). Tämä koskee erityisesti monimutkaisempia ja harvinaisempia pyyntöjä, joista VFS:n henkilöstöllä on vähän tai ei ollenkaan kokemusta. Silloin todellinen viisumisääntöjen tuntemus heikentää niitä tietysti. Tai VFS on turhaan laskuttanut lisäpalveluita (ylimääräisten kopioiden tekeminen, ylimääräisten/uusien passikuvien ottaminen jne.), joista VFS ansaitsee paljon ylimääräistä rahaa.
Mutta muodollisesti (teoriassa) hakija vierailee tiskillä. Siellä työntekijä (nyt VFS suurlähetystön henkilökunnan sijaan) ottaa paperit ja kysyy muutaman kysymyksen. Työntekijä laittaa paperit + muistiinpanot kirjekuoreen ja se menee takakonttoriin. Tämä taustatoimisto on Alankomaiden hallituksen henkilökuntaa. Back office (RSO, Regional Support Office) on ollut Kuala Lumpurissa vuoden 2014 lopusta lähtien. Hakemus välitetään siis KL:lle, jossa he arvioivat hakemuksen, minkä jälkeen koko paketti palautetaan. VFS ei siis tee arviointia eikä tiedä onko KL:n taustatoimisto tehnyt positiivisen vai kielteisen päätöksen.
VFS lähettää sitten kirjekuoren sovellukselle. Nouto ei tietääkseni ole mahdollista, mutta se oli mahdollista tähän asti: jos annoit hakemuksen suurlähetystöön, voit halutessasi lähettää sen kirjattuna kirjeenä (se oli standardi siitä lähtien, kun VFS otti käyttöön tapaamiskalenterin), mutta voit myös halutessasi noutaa kaiken suurlähetystön tiskiltä. Jälkimmäinen oli mukava niille, jotka asuvat / työskentelevät Bangkokissa, ja säästät muutaman bahtin ja pidit vaurioiden / katoamisen / henkilöllisyystodistusten varkauksien riskin minimissä.
Peter, kiitos selityksestä - minusta se on edelleen ärsyttävää, kuka takaa, etteivät yksityiset tietoni joudu vääriin käsiin?
Sikäli kuin muistan, suurlähettiläs ei sanonut tästä mitään, kun hän esitteli itsensä Bangkokissa muutama viikko sitten Grand Cafe Green Parrotissa…….
Suunnitelma viisumihakemusten (esi)käsittelyn ulkoistamisesta VFS:lle on erittäin huono.
Sinänsä on periaatteessa väärin ulkoistaa tällaiset tehtävät kaupalliselle yritykselle. Tällaiset tehtävät kuuluvat nimenomaan suurlähetystölle.
Tämä muutos lisää siten huomattavasti kustannuksia; Maksan ne ylimääräiset kulut mieluummin suurlähetystölle (jos se olisi kustannusten kattamisen kannalta tarpeellista) kuin kaupalliselle yritykselle (jonka tietysti joutuu tienaamaan siitä ylimääräistä rahaa, muuten sellaisella yrityksellä ei ole oikeutta olla olemassa ).
Kuka on vastuussa VFS:n tekemistä virheistä tai osien katoamisesta VFS:ssä?
Tällä välineellä valittamisessa ei ole juurikaan järkeä, joten neuvoni: valittakaa tästä joukoittain Haagin edustajainhuoneeseen (pysyvä ulkoasiainvaliokunta).
Hassua on, että hallitus käyttää argumenttia, että leikkauksia on tehtävä ja niin hallitukselle etsitään ja päätetään halvempi tapa.
Niiden edut, joista täällä puhumme, ovat täysin unohdettu näkyvistä, valtion eläke ei seuraa ostovoiman kehitystä, eläkkeitä ei soviteta ostovoiman laskuun tai edes pienennetään, mielestäni ne, jotka nyt maksavat enemmän on tehtävä lisäleikkauksia, niiden kustannukset kasvavat, asteikko kallistuu selvästi sivuun.
Mitä me nyt näemme noista leikkauksista?
NicoB
Erittäin hyvä asia, koska kun olen Hollannin suurlähetystössä, ajattelen usein, että olen päätynyt Thaimaan suurlähetystöön, koska kävijämäärä koostuu pääasiassa thaimaalaisista.
Joten siitä tulee jälleen todellinen Hollannin suurlähetystö, jossa on vain hollantilaisia ja sinua autetaan paljon nopeammin.
Niin suuri….
korjaus Jasmijn,
sana säästäminen on mainittu. Periaatteessa tämä tarkoittaa, että JOKO suurlähetystössä on vähemmän henkilökuntaa TAI he saavat työskennellä hieman hitaammin tämän ulkoistamisen takia. Koska jälkimmäinen ei suoraan kerro säästöistä, se joudutaan tekemään vähemmällä henkilökunnalla, mikä tarkoittaa, että palvelu ei kuitenkaan parane. Entä jos luulet, että he säästävät thaimaalaisesta henkilöstöstä? Epäilen, että löydät sieltä vähemmän hollantilaisia auttamaan sinua, ja se ei ole – pelkään – hyvä asia.
Joten odotellaan ja katsotaan kuinka tämä käytännössä toimii. Ehkä on ihmisiä, jotka ovat erittäin iloisia siitä, että he voivat pian ottaa yhteyttä VFS:ään 24 tunnin sisällä enintään 2 viikon odotusajan sijaan lähettääkseen hakemuksen suurlähetystöön. Ehkä voit silti saada sen 1000 bahtia tuhlaamalla paljon aikaa VFS-tiskillä (haluatko käyttää palveluasi palvelumaksustasi, eikö niin?). Katsotaan kuinka selkeät ohjeet suurlähetystön ja VFS:n nettisivuilla ovat. Myös koskien oikeutta lähettää suoraan VFS:n ulkopuolelle.
Ehkä joku haluaa keskustella suurlähetystön kanssa naandin jälkeen siitä, mitkä ovat alustavat havainnot ja tarvittaessa työntää 17 artiklan viimeistä kappaletta EU-asetuksen 810/2009 "viisumisäännöstön" nenän alle. Loppujen lopuksi se sanoo:
"5. Asianomaiset jäsenvaltiot varaavat oikeuden kaikille hakijoille
mahdollisuus lähettää hakemus suoraan heille
konsulaatti."
Asetuksen (mutta oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisen) virallisten käsikirjojen tulkinta tekee entistä selvemmäksi, miten ulkoministeriön/suurlähetystön tulisi toimia. Arvaa: käytännössä melkein kaikki muut paitsi muutama tarkkaavainen Thaimaan Blogin ja SBP:n lukija menevät pian VFS:ään, suurlähetystöön onnellisia ja he voivat palvella hyvin kourallista ihmisiä, jotka eivät halua olla tekemisissä VFS:n kanssa.