PISA-testi: Thaimaan koulutuksen laatu edelleen heikko
Thaimaan opiskelijat menestyvät PISA-testin mukaan jatkuvasti alle kansainvälisen keskiarvon ydinaineissa. PISA (Programme for International Student Assessment) on laajamittainen kansainvälinen vertaileva tutkimus, joka tehdään OECD:n suojeluksessa. Ja siksi se on hyvä indikaattori koulutuksen laadusta maassa.
Tulokset julkaisivat OECD tiistaina, ja ne osoittavat, että thaimaalaiset opiskelijat saavuttavat lukemisen, matematiikan ja luonnontieteiden oppiaineissa huomattavasti huonommat pisteet useimpiin arviointiin osallistuneisiin maihin verrattuna. Kolmen vuoden välein järjestettävissä PISA-kokeissa arvioidaan koulutusjärjestelmiä maailmanlaajuisesti mittaamalla 15-vuotiaiden oppilaiden perustaitoja ja -tietoja.
Noin 600.000 79 opiskelijaa 56 maasta suoritti kokeen, joka keskittyi pääasiassa heidän lukutaitoonsa. Tutkimuksen mukaan Thaimaa on 66. sijalla matematiikassa, 52. sijalla lukemisessa ja XNUMX. sijalla luonnontieteissä.
Thaimaan opiskelijat saivat lukemisesta 393 pistettä, mikä on selvästi alle OECD:n keskiarvon, 487 pistettä. Tieteissä thaimaalaiset saivat 426 pistettä, mikä on paljon huonompi kuin kansainvälinen keskiarvo 489. Matematiikassa thaimaalaiset saivat 419 pistettä, mikä on selvästi alle OECD:n 489 pisteen keskiarvon.
Tutkimuksessa todettiin myös, että Thaimaan sosioekonomisesti heikommassa asemassa olevat opiskelijat saivat 69 pistettä enemmän kuin heikommassa asemassa olevat opiskelijat.
Lähde: Bangkok Post
Opettajat itse eivät usein hallitse opettamiaan aineita.
Mitä voit odottaa opiskelijoilta?
Muuten luvut näyttävät minusta imartelevilta, tai muuten opiskelijat on valittu.
Koska en usko, että jos 10 taulukkoa ovat liian vaikeita opiskelijoille, he voivat saada edes yhden pisteen matematiikassa tai luonnontieteissä.
Valitettavasti tietämättömyys ei rajoitu luokkahuoneeseen.
Ei yllätä minua. Opetin siellä 8 vuotta. Vanhempien mielestä se ei ole niin tärkeää. "He ovat vielä lapsia", sanotaan usein. Lisäksi monet opettajat eivät ole kykeneviä ja koko koulutusjärjestelmä on horjunut kaikilta puolilta.
Kiina on palannut sijalle 1. Mutta se johtuu siitä, kuten Bangkok Post raportoi:
Kiina oli paras kaikissa aiheissa, mutta sen pisteet laskettiin käyttämällä tuloksia vain neljästä sen provinssista – Pekingistä, Shanghaista, Jiangsusta ja Zhejiangin maakunnasta, jotka ovat myös yksi sen vauraimmista.
Jos otat vain Thaimaan Bangkokin ja Chiang Main tulokset, Thaimaa on melkein yhtä suuri kuin Yhdysvallat.
Jälkimmäinen ei pidä paikkaansa, kun puhutaan kaupunkiväestöstä, otetaan esimerkiksi New York ja Los Angeles USA:ssa, joita voi verrata Bangkokin ja Chiang Maihin. Vertaa siis kaupunkiväestöä kaupunkiväestöön ja maata kokonaisuutena toiseen maahan kokonaisuutena
Valikoiva Pride!
Kiina on 4 provinssin monikerta!
Useiden tekijöiden yhdistelmä:
a) Tila ja kasvojen menetys.
b) kyky ostaa tutkintotodistukset ja tapaamiset (esimerkiksi opettajaksi); toissijaiset tiedot ja taidot
c) Kansallinen ylpeys siitä syystä, ettet pysty ja et halua nähdä omia virheitäsi ja puutteitasi
d) vastenmielisyys ulkomaalaisia kohtaan (muukalaisviha)
e) Liian vähän tietoa siitä, mitä ulkomailla tapahtuu (katso Thai-TV: 5 min monarkki + perhe, 5 min pääministeri, 5 min hallitus, 5 min Bangkok, 5 min muu Thaimaa, 2 min Aasia, 2 min muu maailma
f) Pienimmän vastuksen tapa mai pen rai..
Hallitus hylkää sen tutkimuksena, jossa on kaikenlaisia ennakkoluuloja jne., koska jos he myöntävät, että tämä on edustava tutkimus, se on suuri kasvojen menetys thaimaalaisille!
No, ne ovat silti tarpeeksi urheilullisia osallistuakseen sellaiseen.
Se on kuin uuden urheilulajin valinta; jos olet joka kerta toivoton häviäjä ja harjoitus ei koskaan tee mestaria, kutsut sitä pian päiväksi, mutta näitä tekijöitä ei petetä.
Yllättävää tai ei, mutta osallistujat ASEAN-maista ovat yhtä hyviä kuin Thaimaa, joten suoraa syytä tason nostamiseen ei ole.
Kokemukseni englannin opettajana eri kouluissa ei valitettavasti ole parempi, ja se, mitä kuulen muutamilta ystäviltä, jotka ovat edelleen aktiivisia thaimaalaisessa koulutuksessa, on edelleen surullista…
Tänä vuonna törmäsin jälleen pieniin lapsiin, jotka ystävällisesti osoittivat minulle "Hei, nimeni on!"
(Näinhän se tuntikirjoissakin lukee, mutta jos opettaja ei selitä, että sinun täytyy sanoa oma nimesi jälkeenpäin...)
Suurin syyllinen on edelleen opetusministeriö ja opettajankoulutus…
Noin vuosi sitten oli paljon meteliä opettajasta, joka laski laskelmat selvästi väärin. Vaikka ne olivat selvästi hyvin tehtyjä.
Jos lapset ovat riippuvaisia sellaisista "opettajista", joille heille opetetaan tietoa, niin tutkimuksen tulos ei voi yllättää ketään.
Hyvä esimerkki itsestäni. Aioin hakea tyttöystäväni pojanpojan koulusta. Hänellä oli ENGLANTI viimeisen tunnin ajan ja oli valmis klo 16.00. Kun hän ei ollut ilmestynyt klo 16.30, menin hänen luokkaansa kysymään opettajalta (englanniksi, kun otetaan huomioon rajallinen thai-taitoni), kuinka kauan kestää, paras mies katsoi minua suurilla ymmärtämättömillä silmillä. Hän ei todellakaan tiennyt mitä kysyin.
Myöhemmin ymmärsin, että englanninkielinen "koulutus" koostui kirjoittamisesta ja lukemisesta. Puhe ei ollut ongelma, koska se oli liian vaikeaa……!!!! Luultavasti siksi, että "opettaja" ei voinut käsitellä ääntämistä.
Joten et varmaan koskaan opi.
tyttäreni (4-vuotias) on käynyt esikoulua 2,5-vuotiaasta lähtien, kuten useimmat lapset. Toisena vuonna heitä valmistellaan jo "isoon" kouluun aakkosten opettelemalla ja he saavat jopa läksyjä.
Nyt suuressa koulussa 1. luokalla heitä pyydetään jo oppimaan paljon, mukaan lukien kotitehtävät joka päivä, mikä on mielestäni liikaa.
Esimerkiksi englannista olen nähnyt, että tämä on nopeasti liian vaikeaa ikäisekseen.
Uskon, että nykyisessä järjestelmässä monet lapset eivät pärjää tietyillä alueilla, varsinkin jos huoltajat (isovanhemmat) eivät voi auttaa heitä. Lapset ja vanhemmat eivät ymmärrä aiheiden tärkeyttä eivätkä siksi ole kiinnostuneita. En usko, että koulu kiinnittää siihen tarpeeksi huomiota.
Lisäksi opettajien taso ei aina ole riittävä. Täällä kylässä vaimoni sukupolvi puhuu paremmin englantia kuin nykypäivän opiskelijat.
Myös koulujen välillä on eroja: ilmainen kyläkoulu, kalliimpi ja parempi vaihtoehto alueella ja vielä enemmän valinnanvaraa suurkaupungissa. Sosioekonomisesti etuoikeutetut opiskelijat!
Meidän on oltava itse hereillä ja autettava, jotta tyttäremme pysyy tasolla. Nyt hän on kyläkoulussa, toivottavasti myöhemmin paremmassa koulussa, jos se on taloudellisesti mahdollista.
Eilen Hollannin televisiossa nähtiin, että 15-vuotiaiden lukutaito laskee nopeasti!
Vai juokseeko se taaksepäin, koska sekin on vaikeaa!