Opiskelijoiden mielenosoitus Juntaa vastaan: paljon väkivaltaa ja pidätyksiä
Perjantaina Bangkokissa 22. toukokuuta 2014 toteutettua sotilasvallankaappausta vastaan mielenosoittaneen opiskelijaryhmän on lopetettava, muuten he voivat saada ankaran rangaistuksen, NCPO:n tiedottaja eversti Winthai Suvaree sanoi.
Bangkokin taide- ja kulttuurikeskuksen ulkopuolella järjestetyn mielenosoituksen aikana pidätettiin yhteensä 38 opiskelijaa. Sosiaalisessa mediassa leviää videoita rauhanomaisesti mielenosoittaneiden opiskelijoiden tukahduttamisesta
Joitakin lyötiin taerilla tai raahattiin hiuksista. Monia on potkittu ja hakattu sukuelimiin. Myös toimittajat, mukaan lukien Bangkok Postin valokuvaaja, kärsivät. Ulkomaalainen freelance-toimittaja joutui jopa osumaan kuvaamisen aikana.
Winthai kiisti eilen viranomaisten käyttäneen voimaa ja uhannut oikeustoimilla vääriä tietoja levittäviä ihmisiä vastaan.
Pääministeri Prayut sanoi, ettei hänellä ollut aikomusta käyttää artiklaa 44 opiskelijoita vastaan ja ymmärsi heidän olevan kiinnostuneita politiikasta. Mutta mielenosoitus ei yksinkertaisesti ole sallittua.
The Lawyers for Human Rights ei ymmärrä, miksi Thaimaan hallitus käyttää niin paljon väkivaltaa aseettomia mielenosoittajia vastaan: "Mielenosoittajien ankara lähestymistapa ja mielivaltainen pidättäminen herättävät pelkoa väestössä."
Mielenosoittajat vapautettiin ilman syytteitä, mutta heidän oli allekirjoitettava lausunto, jossa he lupasivat pidättäytyä kaikesta poliittisesta toiminnasta.
Ei oikeutta mielenosoituksiin.
Mielenosoitusten vastustaminen.
Toimittajiin (mukaan lukien Bangkok Post) kohdistuva väkivalta
Ulkomainen toimittaja/elokuvantekijä törmäsi autoon.
Taserien käyttö (sähköiset tainnutusaseet)
Mielenosoittajien sukuelinten tahallinen potkiminen
Thaimaan hallitus kiistää voimankäytön.
Sosiaalinen media näyttää päinvastaista.
Pidätetyt opiskelijat vapautettiin ilman syytettä, mutta vasta allekirjoitettuaan pidättäytyä poliittisesta toiminnasta!
Uhkaa oikeustoimilla ihmisiä, jotka levittävät "väärää tietoa". Mutta juuri Prayut ja hänen työtoverinsa levittävät väärää tietoa. Hallitus rikkoo totuutta joka päivä.
Prayut suostuu olemaan käyttämättä artiklaa 44. Se ei ole tarpeellista. Hänellä on tarpeeksi resursseja murskata mikä tahansa oppositio.
Minun neuvoni on: "Prajut, jatka samaan malliin. Älä anna muutamien opiskelijoiden tai toimittajien huijata sinua. Ei edes YK:n toimesta. Eivät edes monet ulkomaiset hallitukset. Ei ihmisoikeusjärjestöjen toimesta. Jatka sitä, että olet oikeassa. Eläköön Thaimaa."
Kaikki täydellisen diktatuurin ainekset ovat läsnä. Ei sananvapautta. Ei lehdistön vapautta. Ei oikeutta osoittaa. Mielivaltaiset pidätykset. Poliittinen oikeudenmukaisuus. Ei vallanjakoa. Kaikki voima yhdessä kädessä. Liian monet ihmiset ovat näkeviä sokeita, mukaan lukien ulkomaalaiset. Eläköön Thaimaa.
Nykytilanne osoittaa, että Thaimaa on hitaasti mutta varmasti luisumassa pois. Mutta kyllä, entinen kreikkalainen filosofi sanoi kerran: "Jokainen kansa saa johtajansa."
Hyvin sanottu, Frans Nico! Alussa lähes kaikki ulkomaalaiset ja monet thaimaalaiset omaksuivat Prayutin. Vakuutan teille, että tämän ensimmäisen vuoden jälkeen suomut ovat pudonneet monien näiden ihmisten silmistä.
Prayut kaivaa oman hautansa. Eilen Thai Rath -sanomalehdessä oli iso otsikko, jossa oli lainaus Prayutilta: "Thailaiset eivät käytä aivojaan tarpeeksi." Tämä oli vastaus junttaa kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Ainoa asia, jonka thaimaalaiset saavat tehdä, on polvistua kunnioittavasti.
Thaimaa, isäntien ja orjien maa
missä parhaat ihmiset antoivat henkensä
surkeasti hävinneessä taistelussa
vapauden ja oikeuden puolesta
milloin he voivat haudata ketjunsa?
Ja mikä minusta on niin mielenkiintoista, on se, että jotkut Thaimaan blogin lukijat toistavat jatkuvasti, kuinka mahtavia asioita Thaimaassa on meneillään Praayuthin haltuunoton jälkeen. Tämä hallinto pitää meidät yksinkertaisesti tyhminä. Kohti diktatuuria.
Kyllä, välähdys verhosta on nostettu.
Kuinka ihana hän on Prayuth. Monien mielestä. Kuinka hiljaista Thaimaassa onkaan tullut
Voitto Thaimaalle, Prayuth sanoi monien ulkomaalaisten mukaan
Alkavatko he ymmärtää, että asiat eivät tule menemään hyvin tuon Prayuthin kanssa
Siksi vain 3 vastausta
Me kaikki tulemme kärsimään seurauksista.
Pian Thaimaa ei ole enää unelmiesi maa. Ei enää maa, jossa halusit asua
Sitten kuulet ne uudelleen, ne, joita et kuule nyt
ranskalainen Nico
En tiedä, onko totta, että jokainen kansakunta saa sen, mikä heille kuuluu
Kansa haluaa jotain erilaista. He tekevät parhaansa, mutta se tukahdutetaan aina raa'alla voimalla
Siitä tulee lähes mahdoton tehtävä.
40 vuotta sitten olin todistamassa kansannousua, useita kuolemia.
Mikä on muuttunut. EI MITÄÄN
Ihmiset ovat sokeita näkemättä. Se sopii heille oikein hyvin. He hyötyvät siitä
Thaimaassa on niin mukavaa ja hiljaista.
Varo mitä on vielä tulossa
"Jokainen kansakunta saa johtajansa" taustalla on ajatus, että kansakunnan on päätettävä itse, kuka sen johtaja on. Jos kansa ei halua johtajaa, niin samojen ihmisten on lähetettävä pois tuo ei-toivottu "johtaja". Ei tahallaan, vaan ilkeästi. Mutta jos kansa ei tee niin, se on kansan valinta. Esimerkkejä on runsaasti.
Kansa ei tietenkään vain nouse (itsenimittämää) "johtajaa" vastaan. Tämän saavuttamiseksi paljon vettä täytyy ensin virrata Chao Phrayan läpi. Ja jos näin tapahtuu, se voi helposti johtaa sisällissotaan. Tästä on myös monia esimerkkejä. Sitten Chao Phraya voi hyvinkin olla veren värillistä. Mutta se on ihmisistä kiinni, tuleeko siihen vai tuleeko siitä samettivallankumous.
Olen edelleen sitä mieltä, että Thaimaan ongelmat voidaan ratkaista rauhanomaisesti vain valitun johtajan toimesta, joka nauttii kaikkien asukkaiden kunnioituksesta ja joka pitää mielessä kaikkien thaimaalaisten hyvinvoinnin, ihmisistä välittämättä. Johtaja, joka saa aikaan sovinnon. Thaimaassa ei ole muuta tietä. Poliittiset ristiriidat ja korruptio ovat liian suuria siihen. Toinen kreikkalainen sanonta kuuluu: "Kansalla ei ole leipää eikä sirkusta", ja ihmiset ovat tyytyväisiä. No, alku on köyhyyden torjunta ja toimeenpanevalle viranomaiselle (poliisille ja virkamiehille) normaali palkka. Sitten peritään kohtuullinen vero rikkailta köyhyyden torjumiseksi. Olen vakuuttunut, että tällainen johtaja saa kaiken tarvittavan tuen saadakseen Thaimaa takaisin raiteilleen. Tulevaisuus näyttää, tapahtuuko tämä koskaan ja voidaanko se tehdä rauhanomaisesti. Emme saa luopua toivosta. Mutta "johtaja", joka saa voimansa aseista, ei ole johtaja, joka saa ihmiset taakseen.
Minulle Prayuth voi pysyä vallassa pitkään.Thailaiset eivät itse pidä demokratiaa juurikaan. Ainoa asia mikä heitä häiritsee on se, että he eivät voi enää pelata kaveripolitiikkaa. Kuten Buddha kerran sanoi, kaikki ympärillämme on peiliä kuva omasta ideastamme.
Mitä arvoa on demokratialla, jos ihmiset tekevät väkivaltaa omaa kansaansa kohtaan?
Prayuthin ansiosta on kurinalaisuutta, jos et halua kuulla, sinun täytyy vain tuntea.
Perheeni täällä Bangkokissa on puoliksi punaista ja keltaista. Keskustelut jatkuvat.
Kannatan edelleen vahvaa johtajaa, sillä ilman häntä ennemmin tai myöhemmin Bangkok on jälleen liekeissä.
Hyvä johtaja saa auktoriteettinsa luottamuksesta.
Prayut saa auktoriteettinsa aseista ja väkivallasta.
Jos tarkastellaan poliittista historiaa 70-luvulta lähtien, voit todellakin sanoa, että ihmisillä on ansaitsemansa johtajat, katso vastaus @Frans Nico.
Kysy myös itseltäsi, miksi 80-luvun vauraus ei voinut jatkua.
Ja katso myös, kuinka kansan valitut pääministerit, eivät vain tällä vuosisadalla, pystyivät käsittelemään mandaattiaan. Lainatakseni vielä @Frans Nicon sanoja: Kuinka paljon vettä tarvitaan virtaamaan Chao Prayan läpi? Esimerkkejä on monia, hän jatkaa, mutta minä sanon: kyseessä on pääasiassa kuivuus, sillä verukkeella, että tietoisuutta ei ole luotu vielä puoleen vuosisataan.
Jos pysyt ajan tasalla Thaimaan uutisista, huomaat seuraavat viimeaikaiset ongelmat:
1- CITESin varoitus (salakuljetetun) norsunluun kaupan torjumisesta;
2- putoaminen amerikkalaisen TIP-raportin Tier 3 -listalle, koska Thaimaa tekee liian vähän ihmiskauppaa vastaan yleensä;
3- ongelmat laittomien kalastajien ja kalastusalusten kanssa Indonesian vesillä;
4- kansainvälisten lentotarkastusten toimenpiteet, koska Thaimaa ei täytä täysin lentoturvallisuusvaatimuksia;
5- pakolaisleirien ja kuolemanhautojen löytäminen Malesian rajalta, kaikentasoisten ja -asemisten thaimaalaisten virkamiesten suora osallistuminen näiden leirien perustamiseen ja tapa, jolla Thaimaa käsittelee valtavaa rohingya-ongelmaa sekä viime vuosina ja nykyään;
6- eri ministeriöiden korkeita virkamiehiä siirretään epäaktiivisiin tehtäviin korruptioepäilyn vuoksi; Ja viimeisenä muttei vähäisimpänä:
7- skandaalit, joihin liittyy huumekäyttöä, huonoa taloushallintoa ja tuhlaavia elämäntapoja kunnioitettavien luostarikunnan jäsenten keskuudessa.
Viime kuussa The Nation -lehden artikkelissa luin, että Thaimaan hallitus oli kiireinen yrittäessään tasoittaa Thaimaan kolhuttua kuvaa. Prayut menetti malttinsa useammin, kun hän kohtasi kieltoja, välinpitämättömyyttä ja armeijan, poliisin ja virkamieskunnan osallistumista erilaisiin skandaaleihin.
Mutta ovatko kaikki nämä ongelmat yhden vuoden Prayutin tulosta? Ovatko ne aikaisempien kabinettien perintöä? Vai onko se välinpitämättömyys lainsäädäntöä ja määräyksiä kohtaan, varsinkin niiden täytäntöönpanoa kohtaan, joka on pitänyt yhteiskunnan hyvin muotoiltuna ammoisista ajoista lähtien? Missä korkeasta matalaan ja päinvastoin on osansa siinä? Henkilökohtainen hyöty, valta, raha, feodalismi, elitistinen status quo ja ennen kaikkea: opportunismi monissa muodoissa kaikilla tasoilla. Myös kansan keskuudessa!
Toinen kysymys: olisiko kohdat 1-5 otettu huomioon, jos kaikkea kansainvälistä valvontaa ei olisi ollut? Olivatko he jatkaneet katseensa poispäin, kiiltämistä sen yli, jättäneet sen mainitsematta? Vai onko ongelmia ratkaistu? Jos on, miksi ei paljon aikaisemmin? Ja miksi ongelmat voidaan tunnistaa vasta kansainvälisten varoitusten jälkeen?
Ja jos katsot kohtia 6 ja 7, voit sanoa, että tämä on jäävuoren huippu.
Miten voi olla, että poliisin, armeijan ja hallituksen osallistumiseen liittyvät skandaalit toistuvat jatkuvasti? Vuodesta toiseen: eilen, tänään, huomenna. Missä on raivo tästä kaikesta ja missä on vastuu? Mitä asioita pitäisi oppia, jotta muutos parempaan tapahtuu?
Voit osallistua poliittisiin ja taloudellisiin uudistustoimiin kaikenlaisilla tavoilla yrittäen muokata thaimaalaisen yhteiskunnan rakennetta parempaan suuntaan, mutta samalla sinun on työskenneltävä lujasti kaikilla alueilla ja sektoreilla mentaliteetin, (miten ihmiset suhtautua toisiinsa ja todellisuuksiin, toistensa asenteeseen ja muutoshalukkuuteen.) Kun mentaliteetti muuttuu, saa myös ansaitsemansa johtajan, sillä se on ilmaus. Jos mikään mentaliteetissa ei muutu, kaikki pysyy ennallaan, mukaan lukien johtajuus ja virtaava joki.
Niin minä,
Aiheena on opiskelijoiden mielenosoitukset. He ovat niitä, jotka haluavat ajatella itsenäisesti ja kriittisesti ja saada aikaan muutoksen mentaliteettiin. Monet muutkin haluavat sitä, mutta eivät voi tai uskalla ilmaista itseään tällä hetkellä. Mielestäni ajattelussa on tapahtunut suuri muutos viimeisen 15 vuoden aikana. Ihmiset haluavat enemmän valvontaa.
Prayut on vanhan koulukunnan mies. Hän edustaa vanhoja ideoita: kiitollisuutta, kuuliaisuutta ja mukavuutta. Hän suojelee ja tukee vanhaa eliittiä. Hän ei voi sietää kritiikkiä tai erilaisia näkemyksiä.
Niin kauan kuin Prayut ja hänen seuraajansa ovat vallassa, Thaimaassa ei mikään muutu parempaan suuntaan. Uudistusprosessi, olipa se kuinka hyvää tarkoittava tahansa, on vain naamio, jonka taakse on piilotettu alastoman vallan tavoittelu.
Tietenkin se koskee opiskelijoiden mielenosoitusta viime perjantaina, ja tietysti käytetty väkivalta on erittäin tuomittavaa ja valitettavaa. Mutta älkäämme tehkö asioista suurempia kuin ne ovat: kyse oli pienestä opiskelijaryhmästä, ei opiskelijoiden mielenosoituksista. Viittaan tässä esimerkiksi viime maaliskuun tapahtumiin naapurimaassa Myanmarissa, jotka herättivät maailmanlaajuista huomiota ja tukea opiskelijoiden mielenosoituksista. Ja päättyi erittäin väkivaltaisesti. Tai opiskelijoiden viikkoja kestäneet mielenosoitukset Hongkongissa 14. syyskuuta. On opittavaa!
Vaikka Thaimaassa on lähihistoriassaan ollut monia skandaalisesti ja verisesti tukahdutettuja opiskelijamielenosoituksia, kaipaan raivoa poliisin toiminnasta ja TH-yhteiskunnan eri osien opiskelijoille osoittamia solidaarisuuden ilmauksia. On muutakin kuin vanha eliitti. Miten nuo tunteet voivat pysyä niin koskemattomina? Myös raivoa siitä, miten veneilijöitä kohdellaan? Vaikka tämä ei ole aihe. Nämä ovat kaikki henkisiä ongelmia. Mistä olen huolissani. Muutakin kuin eurojen ja kylpylöiden arvosta, kuten jotkut syyttävät meitä eläkeläisiä. Mutta se ei ole myöskään aihe.
Eniten kuulen Thaimaan nykyisestä poliittisesta-sosiaali-taloudellisesta tilanteesta: "tong od thon". "kieli" on pakollinen ja "od thon" on kestää, kestää, sietää. He selittävät sen näin: ”Olemme kuin nainen, jota miehensä hakkaa usein, mutta emme voi paeta. Siksi meidän on kestettävä se. Kun kysyn "mutta miksi et voi paeta?" he tekevät ampuvan liikkeen kädellään.
Kuinka kauan? Minäkään en tiedä.
Rakas Soi, olen samaa mieltä Tinon kanssa. Se on pelko, joka estää ihmisiä kapinoimasta. Se on myös Prayutin koko tavoite tukahduttaa vastustus. Näin on myös Pohjois-Koreassa, Myanmarissa ja Itä-Euroopassa viime vuosisadalla. Mutta jossain vaiheessa halu päästä eroon järjestelmästä vallitsee ja päästää irti pelosta.
Palatakseni opiskelijoiden mielenosoituksiin. Meillä on tämä myös Alankomaissa, vaikka kyse ei ollutkaan ensisijaisesti politiikasta vaan osallistumisesta yliopistoihin. Muistamme luultavasti Maagdenhusien miehityksen 70-luvulla. Lopulta liian vähän muuttui, ja se on toistunut tänä vuonna. Vertailu on, että tyytymättömyys alkaa pienestä, mutta voi kasvaa suuriksi protestiksi. Et voi hylätä pientä mielenosoitusta merkityksettömänä asiana. Se on ensimmäinen tyytymättömyyden ilmaus. Et voi tehdä siitä suurempaa kuin se on.
Kunnioitan suuresti opiskelijoita, jotka usein kapinoivat ensimmäisinä, vaikka se alkaisikin pienestä. Meidän on opittava kuuntelemaan nuoria, joita vanhat ajatukset eivät rasita ja joilla on uusi näkemys tämän päivän yhteiskunnasta.
Toivottavasti moderaattori antaa minun vastata tähän, mutta aiheen perusteella mielestäni se on sopiva.
1- En kannata NL:n tai EU:n tapahtumien ja saavutusten vertaamista yksitellen TH:n tilanteisiin. Aina ontua! Taustat, olosuhteet ja kehitys ovat aina erilaisia.
2- Olin paikalla, kun työskentelimme demokratisointiprosessien parissa 2015-luvulla, myös korkeakoulutuksessa. Viittaus, että Maagdenhuisissa XNUMX oli pakko muuttaa asioita, ei anna TH:n kansalaisille paljon rohkeutta ajallisesti.
3. BKK:n opiskelijamielenosoitukset tapahtuvat erittäin synkässä ilmapiirissä ja ovat erittäin poliittisesti latautuneita. ”Maagdenhuis” tapahtui äärimmäisen leikkisässä ilmapiirissä, myöhemmin ilmaistuna Provossa, valkoisissa pyöräsuunnitelmissa ja Kralingse Bosissa.
4- Numeroiden voima: harkitse sitten kahta aiemmin antamaani esimerkkiä, varsinkin koska yksi niistä koski naapurimaata, joka ei ollut täysin vapautettu sotilaallisista ja sortavista suuntauksista, ajattelin. Ja toinen: eikö se ollut suunnattu myös johonkin massiiviseen poliittiseen ryhmittymään?
Niin kauan kuin Prayuth jättää olutbaarit ja a-gogot ennalleen, "hierontahuoneet" eivät kosketa olutta eikä €/bahti-suhde muutu liian epäedulliseksi, ei ole mitään syytä huoleen. 😉