(Michael Vi / Shutterstock.com)
Koh Changin hotelli ja amerikkalainen, joka haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta Tripadvisorissa julkaisemansa negatiivisen arvostelun vuoksi, ovat sopineet tapaamisesta yrittääkseen ratkaista kiistan.
Sea View Koh Changin pääjohtaja Pholkrit Ratanawong kertoi Bangkok Postille, että kokous on määrä pitää 8. lokakuuta. Amerikkalainen Wesley Barnes vahvisti nimityksen eilen ja kertoi Reuters-uutistoimistolle, että hän toivoi, että se lopettaisi epämiellyttävän jakson.
Ulkomaisten tiedotusvälineiden mukaan maahanmuuttopoliisi pidätti herra Barnesin ja pidettiin saarella kunnianloukkauksesta ennen kuin hänet vapautettiin takuita vastaan. Jos hänet tuomitaan syylliseksi, hän voi saada kahden vuoden vankeusrangaistuksen ja jopa 200.000 XNUMX bahtin sakon.
Herra Pholkrit haluaa amerikkalaisen poistavan negatiiviset arvostelunsa. Pholkritin mukaan hänen hotelliaan vahingoittavat arvostelut, joita hän pitää epäoikeudenmukaisina: "Haluamme kiistanalaisen osapuolen lopettavan hänen syytöksensä. Arvostelut eivät koske palveluamme, vaan muita asioita." Herra Barnes syytti hotellia orjuudesta ja antoi rasistisen kommentin hotellin ravintolan työntekijästä, joka on tšekki.
Kiistanalaisen arvion jälkeen hotellia kritisoitiin "kuinka huonosti hotellin henkilökuntaa kohdeltiin", ja useita varauksia peruttiin Pholkritin mukaan. Hän sanoi myös, että hotellin työntekijöitä uhkailtiin tiedotusvälineiden huomion jälkeen. Lisäksi kritiikki vaikutti myös muihin samannimiseen hotelleihin.
Mr Barnes kirjautui sisään hotelliin 27. kesäkuuta ja vietti siellä yhden yön. Hotellin johtajan mukaan kiista syntyi, kun herra Barnes kieltäytyi maksamasta 500 bahtin korkkimaksua gin-pullosta, jonka hän vei hotellin ravintolaan.
Hän julkaisi myöhemmin neljä negatiivista arvostelua TripAdvisoriin 29. kesäkuuta mennessä, herra Pholkrit sanoi.
Lähde: Bangkok Post
Thaimaassa ei ollut epätavallista, että ihmiset tuovat omat juomansa ravintolaan.
Mutta ajat muuttuvat.
Ja ollakseni rehellinen, jos minulla olisi ravintola, odottaisin myös vieraiden tilaavan ruokaa ja juomaa minulta, eivätkä vain käyttävän pöytiäni, tuolejani ja ruokailuvälineitäni.
Jos heillä on mukanaan juomia, joita en ravintolana voi toimittaa, ei minusta tunnu kohtuuttomalta, että he maksavat korvauksia siitä, etteivät he osta minun tuotteitani, koska jos he tuovat oman ginin, he eivät tilaa minun juomiani.
Jätät huomioimatta asian ydin.
Kirjoitat negatiivisen arvion Internetiin ja olet vaarassa saada vakavan vankeusrangaistuksen ja suuren sakon.
Siitä on kyse. Tämä on epätavallista ja ennenkuulumatonta.
Toivottavasti sitä ei koskaan tapahdu sinulle.
Tervehdys,
Tarinoita on kaksi. (lyhyesti)
1 Amerikkalainen ei halunnut maksaa maksua omien juomiensa tuomisesta.
2 Amerikkalainen on syyttänyt hotellia orjuudesta Internetissä.
Luulen, että numero 1 on melko todennäköinen, koska se tuskin tuntuu keksimisen arvoiselta, mutta vaikka se ei olisikaan totta, kohta 2 yksin riittää saattamaan amerikkalaisen pulaan.
Numero 2 on syytös vakavasta rikoksesta, nimittäin orjuudesta.
Oletan, että tämä on jopa rangaistavaa Alankomaissa, jos tämä on valhetta. (kunnianloukkaus)
Hotellinpitäjän mukaan amerikkalainen oli hotellissa vain yhden yön.
Minusta ei näytä kovin todennäköiseltä, että amerikkalaisella olisi tuolloin ollut paljon mahdollisuuksia saada hotellinpitäjä ruoska kädessään.
Sitten hän levitti syytöstä maailmanlaajuisesti, mikä todennäköisesti maksaa hotellille paljon rahaa.
Hotellinpitäjä teki valituksen amerikkalaista vastaan, mikä on hänen oikeutensa, ja poliisi pidätti amerikkalaisen valituksen perusteella.
Hotelli ei enää keskustele oikeudenkäynnistä ja määrätystä rangaistuksesta.
Se on lainsäätäjän ja tuomarin asia.
Jos asiat tapahtuivat kuten yllä kuvailin, amerikkalainen on joutunut paljon vaikeuksiin.
Mutta hän teki sen kaiken itse.
En tiedä mitä pullo giniä maksaa Thaimaassa, mutta jos hotelli tarjoaisi tuon pullon giniä asiakkailleen, voitto olisi luultavasti paljon suurempi kuin 500 bahtia.
Ymmärrän todellakin, että he veloittavat korkkia (luultavasti vain farangista), mutta mielestäni 500 BHT on liioiteltua. Ja lomakeskuksen reaktio oli aivan yli, luulen, että he menettivät enemmän asiakkaita tämän reaktion takia kuin arvostelun vuoksi. Ja se, että Tripadvisor poisti arvostelun, todistaa jälleen kerran, että lomakeskuksella oli vaikutusvaltaa korkeammalle ja että arvostelu poistettiin siksi. Olen itse julkaissut huonon arvostelun (mutta myös monia hyviä), mutta niitä ei ole koskaan hylätty. Ensimmäinen reaktio on, nyt kuten monet luulen, välttää Sea View Koh Chang sinulla on paljon valinnanvaraa.
Herman, sinun pitäisi lukea artikkeli uudelleen. Hän on kirjoittanut 4 negatiivista kommenttia ja thaimaalaisten sanomalehtien mukaan myös muutaman eri nimellä.. Mr. Barnesin tavoitteena oli selkeästi päästä eroon tunteistaan. Tässä oli selvästi kyse reagoimisesta. En usko, että hollantilaiset hotellit myöskään hyväksy tätä.
Mutta hollantilaiset hotellit tekevät tästä korkeintaan yksityisasia, ei rikosasia.
Thaimaan pitää leikata varpaankynnensä. Mitä idioottimaisemmat syytökset, sitä uskomattomampi arvostelu. Huono arvostelu 1000 hyvästä ei todellakaan saa minua päättämään, etten vietä yötä tässä hotellissa. Voit kuitenkin nostaa kanteen vierasta vastaan; Kuvittele, jos tämä tapahtuisi minullekin, koska tunsin itseni epäoikeudenmukaiseksi vastaanottovirkailijalta ja kutsuisin häntä sitten vanhaksi, äreäksi, rumaksi, lihavaksi peppuksi. Ei kovin mukavaa, mutta oikeusjuttu?????
Hotelli saattaa olla 100 kertaa oikeassa ja herra Barnes on/oli luultavasti turhautunut, mutta hotelli ampuu itseään jalkaan kaikilla negatiivisilla julkaisuilla.
Tunnettu matkatoimittaja kirjoitti jo; Miltä planeetalta he tulevat hotellissa, jolle he nostavat kanteita huonon arvostelun vuoksi, joka rimmuu vieraanvaraisuuteen? Ja niin se on!
Se ei ole rikosjuttu! Se ei ole tapaus ennen kuin lomakeskus vie hänet oikeuteen! Lomakeskus käytti poliisia hänen ongelmansa ratkaisemiseen ja poliisi toimi tässä asiassa menettelyjensä mukaisesti. Ottaen huomioon, että kyseisellä miehellä on rikosrekisteri ampumatapauksista, tapauksesta voisi olla muutakin, mutta se on salaisuus! Lehdistö ja me yksinkertaiset sielut kävelevät pois, mutta reagoivat tunteiden eivätkä tosiasioiden perusteella! Voiko jollain olla viisumi, työlupa ja opettajan ammatti Thaimaassa, jolla on rikosrekisteri julkisilla paikoilla tapahtuneesta ampumisesta? Minusta se on paljon häiritsevämpää.
Luulen, että vain säädyllisyydestä, jos hotelli tarjoaa giniä, sinun ei pitäisi tuoda omaa pulloa. Jos teet tämän joka tapauksessa, 14 € on vitsi. Suosittelen, että kokeilet tätä Yhdysvalloissa, Las Vegasissa, LA:ssa tai New Yorkissa. Tulet yllättymään reaktiosta, et pääse eroon 14 dollarista. Sama Belgiassa.
Tämän blogin lukijat rakastavat Thaimaata, monet asuvat siellä.
Tämä tapaus amerikkalaisen kanssa, joka joutui paljon vaikeuksiin, koska hän kritisoi hotellia Koh Changilla Tripadvisorissa, antaa ajattelemisen aihetta.
Tietenkin Thaimaa on fantastinen ja thaimaalaiset ovat (yleensä) poikkeuksellisen mukavia olla lähellä.
Toisaalta Thaimaassa on autoritaarinen hallitus. Ulkomaalaiset kohtaavat (mielestäni) kohtuuttomia viisumisääntöjä.
Joskus oikeutettua kritiikkiä, erityisesti ulkomaalaisilta, ei suvaita.
Ulkomaalaisena Thaimaassa saatat miettiä, oletko edelleen tervetullut. Ja kun olet Thaimaassa, kuljet munankuorilla: jos et täytä maahanmuuton monia ja monimutkaisia vaatimuksia, sinut pidätetään armottomasti. Sinun täytyy vain niellä kritiikki.
Koska vaimoni on kotoisin Thaimaasta, vietän siellä luultavasti paljon aikaa (jos saan vielä sisään, niin siis). Jos se olisi minun päätettävissäni, etsisin jotain muuta paikkaa, jossa kuluttaisin rahani.
Tiedoksi kaikille: tämä on amerikkalaisen kirjoittama arvostelu:
Wesley B kirjoitti arvostelun heinäkuussa 2020 XNUMX
1 panos527 hyödyllistä ääntä
Epäystävällinen henkilökunta ja kauhea ravintolapäällikkö
”Epäystävällinen henkilökunta, kukaan ei koskaan hymyile. He käyttäytyvät kuin eivät haluaisi ketään sinne. Ravintolapäällikkö oli pahin. Hän on kotoisin Tšekin tasavallasta. Hän on erittäin töykeä ja epäkohtelias vieraita kohtaan. Etsi toinen paikka. Siellä on paljon mukavampaa henkilökuntaa, joka on iloinen, että pysyt heidän luonaan."
Nöyrällä mielipiteelläni on mielestäni törkeää, että hotelli haluaa ja pystyy haastamaan jonkun oikeuteen Tripadvisorissa tehdyn arvion vuoksi. Mielestäni tällaisia hotelleja kannattaa todellakin välttää, jos ei halua mitään ikäviä yllätyksiä matkan jälkeen!!! Thaimaan lainsäädäntöä on myös muutettava pikaisesti vastaavasti, jotta matkailu voidaan käynnistää uudelleen.
Yllä kirjoitettu teksti ei siis ole täysin oikea, ja sinun tulee ensin katsoa, mitä Tripadvisorissa todella kirjoitettiin, ennen kuin julkaiset jotain tällaista.
Tällaisia asioita ei pidä vähätellä tai vähätellä kaikkien tulevien thaimaalaisten matkailijoiden vuoksi.
Thaimaassa on liian tiukat kunnianloukkauslainsäädäntö, mikä voi muodostua ongelmalliseksi useissa tapauksissa, koska yritykset ja vaikutusvaltaiset ihmiset voivat käyttää niitä kriitikoiden pelotteluun.
Lisäksi tämä ei koske vain ulkomaista lehdistöä, joka on kirjoittanut tästä: myös Bangkok Post teki tämän ja Koh Changin poliisin vanhempi henkilö jopa haastatteli tästä sanomalehdelle ja RTL-Nieuwsille (eversti Thanapon Taemsaran mukaan Koh Changin poliisi kertoi uutistoimistolle AFP). Eversti sanoi RTL-uutisten mukaan, että Barnesia syytettiin "vahingoittamisesta hotellin maineelle ja väittelemisestä henkilökunnan kanssa siitä, ettei hän maksanut korkkia alkoholista, jonka hän toi hotellin ulkopuolelta...".
Lyhyesti sanottuna on todella surullista, että rentouttava hotellivierailu voi johtaa kunniaansa loukkaaneen hotellinpitäjän tilanteeseen näin skandaalimaiseen vääristymiseen ja että jälkimmäinen voi jopa saada entisen asiakkaansa vankeuteen.
Artikkelissa mainitaan 4 arvostelua ja sinulla on 1.
En myöskään ymmärrä, miksi jollain ei olisi oikeutta haastaa toista oikeuteen, joka aiheuttaa hänelle vahinkoa.
Jos tarkastelu on valhetta, tarvitset tuomarilta tuomion korvauksen vaatimiseksi.
Myös Hollannissa.
On totta, että Thaimaassa on tiukat lait, mutta se on riski, jonka otat matkustaessasi muihin maihin.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hotellinpitäjän ei pitäisi tehdä valitusta, koska rangaistukset ovat niin korkeat.
Ja totta puhuen, otatko omat ruuat ja juomat mukaan kun menet ravintolaan?
Onko kohtuutonta periä maksua, jos asiakas tuo oman alkoholinsa eikä osta ravintolan alkoholia?
Koska siitä riita alkoi, 500 bahtia alkoholista, jonka toimme mukanamme.
Oliko vaadittu korvaus kohtuuton?
Tarina unohtaa kertoa, että hän oli todistamassa orjuutta. Esimies kohteli työntekijää tällä tavalla.
Sikäli kuin näin, hän antoi vain 4 arvostelua, 2 TripAdvisorissa ja 2 Googlessa. Heihin kohdistuva kohtelu (heitä oli 2) ei myöskään kuvastanut johtamisen laatua.
Tai sen pitäisi olla uuden johtajan laatu.
Tiedät TV-dokumentit (Holiday Man jne.), joissa johtajat joutuvat vaikeuksiin ja käyttäytyvät sitten väärin.
Tämä ei näytä olevan erilainen Thaimaassa.
Jos haluat saada hyviä arvosteluja lomakohteena, sinun on ansaittava se, etkä siksi, että olet rikas thaimaalainen, eikä sinun pitäisi tehdä niin. Ratkaise soittamalla poliisille.
Jopa TripAdvisor oli käytössä, eivätkä he voineet antaa arvostelua tästä lomakeskuksesta toistaiseksi.
Kuten TripAdvisor sanoi: keksitty tarina.
No, miten arvosteluja manipuloidaan.
Joten sinun on oltava varovainen Thaimaassa, jos kirjoitat ei-toivotun arvostelun ollessasi siellä.
Näyttää siltä, että Thaimaan hallitus puuttuu aktiivisesti siviilioikeudelliseen kiistaan liittämällä siihen rikosmerkinnän (panjaus).
Puhumattakaan siitä, että negatiivisen arvostelun julkaiseminen ilman, että kyseinen sivusto valvoo ja/tai antaa mahdollisuuden vastatoimiin, on mielestäni huono puoli nykyisellä internet-aikakaudella, jossa arvosteluilla on periaatteessa ikuinen arvo.
Johdolla on aina oikeus vastata arvosteluun TripAdvisorissa. ja sivuston säännöllisenä käyttäjänä voin vakuuttaa sinulle, että jokainen ravintola tai hotelli saa joskus huonon tai vähemmän hyvän arvion, koska usein käyttävänä tiedät sen ja näet, mitkä arvostelut ovat yleisimpiä. Yksikään huono arvostelu ei pelota minua koskaan varaamasta jotain. Syy TripAdvisorin kaltaisten sivustojen olemassaoloon on juuri sitä tarkoitusta varten, jotta käyttäjillä olisi mahdollisuus tehdä arvioita arvostelujen perusteella ja päättää minne mennä.
Tämä osoittaa jälleen kerran, että viittausten sijoittaminen oikein tai väärin voi aiheuttaa vahinkoa. Miksei joku voi tyytyä yksinkertaiseen, vähemmän kelvolliseen viittaukseen, kuten; En kokenut henkilökuntaa ystävällisenä.
Tai jos voit antaa tähtiä, ota 1 pois, varmista aina, että kaikki on oikeassa suhteessa ja tee myös kehuja asioista, jotka olivat kunnossa, kuten huoneet olivat kunnossa, ruoka oli hienoa, on vain sääli, että henkilökunta on mielialaa . Se näkyy eri tavalla kuin pelkkä negatiivisuutesi huutaminen. Minusta jokainen, joka netissä sappiaan ropisee, pitäisi ottaa vastaan, on niin mukavaa ja helppoa olla anonyymi.
Rakas Ruud
Sinun mielestäsi vieraiden tulee itse tarkistaa arvostelua antaessaan.
Uskon, että olet myös syntynyt vapaaseen maahan, jossa sananvapaus on ensiarvoisen tärkeää ja monet ihmiset ovat menettäneet henkensä sen vuoksi.
Se, että tämä ei ole mahdollista tässä maassa, vaivaa minua suunnattomasti.
Mutta siihen tyytyminen ja itsesensuurin harjoittaminen menee minulle todellakin liian pitkälle.
Jos tämä hotellin omistaja ei kestä kritiikkiä, hänen ei olisi pitänyt valita tätä ammattia, kaikki linnut eivät laula kaunista laulua.
Ja se, että tässä maassa on edelleen kivikaudelta peräisin olevaa lainsäädäntöä, jota hän nyt väärinkäyttää, vain pahentaa tilannetta.
Tuloksena on, että ihmiset välttävät hotellia, joka maksaa heille pitkällä aikavälillä yli 500 miljardia korkkirahaa, ja Thaimaan maineesta ei yleensä ole tällä hetkellä hyötyä.
Lyhyen aikavälin ajattelu ajaa tämän maan huipulle.
Pidä hauskaa täällä.
tervehdys
Piotr
En usko, että kyseessä on anonyymi Ruud, koska paras mies on otettu kiinni ja vapautettu takuita vastaan.
Jos maksat yöpymisen ja näet väärinkäytöksiä tai sinua kohdellaan ikään kuin sinua ei olisi tervetullut, huono arvostelu on perusteltu.
Vai pitäisikö vain katsoa toiseen suuntaan ja sanoa: emme ole tietoisia siitä.
Muuten, se, että Tripadvisor menee osittain tämän kanssa, vaikuttaa paljon sensuurilta.
Näyttää Facebookilta. Mihin muuta tarvitset Tripadvisoria?
On sääli, että tällainen asia voi kärjistyä näin.
Korkkimaksu Best Beef Sukhumvitissa Bangkokissa vain 50 bahtia. Saat välittömästi ämpäri jäätä.
Tämä hotelli on varmasti herättänyt riittävästi huomiota reaktioidensa ansiosta, joten nyt kaikki tietävät, ettei sinne saa mennä.
Jos he olisivat käsitelleet tämän hienovaraisemmin, heidän "nimeään" ei olisi vedetty niin paljon mudan läpi (itsensä). Itse asiassa, oma vikani, iso kolahtaa!
Kuinka idiootit tuhoavat itsensä mediavimmalla ja selkeästi sopimattomalla hallituksen puuttumisella.
Yllä olevat vastaukset osoittavat myös, että useimmat ihmiset tietävät vain osan tarinasta. Nyt en halua väittää tietäväni tarinaa, mutta olen lukenut muutakin.
Olipa hänen täytynyt maksaa 500 bahtia tai enemmän korkkina. Ravintola voi päättää. Loppujen lopuksi hän käytti ravintolaa ja heillä on myös palvelu, josta sinun on maksettava.
Se ei ollut tšekkiläinen työntekijä, vaan omistaja itse, joka ei ollut thaimaalainen.
Mies oli kirjoittanut neljä arvostelua eri sähköpostiosoitteisiin.
Lopulta hän sai juoda juomansa sinä iltana, eikä hänen tarvinnut maksaa korkkia. Hotelli halusi todennäköisesti estää eskaloitumisen. No, on kaksi syytä, miksi hotelli ei enää tarvinnut rahaa: joko oli erityinen tilaisuus tehdä niin tai asiakas toimi niin, ettei hotelli halunnut olla skandaalista. Jälkimmäinen oli todennäköisesti tapahtunut.
Myöhemmin omistaja kirjoitti miehelle useita kertoja ja tarjoutui puhumaan asiasta. Hän ei vastannut sähköposteihin. Vasta kun omistaja alkoi haastaa häntä oikeuteen, hän vastasi.
Joten kuten jotkut edellä totesivat, että sinun pitäisi antaa vain kielteinen arvostelu, jolloin sinut pidätetään, on hölynpölyä.
Hotellinpitäjää syytettiin siitä, että hän kohteli henkilökuntaansa orjina. En tiedä mitä hän näki, mutta omistaja sanoi, että vaikka se oli vaikeaa aikaa, hän ei halunnut irtisanoa ketään ja henkilökunnalle maksettiin edelleen palkkaa.
Kuten jotkut tietävät, olen myös palvelumaailmasta ja jokainen isäntä tekee kaikkensa tyydyttääkseen asiakkaitaan tai ratkaistakseen ongelmia. Poliisin puoleen ottaminen on varmasti viimeinen keino, kun ei ole enää mitään tehtävissä.
Luulen, että sillä miehellä oli vain iso suu ja hän halusi vahingoittaa hotellia.
Olen samaa mieltä hotellinpitäjän kanssa ja nytkin näyttää siltä, että omistaja ei anna mennä, vaan haluaa silti keskustella miehen kanssa koko asiasta. Se puhuu vain hänen puolestaan.
Ja oletko paremmin perillä kuin muut? Tuon hotellipäällikön ystävä vai miten muuten tietäisit kaiken paremmin? Kuten BramSiam sanoo, olemus on, että jokainen voi vapaasti kirjoittaa omat arvostelunsa hotellissa tai ravintolassa oleskelusta ilman, että johtaja joutuu myöhemmin oikeuteen ja uhkaa KAKSI vuotta vankeutta!!!
Rakas Nicole, herra Barnes asuu Thaimaassa ja on opettaja. Hän tietää tai hänen pitäisi tietää, että toista ei saa perusteettomasti loukata tai panetella ja Thaimaassa on tiukat lait väärän tiedon julkaisemisesta Internetiin ja asukkaana hänen pitäisi tietää se. Sananvapaudella on rajat, ja äskettäin Alankomaissa oikeuteen tuotiin kymmeniä ihmisiä (valittiin suuresta joukosta), jotka luulivat voivansa julkaista kaikenlaista hölynpölyä Internetissä, mukaan lukien myös rasistiset loukkaukset ja tappouhkaukset ja kiroukset ja lisää. Lyhyesti sanottuna yhden henkilön sananvapautta rajoittaa toisen arvo ja sen loukkaus, toivottavasti ilmaisin sen hyvin.
Täysin samaa mieltä siitä, että hän asuu Thaimaassa ja on siellä opettaja (tai oli, koska poliisin pidätyksen jälkeen he puhuivat hänen erottamisestaan... todella väärää juttua!!!)
Mutta kuka kertoo tai todistaa teille, että herra Barnes julkaisi VÄÄRÄN tai VÄÄRÄN arvostelun Internetiin...??? Vai onko se loukannut sananvapautta?
Ja nämä eivät ole rasistisia tai tappouhkauksia, joten älä aloita lyömistä. Kerrot täällä tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen olemuksen kanssa.
Tämä on yksinkertaisesti tyytymätön asiakas, joka lähettää tyytymättömyytensä TripAdvisoriin varoittaakseen muita mahdollisia turisteja. Sen sijaan, että auttaisit sellaista ihmistä, ammut hänet etukäteen... Rangaiskaa kuinka jotkut luulevat olevansa aina oikeassa!!!
En usko, että ymmärrät sitä. Tietysti jonkun pitäisi voida vapaasti kirjoittaa arvostelu. Mutta et voi yksinkertaisesti syyttää jotakuta (vakavasta) rikoksesta julkisesti. Se ei ole sallittua Alankomaissa, eikä se ole sallittua Thaimaassa.
Tässä tilanteessa joku on esittänyt syytöksiä ja syytetty kokee kunniansa ja hyvän nimensä saastuneen. Jos haluat selvyyttä tosiasioista (kumpi on oikeassa, vieras vai omistaja), on loogista, että annat asian tuomarille.
Lue sitten tämä…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
on hyvä julkaista tämä sivusto. Uskon kuitenkin, että ihmiset, jotka vastasivat ja lähettivät jo etukäteen erittäin kielteisen vastauksen, eivät koskaan vaivaudu lukemaan tätä. Ihmiset eivät tutki tosiasioita Tripadvisorissa tai Facebookissa tms., vaan vastaavat välittömästi ja melko usein väärin.
Miehen kirjoittamaa sanotaan Alankomaissa kunnianloukkaukseksi, ja siitä voidaan tuomita jopa vuodeksi vankeuteen tai sakkoon.
Poliisin ottaminen hallintaan ei ole mahdollista demokraattisessa maassa, eikä todellakaan puolustettavaa.. Voitko kuvitella, että sinut pidätetään täällä Euroopassa negatiivisen ravintola-arvostelun kirjoittamisesta?
Se, että omistaja haluaa nyt puhua miehen kanssa, on todennäköisesti oman edun motiivina, nyt hän tajuaa, että hänen aiheuttamansa meteli on vain huonoa julkisuutta hänen yritykselleen. Hänen lomakeskuksensa on mennyt ympäri maailmaa ja kärsii kielteisistä seurauksista Tripadvisor on myös tehnyt tässä virheen (luultavasti poliittisen painostuksen alaisena), ei voi olla, että negatiivinen arvostelu poistetaan, omistajalla on aina oikeus vastata Tripadvisorille. Ei voi olla tarkoitus, että vain positiiviset arvostelut ovat sallittua, mikä heikentää sivuston tarkoitusta ja luotettavuutta. Käyttäjät voivat varmasti arvioida itse arvostelujen perusteella
Sinut voidaan viedä oikeuteen myös Alankomaissa – katso rikoslain 261 §:
Joka tahallaan loukkaa jonkun kunniaa tai hyvää nimeä syyttämällä tiettyä tosiasiaa, jonka ilmeinen tarkoitus on julkistaa se, on syyllistynyt kunnianloukkaukseen ja hänet tuomitaan vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi tai kolmannen luokan sakkoon. .'
Jos, kuten kyseessä oleva amerikkalainen, julkaiset negatiivisen arvostelun samasta aiheesta eri nimillä, "tahallinen" ehto on varmasti täyttynyt; Jos tarkastelun kohteena/uhri uskoo, että tosiasiat ovat virheellisiä ja kokee kunniaansa tai hyvää nimeään loukatun, voit myös mennä Alankomaiden poliisille ja tehdä rikosilmoituksen.
Ja pidätetäänkö sinut Hollannin poliisin toimesta? En usko. Korkeintaan laaditaan tiedosto, joka todennäköisesti arkistoidaan, koska heillä on todellakin parempaa tekemistä.
Poliisi ei sitä päätä. Se, nostetaanko syyte, on syyttäjänviraston asia,
Mies ei halunnut puhua hotellille eikä päinvastoin.
Hotellinpitäjä, joka ei ymmärrä vieraanvaraisuuden käsitettä, ei ansaitse mitään muuta. Jeesus, saat miehen niin paljon vaikeuksiin jostakin niin triviaalista kuin huonosta arvostelusta. Mielestäni tällaiset hotellit voidaan lukita välittömästi! 500 bahtin korkin lataaminen osoittaa myös, että lypsät asiakkaita, eikä sillä ole mitään tekemistä vieraanvaraisuuden kanssa.
Mutta tärkeintä on kritiikki. Thaimaan on opittava käsittelemään sitä!
On huomionarvoista, että niin monet ihmiset reagoivat arvostelun sisältöön. Asia on siinä, että Thaimaassa ei voi turvallisesti antaa arvostelua, ellei se ole positiivinen. Esimerkiksi arvostelulla on vähän arvoa.
Tripadvisorin tulisi varoittaa ihmisiä siitä, että arvostelu on vaarallista toimintaa Thaimaassa.
Yksilön oikeudellinen asema, ellei kyseessä ole erittäin varakas thaimaalainen, on huono tai olematon. Monet eivät ole tietoisia tästä tarpeeksi.
Tripadvisor on rahaa tienaava sivusto, ja se edistää eniten osallistuvien etuja. Ei kaikki ole rakettitiedettä.
Ryhmä ihmisiä vuodattaa sydämensä ja työskentelee siinä mielessä tällaisen sivuston hyväksi.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Arvostelun tulee antaa kuva siitä, kuinka joku koki vierailunsa esimerkiksi ravintolassa.
Teksti:
Epäystävällinen henkilökunta ja kauhea ravintolapäällikkö
”Epäystävällinen henkilökunta, kukaan ei koskaan hymyile. He käyttäytyvät kuin eivät haluaisi ketään sinne. Ravintolapäällikkö oli pahin. Hän on kotoisin Tšekin tasavallasta. Hän on erittäin töykeä ja epäkohtelias vieraita kohtaan. Etsi toinen paikka. Siellä on paljon mukavampaa henkilökuntaa, joka on iloinen, että pysyt heidän luonaan."
minusta tuntuu tahalliselta herjaukselta ja suurelta valheelta.
Huomaa, että hän sisällyttää syytökseensä muita vieraita. (Hän on erittäin töykeä ja epäkohtelias vieraita kohtaan.)
Jos henkilökunta todella käyttäytyisi tällä tavalla vieraita kohtaan, kukaan ei tulisi syömään.
Jokaisella tarinalla on kaksi puolta, ja mielestäni on hyvä, että joku voidaan saattaa vastuuseen.
Tuo amerikkalainen kokee, että häntä ei kohdella hyvin, vaikka se saattoi johtua hänen omasta ärsyttävästä käyttäytymisestään. Asiakas on kuningas, mutta minä olen keisari on ajatukseni tilanteissa.
Tämä ei tietenkään tule koskaan tapaukseen, eikä se myöskään ole syy olla uskaltamatta antaa arvosteluja, jos se on muotoiltu järkevästi, kuten aikaisemmassa vastauksessa todettiin.
Tripadvisor ansaitsee rahaa negatiivisista arvosteluista. Yrittäjänä voit poistaa negatiivisen arvostelun. Maksua vastaan tietysti.
Oma vaatimaton mielipiteeni:
Jos haluat käyttää tiettyä viinipulloa, tai giniä tai... mitä tahansa (mitä ravintola ei voi tarjota), erityiseen tilaisuuteen, paikan päällä, sinun on ensin keskusteltava asiasta omistajan kanssa.
Minusta tuntuu loogiselta, että he perivät tästä "korkkimaksun" (tätä tapahtuu myös kotimaassani), kyse on molempien osapuolten välisestä herrasmiessopimuksesta.
Emme koskaan tiedä mitä tapahtui seuraavaksi.
Arvostelujen oletetaan olevan oikeita... mutta on ihmisiä, jotka kirjoittavat huonoja arvosteluja tietyistä syistä (joko perustelluista tai ei), mutta toisaalta kuinka monta väärennettyä arvostelua on olemassa, joka suosittelee omaa hotelliaan tai ravintolaansa. veitsi leikkaa molemmilta puolilta.
Kaksi vuotta sitten olin Sea View'ssa enkä todellakaan nähnyt siellä orjuutta (ainakaan fyysisesti). Koh Chang on ollut suosikkisaareni vuosia, ja toisessa hotellissa (josta pidän parempana) minulla ei ole koskaan ollut vaikutelmaa, että henkilökuntaa kohdeltiin huonosti, päinvastoin. Kun sanon henkilökuntaa, tarkoitan kambodžalaisia, filippiiniläisiä... (kielelle) Iisaaneja ja kyllä eurooppalaisia... eli kaikkia ulkomaalaisia, niin sanoakseni. Johto on aina thaimaalainen (lue BKK).
Luulen, että kaikki tämä meteli on seurausta jännitteestä... ei ole turisteja eikä siksi tuloja ja tämä alkaa vähitellen kostaa (jännitteet kasvavat)... ja tuo cowboy luultavasti luuli olevansa kuningas, koska hän vietti rahaa. muutama bahti siellä...
Toivottavasti kaikki aukeaa pian taas hallitusti, jotta mielettömät (ja koronavapaat) ihmiset voivat jälleen tukea paikallista väestöä taloudellisesti ja tarvittavalla kunnioituksella ja hymyllä, kuten olen aina tehnyt ja kokenut. Kutsun tätä molemminpuoliseksi kunnioitukseksi.
monet vastaukset täällä saavat minut ehdottamaan muutamia asioita toisin. Vieraat (37-vuotiaat) olivat 5 tähden lomakeskuksessa, jossa huoneita myydään 500 euroon asti per yö. Sinne tulevat vieraat, jotka ovat itse 5 tähteä, ja kaikki tällaisessa lomakeskuksessa on suunniteltu sen mukaisesti. Jos saat ravintolassasi humalaisia vieraita, jotka tekevät mailan, se on kauheaa muille vieraille. Et maksa siitä. Jos herrat eivät ole valmiita maksamaan 250 bahtia lasillisesta giniä ja menevät siksi numeroon 711 hankkimaan oman pullon, se on erittäin huonoa käytöstä! On loogista, että ravintola vaatii korkkimaksua, koska siellä tarjotaan alkoholivoiton lisäksi tilat, pöydät, henkilökunta ja kallis paikka rannalla. Toinen kahdesta vieraasta häpesi ja maksoi mielellään, mutta kyseinen henkilö ei suostunut syihin ja jatkoi häirintää. Mies vaikuttaa kuumapäältä, minkä todistaa se, että hänellä on rikosrekisteri Yhdysvalloissa, jossa hän ampui useita kertoja revolverilla kahvilassa, koska hän oli ärsyyntynyt. Meneillään on jopa rikosjuttu, jota ei ole vielä saatu päätökseen. Se osoittaa varmasti, minkä tyyppistä lihaa ammeessa on. Sitten arvostelut: kunnollinen 1 tähden arvostelu kerran on kaikkien hyväksyttävä. Myös Thaimaassa! Mutta viikoittain useilla sivustoilla, kuten TripAdvisorilla ja Googlella (ja kuka tietää, vielä useammilla arvostelusivustoilla) ei voida hyväksyä. Varsinkin kun otetaan huomioon sisältö, joka ei ole enää arvostelu vaan sodanjulistus. Jos joudut lähes miljoonan bahtin liikevaihdon omaavana lomakohteena vaikeuksiin joka päivä, sinun on ryhdyttävä toimiin välttääksesi joutumasta suuriin ongelmiin 1 kuukauden suuren tappion jälkeen. Resort on ottanut yhteyttä arvioijaan asian korjaamiseksi. Arvostelija kieltäytyi kommentoimasta. Viimeinen vaihtoehto on soittaa poliisille yhteydenottoa varten. Näin on myös Hollannissa! Teet ilmoituksen. Asia siirtyy kuitenkin viranomaisille ja he tekevät itse päätöksensä siitä, miten toimia. Tässä tapauksessa erittäin ratkaiseva, etkä tiedä, oliko tästä miehestä enemmän valituksia muista ja aiemmista tapauksista! Se on salainen, eikä sitä saa julkistaa. Ottaen huomioon, että hänellä on useita rikosrekisteriä ja viisumi(!), on jo mahdotonta. On muitakin asioita, joilla voi olla merkitystä. Erittäin helppokäyttöinen Google laittaa Yhdysvaltain tuomioistuimen päätökset näytöllesi muutamassa minuutissa! Sen selvittäminen pitäisi olla maahanmuuton tehtävä. Miten joku rikosrekisteri voi saada työluvan englannin opettajana thaimaalaisen koulun koulussa? Eikö se ole mahdotonta? Arvostelijan omalla kielellään lähettämä 5-sivuinen teksti on täynnä kielivirheitä! Voiko hän opettaa? Koko juttu haisee ja kaikki johtopäätöksemme, jotka eivät perustu faktoihin ja huonoon journalismiin, vain pahentavat ongelmaa ja panevat ongelman painon väärään haavaan. Olen nähnyt catering-alalla monia erittäin töykeitä asiakkaita, joille en todellakaan haluaisi antaa tunnetta, että he voivat vielä "voittaa" väärinkäytöksensä jälkeen.
Lopuksi... sinä, Matcham, olet ainoa, joka on enemmän perillä kuin useimmat näiden kommenttien kirjoittajat. Kun kuulin siitä ensimmäisen kerran, napsautin välittömästi asianmukaisia linkkejä ja luin, mitä siitä kirjoitettiin. Tuo amerikkalainen on selvästi väärässä, häntä varoitettiin useita kertoja ja viimeisenä keinona hotelli päätti ottaa poliisin mukaan.
Useimmat kirjoittajat eivät näytä näkevän tätä ja unohtavat mielellään, että vieras oli väärässä. Ei hotelli.
Mitä "vikaa" arvostelun kirjoittamisessa on, hyvää vai huonoa? Varmaan väärin on se, että joku lukitaan kahdeksi päiväksi vankilaan ilman ennakkokäsittelyä ja vapautetaan takuita vastaan (mikä on loppujen lopuksi vähäpätöinen asia). En haluaisi tällaisia tilanteita tapahtuvan demokraattisessa maassa, ja onneksi en näe sitä Alankomaissa tai Belgiassa.
Väärin vai ei väärin ei ole asian ydin, vaan lomakeskuksen johdon liiallinen reagointi.Seuraukset lomakeskukselle ovat taloudellisesti tuhoisat pitkällä aikavälillä ja tämä johtuu vain liiallisesta reagoinnista, ei arvioinnista, ja aivan oikein, muuten.
Tuo amerikkalainen mies oli käyttänyt väärin ja kirjoittanut ei yhden, vaan neljä arvostelua, joista jokainen oli eri osoitteella. Hänen tarkoituksensa oli selvä. Vahingoittaa hotellia.
Tämä vaikuttaa minusta paljon sopivammalta ja perustellummalta viestinä Hotel.Intel.co:sta (hotellinpitäjien tiedustelu) – kirjoittaja Wimintra J. Raj
Wimintra on Hotelintel.co:n perustaja ja päätoimittaja – valtiotieteistä valmistunut, joka rakastui hotelleihin. Kun hän ei kirjoita, hän puhuu alan tapahtumissa.
http://wimintra.com
Lisää viestejä kirjoittajalta Wimintra J. Raj
Yhdysvaltalaista miestä uhkaa Thaimaassa kahden vuoden vankeustuomio julkaistuaan negatiivisia arvosteluja TripAdvisorissa hotellista, jossa hän yöpyi.
TripAdvisor on vastannut tapaukseen, jossa Wesley Barnes julkaisi negatiivisia arvosteluja Sea View Koh Changin Tripadvisor-tilille. Lomakeskuksen omistaja haastaa hänet oikeuteen, ja hän voi saada jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen. Barnes on jo ollut pidätettynä 12.-14 paikallisessa vankilassa Koh Changissa. Hän vapautettiin takuita vastaan.
TripAdvisorin lausunto:
”Tripadvisor vastustaa ajatusta, että matkustaja voidaan tuomita mielipiteen ilmaisemisesta. Onneksi tällaiset syytteet ovat maailmanlaajuisesti harvinaisia, ja sadat miljoonat matkustajat voivat ilmaista itseään vapaasti ilman rikossyytteitä.
Tripadvisor luotiin olettamukselle, että kuluttajilla on oikeus kirjoittaa ensikäden matka- tai ruokailukokemuksistaan – hyvistä tai huonoista –, koska nämä arvostelut ovat yksi tehokkaimmista tavoista auttaa muita löytämään kaiken hyvän tästä maailmasta. .
Matkailijat hyötyvät alustallamme tarjottujen satojen miljoonien vilpittömien arvostelujen läpinäkyvyydestä. Samoin alustan avulla hotellinpitäjät ja muut matkailuun liittyvät yritykset voivat vastata kritiikkiin ja saada matkustajat mukaan toivomamme mielekkääseen ja positiiviseen vuoropuheluun.
Tuemme edelleen käyttäjiemme oikeutta antaa rehellistä, positiivista tai negatiivista, rakentavaa palautetta miljoonille sivustollamme oleville yrityksille. Jatkamme tämän tapauksen tutkintaa ja olemme ottaneet yhteyttä Yhdysvaltain Thaimaan-suurlähetystöön."
Seuraava oikeudenkäynti Wesley Barnsille on 6.
Hyvä Nicole R, tässä esittämäsi Hotel Intelin artikkeli ei kerro mitään. He eivät ota kantaa ja näyttävät vain sen, mitä TripAdvisor julkaisee. Tämä nainen tekee suuren virheen mainitsemalla, että on olemassa oikeusjuttu, koska sitä ei ole. Todella väärin tuolta naiselta! Lomakeskus on valittanut poliisille ja mitä seuraavaksi tapahtui, ei tiedetä! Hänet on erotettu rikosrekisteristä, viisumien laittomasta hankkimisesta, opettamisesta ilman työlupaa ja kuka tietää mistä muusta. Näyttää siltä, että useita asioita on hajonnut yhteen ja kaikki huutavat lukemaansa kaikkialla, mutta se ei perustu totuuteen.