"Mene äänestämään, jos haluat äänestää ja tulla Thaksinin hallinnon palvelijaksi, mutta emme aio äänestää." Se, sanoo toimintajohtaja Suthep Thaugsuban, on sunnuntain strategia: ei enää tukkia äänestyspaikkoja kuten viime sunnuntaina, vaan "halvataan" kaupunki kokonaan pitämällä kaikkien aikojen suurin mielenosoitus.
Sunnuntain vaalit eivät tuota vaalitulosta. "Se kestää ainakin kolmesta neljään kuukautta. En voi sanoa, kuinka kauan, koska se riippuu tilanteesta", vaalineuvoston komissaari Somchai Srisuthiyakorn sanoi.
Ongelmat ovat tiedossa. Kohta kohdalta:
- Etelässä ei ole piiriehdokkaita 28 vaalipiirissä, koska mielenosoittajat ovat estäneet heidän rekisteröitymisensä. Siellä on järjestettävä uudelleenvaalit.
- Valtakunnallisten ehdokkaiden vaalien tulosta ei voida julkistaa, jos äänestäminen ei ole mahdollista vain yhdessä äänestyspaikassa.
- On kyseenalaista, voidaanko Etelässä äänestyslippuja toimittaa äänestyspaikoille ajoissa, koska mielenosoittajat ovat piirittäneet siellä postitoimistoja. Tämä koskee Chumphonin, Surat Thanin, Ranongin, Phangngan, Phuketin, Nakhon Si Thammaratin, Trangin ja Phatthalungin maakuntia.
- Kysymys on myös siitä, onko kaikkiin äänestyspaikkoihin riittävästi henkilökuntaa.
- Esivaalit on järjestettävä uudelleen niille, jotka eivät voineet äänestää sunnuntaina. Se tapahtuu vasta helmikuun lopussa.
Suurin ralli
Suurin ralli, jonka Suthep ilmoitti eilen illalla, alkaa tänään marssilla Soi On Nutista Sukhumvitwegiä pitkin Asokiin. Matkan varrella Bangkokin asukkaita ja virkamiehiä kehotetaan liittymään ja olemaan äänestämättä. Huomenna suunnitellaan marssia Lat Phraowegille, ja lauantaina punaisiin pukeutuneet mielenosoittajat menevät Yaowaratiin juhlimaan kiinalaista uutta vuotta.
"Haluamme tehdä selväksi kansainväliselle yhteisölle, että emme hylkää demokratiaa, mutta hylkäämme väärennetyn demokratian", Suthep sanoi. "Vaadimme maan uudistamista ennen vaaleja."
Hän sanoi äänestäjille, jotka eivät äänestä, että heidän ei tarvitse pelätä äänioikeutensa menettämistä, koska hän odottaa vaalit julistetaan mitättömäksi.
Armeija on päättänyt olla käyttämättä armeijan tukikohtia äänestyspaikoina. Armeija on kuitenkin valmis ylläpitämään turvallisuutta ja rauhaa äänestyspaikoilla, sanoi armeijan tiedottaja Winthai Suwaree. Armeijan komentaja Prayuth Chan-ocha on kehottanut joukkojaan äänestämään.
Lisäksi sisäministeri on ohjeistanut kaikkia maakuntien kuvernöörejä pitämään provaalikampanjoita läänissään.
Lisää vaaliuutisia ja Bangkokin sulkemisuutisia tulossa
Bangkokin uutiset tammikuun 29 päivästä alkaen.
Bangkokin uutiset tammikuun 30 päivästä alkaen.
Thaimaa seuraa Belgiaa; "Me kompastelemme"
Mielenosoittajat häiritsevät vaaleja 83 vaalipiirissä
(Lähde: Bangkokin posti, 30. tammikuuta 2014)
Vaihtoehtoja on enemmän, mutta kenen tahansa palvelija on parempi kuin tämän huutajan palvelija, Thaimaa saa jotain tällaista valtaan, sitten on huonompi, jos Burma olisi...
Toivotaan, että asiat paranevat tulevaisuudessa, mutta siihen on vielä pitkä matka, jos korruptiolle todella halutaan saada loppu.
Ajattelin eilen illalla pöytäni takaa: eikö thaimaalaisilla todellakaan ole muita vaihtoehtoja kertoa heille, että olet kyllästynyt Yingluckin hallitukseen, kuin olla äänestämättä? Muuten: Thaimaan TÄYTYY äänestää, joten jättämällä äänestämättä he rikkovat lakia. Yksi seurauksista on se, että et voi olla ehdokkaana eduskuntaan seuraavissa vaaleissa. Punapaitojen johtaja Jatuporn koki tämän omakohtaisesti, koska hän ei voinut äänestää viime kerralla. Hänet pidettiin vangittuna.
Käytännöllisin ratkaisu on äänestää, mutta äänestää tyhjänä. Äänestyslipukkeessa näyttää olevan vastausluokka: Ei, ei kukaan. Tyhjä äänestys on silloin yksi protestiäänestyksen muoto.
Toinen, todella teoreettinen (mutta hauska ajatella), että KAIKKI äänestävät Pheu Thaita, Yingluckin puoluetta. Silloin parlamentti muistuttaa Kiinan tai Pohjois-Korean kommunistisen puolueen kongressia. Voi olla hauskempaa, jos kaikki rekisteröityvät Pheu Thain jäseniksi ja perustavat paikallisia haaratoimistoja, jotka tukevat valittua kansanedustajaa (tukiryhmät jne.). Tämän kansanedustajan on sitten esitettävä vaalipiirin demokraattiset päätökset eduskunnalle. Jos hän ei tee niin, paikallinen osasto menettää luottamuksen kansanedustajaan ja pakottaa hänet eroamaan. piirissä järjestetään sitten uudet vaalit.
@Chris oikein. Äänestyslipussa on laatikko: Ei mikään yllä olevista (thain kielellä tietysti). Voit myös mitätöidä äänestyslipun maalaamalla siihen suuren ristin. Thaimaassa on pakollinen äänestäminen, mutta jos et koskaan halua mennä politiikkaan (mikä on erittäin järkevää), äänestämättä jättämisellä ei ole seurauksia.
Thaimaalaiset eivät ole velvollisia äänestämään, heidän ei pitäisi äänestää! Siellä on läsnäolopako, kuten edelleen Belgiassa: sielläkin äänestäjien on mentävä vaaleihin.
Kukaan ei voi määrätä sinua, äänestitkö todella. Ei edes Thaimaassa.
Thaimaalaiset voivat myös äänestää "Ei äänestä", mikä tarkoittaa, että he ovat täyttäneet osallistumisvelvollisuutensa ja mikä ratkaisee pakolliseen äänestykseen liittyvän vaivan.
Mikä on ero?
Jos äänestäminen on pakollista, sinun tulee saapua äänestyspaikalle ja laittaa äänestyslippu laatikkoon. Annettujen äänten oikeellisuutta valvotaan.
Jos läsnäolo on pakollista, sinun on itse asiassa oltava paikalla, mutta voit jättää äänestyslipun tyhjäksi tai mitätöidä äänestyslipun. Mutta tietysti voit myös vain äänestää.
Pakollinen läsnäolo poistettiin Alankomaissa vuonna 1970. Äänestysvelvollisuudesta on tullut yksittäinen äänioikeus.
Thaimaassa on velvollisuus ilmestyä, ja jos joku ei ilmoittaudu äänestyspaikkaan, hän on periaatteessa rangaistavaa. Voit saada sakon. Mitä tapahtuu harvoin tai ei koskaan. Et kuitenkaan ole enää oikeutettu julkiseen virkaan, esimerkiksi virkamiehen virkaan, jolloin menetät passiivisen äänioikeutesi eli oikeutesi tulla valituksi. Et voi siis enää olla kunnanvaltuutettu tai kansanedustaja.
En tiedä, mitä seuraamuksia Belgiassa on, jos et pääse paikalle. Äänestyspaikkojen pakolliseen miehitykseen liittyy aina paljon hässäkkää. Mutta itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä TH:n kanssa, joten lopetamme siitä puhumisen!
Belgiassa saat varoituksen ja sakon enintään 55 euroa.Jos et äänestä neljä kertaa, mukaan lukien kunnanvaltuusto, saat palkkion, niin sinun ei tarvitse mennä uudelleen ensimmäisten kymmenen vuoden aikana 555555.
En usko, että Thaimaassa on henkilökohtaista äänestysvelvollisuutta.
Vaimoni on kotoisin Etelä-Thaimaasta ja voi äänestää vain syntymäpaikassaan, johon hän on rekisteröity.
Asumme Chiang Main ja Chiang Rain välissä, joten äänestystä ei ole.
Se olisi mm. paluulento maksaa siirrolla Bangkokissa ja on tietysti hullua äänestää.
ei ole ketään, joka huutaa häntä hänen käytöksestään... joten äänestäminen on pakollista?
onko tässä maassa velvollisuuksia?
rouva
Leon
@ Leonard Viimeinen äänestys paikassa, jossa olet rekisteröitynyt, koskee vain vaaleja, ei viime sunnuntain esivaaleja.
Tyttöystäväni äänesti myös kauan sitten: valitsi "ei äänestä" ja lähetti sen ennakkoon maksetussa kirjekuoressa Thaimaan Haagi-lähetystöön. Silloin täytät silti äänestysvelvollisuutesi (kutsutaan usein pakolliseksi äänestämiseksi), ero on olemassa, mutta sillä ei ole suurta merkitystä: voit myös rastittaa mitään, rastittaa tyhjäksi, mitätöidä äänestyslipun jne. jos et voi/halua äänestää mille puolueelle/ehdokkaalle sitten). Ja lähetät heti signaalin, että olet tyytymätön nykypolitiikkaan.
Kuulen ympärilläni tarpeeksi tarinoita Abhisit- tai uudistusmielisten kannattajilta, joiden mielestä Suthep on outo tai vaarallinen lintu. Ihmettelen kuinka monet ihmiset sortuvat tällaisiin säälittäviin lausuntoihin... Lausuntoja, joita voidaan käyttää myös häntä vastaan, koska hän kehottaa ihmisiä rikkomaan lakia (pakollinen osallistuminen)...
Jotain puuttui, ensimmäisen lauseen olisi pitänyt olla: "Tyttöystäväni äänesti myös noin yli viikko sitten."
Ennen kuin kukaan syyttää minua puolueellisuudesta (väitetystä tai muusta), haluan ensin sanoa seuraavaa:
1. Punaiset (osittain taksinismi jne.) ovat tehneet melko suuria virheitä viime vuosina (en aio tarkentaa niitä)
2. Keltaiset (Abhisith ja Suthep) eivät ilmoittaneet, saati sitten toteuttaneet mitään uudistuksia hallituskautensa aikana.
Thaimaan äänestävän osan on ymmärrettävä tämä. Heidän ainoa aseensa on: äänet!
Jos he eivät tee sitä eikä hallitusta muodosteta, eliitti (Suthep, Abhisit ja jotkut tunnetut thaimaalaiset perheet) yrittävät ottaa vallan itselleen siten, että ne, jotka eivät kuulu tähän valittuun ryhmään, saavat vähän kokemusta tulevina vuosikymmeninä. /ei ole enää poliittista vaikutusvaltaa.
Sillä jos edellä mainittu eliittiryhmä onnistuu kaappaamaan vallan vasemmalta tai oikealta, muutetaan nykyistä vaalilakia ensin siten, että eliittiryhmä voittaa varmasti tulevat vaalit (2 jälkeen). Ja lisää "uudistuksia" ei ole vaikea arvata.
Joten anna vaalien mennä eteenpäin ja katso sitten kuinka "demokraattinen" Suthep todella on. Sillä jos se osoittautuu häneksi ja hän osaa myös ajatella pitkällä tähtäimellä, hänen on neuvoteltava muiden suurten puolueiden kanssa. Muuten hänen "uudistuksensa" muuttuvat ennemmin tai myöhemmin katastrofiskenaarioksi.
Älä äänestä, jos haluat tulla Suthepin palvelijaksi.
Hän ajattelee itsestään niin korkeasti, että luulee olevansa "ihmiset". Kirjoittaa kirjeitä Obamalle selittääkseen tilanteen. Joten ilmeisesti ei ole koskaan kuullut NSA:sta.
Vaalien aikana voit valita yli 50 puolueesta. On luultavasti noin 50 parempia kuin Suthep.
Kirjeet Obamalle kulkevat aina Etelä-Thaimaan kautta. Ja koska Suthep et ai. sulki postauksen siellä....
Vitsi tietysti. Mutta eikö Suthep odota – hänen selityksensä jälkeen – Obaman lähettävän välittömästi lentotukialuksia ja koneita? Vai voinko olla väärässä? Ja luuleeko hän todella, että Obama tulee auttamaan häntä? Jos näin on, Thaimaan pitäisi todella olla huolissaan sellaisesta henkilöstä. Oho! Tämä voidaan tulkita puolueelliseksi. Mutta tällaiset toimet ovat todella merkittäviä. Ikään kuin Obama ei olisi jo antanut tuomiota: "En puutu Thaimaan sisäisiin asioihin".
Suthep ei edusta "kansaa" (mitä se sitten onkaan)…
Hän edustaa osaa, nimittäin niitä, jotka äänestivät häntä
Toiset äänestivät Thaksinin "perinnön" puolesta, ei siksi, että he olisivat kyllästyneet siihen, vaan koska he odottavat siltä enemmän kuin tämän maailman "suthepeilta".
Suthep on räikeä lapsi, joka ei saa tahtoaan eikä pysty houkuttelemaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä
Kuuluisa filosofi ja laulaja Robbert Zimmerman (Bob Dylan) sanoi viisaita asioita vuonna 1964:
"Voit huijata joitain ihmisiä jonkin aikaa, mutta et voi huijata kaikkia ihmisiä koko ajan"
Ja Cicero, sanojen ja keskustelun isä, sanoi tuhansia vuosia sitten:
Voittaakseni sydämesi puhun kieltäsi, tunnen tunteitasi ja ajattelen ajatuksiasi!
Suthep ei tunne yhtään mitään ryhmän suhteen, jota hän halveksii
Demokratia on edelleen olemassa, ihmiset voivat valita eri puolueita, jos Suthepista tulee pomo ilman vaaleja, siitä tulee diktatuuri, toivottavasti ei siihen tule.. Vaalien estäminen on tietysti erittäin huono asia.
Suthep on täysin oikeassa, ensin uudistukset ja sitten vaalit. Maa on korruption otteessa ja väestöryhmiä, kuten riisinviljelijöitä, ostetaan. Mielenosoittajia vastaan tehdyt hyökkäykset osoittavat, että vallassa olevat pelkäävät vallan menettämistä. Nyt on turha äänestää, mutta korruptio varmistaa, että eliitin vaikutusvalta säilyy Thaksinin kaltaisilla tyypeillä. Ihmisiä on kuunneltava ja heidän kanssaan on toimittava.Jos näin ei ole, voit järjestää vaalit, mutta ei demokratiaa.
Pietari,
Pieni vivahde: kuka todella teki mainitsemasi hyökkäykset? Tietääkseni tästä syystä ei ole vielä pidätetty. Mutta sinä näytät tietävän enemmän.
Haluaisin myös huomauttaa, että nykyisen hallitusryhmän johtaja ammuttiin hänen kotonaan. Kuka luulet sen tehneen? Koska ketään ei ole vielä pidätetty tästä, mutta ehkä tiedät enemmän myös tässä tapauksessa?
Oletetaan, että olet oikeassa "ensin uudistukset ja sitten vaalit". Kuka näitä uudistuksia keksii? Luulen, että pidät mielessäsi mielenosoittajat ja heidän johtajansa Suthep. Ja oletetaan, että Suthep - kuten hän on ilmoittanut - saa nämä uudistukset kirjallisesti Volksraadinsa kautta (jossa hän väittää vähintään 25% osallistujista ????:n perusteella) 1 vuoden sisällä, kenen luulet menevän vaalit voittamaan? Jos se on punaiset, he eivät yksinkertaisesti esittele Suthepin "uudistuksia". Keltaisten on siis voitettava vaalit ja miten luulet sen tapahtuvan? Oikea! Myös "uudistamalla" vaalilakia varmistaakseen, että keltaiset voittavat.
Ehdotus Suthepin Volksraadille tästä: yksityisveron maksajat saavat 2 ääntä tai enemmän riippuen maksettavan yksityisveron määrästä (Singha-perhe sanoo 10 ääntä per henkilö). Se on oikeudenmukainen systeemi, eikö? Tai ei?
Lopuksi vielä toinen kysymys: jos Suthepin mukaan on mahdollista saada Volksraadin "uudistukset" muotoilemaan vuoden sisällä, miksi hän ei muotoillut ja toteuttanut niitä uudistuksia ollessaan varapääministeri vuosina 1–2009 (yli 2011 vuotta). myös mukana?
Oletan, että Piet tarkoittaa yleisesti tuettuja uudistuksia eikä Suthepin outoa "vaalineuvostoa". Nykyinen vaalijärjestelmä ei ole tarpeeksi demokraattinen, ja Suthepin suunnitelmat eivät selvästikään ole sitä. Todellisilla uudistuksilla (kuten useat "kolmannet" ryhmät vaativat) vaalijärjestelmää uudistetaan siten, että se on edustava. Nyt on olemassa tietty painotus vaalipiirikohtaisesti (selitetty muualla TB:ssä), mikä tarkoittaa, että Phue Thailla, jolla on alle 50 prosenttia äänistä, on edelleen yli 50 prosenttia paikoista. Sekään ei ole demokraattista. Sen on muututtava. Sekä tietysti klaanien/eliitin/perheiden (punaiset ja keltaiset rikkaat perheet) vallan/verkostojen katkaiseminen siten, että yleinen kansallinen etu tulee poliitikkojen prioriteetiksi, ei heidän oma perheensä/klaaninsa/verkoston etunsa, koska vain rohkaisee korruptioon ja on pitkällä aikavälillä haitallista tavallisille ihmisille ja maalle.
Demokratia tällä hetkellä merkitsisi sitä, että Thaksim ym. pysyisivät vallassa ja voivat jatkaa populistisia "keula"-projektejaan.Tämä ajaa maan taloudelliseen perikatoon, jolloin monet sukupolvet joutuvat edelleen maksamaan korkoja ja lyhennyksiä.
Ilmeisesti hallitus voi hoitaa asioitaan ilman riittävää hallintaa ja tasapainoa, esimerkiksi tiukkoja budjettisääntöjä. Thaimaassa tarvitaan toimenpiteitä demokraattisen järjestelmän ilmeisten puutteiden korjaamiseksi. Kysymys kuuluu, kuinka nämä uudistukset voidaan toteuttaa. Siitä on nyt kysymys.