Pheu Thain hyökkäys perustuslakituomioistuimeen
Perustuslakituomioistuin ei kunnioita perustuslakia ja oikeusvaltioperiaatetta. Se yrittää jatkuvasti laajentaa valtaansa.
Kolme Pheu Thain hallituksen jäsentä esitti eilen tämän ei-ilkeän moitteen korkeimmalle tuomioistuimelle, jonka tehtävänä on valvoa perustuslakia. Entinen hallituspuolue oli mobilisoinut tiedotusvälineitä ilmaisemaan kantansa oikeudessa parhaillaan vireillä olevaan tapaukseen eli helmikuun 2. päivän vaalien pätevyyteen.
PT:n mukaan yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa käsitellä tätä tapausta. Hän motivoi tätä seuraavasti. Asia saatettiin oikeusasiamiehen käsiteltäväksi Thammasatin yliopiston oikeustieteen lehtorin pyynnöstä, mutta oikeusasiamies saa siirtää vain lakeihin liittyviä asioita tuomioistuimeen.
Mutta itse asiassa tämä väite vedetään hiuksiin, koska PT ja punapaidat eivät luota tuomioistuimeen tai muihin riippumattomiin elimiin, kuten vaalilautakuntaan ja kansalliseen korruptionvastaiseen toimikuntaan. He yrittäisivät huijata hallitusta. Esimerkiksi vaalilautakuntaa syytetään tehtävänsä laiminlyönnistä.
PT:n hallituksen jäsen Apiwan Wiriyachai sanoo, että vaikka Pheu Thai tunnustaa tuomioistuimen auktoriteetin, kun tuomioistuin rikkoo perustuslakia, puolueella ei ole velvollisuutta noudattaa tuomioistuimen päätöstä. Joten se voi olla hauskaa, koska Pheu Thai – eikä vain tämä puolue – odottaa tuomioistuimen saavan suuren kannan vaaleissa.
Tänään tuomioistuin kuulee oikeusasiamiestä, vaalineuvoston puheenjohtajaa ja pääministeri Yingluckia (jossain määrin vammainen, koska hän nyrjähti nilkkansa viime viikolla ja kuljetetaan pyörätuolissa). Ei tiedetä, milloin noppa heitetään. Ei ainakaan tänään. Poliittisessa Thaimaassa se voi pysyä epäselvänä pitkään.
(Lähde: Bangkok Post, 19. maaliskuuta 2014)
Poliittiset puolueet ovat vuosikymmenten ajan yrittäneet – ilman halua tehdä kompromisseja muiden puolueiden kanssa suurissa ja pienissä poliittisissa asioissa – vaatia oikeuttaan kaikenlaisiin elimiin, kuten tuomioistuimiin ja kaikenlaisiin muihin – itsessään itsenäisiin – elimiin. laitokset. Heidän lausunnoillaan on poliittisia seurauksia. Jossakin tapauksessa häviäjä on aina vihainen, ei tunnusta tuomiota tai sanoo etukäteen (jos on ilmeistä, että häviää), että hän ei hyväksy mitään tuomiota. Nämä "riippumattomat" instituutiot on politisoitu TÄYSIN olemassa olevien poliittisten puolueiden kyvyttömyyden vuoksi. Takahuoneiden kautta valtaryhmät yrittävät saada mahdollisimman paljon ystävällisiä ihmisiä tärkeille paikoille, mikä vain lisää, ei vähennä politisoitumista.
Luulen, että liioittelet hieman, rakas Chris. Se tosiasia, että "riippumattomat instituutiot", kuten perustuslakituomioistuin, vaalineuvosto ja NACC (kansallinen korruption vastainen komitea), nähdään ei-riippumattomina, mutta politisoituneina, on vasta vuoden 2006 sotilasvallankaappauksen ja perustettu Tämä ei ole vain sitä, mitä jotkut poliittiset puolueet sanovat, vaan myös monet tutkijat ja muut kiinnostuneet tahot, kuten minun henkilöni.
Bangkok Pundit, hyvin perillä oleva verkkosivusto, hahmottelee neljä skenaariota tulevalle kaudelle:
1 Yingluck jatkaa tehtävässään, kunnes helmikuun 2. päivän vaalit on saatu päätökseen tai järjestetään kokonaan uudet vaalit. Jälkimmäinen on minun suosikkini, jos myös demokraatit osallistuvat uudelleen.
2 Yingluck eroaa ja yksi hänen varapääministerinsä ottaa tehtävän
3 Yingluckin ja Suthepin välisistä neuvotteluista nimitetään uusi pääministeri
4 Yingluck syrjäytetään laillisessa vallankaappauksessa ja uusi pääministeri nimitetään (kenen toimesta?)
Punaiset paidat voisivat hyväksyä 1 ja ehkä 2, mutta 3 ei todennäköisesti ja 4 ei ehdottomasti. Näyttää siltä, että kello on 4 ja sitten saamme nuket tanssimaan….
Jos "T-perheellä" olisi kiinnostusta maata kohtaan, 2 olisi sopiva valinta.
Epäilen, että jos nämä sukulaiset vetäytyisivät poliittisesta kiistasta, demokraatit olisivat heti valmiita istuutumaan Pheu Thain kanssa etsimään ratkaisua umpikujaan.
Epäilen kuitenkin, että tämä jää toiveajattelua.
Valitettavasti…
Tino, eikö ole todennäköistä, että tapahtuu "laillinen vallankaappaus", jota seuraa täysin uudet vaalit? Sillä välin varapääministeri PT-leiristä. En näe tätä vaihtoehtoa luettelossa, mutta se näyttää minusta melko uskottavalta. Joka tapauksessa, ei koskaan tylsää päivää.
Inhoan sanaa "laillinen vallankaappaus".
Vuonna 1994 (10 vuotta sitten) julkaistussa kirjasessa "Korruptio ja demokratia Thaimaassa" mainittiin tutkimusten perusteella kolme askelta korruption hallitsemiseksi tässä maassa:
1. virkamiesten ja poliitikkojen virallisia valvontakanavia on parannettava huomattavasti;
2. Yleisön, ihmisten paineen on lisättävä. Kirjoittajat kirjoittavat: emme voi odottaa (korkeiden) virkamiesten ja poliitikkojen, jotka nyt hyötyvät korruptoituneesta poliittisesta järjestelmästä, uudistavan itseään;
3. Väestön koulutusta lisää moraalisen ja poliittisen painostuksen kohdistamiseksi korruption kitkemiseksi.
Onneksi kohdassa 1 on (hieman) parannusta. Abhisit ja Suthep joutuvat vastaamaan murhasta oikeudessa; useita punapaitaisia johtajia on syytetty terrorismista. Bangkokin entinen kuvernööri (demokraatti) joutui eroamaan korruption takia, nykyisen kuvernöörin vaalit joudutaan todennäköisesti järjestämään uudelleen. Monipuoluepoliitikot ovat olleet politiikassa viiden vuoden kiellossa.
Ja aivan oikein. Ei laillista vallankaappausta. Vain oikeutta.