Bangkokin mielenosoittajat vaativat vaalilautakunnan poistamista
Arkistokuva (1000 sanaa – Shutterstock)
Suhteellisen rauhallisen jakson jälkeen mielenosoittajia voidaan nähdä Bangkokissa jälleen viiden vuoden kuluttua. He haluavat vaalitoimikunnan eroavan, koska he eivät luota vaalitulokseen.
Ryhmä aktivisteja, jotka kutsuivat itseään "Ihmiset, jotka haluavat vaaleja", protestoivat McDonald'sin sivuliikkeessä Ratchaprasongin alueella. Jotkut mielenosoittajista pukeutuivat punaisiin T-paitoihin. Ryhmää johtivat vallankaappauksen vastaisen liikkeen aktivistit, mukaan lukien Anurak Jeantawanich, Sudsanguan Suthisorn ja Ekachai Hongkangwan. Organisaatio itse oli lähettänyt 100 turvahenkilöstöä ylläpitämään järjestystä.
Anurakin mukaan hänellä oli Lumphinin piirin poliisilta lupa pitää mielenosoitus ja käyttää myös kaiuttimia. Hän valitti, että poliisi ei noudattanut tätä sopimusta ja takavarikoi äänilaitteet. Hänen mukaansa mielenosoitukset ovat sallittuja nyt, kun Kansallinen rauhan- ja järjestysneuvosto on kumonnut viiden ja useamman henkilön kokoontumiskiellon.
Anursak luki lausunnon, jonka mukaan 24. maaliskuuta pidetyt vaalit olivat petoksia, äänten ostamista ja ääntenlaskennan epäsäännöllisyyksiä.
Myös sunnuntaina suuri joukko mielenosoittajia kokoontui Voiton muistomerkille.
No, se, mitä laki sallii ja mitä viranomaiset tekevät, ovat kaksi täysin eri asiaa. Pääkysymys on aina, onko se "khon die" (hyvät kansalaiset) vai loput (Thaimaan harmoniaa heikentävä saasta...).
Prayut ei ole onnellinen: ei pitäisi olla epäjärjestystä ja pitäisi vain hyväksyä tarina ai niin neutraaleista ja hyvistä Kiersraadista.
Jos nuo ihmiset eivät protestoi, vaan seuraavat orjallisesti juntan kenraaleja, ei ole tarvetta tapauksiin, kuten auton sytyttämiseen tai jonkun törmäämiseen puunpalalla...
Vetoomuksen pitäminen ei tietenkään ole toivottavaa. Sitten poliisi tulee paikalle pysäyttämään asian. Milloin nuo ärsyttävät demokratian ja läpinäkyvyyden huutajat oppivat vain putoamaan jonoon, rauhaa ja järjestystä! *yskä yskä*
lähteet:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/01/prayuth-pleads-for-order-as-distrust-of-election-commission-grows/
- http://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2019/04/01/activists-car-burnt-down-another-physically-attacked/
- https://prachatai.com/english/node/8001
Pidän "molempien osapuolten kuulemisen" demokraattisesta periaatteesta, erityisesti nykyaikana, jolloin tiedotusvälineillä on tärkeä rooli raportoiessaan (manipuloituna tai muuten) siitä, mitä todella tapahtui.
Uskon, että vaalilautakunta tutkii vaalien sääntöjenvastaisuuksia (jotka monet puolueet, myös nämä mielenosoittajat) ovat huomauttaneet, eikä heidän raporttiaan, mukaan lukien vaalien lopulliset tulokset, ole vielä julkaistu.
Ehkä olisi viisasta ja demokraattista odottaa sitä?
Uskon asian molempien osapuolten kuulemiseen lähteisiin viittaamalla ja avoimuudella. Esimerkiksi, mikä kaava on määrittää istumapaikat. On olemassa 2 kaavaa, jotka molemmat kuuluvat monimutkaisen vaalilain määritelmän piiriin.
Kansaa huolestuttaa muun muassa läpinäkyvyyden puute (puhumattakaan siitä, millainen polku vaaleihin oli tai vaalilain ja perustuslain demokraattisesta sisällöstä). Ehkä juntan olisi viisasta olla mahdollisimman avoin?
Sen sijaan, että Prayut ja Apirat tekevät nyt hymyillen:
Prayutin mukaan nuorten ei pitäisi "ajatella väärin" vastauksena sosiaalisen median viesteihin (onko kriittinen ajattelu sallittu?). Ja armeijan komentaja kenraali Apirat osoittaa, että "jotkut akateemikot yrittävät saada äärivasemmistolaisia ajatuksia nuorten mieliin" (ja se on vaaraksi maalle).
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/02/prayuth-concerned-about-social-medias-incorrect-thinking/
Et voi olla avoin sellaisen raportin sisällöstä, joka on vielä kirjoittamatta.
Vaalineuvosto ei myöskään ole sama asia kuin juntta.
Puhuin täydellisestä avoimuudesta vaalien alla, niiden aikana ja nyt heti niiden jälkeen. Et aio kiistää, että siinä on jotain vikaa (eufemismi), ethän? Vaalivaltuusto välittää rivien välissä lähinnä viestin 'älä ole niin vaikea, luota meihin, kaikki järjestyy, älä esitä vaikeita kysymyksiä, laita kommenttisi tähän postilaatikkoon, niin otamme sen huomioon Sint Juttemiin asti. .'
Junta pitää samanlaisia ääniä, ja vaikka ne eivät ole samoja, he ovat kaksi kättä samalla vatsalla, juntta on nimittänyt vaalilautakunnan. Joten pelkään "teurastajaa, joka tarkastaa oman lihansa" -skenaariota. Ja se on edelleen ruusuista, koska kuulemme myös korkeimmalta tasolta, että "khon die":n on pysyttävä vallassa. Ja me tiedämme kuka on ja kuka ei. Ei ihme, että on thaimaalaisia, jotka ovat vakavasti huolissaan asioiden tilasta.
Kun luen tämän, jokaisen hallituksen pitäisi lopettaa ihmisten nimittäminen virkoihin, koska he kuuntelevat vain hallitusta, joka nimittää heidät. Oletko todella noin naivi?
Tule, Chris, tiedät myös, että monia "riippumattomia" elimiä (vaalineuvosto, oikeuslaitos jne.) Thaimaassa on syytetty puolueellisuudesta vuosien ajan perustelluilla todisteilla. Myös tämän sotilashallituksen alaisuudessa. Harkitse esimerkiksi, tutkitaanko tuloksia eri osapuolista ja henkilöistä (Phalang, Anakot Mai, Prayut, Thanathorn jne.). Siitä on käsitelty kaikenlaisissa medioissa ja myös tässä blogissa.
Tarkoitanko, että nämä elimet seuraavat aina vakiintunutta hallitusta (tai korkeampaa henkilöä) yksitellen? Ei, mutta on monia syitä kyseenalaistaa heidän riippumattomuutensa.
En ole strutsi enkä papukaija. Joten pidän silmäni auki kaikenlaisille asioille, mukaan lukien hallitukseen, vaaleihin ja niin edelleen liittyviin yksityiskohtiin.
Pidän myös lähteistä (mielestäni voisit esittää niitä useammin lausunnoissasi):
- https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1617238/election-commission-must-assert-itself
- https://www.thephuketnews.com/electoral-commission-branded-biased-failure-in-independent-review-70632.php
– (eri tahojen valitukset eivät koskeneet ulkomaista vaikutusvaltaa, mutta emme enää kuule niitä valituksia EY:ltä) https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/
– yksinkertaisesti lukemalla Bangkok Postia, Nationia, Khaosodia, Prachataita, monia muita medioita ja Thaimaan poliittisesta historiasta kertovia kirjoja, jotka eri poliitikot ovat kirjoittaneet.
En usko, että avoimuudessa oli paljon vikaa. Kaikista virheistä ja kurjuudesta kerrottiin laajasti lehdistössä: lehdistöesityksen aikana rikki mennyt laadukas äänestyslaatikko (oli särkymätön), vaalilistalla olevien poliittisten puolueiden numerointien kohu, äänestyslomakkeen ulkoasu, sallitaanko ulkomaisilta tarkkailijoilta vai ei, poliittisen puolueen kieltäminen aiotun pääministerin takia, keskustelu Prayutin julkisesta esiintymisestä pääministerinä tai pääministerinä, ensimmäiset tulokset suhteellisen alhaisella äänestysprosenttilla, valokuvat äänestyslipuista mitättömäksi vai ei, Uuden-Seelannin äänestyslippujen laatikko. Kaikki läpinäkyvää, enkä edes mainitse sosiaalista mediaa.
Sitten puhut asioista, joita lehdistö voisi havaita, tietysti lehdistö sitten kirjoittaa niistä (vaikka kenraalit eivät näytä olevan iloisia siitä, se aiheuttaa levottomuutta, miksi emme odota hiljaa?!). Se eroaa asianomaisten elinten ulkoisesta viestinnästä. Se ei kerro mitään avoimuuden puutteesta siitä, mitä keittiössä tapahtui. Esimerkiksi miksi erilaiset listanumerot, miten ja miksi vaalilautakunta käsitteli jotkin rikkomustutkimukset sujuvasti ja toiset eivät tai ei ollenkaan, TRC:n ympärillä vallitseva hälinä, vuori muita poliittisia asioita, jotka vaikuttavat valtion yleiseen hallintoon, kuten senaatin valinta. junta. Liian paljon asioita tapahtuu suljettujen ovien takana.
Ei, Chris, vaalineuvosto ilmoitti lehdistötilaisuudessa, että kaikki on hyvin ja he torjuvat kaiken kritiikin. Vielä on kuitenkin tehtävä laskentaa, yhteen- ja vähennyslaskua ennen kuin viralliset tulokset julkistetaan 9. toukokuuta. Ei ongelmaa. Thaimaan johtajat ovat jo sanoneet, että kritiikkiä tulee välttää, koska se luo konflikteja, sisällissodan uhan ja uuden...
Nyt odotellaan heidän raporttiaan ja lopputulosta. Se voi silti herättää kaikenlaisia kysymyksiä. Tässä ei ole kyse kritiikistä vaan selvennyksestä. Välittömästi alustavan tuloksen jälkeen mainitsin jo muutamia kysymyksiä, jotka herättivät kysymyksiä.
…ja kerrottu ja jaettu, anteeksi jaettu
Thaimaassa on taas korkea aika kuulla Pink Floydin kuuluisa kappale 70-luvulta. Toinen tiili seinään.
Jan Beute.
On toivottavaa, ettei meillä Thaimaassa enää toistu noita vanhoja väkivaltaisia tilanteita, sillä kunnolliset kansalaiset eivät sitä todellakaan halua. Demokraattiset saavutukset ovat suuri oikeus, mutta ne eivät päde useimmissa maailman maissa. Thaimaa ei todellakaan ole sillä tasolla kuin sen pitäisi olla. Voit todella nähdä meteli tulossa. Kompromisseja on tehtävä molemmin puolin konfliktien välttämiseksi. Sen potkiminen ei auta ja siitä rangaistaan. Ei todellakaan ole helppoa hallita tätä maata demokraattisesti. Niin kauan kuin jokainen ajattelee, että oma ajattelutapa on oikea, etäisyys säilyy ja ilman kompromisseja se ei toimi ja olemme edelleen todistamassa toistuvaa ilmiötä.
Ranskassa on ollut mielenosoituksia kahden kuukauden ajan. Et koskaan näe mitään sellaista Hollannin televisiossa. D2 tappoi kansanäänestyksen Alankomaissa. Älkäämme siis yrittäkö tuomita Thaimaata "demokratian" suhteen. Ja mielenosoitus, okei, mutta toivotaan, että se ei pääty mellakoihin, kuten usein tapahtuu Ranskassa, mutta siellä epäillään, että niin sanotut vasemmistoaktivistit tietoisesti, jopa valtion tuella, myrkyttävät asioita käännettäväksi. protestit huonoon valoon. Onnea Thaimaa, ja se on jotain kaikkialla. Myös pitkäaikaisissa demokraattisissa maissa.
Ja taas mennään. Massot menevät kaduille ja huutavat, että tämä ei ole hyvä ja se ei ole hyvä, ennen kuin armeija kyllästyy ja tapahtuu vallankaappaus. Vielä muutama vuosi lepoa seuraaviin vaaleihin.