Ministeri Grapperhaus Thaimaahan Van Laarhoveniin

Mitä hajua tarkoitat Ruudilla? Oikeusasiamiehen mukaan Van Laarhoven on pidätettynä sen jälkeen, kun Alankomaiden yleinen syyttäjäviranomainen esitti huolimattoman oikeusapupyynnön thaimaalaisille kollegoilleen. Tämä ei koske muita Thaimaan vankiloissa olevia hollantilaisia ​​vankeja. Olen utelias ensi perjantain kokouksen tuloksesta. Thaimaan tuomarit tuomitsi Van Laarhovenin rahanpesusta Thaimaassa. Prayutilla on epäilemättä valta kumota tämä päätös. Mutta mistä syistä Prayut haluaisi myös tehdä niin? Tämä ei juuri edistä vaikutelmaa, että Thaimaan oikeuslaitos toimii itsenäisesti.

Täällä on jotain muutakin tekeillä. Tuolloin päivystävä yleinen syyttäjä, tämän epämiellyttävän tapauksen päämies, oli Lucas van Delft. Hänet potkittiin ulos. Sillä välin myös hänen esimiehensä ovat joutuneet pakata laukkunsa. Ministeri yrittää luultavasti siivota sotkua välttääkseen kasvojen menetyksen.

Jos todella luulet, että hän tulee kertomaan sinulle, että mies pitäisi yksinkertaisesti vapauttaa, et ole ymmärtänyt paljoa, pelkään.

Oletko samaa mieltä alkoholin ja tupakan viljelijöistä sekä sokerintuottajista ja lääketeollisuudesta?

Hän myi mietoja huumeita Alankomaissa, mikä on täällä täysin laillista.
Kompastut tässä lievien huumeiden tapauksiin

En oikein ymmärrä sitä. Luovutuspyyntö - oletan - kertoi totuuden van Laarhovenista, hänen laillisesta kahvilatoiminnastaan ​​Alankomaissa ja rikoksista, joista häntä epäillään Alankomaissa. Totuuden perusteella Thaimaan hallitus näkee syitä pidättää hänet täällä: huumekaupalla hankittu rahanpesu.
Ja nyt Grappenhausilla on jotain korvattavaa? Olisiko heidän pitänyt kirjoittaa valheita luovuttamispyyntöön?

Minusta tuntuu, että paras oikeusasiamies on liian herkkä korttiensa suhteen. Hänen tehtävänsä on antaa neuvoja, mutta oikeuslaitoksen tarkoituksena ei tietenkään ollut koskaan saattaa Van Laarhoven oikeuteen Thaimaassa poliisin laatiman oikeusapupyynnön avulla. Sitä varten oikeusapupyyntö ei ole tarkoitettu. Se ei myöskään palvele Alankomaiden asiaa.
Sen sijaan, että olisi vain tarkistettu, löytyvätkö pyydetyt tiedot Van Laarhovenista Thaimaasta, Thaimaan viranomainen suoritti oman tutkimuksensa. Luultavasti siksi, että epäiltiin, että mustaa rahaa pestään. Kun ihmiset katselivat hänen pääkaupunkihuvilansa ja alkoivat tehdä kaikenlaisia ​​tiedusteluja, he huomasivat pian, että Van Laarhoven rikkoi myös Thaimaan lakia. Näytteleminen on silloin vaihtoehto. Se, että voit myöhemmin sanoa, että olisi pitänyt olla vieläkin varovaisempi pyydettäessä tietoja Thaimaan viranomaisten oikeusapupyynnön kautta, on opetus jälkikäteen. Tässä yhteydessä uskon, että ministeri Grappenhaus haluaisi selittää joitain asioita ja katsoa, ​​eikö häntä voida luovuttaa pitkällä aikavälillä. Mielestäni rangaistus on suhteeton Alankomaiden standardien mukaan, mutta se koskee Thaimaata, joten hänen on tultava toimeen. En ole Van Laarhovenin fani, ja mies on ollut hyvin tuomittava, samoin kuin hänen vaimonsa. Hän ansaitsee varmasti rangaistuksen, myös Hollannissa. Tiedän, että se on viime kädessä tuomarin enkä minä, mutta katsotaan mitä tapahtuu. Pelkään, että Van Laarhovenin asianajajat Alankomaissa tekevät sen sitten farssiksi ja että tuodaan esiin paljon hölynpölyä, joka puolestaan ​​voidaan vähentää tuomiosta. Kaikki tämä, jos se tulee siihen, koska emme vielä tiedä sitä. Tämä lieventäminen ei tekisi oikeutta tehdyille rikoksille ja tuomiolle. Kova rangaistus on varmasti paikallaan. Pitäisi olla kiistatonta, että ministerin ja Alankomaiden suurlähetystön on aina puolustettava Alankomaiden kansalaisia. Mutta sillä on rajansa, ja se selviää aikanaan.

Mahdollisuus muuttaa tuomiosi näyttää minusta hienolta rikkaiden kannalta.
Sama järjestelmä on olemassa myös Thaimaassa, mutta vain rikkailla on rahaa muuttaa tuomionsa.

Köyhillä ei ole "pois vankilasta maksun jälkeen" -mahdollisuuskorttia.

Rakas Dennis, minulla on kommentti. Missään ei sanota, että myytävän rikkaruohon tarjonta on 500 grammaa päivässä. Luin hallituksen verkkosivuilta, että kaupankäyntivarasto ei saa ylittää 500 grammaa. Tämä tarkoittaa, että jos varastoa on alle 500 grammaa, sitä voidaan täydentää enintään 500 grammaan asti, ja tämä voidaan tehdä niin usein kuin on tarpeen päivässä. Olen joskus lukenut, että tämä on ongelma ja että kahvilan omistaja pitää osan käsissään hyvän myynnin takia ja varmistaakseen, että mietoja huumeita on jatkuvasti saatavilla eikä tarjonnasta ole pulaa. Asia on siinä, että he saavat myydä, mutta tarjontaa ei ole täysin määritelty ja kuka sen tekee. Se on harmaa alue mietojen huumeiden suhteen. Ja että kannabiksen kasvattajat ovat taas rankaisevia.

Pidän myös kapeakatseisena sitä, että monet ihmiset huutavat rahanpesua. Kuka tykkää maksaa veroja? Jos on mahdollisuus maksaa vähemmän, useimmat ottavat sen vastaan, mutta useimmat ovat tai olivat palkkaorjia, eikä heidän tarvinnut käsitellä sitä. Itse ajattelen monia asioita
catering-alan on kohdattava tämä tai esimerkiksi Alankomaiden hierontasalongit. Piilottaa vain liikevaihtoa tai ostaa tavaroita yksityisesti esimerkiksi toreilta, eikä silloin ole enää mahdollista valvoa katteisiin perustuvaa myyntiä, kuten veroviranomaiset tekevät esimerkiksi ravintoloissa. Ja lopulta ansaitut rahat, joista ei ole maksettu veroa, käytetään, mitä jotkut kutsuvat rahanpesuksi. Kyllä, näin on myös, jos he ostavat krokettivoileivän tällä rahalla tai menevät sen kanssa lomalle.

Katso kahviloiden ehdot keskushallinnon linkistä kaupankäyntiosakkeesta:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops

Se ei tee Van Laarhovenista syytöntä! Hänet tuomittiin siellä oikeutetusti Thaimaan lain mukaan, joten älä toimi tekopyhästi Alankomaista.

Voit myös perustella, että jos tuomari toteaa sinut syylliseksi rikokseen, olet myös syyllinen siihen yhteiskunnassa, jossa teit kyseisen rikoksen.
Älä välitä, että voit silti olla syytön, mutta et ole pystynyt todistamaan sitä.
Toistaiseksi thaimaalainen tuomari on todennut, että van Laarhoven on syyllinen ja SITTEN hän on syyllinen. Se on niin yksinkertaista.

David H, kuuleminen ministeritasolla ei ole pieni asia! Tätä varten on tehty paljon valmistelutyötä, ja tämä on tärkeä askel eteenpäin. Jos Thaimaan puolelta olisi tullut "ei" tai suuri tyytymättömyys, Grapperhaus ei olisi lähtenyt.

Rtlnieuws.nl julkaisi tänään haastattelun Ben Botin kanssa, ja hän vahvistaa ministerin matkan tärkeyden. Muuten he eivät olisi tehneet mitään ja odottaneet tuomaria Thaimaassa; Sen jälkeen Van L voi olla Alankomaissa kuuden kuukauden kuluessa sopimuksen mukaan.

Khun Karel, melkein lähtisin kanssasi juomaan olutta kanssasi, mutta valitettavasti et ymmärrä pointtia Van L:n suhteen.

Van L on ansainnut laillista rahaa Hollannissa kannabiksen myynnistä. Ja suuriakin rahaa ansaittiin, mutta tähän mennessä ei ole vieläkään todistettu, että petoksia olisi tapahtunut.

Mutta hän on ostanut kiinteistön Thaimaasta lääkevoitolla. Thaimaassa tätä kutsutaan huumeiden rahanpesuksi. Rahanpesu ei tarkoita, että raha olisi/oli mustaa. Van Dale sanoo, että rahanpesu on, lainaan, "laillista sijoittamista ja sijoittamista (musta raha)". Thaimaassa huumeista ansaitun rahan sijoittaminen on rangaistavaa rikoksena. Vaikka se olisi ansaittu laillisesti toisessa maassa.

Ainakin kaksi tuomaria Thaimaassa sanoo tämän ja se on kansainvälisesti hyväksytty; Alankomaissa on myös lainsäädäntöä, jolla rangaistaan ​​Alankomaissa ulkomailla asuvia pedofiilejä tästä. Ja älä unohda Setä Samia hänen "kansallisen turvallisuutensa" kanssa… Toivottavasti Thaimaan kassaatiotuomari ajattelee toisin, mutta se voi hyvinkin olla turhaa….

Ensimmäinen oikeusjuttu suoritettiin erittäin kömpelösti. Tuomarilta ei saatu vastausta yksinkertaisiin kysymyksiin, mutta mitä haluatte asianajajalta, joka tulee Alankomaihin ja sanoo: "Toin Bangkok Postin mukaani, jotta tuomari näkee, että olen todella ollut täällä..." . Kömpelöä parhaimmillaan, kun taas Van L:llä on varaa parhaisiin asianajajiin.

Van L:llä olisi myös ollut varaa parhaisiin neuvonantajiin, mutta hän päätti mennä Thaimaahan. Jälkikäteen... mutta jälkikäteen on liian helppoa.

Valitettavasti luulet, että tarinasi tueksi (kyllä, mikä tarina itse asiassa...) sinun pitäisi antaa pankeille punainen kortti ja myös Grapperhaus. Ja kardinaalit. Pankit ja pedot, vähän halpoja, Khun Karel.

Grapperhaus on ministeri ja kuten Ben Bot tänään kirjoittaa, ministeri lentää Thaimaahan vain, jos on neuvoteltavaa. Jotain on siis kummankin puolen virkamiesten suunnittelema ja pian molemminpuolisten ilonaiheiden ja lehdistöhetken jälkeen molemmat osapuolet allekirjoittavat sopimuksen, jossa todetaan paljon blablaa lisäksi, että Van L:n vankeudesta ja hänen vaimonsa tulee loppumaan ja että he hyväksyvät ehdot voivat mennä NL:ään. Sitten kaikki Van L:n vaatimukset Thaimaassa takavarikoiduista miljoonista voivat raueta ja hän voi puolustautua Alankomaissa syytteitä vastaan, joita ei ole vielä nostettu...

20 vuoden kuluttua tuo epäonnistunut Van Delftin virkamies saa hiljaa "hyvin ansaitun" nauhansa, ja 40 vuoden kuluttua kukaan ei tiedä, kuka Van L oli. Voimme huolestua, mutta L on myös vain täplä historiassa. Mutta paikka kuuluu polderiin eikä thaimaaiseen sikalaan.

Saatat missata sen, mutta demokraattisesti valittu edustajainhuoneemme kehotti ministeriä ryhtymään toimiin, minkä jälkeen hän suostui sitoutumaan siirtoon Alankomaihin.
Mukava ja helppo pelata sitä henkilön päällä.