Voit hakea Schengen-viisumia suoraan Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystöstä

Kiitokset jäsen Berkhoutille siitä, että hän alkoi epäillä sen tosiasian oikeellisuutta, että "suoraa pääsyä" suurlähetystöön sopimuksen mukaan ei enää mainittu. Motiivini ei ollut enempää eikä vähempää kuin oikean ja täydellisen tiedon tarjoaminen yleisölle.

Ymmärrän täysin, että suurlähetystö suosii hakijoiden menemistä VFS:ään, koska siellä tehdään budjettileikkauksia ja se ei tietenkään tee suurlähetystön kapasiteetille - ja siten palveluille - mitään hyvää. Epäilen, että keskivertohakija yksinkertaisesti kääntyy VFS:n puoleen, varsinkin jos VFS voi tarjota aikoja lyhyellä varoitusajalla ja ottaa myös aikaa auttaakseen hakijaa asianmukaisesti vastaanottaessaan.

Henkilökohtaisesti en ole VFS-fani, sillä tuolloin, kun aikakalenteri otettiin käyttöön VFS:n kautta, kokemuksemme eivät olleet aivan hyviä. Sivusto oli epäselvä, kun rakkaani ei todellakaan ollut päihde, mutta kun he soittivat asiasta VFS:lle, heidän vastauksensa oli kaukana asiakasystävällisestä ja rajoittui siihen tosiasiaan, että heidän ongelmansa ei ollut se, että tapaaminen oli ajoitettu väärin eikä se voinut ajoitetaan uudelleen. Muun muassa Englannin (ei-Schengen-jäsen), Italian ja Norjan käyttämistä viisumikeskuksista (VAC) voit lukea usein tunnetuilta foorumeilta huonoja kokemuksia. Nyt joku, jolla on hyviä kokemuksia, ei jaa tätä maailmalle nopeasti, mutta jos luet, että VFS on poistanut tärkeitä todisteita tai pyytänyt väärin tarpeettoman palan, tai tarkistuslistaa ei ole tarkistettu kunnolla tai hän ei tiennyt mitä tehdä hieman monimutkaisemmassa/harvinaisemmassa tilanteessa (ja siksi annoin hakijalle väärää tietoa), silloin en varsinaisesti nouda lippua. Tämä on merkki siitä, että viranomaisten (suurlähetystön tai RSO:n) tulee edelleen seurata palveluntarjoajaa tarkasti ja säännöllisesti. Sanoisin, että tarvittaessa käyttämällä satunnaisesti mysteerivieraa. VFS:n kaltaisen kaupallisen yrityksen on silti tehtävä voittoa ja se haluaa silti ansaita mukavan riisiä mahdollisimman pienin kustannuksin, joten on olemassa vaara, että henkilökunta saa vähemmän koulutusta Schengen-viisumin kaikissa muodoissa. Koodi.

Kuten edellisessäkin kirjoitin, tällaiset valinnat tehdään leikkausten takia. Suurlähetystö ja RSO eivät todellakaan tee huonoa työtä ja tyytyvät siihen, mitä heillä on. Mutta itse näkisin mieluummin yhteisen Schengen-hakemuslaskurin, jota Schengen-suurlähetystöt pitävät yhdessä käynnissä. Paikallinen ja EU-henkilöstö on suurlähetystöjen nimittämä etu- ja takatoimistoon. Silloin ei ole voittoa, ja taustatoimisto voi helposti käsitellä pyynnöt. Nyt RSO-järjestelmän myötä aikaa ja rahaa menetetään lähettämällä hakemuksia Kuala Lumpuriin, jossa ihmiset eivät myöskään puhu thain kieltä. Ne ovat merkittäviä haittoja.

Ihanteellinen skenaario: uuden konseptin viisumisäännöstön kitkaton käyttöönotto, josta on keskusteltu Brysselissä yli 2 vuotta (eurooppalaisten perheen viisumit tulevat sitten ilmaisiksi, paremmat säännöt toistuviin viisumeihin jne.). Ja sitten yksi tai useampi yhteinen laskuri maata kohti, jonne voi jättää viisumi- (tai tarvittaessa turvapaikka)hakemuksen. Suurlähetystöjen paikallinen henkilökunta tiskillä. Paikallisella kansalliskielellä tai millä tahansa EU-kielellä laadittujen asiakirjojen ei pitäisi olla ongelma ollenkaan. EU-henkilöstöä taustatoimistossa, jotta pyynnöt käsitellään nopeasti ja kustannustehokkaasti. Silloin sinulla on huippupalvelua pienemmillä kustannuksilla kuin kaupallinen yritys voisi koskaan saavuttaa. Mutta en näe niin intensiivistä eurooppalaista yhteistyötä vielä tapahtuvan. Epäilen, että on suurempi mahdollisuus, että muutaman vuoden kuluttua viisumivaatimus (kuten Latinalaisessa Amerikassa) raukeaa.

Äskettäin VFS:lle tekemässäni hakemuksessa huomautin suurlähetystölle useista epäselvyyksistä ja virheistä menettelyssä. Ei vastausta toistaiseksi. Lisäksi huomaan allokoinnissa tietyn mielivaltaisuuden. Eräs tuttavani, jolla oli hyvät varat (kaksi taloa, auto ja kiva pankkitili) sai viisumin vain, jos toimin takaajana, kun taas toinen tuttavani, jolla ei ollut omaisuutta, sai 1 vuoden turistiviisumin (3 kuukautta kerrallaan) ilman takuuta. .

Viimeinen Schengen-viisumihakemus tyttöystävälleni + pojalle meni VFS:n kautta (ensimmäistä kertaa). Kaikki meni silloin hyvin, joten minulla ei ole valittamista, mutta se oli kaikki kalliimpaa (koska kaupallisempaa) kuin sovellukset, jotka menivät suoraan suurlähetystön kautta.
Mutta mielestäni on hienoa, että Robin "toiminta" on onnistunut. Kiitos Rob!

Erittäin hyvä suoritus Rob V. Onnitteluni.

Mitä ihmettelen, vaikka se onkin vähän off-topic: koskeeko tämä sääntö myös Filippiinien Manilan suurlähetystöä vai pitäisikö se nostaa uudelleen esille siellä?