Hyvät lukijat
Vuonna 2018 siirtolaissopimuksen allekirjoitti 165 maata, 5 maata äänesti vastaan, nämä olivat Yhdysvallat, Unkari, Tšekki, Puola ja Israel. Kaksitoista maata pidättyi äänestämästä, joten se on tyhjä. Nyt odotin löytäväni Thaimaan 5 vastaan-äänten luettelosta, mutta niin ei ole.
Nyt kaikki tietävät vähän, että Thaimaa on melko muukalaisvihamielinen, (Varokaa muukalaista!) eikä todellakaan odota pakolaisvirtaa tai vielä pahempia ihmisiä, jotka vain etsivät parempaa tulevaisuutta.
Siksi on minulle mysteeri, että Thaimaa allekirjoitti myös tämän muuttoliikkeen, halusivatko he kääntyä ulkomaailmaan?
Thaimaan hallitukselle ei ole väliä oletko pakolainen vai farangi, jolla on ylijäämä, molemmissa tapauksissa olet rikkonut lakia ja siksi olet rikollinen, joka on pidätettävä.
Thaimaassa on pakolaisia, usein kristittyjä muslimimaista, Pakistanista, Afganistanista ja alueelta, joita vainotaan uskonsa vuoksi, tai homoseksuaaleja, jotka kärsivät saman kohtalon, ja vaino merkitsee näissä barbaarisissa maissa usein kuolemanrangaistusta.
Mutta ne, jotka onnistuvat pakenemaan näistä todellisista helvetin maista ja saapuvat sitten Thaimaahan, voivat jo luottaa uusiin ongelmiin, koska he joutuvat välittömästi vankilaan.
Kokonaiset lapsiperheet ja kaikki menevät säilöönottokeskukseen, jossa he ovat onnekkaasti jonkin ajan kuluttua tekemisissä UNHCR:n työntekijöiden kanssa, jotka usein maksavat takuita ja järjestävät suojaa ja ruokaa, ennen kuin tehdään lopullinen päätös siitä, onko heidän pakolaisasemansa. tunnustettu, monta vuotta on kulunut, eikä ole takeita siitä, että heidän sallitaan jäädä.
Thaimaa ei todellakaan ole maa, jonne olet tervetullut pakolaisena, me kaikki tiedämme, että ulkomaalaisena tai pitkään oleskelevana turistina se on jo tehty sinulle erittäin vaikeaksi, saati sitten jos (oikeita) pakolaisia tai armeija nuoria miehiä ilman. raha ilmoittaa itsensä Thaimaan valtakunnan porteilla!
Joten kysymykseni: Miksi Thaimaa allekirjoitti siirtolaissopimuksen? He olisivat voineet antaa tyhjän äänestyksen, jolloin et menetä kasvojasi, ja voit jatkaa jo olemassa olevien ohjeiden mukaan, vai onko tämä thaimaalainen logiikka taas?
Thaimaan pakolaisista on erittäin hyvä raportti, googleta alla olevilla sanoilla.
BBC.Our.World.2016.Thailands.Asylum.Crackdown.
Ystävällisin terveisin,
KhunKarel
Todennäköisesti niin monet maat ovat allekirjoittaneet sen, koska se on vain aieilmoitus eikä oikeudellisesti sitova.
Allekirjoitatko sen tai et, sinun ei tarvitse soveltaa sitä joka tapauksessa.
Itse asiassa lähinnä näyttääksesi ulkomaailmalle maana/hallituksena, että haluat tehdä jotain, mutta tiedät, että kun se tulee asiaan, sinun ei tarvitse tehdä mitään.
Voiko sopimus olla parempi kaikille osapuolille?
Tai sellaisen sopimuksen järkeä ja järjettömyyttä.
https://nl.wikipedia.org/wiki/VN-Migratiepact
Kiitos merkityksellisestä ja ainoasta vastauksesta kysymykseeni Ronny
Hauska asia on, että monet maat ovat myös allekirjoittaneet, joiden väestö pakenee.
Se on pitkälti Saharan aavikon maiden kysymys, ovatko ne valmiita ottamaan vastaan ja hoitamaan rantaan huuhtoutuneita jääkarhuja. Kuinka joku voi keksiä sellaisen sopimuksen, mitkä fiksut mielet ovat tämän keksineet.
Siitä huolimatta rikkaammat maat pitävät kiinni siitä, minkä ne ovat allekirjoittaneet.
Ainakin vastaan äänestäneillä rikkaammilla mailla oli rohkeutta ja rehellisyyttä tehdä niin.
Harkitsen nyt poliittisen turvapaikan hakemista Thaimaasta, minut otetaan avosylin vastaan, kunhan noudatan sääntöjä 🙂 🙂
Thaimaa on vieraanvarainen maa. Kaikki ovat tervetulleita. Noudata vain sääntöjä, niin ei tule ongelmia. On loogista, että myös Thaimaa on allekirjoittanut sopimuksen. He eivät kiellä yhtään pakolaista, jos he noudattavat asetettuja sääntöjä. Joten mikä siinä on vikana.
Tarkoitat tietysti Alankomaita Thaimaan sijaan. Thaimaa ei tunnusta pakolaisia eikä ole ratifioinut asiaa koskevaa YK:n sopimusta. Ne, jotka yrittävät hakea turvapaikkaa, vangitaan laittomina. 130.000 90 pakolaisesta 90.000 % tulee naapurivaltiosta Myanmarista ja ovat enimmäkseen Karen-kansan jäseniä. Jälkimmäisistä yli 9 XNUMX asuu XNUMX leirillä heinäkuun lopussa. Leirien ulkopuolella asuvia pidetään laittomina ulkomaalaisina ja heidät voidaan vangita aivan kuten ulkomaalainen ilman voimassa olevaa oleskelulupaa. Dre kutsuu sitä vieraanvaraiseksi.
Kyllä, Ger, olen säännöllisesti hämmästynyt joistakin reaktioista, kuten Dren nyt. Thaimaan pakolaisten kohtalo on toivoton suurimmalle osalle heistä. Tässä suhteessa ymmärrän Karelin kysymyksen, mutta Ronnyn vastaus on kristallinkirkas. Alankomaissa uudet pakolaiset otetaan vastaan AZC:ssä, jossa he voivat liikkua vapaasti keskuksen sisällä ja ulkopuolella odottaessaan turvapaikkahakemuksensa käsittelyä. Viime viikolla televisiossa oli raportti epäonnistuneista turvapaikanhakijoista Alankomaissa, joita karkotetaan (tai voidaan karkottaa) harvoin. Osa heistä oli kyykistynyt Amsterdamissa sijaitsevaan liikerakennukseen, ja rakennuksen omistajalta evättiin pääsy. Odottaessa poliittista päätöstä poliisi ei ole vielä ryhtynyt toimiin. Olisi mahdotonta ajatella Thaimaassa.
Kommentistani puuttui viimeinen lause. Halusin mainita: Se on kolikon toinen puoli.
Rakas Dre,
Kirjoittamasi kuulostaa vähän oudolta. Jos tuot tarpeeksi rahaa, niin vieraanvaraisuus on oikein, mutta jos seuraat kaikkia pätkiä täällä tässä blogissa yksin, voit jo hieman ihmetellä sanomallasi, kyllä, noudata sääntöjä ja käytä hyvää rahaa, mutta jos sinulla on vuosien jälkeinen onnettomuus Jos olet myös elättänyt sillä thaimaalaista perhettäsi ja sinulla on sitten vähemmän rahaa, sinut potkitaan pois suurella varmuudella. harmi, ettemme ole enää niin vieraanvaraisia, jos uskot, ettei siinä ole mitään väärää, olet oikeassa.
Pakolaispolitiikan avulla voit myös syventää ja kysyä itseltäsi kysymyksiä.
Etsin tietoja ja tekstejä kaikista Thaimaan allekirjoittamista kansainvälisistä sitoumuksista.
Tietääkö kukaan sivustoa, josta nämä asiakirjat löytyvät mieluiten yhdessä (englanniksi ja/tai hollanniksi).