Lukijakysymys: Kokemus suojausarvioinnista

Lähetetyllä viestillä
Lähetetty Lukijan kysymys
Tunnisteet: ,
Marraskuu 12 2020

Hyvät lukijat

Sain äskettäin suojaavan arvion kirjeosoitteeni ja Mijn Belastingdienstin kautta. Tätä seurasi Heerlenin kirje, jossa selitettiin yksityiskohtaisesti, mihin hyökkäys perustui.

Se sisälsi myös ehdot, jotka minun on täytettävä voidakseni jatkaa lykkäystä vuoteen 2026 saakka. Yksi ehdoista oli, että "lykkäys päättyy myös, jos muutan maahan, joka ei kuulu EU:hun tai Euroopan talousalueeseen". Toisin sanoen, jos muuttaisin johonkin Thaimaan naapurimaihin tai muualle maailmaan ennen vuotta 2026, joutuisin silti maksamaan. Ei mainita paluuta EU:hun tai ETY:hen.

En oikein ymmärrä edellä kuvattua lykkäyssäännöstä. Mitkä ovat foorumin jäsenten kokemukset konservatiivisesta arvioinnista?

Ystävällisin terveisin,

Hansman

7 vastausta kysymykseen "Lukijan kysymys: Kokemus konservatiivisesta arvioinnista"

  1. närhi sanoo ylös

    Hansman,

    Kun muutin Hollannista Thaimaahan, sain myös suojaavan arvion.

    Kymmenen vuoden kuluttua se julkaistiin.

    terveisin Jay.

    • Joop sanoo ylös

      Se ei ole aivan oikein. Tästä suojaavasta arvioinnista ei luovuta, vaan arviointi raukeaa lain nojalla (eli automaattisesti).

  2. Piet sanoo ylös

    Mitä tapahtuu suojaarvioinnissa, jos palaat Alankomaihin esimerkiksi 5 vuoden Thaimaassa olon jälkeen?
    Pitääkö maksaa ja kuinka paljon?
    Info kiitos

  3. Joop sanoo ylös

    Jos palaat Alankomaihin, suojaavalla arvioinnilla ei enää ole tehtävää ja arvioinnin pitäisi raueta (olettaen, että et ole muuttanut eläkettä). Sinun ei tarvitse maksaa mitään, kun palaat Alankomaihin.
    Jos muutat muutaman vuoden kuluttua uudelleen ulkomaille, saat uuden suojaarvioinnin.
    Tarpeetonta sanoa: tuossa hyökkäyksessä ei ole mitään järkeä; se oli Willem Vermeendin tuolloin outo keksintö, ilman tarvetta, koska et voi ostaa eläkettä mistään eläkesäätiöstä tai vakuutusyhtiöstä, koska se on kiellettyä.

    • erik sanoo ylös

      Aivan oikein, Joop, mutta eläketurvan ostaminen omasta BV:stäsi on mahdollista vain kynänlipauksella. Ja sitten palvelu voi mennä perässä rahat, jotka ovat olleet pitkään muualla. Konservatiivilla oli siis tarkoitus.

      • Joop sanoo ylös

        Arvostan,
        Olen samaa mieltä kanssasi, mutta juuri tämä on kritiikkini tuota järjestelyä kohtaan. Kuinka monesta tapauksesta puhumme? Oman BV:n eläkeläisiä ei ole paljon ja kuinka moni heistä muuttaa ulkomaille? Valtava meteli (oikeudellinen sääntely, jossa on paljon hallinnollista hässäkkää, joten paljon täytäntöönpanokustannuksia) vain muutamaan tapaukseen.
        Tyypillinen tapaus ylilyönnistä ja järjettömästä lainsäädännöstä.

      • Lammert de Haan sanoo ylös

        Lisäyksenä Erikin ja Joopin uusimpiin reaktioihin.

        Olennaisen edun suojaavalla arviolla (laatikko 2, koska siitähän tässä nyt puhutaan) on silti tarkoituksensa, jos muutit maasta 15 kello 2015 jälkeen (miten ihmiset ajattelevat siitä!) . Kaikissa tapauksissa heidän on selvitettävä yrityksensä arvo Alankomaissa ajallaan. Tämän veronmaksajien ryhmän "hyvitys" on rauennut 15 vuoden jälkeen vuoden 15 verosuunnitelmassa. Kutsumme tätä "merkittävien intressihaltijoiden maahanmuuttovuodoksi". Toisin sanoen: vaikka olisit ollut poissa Alankomaista 10 vuotta, sinulla on DGA:na / huomattavien korkojen haltijana edelleen verovelka Alankomaissa!

        Tämä oli shokki verotuksellisesta Hollannista, jonka huomasivat harvat ihmiset, mukaan lukien monet veroasiantuntijat!

        Lisäksi katosi myös sääntö, jonka mukaan selvitys on tehtävä vain 90 prosentin tai sitä suuremmalla voitonjaolla. Tämän ryhmän osalta jokaisesta voitonjaosta on maksettava veroa (suhteessa).

        Tietenkin on olemassa vaihtoehtoja, jotka voivat rajoittaa tämän tarkistuksen seurauksia. Menisi kuitenkin liian pitkälle käsitelläkseni tätä yksityiskohtaisemmin tässä yhteydessä.

        Hansmanin kysymyksessä ja siihen annetuissa vastauksissa minua myös ihmetyttää se, että suojahyökkäyksen luonteesta ei puhuta sanaakaan. Sisältääkö se:
        a. eläkkeen osa;
        b. annuiteettiosa;
        c. merkittävää kiinnostusta
        d. kaiken tämän yhdistelmä.

        Joopin 12. marraskuuta klo 18 lähettämässä kommentissa hän ottaa liian helposti eläkkeelle, jota ei voi ostaa pois. Mutta mistään en voi päätellä, että suojaava arviointi (vain) sisältää eläkeosan.

        Hansmanin esittämä lukijakysymys sisältää liian vähän tietoa voidakseen sanoa mitään merkityksellistä hänen saamastaan ​​suojaavasta arvioinnista itsestään.

        Sitten esiin nousevia kysymyksiä ovat mm.
        a. mistä komponenteista säilöntäainehyökkäys koostuu;
        b. onko se tehty Hansmanin itsensä ilmoituksen perusteella vai onko se veroviranomaisten arvio (ilmoituksen puuttumisen vuoksi);
        c. Omailmoituksessa on otettu riittävästi huomioon annuiteettituotteen verottomat maksut ja vakuutusmaksut, jotka eivät ole johtaneet verotettavan tulon alenemiseen "vuosikatteen" puuttumisen tai riittämättömyyden vuoksi;
        d. Riittävästi on otettu huomioon korkeimman oikeuden 14 antama tuomio, jossa suojaarvioinnissa on asetettu merkittäviä rajoituksia maastamuuttoon liittyvien negatiivisten menojen sisällyttämisestä maksuun elinkoron ja eläkesaatavien osalta. .

        Nämä ovat asioita, joista minulla ei ole minkäänlaista käsitystä ja joita on myös vaikea käsitellä julkisessa blogissa yksityisyyden vuoksi.
        Mikäli kysyjä Hansman tarvitsee lisätietoa yllä olevaan liittyen tai suojaarvionsa laskemiseen, hän voi aina ottaa minuun yhteyttä sähköpostiosoitteeni kautta:
        [sähköposti suojattu]


Jätä kommentti

Thailandblog.nl käyttää evästeitä

Sivustomme toimii parhaiten evästeiden ansiosta. Näin voimme muistaa asetuksesi, tehdä sinulle henkilökohtaisen tarjouksen ja autat meitä parantamaan sivuston laatua. Lue lisää

Kyllä, haluan hyvän verkkosivuston