Reader Submission: Hylkäävät vakuutukset
Olen lähettänyt sähköpostin OHRA-vakuutukselle tästä asiasta, katso alla:
Tulin Thaimaahan 13 vakiovakuutuksella. Tällä välin Thaimaan Haagin-suurlähetystö päätti joskus joulukuussa 2020 olla hyväksymättä tätä lausuntoa, koska siinä ei nimenomaisesti mainita Thaimaan hallituksen toivomia korvausmääriä.
Nämä ovat 400.000 11.000 bahtia (sairaalahoito) ja avohoitoa (avohoito) 40.000 1.100 bahtia (n. 19 100.000 euroa) sekä XNUMX XNUMX USD:n Covid-XNUMX-turvaa.
Thaimaan suurlähetystö Haagissa on hyvin tietoinen Hollannin perus- ja lisäsairausvakuutuksen toiminnasta ja kattavuudesta ja tietää siksi, että kattavuutemme on monta kertaa parempi. Heillä on kuitenkin ollut jatkuvia ongelmia thaimaalaisen maahanmuuton kanssa Bangkokissa, joka ei ole tietoinen ja vaatii näkevänsä Thaimaan hallituksen politiikasta tai lausunnoista määräämät summat.
Ennen lähtöä pyysin tarjouksen halutusta vakuutusturvasta thaimaalaiselta vakuutusyhtiöltä Pacific Health Cross Insurancelta, koska en ollut silloin varma, hyväksyttäisiinkö lausuntoni.
Sairaala-avohoidon vakuutus 7 kuukaudeksi maksaisi minulle 31.000 850 bahtia noin 19 euroa ja Covid-36.000 1.000 XNUMX bahtia samalle ajalle, noin XNUMX XNUMX euroa. Nyt olin edelleen iloinen, että hän halusi vakuuttaa minut, koska sain myöhemmin tietää, että monet vanhemmat ihmiset joutuvat lepotilaan ja heidät evättiin lääketieteellisistä syistä.
On järjetöntä, että meidän hollantilaisten on otettava kaksinkertainen vakuutus, jos se on edes mahdollista, vaikka olemme paljon paremmin vakuutettuja. Maksamme tästä vakuutuksesta melkoisen palkkion. Ja tämä johtuu vain siitä, että yritykset kieltäytyvät kategorisesti ilmoittamasta summia, vaikka niillä ei ole riskiä, koska vakuutusten kattavuus on paljon parempi kuin pyydetyt summat.
Pyydänkin teitä viemään tämän asian johdonne tai kattoelimen käsiteltäväksi, jolla on valtuudet muuttaa jotain tässä tilanteessa.
Tulen varmasti käsittelemään tätä jatkossa.
Tervehdys.
Lähetin saman sähköpostin myös VVD-puolueelle edustajainhuoneessa seuraavan tekstin kanssa:
Tänään olen lähettänyt alla olevan tarinan sairausvakuuttajalleni, nimittäin OHRA:n sairausvakuutukselle.
Pyydän huomionne tähän ongelmaan, lyhyesti sanottuna hollantilaisten, joilla on hollantilainen perus- ja lisäsairausvakuutus, on kallista ja usein mahdotonta viettää talvea Thaimaassa. Ainakin kaksinkertainen vakuutus joutuu ottamaan korkealla hinnalla kuten voit lukea, mutta mikä pahinta, usein vanhukset eivät voi edes ottaa vakuutusta terveydentilansa vuoksi.
Siksi käännyn myös teidän ryhmänne puoleen, vaikkakin tähän asti yksinomaan teidän ryhmäänne.
Toivon kuulevani sinusta positiivista pian.
------------
Lähettäjä Theo
Koska VVD kuuluu enemmän liike-elämään, minusta vaikuttaa siltä, että SP:n tai 50Plusin kaltaiset puolueet ovat tarkoituksenmukaisempia lähestyä niitä. Siitä huolimatta Thaimaan suurlähetystön tehtävänä on tiedottaa maahanmuuttajalle asianmukaisesti heidän kotimaansa Hollannin terveydenhuoltojärjestelmästä.
Ei sovittu. Suurlähetystön ei pitäisi tehdä niin.
Hakijat haluavat matkustaa Thaimaahan ja heidän on täytettävä Thaimaan tässä tapauksessa asettamat ehdot.
Thaimaan/maahanmuuton tehtävä ei ole tietää, miten terveydenhuolto on järjestetty kussakin maassa. Aivan kuten Alankomaiden tai Belgian ei pitäisi tietää, kuinka terveydenhuolto järjestetään toisessa maassa tuosta maasta tuleville matkustajille.
Vakuutusosapuolen on vain vahvistettava, mitä pyydetään.
Jos sinua pyydetään vahvistamaan, että olet vakuutettu vähintään 40 000 bahtia/400 000 bahtia tietyn ajanjakson ajan, on vakuutusyhtiön tehtävä vahvistaa vai ei, eikä antaa muita vastauksia.
Kuinka vaikeaa se voi olla…. ?
Anteeksi, en voi yhtyä tähän väitteeseen. Nöyränä mielestäni hallitusten tehtävä, jopa velvollisuus, on olla tietoinen kansainvälisistä tavoista.
Thaimaan tulee siksi olla tietoinen vakuutusmaailmassa vallitsevista ja yleisesti hyväksytyistä tavoista muun muassa sen suurlähetystöjen kautta Euroopassa.
Eurooppalainen diplomatia voisi puuttua asiaan ja osoittaa tämän Thaimaan hallitukselle kansainvälisen yhteistyön yhteydessä.
Vakuutusyhtiöt ovat itsenäisiä (yksityisiä) yrityksiä, joiden on noudatettava tiettyjä sääntöjä.
Kansakunnan vaatimusten hyväksyminen ei ole yksi niistä.
Tietysti jokaisella teistä voi olla oma mielipiteensä tästä.
terveiset
Kaveri
Mies, olen täysin eri mieltä kanssasi. Thaimaa on isäntämaana ja isäntämaana Thaimaa voi asettaa Thaimaata koskevat säännöt, ei vain sen suhteen, oletko vakuutettu vai ei, vaan myös kaikista Thaimaan vaatimista ehkä käsittämättömistä säännöistä. Sinun tulee noudattaa sitä vieraana, pahoittelut puolestasi Hollannissa ja ulkomailla, mutta se on säännöt.
Mutta ehkä voit tilapäisesti irtisanoa hollantilaisen vakuutuksen siltä ajalta, kun olet Thaimaassa.
Minusta ei vaikuta siltä, että Thaimaan hallituksen tehtävänä on pitää kirjaa kaikkien maailman maiden sairausvakuutussopimusten kaikista ehdoista.
Jos haluat päästä johonkin maahan, se maa voi itse päättää, mitkä säännöt ovat.
Passi, viisumi, oleskelun enimmäismäärä ja kyllä, myös todistus siitä, että olet vakuutettu vähimmäismäärään terveydenhuoltokuluja varten.
Ehkä jopa vastuuvakuutus sotkuntekijöille.
Sen, joka haluaa tulla maahan, on osoitettava täyttävänsä kaikki vaatimukset, ei hallituksen tarvitse tutkia asiaa.
Miksi sitten on edelleen diplomaattinen virka?
Varmistaa myös muun muassa, että Thaimaan Thaimaahan matkustamista koskevia lakeja, vaatimuksia tai määräyksiä noudatetaan tai noudatetaan.
Mies, se ei ole oikein. Jokainen maa voi linkittää pääsyn omiin sääntöihinsä, eikä hänen tarvitse suurlähetystöjensä kautta huolehtia siitä, mikä on tavanomaista kaikissa muissa maailman maissa tai omalle terveydenhuoltojärjestelmälleen tai mistään muusta. Jokaisen, joka haluaa tulla maahan laillisesti, on täytettävä vaatimukset. Kohta. Maa ottaisi tämän huomioon, jos he haluaisivat ja halusivat siksi tehdä poikkeuksia. Kysymys kuuluu, mihin tämä kaikki voi johtaa. Alankomaat on sama, Brasilia on sama jne. Yllä olevassa tapauksessa vakuutusyhtiöiden on toimitettava asiakkailleen tarvittavat asiakirjat, jos otettu vakuutus täyttää vaaditut ehdot
Rakas Ronny, kaikella kunnioituksella tietämyksestäsi viisumiprosessista ja halukkuudestasi vastata samoihin kysymyksiin yhä uudelleen ja uudelleen. mutta kommenttisi toisessa osassa et ole oikeassa hollantilaisen perusvakuutuksen suhteen (katso alla). Ehkä siksi, että oletat Belgian tilanteen. Perusvakuutusta säätelee tiukasti Alankomaiden hallitus. He eivät voi vapaasti nimetä summia. Tämä edellyttää muutosta sääntöihin.
Ja sitten Thaimaan pitäisi sopeutua siihen?
Myös Alankomaat voisi sopeutua. Ja he eivät halua sitä. Sitten huonoa onnea hollantilaiselle, mutta se ei loppujen lopuksi ole Thaimaan ongelma.
Ei, Thaimaan ei tarvitse sopeutua isäntämaana. Heidän tehtävänä on esittää vaatimuksia ja meidän on vastata niihin. Ainoa asia, jonka sanon, on, että se ei johdu vakuutusyhtiöiden haluttomuudesta, vaan Alankomaiden tiukoista säännöksistä. Ei todellakaan ole Thaimaan ongelma
"Ja sitten Thaimaan pitäisi vain sopeutua siihen?" oli tarkoitettu enemmän retorisesti. 😉
Miksi he eivät voi tehdä sitä?
Luulen, että he pelkäävät enemmän, että lasku vastaa vaatimuksia, eivätkä siksi laita tiliotteeseen summia. Mutta tämä on vain minun käsitykseni siitä riidasta.
Vakuutetut ovat kaikki tarpeelliset lääketieteelliset kulut, mukaan lukien COVID-19-hoito ja välttämättömät
tarkkailu, jota ei voitu ennakoida lähdettäessä tilapäisen ulkomailla oleskelun aikana a
enintään 365 päivää
Tämä lause on Univen lausunnossani.
Saattaa toivoa, että se riittää, jos voin / voin matkustaa huhtikuussa.
ei, tämä ei riittänyt viisumihakemukseeni syyskuussa 2019, viisumihakemus hylättiin ja minulla oli myös englanninkielinen matkavakuutus sairausvakuutuksella ja sairausvakuutukseni
Minun piti ensin ottaa thaimaalainen vakuutus
mutta en tiedä onko sinulla jo viisumi, joka minun oli vanhentunut.
Thaimaalainen vaimoni pitää siitä erityisen paljon, jos jään kotiin. Monet meistä ovat jo tehneet Thaimaassa sitoumuksia (esim. avioliitto, sijoitukset, kuten asunto, säästöjä thaimaalainen pankki jne.), joita ei voi yksinkertaisesti peruuttaa. Vai pitäisikö meidän mielestäsi vain ottaa tappiomme (miten henkilökohtainen tahansa), lopettaa vinkuminen ja mennä ensi vuonna Costa Ricaan, Kreikkaan tai johonkin muuhun kuumaan maahan???? Uskomatonta reaktiosi.
Rakas Ronny,
Ensimmäistä kertaa olen kanssasi eri mieltä, ellei Thaimaan hallitus vaadi vakuutusta vain thaimaalaisilta yrityksiltä. Ja mielestäni näin ei ole. Toisaalta he asettivat jopa periaatteessa erittäin kohtuullisia ehtoja, nimittäin vakuutuksia, joissa vakuutussummat ovat vain suhteellisen pienet ja jotka eivät usein riitä täydelliseen hoitoon ja vakavampien sairauksien parantamiseen.
Minusta näyttää kuitenkin myös siltä, että suurlähetystön tehtävänä on ottaa jonkin verran huomioon sen maan kulttuuri ja tavat (lue: vakuutusasiat), jossa heidän on edustettava Thaimaataan. NL:llä on yksinkertaisesti lakisääteinen sairausvakuutusvelvollisuus, joka menee jo pitkälle, etenkin verrattuna Thaimaan vakuutusstandardeihin. On myös kiistatonta, että sairausvakuutuksemme ovat paljon parempia ja kattavampia kuin thaimaalaiset. Tämä pätee todennäköisesti sekä Belgian että Alankomaiden vakuutusmarkkinoihin.
Ja sitten suurlähetystön on myös otettava tämä huomioon ja välitettävä se hallitukselleen.
Outoa tässä koko spektaakkelissa on suurlähetystön osoittama arvaamattomuus. Joskus hylätään vakuutuslausunnot, mutta joskus luen myös täältä, että lausunto (summia mainitsematta) on hyväksytty. Tästä päättelen, että kyseessä ei ole BKK:n tosiasiallinen toimenpide.
Mutta Thaimaa ei kiellä hollantilaista sairausvakuutusta sellaisenaan. Heidän mielestään sairausvakuutus on ihan ok. Se ei ole ollenkaan pointti.
He haluavat vain, että Thaimaassa vahvistetaan vähimmäismäärät.
Ja ilmeisesti nuo vakuutusyhtiöt eivät halua tai saa mainita sitä.
Ehkä, kuten sanot, sinun pitäisi ottaa huomioon kyseisen maan kulttuuri ja tavat (lue: vakuutusasiat). Tämä koskee myös maata, johon ollaan menossa….
Vakuutuksenantajani on vahvistanut minulle kirjallisesti, että he eivät voi nimetä summaa, koska he eivät sovella enimmäismäärää .... mikä summa sinun pitäisi syöttää??? Ja minimisumma (jos et ota omavastuuta mukaasi) ei todellakaan ole siellä…
Ja tietysti otat huomioon isäntämaasi kulttuurin ja tavat, mutta se on molemminpuolista, vaikka olisit suurlähetystön vieras, joka edustaisi maatasi. Eikä sitä tee pyytämällä mahdotonta (koska vakuutuksemme eivät vakuuta enimmäismääriä, ne kattavat sairaudet ja niiden hoidon).
Olemme jo jatkuvasti tekemisissä tuon thaimaalaisen vakuutuskulttuurin kanssa, mutta se ei tarkoita, että hyväksyisimme sen, aivan kuten thaimaalaiset eivät ilmeisesti hyväksy meidän vakuutusvakuutuskulttuuriamme. Mutta emmekö pääse pois todellisesta ongelmasta? Ja sitten toteamme täällä, että on hulluutta hyväksyä thaimaalainen politiikka, kun meillä on jo parempi tuote itse. Vai emmekö saa enää ehdottaa ratkaisua? Käytäntömme ei vahingoita thaimaalaisia tapoja ja kulttuuria millään tavalla: itse asiassa ne ovat rikastusta!!!!!
Maan huomioon ottaminen ei tarkoita, että sinun on mukautettava oman maasi vaatimukset kyseiseen maahan. Pitäisikö jokaisen Thaimaan suurlähetystön mukauttaa viisumivaatimukset sen maan mukaan, jossa ne sijaitsevat?
Sinua pyydetään vahvistamaan vain vähimmäismäärä. Ja jos sitä kutsut mahdottomaksi kysymiseksi...
Hei Theo,
Kiitos toimistasi. Monet (potentiaaliset) Thaimaahan matkustavat ovat onnellisia. Toivottavasti liikettä tulee.
Pieni vivahde minun puoleltani:
1) niin kauan kuin Thaimaan koodi on oranssi (vain ehdottoman välttämätön matka) matkahetkellä, yksikään Alankomaissa otettu vakuutus ei korvaa Covidin aiheuttamia korvauksia.
Thaimaan pyytämälle Covid-vakuutukselle ei siis ole vaihtoehtoa.
2) Mielestäni osa ratkaisusta on löydettävä matkavakuutusryhmän toimesta.
Monet matkavakuutusyhtiöt antavat jo englanninkielisiä lausuntoja tietyille maille, kuten Bosnia, Venäjä. Allianzin Venäjää koskevaan lausuntoon sisältyy "Vakuutusmäärät: .. sairauskulut: ei rajaa...".
Lähde: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Luulen, että olisi pieni vaiva, jos he antaisivat myös Thaimaata koskevan erillisen lausunnon, jossa on hieman muokattu teksti, kuten "Vakuutusmäärät: … sairaanhoitokulut - sairaala- ja avohoito: ei rajoitusta.."
Covid-19 katetaan aina perusvakuutuksella väristä riippumatta. 1 alkaen oranssin ja punaisen lisävakuutuksen kattavuus ei enää ole voimassa, mikä tarkoittaa, että Alankomaiden standardin ylittäviä kustannuksia ei korvata.
Ongelmia voi syntyä siitä syystä, että Thaimaa vaatii jokaisen Covid-19-potilaan ottamista sairaalaan, vaikka siihen ei aina ole lääketieteellistä tarvetta.
Joissakin tapauksissa näillä ihmisillä on myös ongelmia yksityisen COVID-19 100.000 XNUMX USD:n vakuutuksen kanssa.
Kohta 1 on virheellinen. Sekoitat kaksi asiaa. Hollannin perusvakuutus on voimassa kaikkialla ja aina (mukaan lukien Covid), maan väristä riippumatta. Tämä vakuutus on outo hybridi: yksityisten yritysten tarjoama, mutta tiukkojen hallituksen määräysten alainen. He eivät esimerkiksi saa päättää itse vakuutuksen sisällöstä, eivätkä he saa kieltäytyä ihmisistä sairaushistorian perusteella. He eivät myöskään saa mainita määriä. Tiedän, että monet täällä eivät usko siihen, mutta niin se todella on. Tämän muuttamiseksi tarvitaan muutos hallituksen asetuksiin. En näe sitä tapahtuvan lähiaikoina. En tiedä, miten tämä järjestetään Belgiassa
Toisaalta on olemassa lisävakuutuksia ja matkavakuutuksia. Suurin osa niistä ei tällä hetkellä ole voimassa oransseissa maissa. Se on valinta. Heihin ei sovelleta samoja valtion määräyksiä kuin perusvakuutuksiin. Jotkut tarjoavat vakuutuksia, jotka hyväksytään Thaimaassa (esimerkiksi Oom). Käytännössä tämä todellakin johtaa kaksinkertaiseen vakuutukseen ja lisäkustannuksiin.
Se ei ole Thaimaan suurlähetystön vika. He hyväksyivät hollantilaisten yritysten lausunnot jonkin aikaa, mutta ilmeisesti Thaimaan hallitus kutsui heidät takaisin
Sitten minusta tuntuu, että Alankomaiden ja Belgian suurlähetystöjen tehtävänä on ottaa asia esiin Thaimaan hallitukselle ja osoittaa niitä laajempiin vakuutussopimuksiin tässä suhteessa. Suurlähetystöt edustavat maitamme kyseisessä kolmannessa maassa (Thaimaa).
Myös FIC:ssäni (Foreign Insurance Certificate) luki "rajoittamaton" ja se hyväksyttiin (ympyröi tärkeimmät sanat joissakin asiakirjoissa helpottaaksesi Thaimaan suurlähetystön ja BKK:n maahanmuuttoviraston toimintaa).
Luulen, että sairausvakuutuksesi on aina voimassa, jopa oranssilla koodilla.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
"Maissa, jossa koronaan liittyen on negatiivinen matkustusohje, ei mahdu näihin poikkeuksiin"
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
"Maissa, joissa koodi on oranssi tai punainen, saat korvauksen ensihoidon perusvakuutuksesta, mutta yleensä ei lisävakuutuksesta tai matkavakuutuksesta."
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
”Korvaamme perus- ja lisävakuutuksen normaaliehtojen mukaisesti. Maksat omalla riskilläsi. Katso ulkomailla suoritettavan kiireellisen hoidon korvaus."
Tavallinen matkavakuutuksenantaja voi kieltäytyä korvaamasta vahinkoja, esimerkiksi kotiuttamiskuluja.
Kirjoituksesta ymmärrän, että ongelma ei ole Thaimaan suurlähetystössä vaan BKK:n MFA:ssa. Joten minusta vaikuttaa siltä, että NL:n BKK:n suurlähetystöllä on tehtävänsä tasoittaa tällaisia tarpeettomia ryppyjä.
rakas Theo
Kiitos paljon vaivannäöstäsi.
Luulen, että monet ihmiset ovat joutuneet kohtaamaan vakuutusyhtiöiden usein stoiasta asennetta.
Toivon, että saamme pian varman vastauksen poliitikoilta tai vakuutusyhtiöiltä itseltään.
Kiitos vielä kerran ja uskon, että monet ovat mukanani.
Ralph
Rakas Ralph,
Tiedämme liiankin hyvin, että nämä vakuutusyhtiöt ovat osa olemassa olevia suuria vakuutusjättiläisiä!
Se on tasku-tasku.
Joten miksi he tekevät tämän.
Olen vakuutettu CZ:ssä.
Lisäksi jatkuva matkavakuutus Van Lanschot Chabotilla.
Molemmat kieltäytyivät mainitsemasta tarkkoja summia, joten allekirjoittaneen piti ottaa ylimääräinen matkavakuutus!
Mutta minä olen täällä!
Theo!!!! Chapeau, vihdoinkin kannattaja, joka myös herättää hälytystä!!! Olen juuri palannut CZ:n (sairausvakuuttajani) piiritoimistosta, koska en myöskään aio jättää asiaa siihen, että perusvakuutukset eivät myöskään ole halpoja (mutta "muihin" vakuutuksiin verrattuna saat jotain siitä!!! !!!.), lakaistaan suurelta osin pois pöydältä!!!
Huomautan kuitenkin bloggaajille, että nyt kun olen tutustunut aiheeseen paremmin, vaaditaan lähes aina lisävakuutus perusvakuutuksen (josta vakuutukseni kattaa 70 % ulkomailla) lisäksi (minun CZ tapaus) täysi vakuutus. 100% kattavuus ulkomailla!
Toivottavasti pidämme toistemme ajan tasalla tämän blogin kautta.
Haki
Kuinka tämä on mahdollista, jos sinulla on perusvakuutus CZ:ssä, olet vakuutettu melkein kaikkeen ulkomailla, kuten olet vakuutettu Alankomaissa. Lisäksi voit ottaa fysioterapiaa tai hammashoitoa lisäkustannuksista, jotka eivät sisälly peruspakettiin. Kaikki perusvakuutusta koskevat tiedot ovat yksinkertaisesti nähtävissä jokaisen vakuutuksenantajan kanssa, koska se on standardi. Jos väität, että vakuutuksesi korvaa 70 %, kerrot myös tosiasiat, minulla on myös CZ-vakuutus. Ainoa CZ-lisävakuutukseni maksaa minulle 1 euron kuukaudessa ja sen jälkeen korvaan hätäavun ulkomailla sekä lääketieteellisesti tarpeellisen kotiutuksen ulkomailta sekä hätähammashoidon ulkomailla enintään 275 eurolla. Kyllä, kaikki tämä 1 eurolla kuukaudessa, ja myös vakuutettu samalle summalle, johon olen myös vakuutettu Hollannissa perusvakuutuksen ansiosta. Kerro nyt minulle, mitä CZ yritti myydä sinulle ja mitä en pidä tarpeellisena.
Todella hyvä Theo tämän tekemisestä.
Vaikka se on vain saada äänesi kuuluviin, mistä olet eri mieltä.
Vaikka vakuutusyhtiön on vain pieni vaiva kirjoittaa tämä muistiin, summa.
Ehkä voit lähettää saman viestin myös Alankomaiden oikeusasiamiehelle (nainen).
Tiedätkö, että kaikki ulkomailla asuvat hollantilaiset tekivät tämän myös monta vuotta sitten, mutta sitten ZKV Universal -politiikka asuinmaan kanssa Euroopan ulkopuolella (yhden miehen allekirjoittama).
Kysymys, miksi vakuutus on niin kallis.
Vastaus oli silloin, koska tämä vakuutus on yksityinen vakuutus, kansallinen oikeusasiamies (nainen) ei voi tehdä asialle mitään, minun ei tarvitse ottaa sitä.
Hans van Mourik
On pettymys, että Thaimaan hallitus on niin jäykkä, kun taas siellä olevien ihmisten (joko oman suurlähetystönsä kautta) pitäisi tietää paremmin.
Voit sanoa tämän myös Alankomaiden hallituksesta ja sen vakuutussäännöistä.
Kun annetaan ihmisten ilmoittaa pyydetyt summat, niin kaikki on ratkaistu.
Tarkalleen ottaen. Jos Alankomaiden sääntelyviranomainen sallisi tämän, ongelma ratkeaisi. Lakimuutoksia tai suuria muutoksia ei vaadita, vain pieni muutos sääntöihin.
Epäilen, että niin ei tapahdu
Todellakin.
Ratkaisu on niin ilmeinen, mutta luultavasti liian yksinkertainen, ja mielestäni arvauksesi on oikea.
Jos jollakulla on hollantilainen (perus)vakuutus, niin mielestäni asianomaisen vakuutuksenantajan tulee olla niin asiakasystävällinen, että hän täyttää halutun lausunnon, jos pyydetyt summat kuuluvat vakuutuksen piiriin. Sitten voitaisiin lisätä "minimi". Ja jos ei, asiakkaana harkitsisin sellaisen vakuutusyhtiön valitsemista, joka on valmis noudattamaan vaatimuksia. Tällaisella kieltäytymisellä uskon myös, että vakuutuksenantaja herättää epäilyn, ettei se ehkä pysty täyttämään tätä vakuutusta. Naurettava oletus, koska Alankomaissa muut vakuutuksenantajat "tasaavat" sairausvakuutuksenantajan tappiot vuosittain. Vakuutuksenantajan kieltäytyminen lausunnosta ei myöskään ole sopusoinnussa hallituksen silloisen perusvakuutuksen käyttöönoton perusargumentin kanssa: terveydenhuollon markkinavoimat. Katsos, markkinavoimat näyttävät kadonneen kokonaan. Ilmeisesti vakuutuksenantajat eivät pelkää lainkaan asiakkaiden menettämistä, olen lukenut tästä blogista useaan otteeseen, että tietyt vakuutusyhtiöt ovat antaneet lausunnon. Lue nämä artikkelit uudelleen ja hyödynnä niitä. Hollantilaiset vakuutusyhtiöt eivät saa kieltäytyä ketään olemassa olevista vaivoista huolimatta.
Epäilen, voiko hallitus tehdä asialle mitään. Se ei myöskään ole heidän tehtävänsä. Ne ovat tarjonneet erinomaiset puitteet. Tämän toteuttaminen on vakuutusyhtiöiden tehtävä. Ja jos he eivät halua, he menettävät asiakkaita. Markkinavoimat, minkä arvoinen se on terveydenhuollossa.
Kaikella kunnioituksella Ronniea kohtaan viisumiasiantuntijana minun on sanottava, että tämä keskustelu alkaa saada absurdeja muotoja. Thaimaan hallitus asettaa standardit, ja kaikki Alankomaissa vakuutetut täyttävät ne.
Nykyinen näkemys näyttää siltä, että summat ovat täsmälleen bahteja. 40.000 400.000 ts. 100.000 XNUMX bahtia ja XNUMX XNUMX USD. Jos sinulla on kuitenkin vakuutus, joka maksaa enemmän korvauksia kaikilla rintamilla, kuten kaikille pakollisesti vakuutetuille hollantilaisille, et enää täytä vaatimuksia. Huono onni, sinun ei olisi pitänyt olla vakuutettu niin hyvin.
Jos sinulla on turistiluokan lippu ja lentoyhtiö haluaa nostaa sinut business-luokkaan, sitä ei voida hyväksyä. Loppujen lopuksi maksoit turistiluokassa. Erittäin loogista.
Meidän on sopeuduttava kaikkiin absurdeihin tilanteisiin, mutta Thaimaan hallitus haluaa silti turisteja, tai niin luulin. Bunkkerin betoniseinät ovat joustavampia kuin Thaimaan hallitus.
Olen vakuutettu OOM:ssa ja he auttoivat antamaan minulle lausunnon.
Se oli syyskuussa, jolloin se oli vain 100,000 XNUMX USD.
Hyvä Frank, Non Immigrant O -viisumin hinta on edelleen 100,000 100.000 USD, ellet pyydä eläkkeelle pääsyä syynä. Muista syistä (esim. avioliitto tai perhesuhteen vuoksi) sen hakemiseen riittää XNUMX XNUMX USD:n takuu ja mainitseminen vakuutuksessa.
Alankomaiden hallitus ja vakuutus……………… älä leikkaa suutani auki.
Ikään kuin se olisi eilen, muistan Hogevorstin terveydenhuoltolain käyttöönoton Alankomaissa. Kaikki eläkkeellä olevat hollantilaiset, jotka asuivat Alankomaiden ulkopuolella, menettivät yksityisvakuutuksensa välittömästi. Kun lakia laadittiin, se yksinkertaisesti unohdettiin. Yhteiseläkeläiset ulkomailla nostivat useita kanteita. Ylimielinen Alankomaiden hallitus ei perääntynyt vaan käytti kalliita asianajajia voittaakseen asian ja velvoittaa ulkomailla olevat eläkeläiset noudattamaan terveydenhuoltolakia monimutkaisen sopimusoikeudellisen velvoitteen avulla, jossa monimutkaiset asuinmaatekijät kompensoivat terveydenhuollon laadussa esiintyviä eroja. maat. Mutta tämä koskee vain EU-maita (ja joitain) mutta ei sen ulkopuolella, joten ei, jos asut Thaimaassa.
Älä usko, että hallitus, joka tekee tämän sairausvakuutusasiakkaiden kanssa, välittää vähänkään siitä, että thaimaalaisten on osoitettava vakuutussummat Thaimaan maahanmuutolle.
Liikkumisvapaus on vaarassa. Ihmiset, jotka haluavat nauttia eläkkeestään (kaukana) Alankomaiden ulkopuolella, kohtaavat suuria ongelmia ottaessaan uusia sairausvakuutuksia vanhempana.
Luulen, että jokin aika sitten D'66:n kansanedustaja puolusti hollantilaisia ulkomailla. Hänen nimensä on jäänyt minulta karkuun. Tämä herrasmies ilmestyy myös melkein taas netissä vaalien alla
… ja sitten voit… voit jopa … ilman 14 tai 10 päivän karanteenia = vau !!! .. ja sitten ? minne sinä sitten menet?
Rannat ja palmut ovat edelleen olemassa, mutta muuten?
Olen nähnyt äskettäin kuvia Phuketista (ollut siellä vain kerran), Pattayasta (ei koskaan ollut) ja Koh Samuista (ollut monta kertaa, kun se oli vielä thaimaalainen, mutta siitä on kauan sitten) kaikki, synkkiä kuvia kaikkialla = aavekaupungit!
Sinun on melkein pakko yöpyä (huippu)hotellissasi, jos haluat kuluttaa / syödä jotain…. muita mahdollisuuksia on tai tulee olemaan vaikea löytää...
Tästä syystä se on joka tapauksessa karanteeni, vaikka vapaus katsella autioita katuja / paikkoja ...
Olen ollut Koh Changin fani vuosia, mutta se ei ole erilaista siellä = kuollut kuin ovi, surullinen... se sattuu minua.
Ystävät asuvat siellä ja kaikki sanovat samaa, pienet ovat poissa / ovat poissa… jotkut suuret lomakeskukset ovat selvinneet tai selviävät… ja se ei todellakaan kiinnosta minua, antakaa minulle pieni thaimaalainen baari, ravintola, rantamaja… paikalliselta thaimaalaiselta, joka, kun saavut sinne, laittaa sinut takaisin molemmin jaloin maahan ystävällisyyden, kunnioituksen ja hyvän ruoan suhteen ... you name it.
Jos en löydä sitä enää, mitä eroa on kauheassa all-in-lomakohteessa Dominikaanilla tai Gran Canarialla.
Toivomme kaikki vihreää valoa, minä mukaan lukien, mutta pelkään, että monet joutuvat pettymään, kun he eivät ainakaan toistaiseksi löydä enää Thaimaan "noita tiettyjä viehätysvoimaa"… Toivottavasti olen pahasti väärässä… Toivon todella niin… ja toivottavasti syyskuussa 2021 tiedän todella kuinka se on... (Olin pakko poistaa maaliskuuta) ja toivottavasti näen taas monia niitä ihania thaimaalaisia (nuoria ja vanhoja), joita kannan sydämessäni.