Tietenkin Farang on tervetullut Thaimaahan, mutta hänen on kyettävä maksamaan täysimääräisesti oleskelunsa ja kyettävä antamaan tälle oleskelulle henkilökohtainen kosketus" ("hän" tarkoittaa myös "häntä").
Äskettäin heräsi kysymys, ovatko farangit tervetulleita Thaimaahan? Outo kysymys mielestäni. Farangit ovat tervetulleita lähes jokaiseen maahan. Miksi ei? Jokainen kunnioittava maa, jossa ei ole liikaa poliittista kamppailua, avaa rajansa ulkomaalaisille, erityisesti turistien ominaisuudessa, myös pitkäaikaisena oleskeluna. Tietenkin farang ovat tervetulleita TH: hen. He tulevat joukoittain ja tuovat rahaa. Jos farang ei ole enää koskaan tervetullut, se muuttaa toiseen maahan.
Kysymyksen olisi todella pitänyt olla: tuntuuko farang hyvältä Thaimaassa? Se, tunteeko TH:n farang mukavalta, riippuu vain muutamista tekijöistä, kuten siitä, onko sinulla varaa oleskeluun ja täyttääkö maahanmuuttotulovaatimukset. Mutta myös siitä, oletko taloudellisesti selvä ja asetatko appivanhemmille rajat, jos sinulla on niitä.
Mutta ennen kaikkea: pystytkö ja osaatko sopeutua TH:n tapoihin ja tapoihin. Sisäänkirjautuminen ja itsesi sopeutuminen ja maahanmuuttoehtojen täyttäminen, eikä taloudellisesti pelle ja Sinterklaasin pelaaminen appivanhemmille: jos onnistut tässä, viivyt hyvin TH:ssa ja pärjäät hyvin. Tietäen mitä teet, miksi tulit TH:hen, eikä taistele säännösten kanssa. Ketä kiinnostaa, onko pääsylippu kalliimpi tai ravintolakäynti kalliimpi. Kuka valittaa maksavansa 65 bahtia pad thai -lautasesta 40 bahtin sijaan thaimaalaisesta Tesco Lotus -ruokalassa? Mennä Sizzleriin tai Fujiin ja maksatko 800 bahtia runsaasta ateriasta? Osta omat aineksesi BigC:stä ja valmista itse kunnon ruokalaji. Osta leipää Yamazakista ja lihatäytteitä Topsista. Mistä puhutaan? Kuka haluaa Mama-nuudeleita paistettujen kovakuoriaisten kanssa?
Farangin suurin sudenkuoppa on halu tuntea olevansa nähty ja hyväilty. Hän tekee sen pääasiassa rahalla. Tunteakseen olevansa hyväksytty, hän maksaa perheen velat, maksaa maasta ja talosta, ostaa tavaroita ja maksaa päivittäistavarat. Koska TH:ssa kyse on pääasiassa ja yleensä rahasta, on houkuttelevaa tietää, että olet läsnä rahan kautta. Mutta jossain vaiheessa hän tulee ulos kylmästä suihkusta ja sitten alkaa murina.
TH on kaukana ihanteellisesta, ei todellakaan pysyvästi komplimentoivasta, jokainen päivä on sama ja jauhaminen piilee, lisäksi: joka päivä on lukemattomia hetkiä ja tilanteita, jotka antavat aihetta kritiikkiin ja kommentointiin. Mopokuljettaja ajetaan aina sairaalaan, aina on kohtalokasta perheväkivaltaa, aina näkyy kuinka korruptoitunut yhteiskunta on ja kuinka epätäydellisiä ovat kaikenlaiset valtion palvelut. Jos myös terveysongelmia ilmenee, aita on kokonaan ohi. Koska mistä TH: sta voit saada edullisen sairausvakuutuksen?
Turhautumisen tukahduttamiseksi, kuitenkin väittämään, että TH on ihanteellinen, eikä jouduta kyseenalaistamaan päätöstä erota TH:sta jossain vaiheessa, NL ja EU ovat sarvista kiinni valituksen kohteena.
No, onko farang tervetullut TH:hen? Mikä kysymys. Tietysti hän on. Loogisempi kysymys kuuluu: osaako farang antaa merkityksen ja tulkinnan oleskelulleen TH:ssa? Minulla on epäilykseni asiasta. Todella hienosti joku kuvaili tätä kommenteissaan. Hän sanoo kirjaimellisesti: (Lainaus) "On enemmän asioita, jotka ärsyttävät minua kuin asioita, jotka tekevät minut onnelliseksi. Vaimoni tekee minut edelleen onnelliseksi 20 vuoden jälkeen, ja ilman häntä valinta ei olisi ollut vaikea ja lento on jo varattu Hollantiin, maahan, johon olen luvannut sydämeni. Olen ollut Thaimaassa 20 vuotta ja todella haluan palata Alankomaihin kaikki nuo vuodet!
Joku hän sanoi puhuessaan: (lainaus) "Korruptio tulee myös säännöllisesti esiin, mutta voin elää sen kanssa. Pidän järjestelyä viisumin saamiseksi, jos sinulla ei ole 65000 800.000 Bathia kuukaudessa (5 65.000 bahtia tilillä XNUMX kuukaudeksi) melko absurdina.Millä sinun pitäisi elää, jos pystyt osoittamaan XNUMX XNUMX Bathia kuukaudessa , voit yksinkertaisesti luovuttaa. Tunnen oloni hieman vähemmän tervetulleeksi tällaisissa järjestelyissä.” (lainauksen loppu)
Aivan, näin se vain on. Asianomainen henkilö tuntee itsensä vähemmän tervetulleeksi, koska hänen on vaikea täyttää toimeentulovaatimuksia. Hän kääntää asian toisin: ei hänen, vaan Thaimaan on sopeuduttava. Mahtavaa, tuollainen perustelu!
Yhteenvetona: farang on selvästi tervetullut Thaimaahan, todisteita tai perusteluja ei vaadita, mutta hänen on täytettävä tuloehdot, hänellä on oltava varaa oleskeluun ja hänen on kyettävä antamaan tälle oleskelulle merkitys ja tulkinta. Jos ei: pysy Alankomaissa.
Lähettäjä RuudB
Hollannissa normaalin ulkomaalaisen pitää pystyä pitämään omat housunsa jalassa, muuten menetät vrrojf-oikeuden. Voit kuitenkin hankkia oikeuksia myös Alankomaissa, jos olet asunut ja työskennellyt Alankomaissa monta vuotta, sinua ei voida vain julistaa ei-toivotuksi. Sillä on jotain tekemistä ihmisarvojen, ihmisoikeuksien kanssa. Että ei häädä henkilöä, joka ei ole ollut taakka vuosiin, jos hän joutuu riippuvaiseen asemaan.
Thaimaa ei valitse sitä. Oikeilla freeloaderilla ymmärrän, että yrität sammuttaa sen, mutta ihmisillä, jotka pitkän oleskelun jälkeen eivät enää voi (pitää omia housujaan) myöhemmin se ei ole niin siistiä.
Huom.: Tärkeä ero on tietysti se, että monet länsimaalaiset ovat Thaimaassa eräänlaisia lomailijoita tai tilapäisiä vieraita, mutta tätä jatketaan kerta toisensa jälkeen. He eivät halua saada todellista maahanmuuttajastatusta. Tuolla asemaerolla on tietysti myös vähän merkitystä, oletko pitkäaikainen vieras vai maahanmuuttaja?
Minusta tuntuu, että asut kiven alla. Olisi parempi, jos NL:llä olisi Thaimaan kaltainen maahanmuuttojärjestelmä:
– pidä omat housut pystyssä, muuten palaa omaan maahan
– ilmoita 3 kuukauden välein, missä olet nyt, estääksesi laittomuuden
– maahan saapuvien henkilöiden asianmukainen valvonta, jotta estetään mahdollisimman paljon rikollisuutta
Valtion eläkkeesi ei ole enää entisellään, koska Alankomaissa on aivan liikaa rahaa laittomille, rikollisille turvapaikanhakijoille ja esimerkiksi lakimiehille, jotka jatkavat oikeudenkäyntiä veronmaksajien kustannuksella.
Siinä ei ole mitään väärää, että jos ihmiset eivät enää voi pitää omia housujaan jalassa, Thaimaa sanoo, että no, pitäisikö meidän nyt tukea teitä oman kansan kustannuksella? Itse Thaimaassa ja sen väestön puolesta on vielä vähän enemmän työtä tehtävänä kuin vaikeuksiin joutuneiden ulkomaalaisten maksaminen.
Minusta tuntuu, että sekoitat Alankomaissa tavalliset lyhyt- ja pitkäaikaiset ulkomaalaiset (kuten thaimaalaisen, joka on Alankomaissa jäädäkseen kumppanin luo, opiskelemaan tai työskentelemään) turvapaikka-alaluokkaan ja sitten väärinkäytösten alaluokkaan. .
Olen kohtuullisen tietoinen Alankomaiden viisumi- ja oleskelulupavaatimuksista (katso tiedostoni tässä blogissa), joten tunnen Hollannin lait, menettelyt ja käytännöt. He todella väittävät, että tavallinen siirtolainen ei saa nostaa kättään ja muuten hänen oleskeluoikeutensa vaarantuu. No, mitä kauemmin asut siellä, sitä enemmän rakennat. Ymmärrän sen: sinun on vaikea sanoa thaimaalaiselle: "On mukavaa, että 10 vuoden täällä kumppanisi kanssa asumisen jälkeen aiot nauttia vanhuudestasi, mutta et voi saada sairausvakuutusta normaali korko, ja jos sinulla ei ole tarpeeksi rahaa, Julie pankissa, niin sinun on parasta palata Thaimaahan, koska emme aio tukea sinua penniäkään, hei hei. Henkilökohtaisesti pitäisin sitä epäinhimillisenä. En myöskään kannata sitä, että thaimaalaisen Alankomaissa joutuisi käymään IND:ssa 90 päivän välein. Mitä hyötyä paperityöstä ja kustannuksista kansalaisille ja hallitukselle? Thaimaalainen, joka ei enää täytä vaatimuksia ja haluaa salaa jäädä, mitä hän tekee? Ilmoita?
En todellakaan tunne thaimaalaisia sääntöjä ja menettelytapoja, vain pääpiirteitä. Elän siis kiven alla tässä suhteessa. Mutta luen säännöllisesti Thaimaan tiedotusvälineistä laittomista ulkomaalaisista. Ylittänyt oleskeluajan, ylittänyt rajan laittomasti jne. Kuukausittainen ilmoitusvelvollisuus, auttaako se todella estämään tai havaitsemaan ilkeitä ulkomaalaisia? Luulen, että pahat vieraat vain menevät viranomaisten tutkan alle... he eivät ilmoita itsestään.
Rajalla on tarkastuksia sekä Thaimaassa että Alankomaissa. Mutta raja ei voi skannata kaikkia ohikulkijoita, raja on liian pitkä siihen. Jos tulet laittomasti, voit löytää suojan jostain jälkeenpäin sekä Hollannista että Thaimaasta. Nyt Thaimaa on melko iso, siinä on myös suurempi epävirallinen talous, minusta tuntuu, että siellä on vähän helpompi asua ja työskennellä jälkeenpäin laittomasti kuin Alankomaissa, katsoen taaksepäin joka päivä varmistaakseen, ettei kukaan tyrmää sinua. Ja lopulta päätyy valokeilaan.
Minulla on sellainen vaikutelma, että jotkut eivät haittaa sitä, että ulkomaalainen on asunut Thaimaassa (tai Hollannissa) perheensä kanssa vaikkapa 10 vuotta ja että jos ulkomaalainen maksaa penniäkään, se on palautettava omaan kotiinsa. maa. Dagggin kumppani ja kaikki lapset. Olla vähän kova, ei niin heikko juttu… ???!
Elämäsi elämä riippuu tekemistäsi valinnoista.
Jos muutat Thaimaahan minimituloilla etkä ymmärrä, että palkat ja hinnat nousevat yleensä kehitysmaassa nopeammin kuin kehittyneissä maissa, et ole valmistautunut tarpeeksi hyvin.
Se, että palkat ja hinnat kasvavat nopeammin, johtuu siitä, että tuotteita myydään kaikkialla maailmassa.
Esimerkiksi jos riisin hinta maailmanmarkkinoilla on korkeampi kuin Thaimaassa, riisin hinta Thaimaassa nousee kohti maailmanmarkkinahintoja.
Sitten Thaimaan palkkoja on nostettava, jotta ihmiset voivat syödä.
Mutta kuka on itse asiassa vastuussa ihmisistä, jotka joutuvat vaikeuksiin?
Aluksi minusta syntymämaa näyttää.
Alankomaat ei kuitenkaan anna taloudellista tukea, jotta joku voisi asua Thaimaassa, vaan sanoo: tule takaisin.
Thaimaan hallitus sitten?
Se välittää vain hyvin rajoitetusti omista kansalaisistaan, pitäisikö sen sitten antaa ulkomaalaiselle ylellisempi hoito?
Se tuntuu minusta järjettömältä.
Viime kädessä siirtolaisen on siis ratkaistava omat ongelmansa.
Onneksi, jos olet naimisissa Hollannin kansalaisena, voit viedä vaimosi ja lapsesi takaisin Alankomaihin. (tästä voi olla poikkeuksia, mutta pääsääntöisesti se on mahdollista)
Ehkä se ei ole se elämä, jonka valitsit, mutta monet ihmiset maailmassa ovat paljon huonommassa asemassa.
Mutta jos Alankomaat on yhtä vaikea kuin Thaimaa? : “Oi, eikö thaimaalaiskumppanillasi ole X euroa tuloja tai Y euroa pankissa? Onko sinulla vain AOW plus pieni eläke? Anna vaimosi pyytää apua omasta maastaan, hän ei pääse Alankomaihin."
Ihmettelen, kuinka tervetullutta on karkottaa joku niin monen vuoden asumisen jälkeen, koska teoreettinen rahasumma ei täyty. Kuinka tervetulleita farangit ovat, jos he voivat muuttaa omaan maahansa ja joutua jättämään thaimaalaisen kumppaninsa ja lapsensa? Ei sellaista elämää, jota toivoisi, mutta on ihmisiä, joilla on huonompi tilanne?
HUOM: Thaimaa ei ole enää kehitysmaa, vaan ylemmän keskitulotason maa.
Kutsuiko Thaimaa sinua koskaan tänne asumaan?
Sinut suvaitsee tietyin edellytyksin, mutta et ole tervetullut.
Saatan olla väärässä, mutta jos olet naimisissa Hollannin lain mukaan, en usko, että Alankomaiden hallitus voi pitää vaimosi ja ()lapsesi poissa.
Alankomaat ei ole koskaan kutsunut thaimaalaista kumppaniamme asumaan Alankomaihin? Pitäisikö meidän siis nähdä Alankomaissa asuvat thaimaalaiset eräänlaisena suvaitsevaisuuden muotona, palveluksena? Otetaanko pois, jos valtiovarainministeriö tai yhteisö kokee hankaluuksia thaimaalaisesta vieraasta?
Eivätkö hollantilaiset ole tervetulleita Thaimaahan? Täällä on muita kommentoijia, joilla on työlupa ja jotka työskentelevät thaimaalaisissa laitoksissa, on niitä, joilla on vakituinen asuinpaikka, jopa luulivat jonkun, joka on kansalaistunut thaimaalaiseksi.
Eikä Alankomaihin pääse hääpaperia heiluttaen. Alankomaat voi pitää thaimaalaisen vaimosi poissa. Jos tulo-, kansalaisyhteiskunta- yms. vaatimukset eivät täyty, vaimosi ei voi tulla Alankomaihin. Huolimatta mukavasta tiedostosta täällä sivustolla, on edelleen niitä, jotka ajattelevat, että Hollannin ovet ovat auki... tule sisään... mutta se ei ole niin helppoa ja silloin Alankomaat olisi vielä heikko joidenkin mielestä .
Jos thaimaalais-hollantilaisparilla on alaikäinen lapsi, mahdollisuuksia on viime vuodesta lähtien EU-tuomioistuimen päätöksen (Chaves-tuomio) vuoksi. Pitääkö thaimaalaisen osoittaa muun muassa, että hän hoitaa lasta ja että "lapsi on niin riippuvainen sinusta, että jos et saa oleskeluoikeutta, lapsella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tulla alueelle kanssasi? lähteä. :
https://ind.nl/Familie/Paginas/Ouder(s)-van-een-minderjarig-Nederlands-kind.aspx
Kirjoitin "naimisissa Hollannin lain mukaan".
Se ei ole sama asia kuin naimisiinmeno Thaimaassa.
Avioliiton solmiminen Hollannin lain mukaan voi olla vaikeaa, mutta se johtui lumeavioliitoista.
Mennä naimisiin maksua vastaan, sitten vaimo (tai aviomies) saa oleskeluluvan ja sitten avioero ja naimisiin seuraavan kanssa.
Jos tälle ei olisi ollut rajaa, Alankomaissa asuisi nyt 20 miljoonaa ihmistä.
Minusta on myös epätodennäköistä, että hallitus voisi karkottaa lapsesi (DNA-testillä todistettu).
Asiat voivat olla toisin kumppanisi lapsella.
Siellä voi syntyä samoja ongelmia kuin valeavioliitoissa.
Avioliitto, ero ja lasten jättäminen Alankomaihin rakentaakseen siellä uuden elämän.
Thaimaan tilanteen kannalta ei ole tärkeää, onko Alankomaat kutsunut kumppanisi vai ei.
Yleisesti ottaen Thaimaan hallitus ei kannata maahanmuuttoa.
Siksi pysyvän oleskeluluvan saaminen on lähes mahdotonta.
Sen lisäksi tietysti on ulkomaalaisia, joista voi olla paljon hyötyä Thaimaan hallitukselle.
Sinun täytyy olla vähän ystävällisempi sen suhteen.
Thaimaa ei ole maahanmuuttomaa, joten Thaimaahan ei voi muuttaa.
Selitä sitten, millaisia ovat Thaimaan ulkomaalaiset, joilla on vakituisen asukkaan asema tai kansalaisuus Thaimaahan? Sinulla on ei-maahanmuuttajaviisumi, ja se on olemassa, koska sinulla on myös maahanmuuttajastatus.
TheoS, maastamuutto tarkoittaa lähtemistä maastasi. Van Dale sanoo "Muutto ulkomaille." Voit todellakin muuttaa Thaimaahan.
Sitä, oletko myös maahanmuuttaja, voidaan lähestyä monin eri tavoin. Maahanmuutto on "asuttamaan jonnekin toisesta maasta". Asetuminen on menossa asumaan jonnekin; missään ei vaadita, että asut pysyvästi tai sinulla on pysyvä lupa.
Thaimaan verolain mukaan olet jo "asukas" kuuden kuukauden jälkeen. Asukas on asukas, (vakio)asukas, asukas.
Kun olet täällä, voit valita laajennuksista, ryhtyä asukkaaksi tai tulla kansalaiseksi. Ja se riippuu toiveistasi, lompakosta tai matkustuskäyttäytymisestä.
He vertaavat Thaimaata liikaa Alankomaihin
Tämä kulttuuri on yksinkertaisesti erilainen ja olemme vain vieraita. Se on mukava maa, eikö?
machiel
Tämä on toiset syvän väriset ruusunväriset lasit 24 tunnin sisällä tässä blogissa laajalla väittelyllä, joka on edelleen koskettava. Thaimaalaiset, joilla on rahasi käden ulottuvilla, ovat yleensä ystävällisiä, koska miksi tappaa kultamunia munivaa hanhia. Thaimaalainen, jolla ei ole mitään odotettavaa täällä leiriytyneeltä ulkomaalaselta, näkisi mieluummin hänen lähtevän tänään kuin huomenna. Sillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, oletko kunnollinen ihminen ja käyttäydytkö kunnollisesti, mutta thaimaalainen on itsekeskeinen henkilö, joka hylkää kaiken, mikä ei ole thaimaalaista. Paitsi teollistuneissa maissa muualla valmistettu kiva lelu.
Mielestäni se pahenee ennemmin kuin paranee, joskus jopa töykeäksi. Joka tapauksessa, jään tänne pitämään tyttöystäväni hengissä, koska rakkaus on vahvempaa kuin epämukavuuden tunteet. Tämä on kokonaisvaikutelmani, tapasin myös todella ystävällisiä ja hyviä thaimaalaisia, mutta yllä oleva on taustalla.
Äskettäin esitetty kysymys, onko Farang edelleen tervetullut Thaimaahan, liittyi tietysti usein raskaisiin sääntöihin ja lakeihin, joihin monet maansa turistit ja ulkomaalaiset eivät ole tottuneet.
Thaimaan lakeja ja määräyksiä ei tietenkään laadita Amsterdamissa tai Brysselissä, ja meidän on sopeuduttava, jos haluamme jäädä tähän maahan turistina tai pysyvästi.
Jos katsomme TM30-menettelyä, johon ulkomaalaisen tai turistin ei tarvitse suoraan puuttua, on silti erittäin huolestuttavaa, että thaimaalaisen aviomiehen on maksettava oma aviomiehelleen, joka lisäksi usein myös maksoi talon, 24 tunnin sisällä. rekisteröityä.
Usein paikallinen poliisi, joka mainitaan selkeästi lomakkeella mahdollisuutena, ei koe olevansa lainkaan kutsuttu taivuttamaan sormea tässä asiassa.
Vaihtoehtona monilla syrjäseuduilla on usein kilometrien mittainen matka, joka vie paljon aikaa ja rasittaa usein jo ennestään erittäin saastunutta ilmaa lisää CO2-päästöillä.
Sama saastuttava kyyti, joka mielestäni voitaisiin myös järjestää toisin, on jälleen pakollisen 90 päivän ilmoitusvelvollisuuden alainen.
Myös 2-hintajärjestelmä, jota monet turistit pitävät normaaleimpana asiana täällä blogissa, on myös varsin loukkaavaa monille ajatteleville turisteille, joiden mielestä se on oikeutettua syrjintää.
Tietysti jotkut lukijat tulevat takaisin vanhan hakkeroidun sanonnan kanssa, että tämä on vain erilainen kulttuuri ja jos joku ei pidä siitä, hänen ei vain pitäisi tulla tai mennä helvettiin.
Muuten, haluaisin nähdä nämä ihmiset, joiden mielestä kaikki on hyvää ja normaalia niin kauan kuin se tulee Thaimaan hallitukselta, jos heidän täytyisi tehdä samat menettelyt Thaimaan suhteensa pakollisiksi Hollannissa tai Belgiassa.
Ajattele, että kysymys siitä, olivatko thai-suhteessa olevat ihmiset edelleen tervetulleita jälkimmäisiin maihin, kuultiin selvästi kaikkialla.
Voitteko kuvitella kuinka monta thaimaalaista voi vielä tulla NL:ään, jos he voivat näyttää THB 65.000 35 / 1850 = XNUMX € /kk omasta NETTOtulostaan? Ja jos sitä ei voi näyttää kerran, se on yksisuuntainen lippu Schipholiin.
Muuten: 65.000 XNUMX THB / kk… kuinka monella thaimaalaisella on niin paljon kuukausituloja?
Ei todellakaan reilua. Thaimaan palkat ovat noin 30 % hollantilaisten palkoista. Joten 65.000 20.000:n pitäisi olla 35 570 bahtia: 25.000 = XNUMX euroa. Ja kyllä, on paljon enemmän thaimaalaisia, joilla on nämä tulot kuin luulet. He eivät luovu siitä, jotta heidän ei tarvitse maksaa veroja. Mutta jopa hedelmäkoju aamulla tuottaa noin XNUMX XNUMX bahtia kuukaudessa.
En tiedä missä asut
Mutta jos olet täällä isaanissa
800 bahtia muutamassa tunnissa
Ansaittu myymällä hedelmiä
Miksi työskennellä auringossa 10 tuntia vain 300 kylpyä
Rakennustyöntekijä ansaitsee täällä, jos olet hyvä 500 kylpy
Liikevaihto ei ole voittoa, saako hän hedelmät ilmaiseksi?
Palkastakaan ei tarvitse maksaa mitään?
Harry,
Oletetaan, että vuositulot ovat 750.000 10, noin 7.000.000% kaikista thaimaalaisista kotitalouksista ja siten noin XNUMX XNUMX XNUMX thaimaalaista.
https://www.statista.com/statistics/716001/share-of-household-income-levels-in-thailand-forecast/
Kotitaloudet on listattu, joten kotitaloudessa on noin 3,1 henkilöä. Tämä jättää vain 2,3 miljoonalle thaimaalaiselle 750.000 2,3 vuodessa. Ja uskallan jopa kiistää sen, tämä XNUMX miljoonaa, epäilen sen olevan huomattavasti pienempi. Nimeä minulle ryhmä, joka ansaitsee hyvin ja paljon?
Hups, olet oikeassa, Ger-Korat, anteeksi. Ja se on vielä vähemmän... Thaimaassa on noin 20.000.000 10 2.000.000 kotitaloutta, joista 750.000 %, 3 700.000 10, ansaitsee XNUMX XNUMX bahtia tai enemmän vuodessa. Jaettuna XNUMX:lla, eli XNUMX XNUMX ihmisellä, XNUMX% siitä, mitä ensimmäisen kerran raportoin... tyhmää.
Tino,
Thaimaassa on 18 miljoonaa kotitaloutta. Suuri ero kotitalouksien ja asukkaiden välillä (asukkaat).
Tulovaatimus on järjetön, sillä jos sinulla on tulot esimerkiksi 1200 euroa (Bath 41.520 XNUMX, =) niin voit helposti pitää omat housut Thaimaassa. Varsinkin jos sinulla on thaimaalainen kumppani ja oma talo.
Muuten olen samaa mieltä tarinan kanssa. Älä valita liikaa ja mene muuten takaisin omaan maahan.
Thaimaalaisten puolesta olemme tervetulleita, ainakin minusta tuntui siltä.
Olemme myös tervetulleita maahanmuuttoon, mikäli täytämme heidän vaatimukset
"Farangia" ei tietenkään voida luokitella yhden nimittäjän alle. Ne voidaan luokitella eri luokkiin. Esimerkiksi lyhytaikaiset lomailijat, talvivieraat, reppumatkailijat, thaimaalaisen kumppaninsa kanssa loma-/perhevierailulle Thaimaassa lähtevät, Thaimaassa lyhyemmän tai pidemmän aikaa työskentelevät ulkomaalaiset ja (varhais)eläkeläiset, jotka yöpyvät Thaimaassa pitkään heidän vuosittain uusittavissa olevan oleskeluluvan perusteella ja asuvat usein thaimaalaisen kumppanin kanssa, lasten kanssa tai ilman. Jokainen "farang" kokee omalla tavallaan riippumatta siitä, tuntuuko se tervetulleeksi tai ei, ja tämä tunne määräytyy tietysti erilaisista kokemuksista, joista toinen ottaa tietyn tosiasian vakavammin kuin toinen. Suurin osa Thaimaassa ensimmäistä kertaa vierailleista ystävä- ja työtovereistani tulee kotiin innostuneiden tarinoiden kera, mutta eräs ystäväni, joka varoituksestani huolimatta päätyi vesiskootterin vuokrahuijaukseen, tunsi olonsa selvästi vähemmän tervetulleeksi Thaimaassa. Perheet pitävät usein yhdestä tai kahdesta lomasta, mutta poikamies/ eronnut työkaverit ovat yleensä vastustamattomia ja tuntevat olonsa enemmän kuin tervetulleiksi. Kuulostaa ja on kuin potkaisisi avoimen oven sisään, mutta se ei tee siitä yhtään vähemmän todellisuutta. Thaimaassa pitkään oleskelleilla farangeilla on muita motiiveja siihen, tuntevatko he itsensä tervetulleiksi vai eivät. Joillakin on huonoja kokemuksia maahanmuuttoviranomaisista, toisia ärsyttävät kohonneet pääsymaksut, jotka vaikuttavat heidän tunteisiinsa. Omat tunteeni tervetulleeksi muodostuvat suurelta osin thaimaalaisten kanssa tekemisistä. Mitä tulee appivanheisiin, se on hyvä, olisi myös outoa, jos näin ei olisi, koska he ovat mm. Heille tarjotaan matkoja, illallisjuhlia ja hyvin varusteltuja ostoskärryjä. Lisäksi olen yhteydessä pääasiassa minulta tienaaviin thaimaalaisiin ihmisiin, kuten hotelli- ja ravintolatyöntekijöihin, rantabaarin omistajiin, myymälähenkilökuntaan, taksinkuljettajiin. Melkein poikkeuksetta saan vieraanvaraista hoitoa, mikä varmasti tulee myös antamani vinkeistä. Lisäksi olen vuosien varrella saanut myös useita thaimaalaisia tuttavuuksia, joiden kanssa tulen hyvin toimeen. Joten tunnen olevani enemmän kuin tervetullut Thaimaahan. Ehkä se on myös etu, että hallitsen vain erittäin huonosti thain kieltä ja siksi ymmärrän hyvin vähän joskus erittäin epäystävällisistä kommenteista farangeista, ainakin thaimaalaisen perheeni/tuttavieni mukaan. Tietysti monet farangit syyllistyvät myös erittäin sopimattomaan käytökseen julkisesti. Thaimaalaista "hymyä" kehutaan edelleen, vaikkakin laskevassa trendissä, mutta mielestäni thailaisen ystävällinen ulkonäkö ei aina heijasta hänen todellisia ajatuksiaan. Epäilen suuresti, ovatko he kaikki niin tyytyväisiä kaikkiin erilaisiin farangeihin kaikista noista monista maista. Kuitenkin niin kauan kuin he voivat ansaita sillä rahaa, kaikki näyttää kakulta ja munalta, loppujen lopuksi raha makeuttaa työtä, mutta kyllä, se on maailmanlaajuista ja osittain ottaen huomioon se tosiasia, että valtio ei juurikaan saa sosiaalista helpotusta. Thaimaa, en voi syyttää heitä ottamasta.
Rakas Harry… Yllättyisit… Ero rikkaiden ja köyhien välillä Thailissa on valtava
Emme näe paljon rikkaampaa thaimaalaista… He eivät halua olla missään tekemisissä kanssamme….
Joudumme usein kosketuksiin köyhien ihmisten kanssa… ja Isanin tyttöjen…
He tarvitsevat meitä kipeästi…
Ja nämä thai-ihmiset, jotka yhä hymyilevät nähdessään meidät
Mutta jatka vain juhlimista, haluan sanoa…
terveisiä kaikille..
John M.G…
"Mielestäni järjestely viisumin saamiseksi, jos sinulla ei ole 65000 800.000 Bathia kuukaudessa tuloja (5 65.000 bahtia tilillä XNUMX kuukaudeksi) on melko absurdi. Millä sinun pitäisi elää, jos pystyt osoittamaan XNUMX XNUMX Bathia kuukaudessa tulot, voit vain kuluttaa. Tunnen itseni hieman vähemmän tervetulleeksi tällaisissa järjestelyissä."
”Hän kääntää asian: ei hänen, vaan Thaimaan on sopeuduttava. Eikö olekin upeaa, tuollainen perustelu!”
Hölynpölyä moraaliritarilta.
Se, että asut toisessa maassa, ei tarkoita, etteikö sinulla voisi olla enää mielipidettä. Hänen mielestään se on absurdia. Ei siinä mitään vikaa.
Keskimäärin länsimaalaiset tuntevat olonsa erittäin onnelliseksi Thaimaassa. Mutta nämä ovat ihmisiä, jotka eivät välitä mistään ja puhuvat kaikenlaisista asioista kysymättä. Tulen helposti toimeen Thaimaassa 200 eurolla kuukaudessa. Minulla ei kuitenkaan ole omaa taloa. Minulla ei myöskään ole kallista Vitoa. En polta. En juo alkoholia. Eikä minun tarvitse elättää perhettä. Vaimollani on 2 omia taloja, mikä on etu.
Rene
Thaimaa on kiva maa. Siellä kaikki, jotka noudattavat lakia, voivat elää onnellisina. Halpa, ystävällinen. Ihmiset ovat ystävällisiä. No, nyt on aina jotain mistä innostua. Nauti elämästä, koska joskus se kestää vain vähän aikaa. Ja olet aina kuollut pidempään kuin olit koskaan elossa.
Ja jos olet tylsistynyt, avaa vain Thaimaa-blogi ja näet maailman eri silmin.
Onko tämä paljas totuus?
goort sanoo 9 klo 2019
Minusta tuntuu, että asut kiven alla. Olisi parempi, jos NL:llä olisi Thaimaan kaltainen maahanmuuttojärjestelmä:
– pidä omat housut pystyssä, muuten palaa omaan maahan
– ilmoita 3 kuukauden välein, missä olet nyt, estääksesi laittomuuden
– maahan saapuvien henkilöiden asianmukainen valvonta, jotta estetään mahdollisimman paljon rikollisuutta
Eddie Shanghai
lainaus: "esimerkiksi onko sinulla varaa oleskeluun ja täyttääkö maahanmuuttotulovaatimukset. Mutta myös siitä, oletko taloudellisesti selvä ja asetat appivanhemmille rajat, jos sinulla on niitä.”
Ilmeisesti kirjoittaja olettaa, että JOKAINEN ulkomaalainen joutuu käsittelemään Thaimaan maahanmuuttoviraston taloudellisia ehtoja (tässä tapauksessa hän on eläkkeellä) ja että kaikki appivanhemmat ovat köyhiä ja rahannälkäisiä.
Uskallan väittää, että vähemmistön Thaimaassa oleskelevista hollantilaisista on kohdattava Thaimaan hallituksen taloudellisia vaatimuksia. Loppujen lopuksi tämä ei koske ulkomaalaisia, jotka:
- opiskele täällä, vanhat ja nuoret
– työskentelee täällä paikallisella, thaimaalaisella sopimuksella
– työskentelee täällä ulkomaisella sopimuksella (esim.
– digitaaliset nomadit (enimmäkseen nuoria ammattilaisia, jotka työskentelevät yksinomaan verkossa ja jotka asuvat papereidensa mukaan kokonaan Alankomaissa)
– joilla on pysyvä oleskelulupa Thaimaahan
– asua sosiaaliturvaan (sairausvakuutus) liittyvistä syistä osa-aikaisesti Alankomaissa ja osa-aikaisesti Thaimaassa.
Ja sitten on joukko expatteja, joille taloudelliset ehdot eivät ole ongelma, koska he järjestävät ne appivanhempien kanssa. Tiedän tapauksia, joissa appivanhemmat lainaavat rahaa ja antavat pankille vakuudeksi maata ja/tai kiinteistöjä niille summille (osalle), jotka Immigration haluaa nähdä pankkitilillä. Ja miksi ei? Maa ja kiinteistöt siirtyvät aikanaan lapsille ja miksi et käyttäisi niitä nyt tyttäresi ja vävysi auttamiseen?
Joten: Sanon, että se ei ole ongelma, mutta ilmiö EI todellakaan koske suurinta osaa hollantilaisista ulkomaalaisista.
Harmi, että Thaimaassa oleskelun syytä ei ole käsitetty. Lue eilen artikkeli skandinaaveista ja siinä kerrottiin ihmiselle tarkasti kuinka monella on expat-viisumi ja jatkettu sitä esimerkiksi ja sama ei-maahanmuuttajaviisumilla eläkeläisille. Ja siitä voisi myös nähdä kasvun ja laskun maittain ja viisumityypeittäin. Vain jos pystyt näyttämään tämän myös hollantilaisille ja belgialaisille, tuot valoa pimeyteen. Sitten ihmettelen, miksi Maahanmuuttovirastolla on skandinaavien (norjalaisten, ruotsalaisten, suomalaisten, tanskalaisten ja islantilaisten) tiedot ja se on toimittanut ne jollekin tai medialle tai muuten. Lyhyesti sanottuna, kenellä on yhteyshenkilöitä maahanmuuttovirastossa hakeakseen tätä? Koska tiedän, että jos se tiedetään viidessä maassa, niin varmasti myös meidän kahdessa maassamme.
2 erityistä lähetettyä blogia tervetuloa tai ei Thaimaahan kaikista eduistaan ja/tai haitoistaan. Vaaleanpunaiset lasit tai et, sinä olet silti se tekijä, haluatko jotain tai et ja pystyt noudattamaan siellä voimassa olevia sääntöjä.
Ensinnäkin päätät muuttaa johonkin maahan tai lähteä turistiksi.
Ennen kuin teet tämän, ota selvää, mitä vaatimuksia sinun on täytettävä ja mitä lisäarvoa maalla on sinulle. Vasta sitten teet oman päätöksensä.
Thaimaassa on melko tiukka maahanmuuttopolitiikka (saman pitäisi olla EU:ssa) Thaimaa on maa, joka suojelee itseään, mutta myös kansalaisiaan sekä heidän ammattejaan ja tuotantoprosessejaan. USA on tällä hetkellä paluumatkalla, katso kauppasota Kiinan kanssa. Mutta Alankomaat tekee samoin myös suurille yrityksille, koska näiden suurten yritysten voittoja ei veroteta (shell, Unilever jne.) Yrittäjyys hollantilaisena Alankomaissa tunnen itseni siksi hallituksen ryöstetyksi, varsinkin kun 72 prosentin korko oli edelleen olemassa. Joten 72 senttiä jokaisesta guldenin voitosta meni hallitukselle, joten shell ei maksanut mitään. En tiennyt tätä ennen, mutta nyt se on laajalti vahvistettu.
Joten päätät mennä itse Thaimaahan, tiedät mikä tulovaatimus sinun on täytettävä voidaksesi jäädä tänne VUORAAN, tiedät myös 90 päivän ilmoituksen. Siitä ei voi olla keskustelua.
Itse maa protektionismillaan he suojelevat kansalaisiaan pyytämällä alhaisempia sisäänpääsymaksuja enimmäkseen kaikista nähtävyyksistä. Voit nähdä sen syrjintänä, mutta myös oman väestösi suojeluna. Ne ajatukset ovat ihmisellä itsellään.
Thaimaan tulovaatimus vuosittaiseen viisumiin, me kaikki puhumme siitä, vahvasta kylpylästä, EU:sta, joka pitää euron matalana, koska se on parempi ongelma eteläisille maille (matalat jälleenrahoituskorot) ja tukee siten niiden omaa vientiä, näillä mennään taas protektionismi.
Olen ollut täällä 15 vuotta, 15 vuotta sitten pankissa oli jo tulovaatimus 65.000 800.000 pm tai XNUMX XNUMX.
Näiden 15 vuoden jälkeen voin vain päätellä, että tulovaatimus on edelleen sama, mutta kaikesta on tullut 100-150% kalliimpaa, se ei tule kaikkeen, mutta monet ovat. Tulovaatimusta ei ole koskaan sopeutettu tähän inflaatioon, olkoon silti vähän onnekkaita. Minulla on mielipiteeni tästä, joka on suunnattu pääasiassa eläkkeelle jääville ihmisille (expats), sillä ryhmällä pitäisi olla pienempi tulovaatimus, sanotaan sama, jos olet naimisissa, 400.000 XNUMX vuodessa. Se olisi oikeudenmukaisempaa, koska nuo ryhmät viettävät vähän vähemmän yhdessä ja tarvitsevat vähemmän, sillä heillä on jo kaikkea.
Tuntua tervetulleeksi tai ei, on myös niin henkilökohtaista, mutta jos hyväksyy säännöt sellaisina kuin ne ovat ja ylität sen, miksi sisäänpääsystä joutuu maksamaan enemmän (saat tai et), voit elää täällä hyvin. Kaikenlaiset ihmiset (expats) ovat tehneet sitoumuksia thaimaalaisen perheen tai vaimon kanssa, kuka on älykkäin????? Sama koskee korruptiota, en ole koskaan kokenut sitä, enkä ole herkkä sille. Olen ja tulen olemaan itseni herra siinä, mitä teen sen kanssa.
Lyhyesti sanottuna 2 blogia tervetuloa tai ei on hyvin henkilökohtaista, maa on joka tapauksessa avoin kaikille, jotka haluavat noudattaa sääntöjä, eikä siinä ole mitään vikaa. Jos haluat mennä Yhdysvaltoihin, sinun on ensin tarkastettava nimesi ja sinulle on ilmoitettava saapumisestasi etukäteen koneeseen noustaessa. Se ei ole vielä kovin kaukana Thaimaassa.
Tietysti haluaisin myös kylvyn heikkenevän, mutta kaikkialla EU:ssa ja USA:ssa lasketaan valtion joukkolainojen korkoja, täällä Thaimaan keskuspankki nosti korkoja joulukuussa 2018 ja osittain tämän korkeamman talletuskoron takia. ,s ja vahva kylpy. Luottamus EU:hun ja Yhdysvaltoihin on vakavasti häiriintynyt, sen huomaa jokaisesta kullan ja bitcoinien liikkeestä. On hullua, että Saksa laskee liikkeeseen valtion obligaatioita 10 vuoden ajaksi ja saa siitä 0,40 %, jotta ostajat saavat jonkinlaisen takuun takaisinmaksusta. Tämä on todellakin maailma ylösalaisin ja johtuu pääasiassa EU:sta, EKP:sta ja USA:sta eikä Thaimaan syyttämisestä.
Gr. Roel
Maahanmuuttopolitiikan osalta on vaikea tehdä vertailua. Tällä tavalla voit olla "loputon lomailija" Thaimaassa. Ei-maahanmuuttajan (eli lyhytaikaisen oleskelun) uusiminen kerta toisensa jälkeen. Se ei ole mahdollista Euroopassa: lyhyt oleskelu tarkoittaa, että sinun TÄYTYY lähteä ja voit palata vain keskeytyksen jälkeen Euroopan ulkopuolelle. Kuten varsinaisessa maahanmuutossa, pysyvä asuminen maksaa Thaimaassa melko vähän rahaa, mutta Hollannissa se on halvempaa. Molemmilla on kielivaatimukset.
Toisaalta Thaimaa on helpompaa, voit jäädä tänne digitaalisena nomadina tai rahalla pankissa. Alankomaissa se ei ole vaihtoehto. Joten täällä Alankomaat on tiukempi kuin Thaimaa.
Toisaalta kerran maassa ja muutaman vuoden asumisen jälkeen Alankomaat ei yksinkertaisesti potkaise sinua maasta, jos et ole enää maksukykyinen ulkomaalaisena. Thaimaa näyttää sanovan "harmi, voit palata omaan maahan". Täällä reaktioista ja peukaloista päätellen varsin moni lukija näyttää olevan hyvässä asiassa: ryhtyy koviin toimiin maahanmuuttajia vastaan. Jos ulkomaalainen maksaa rahaa, hänen tulee lähteä. Hollanti on heikko. On sääli, että hollantilais-thaimaalaisena pariskuntana olette asuneet siellä tai siellä kymmenen vuotta, mene pois, koska emme ole Hullu Henkie. Suhteiden täytyy kärsiä, vain rahalliset ihmiset ovat tervetulleita.
Siinä tapauksessa olisin henkilökohtaisesti tyytyväinen vähemmän tiukkaan maahanmuuttopolitiikkaan, joka ottaa huomioon myös perheen edut, kun määritellään, kuka karkotetaan ja kuka ulkomaalainen saa jäädä.
Outoa, että niille, jotka viihtyvät täällä ja joilla on positiivinen kuva elämästä täällä, sanotaan usein moittivasti, että he katsovat ruusunpunaisten lasien läpi. Voiko se, että törmäät täällä jatkuvasti ongelmiin, johtua myös vähän itsestäsi? Sanoisin, että kokeile myös noita ruusunvärisiä laseja. Silloin elämä näyttää paljon mukavammalta kuin tällaisen mustemustan läpi. Sekä Thaimaassa että Hollannissa ja Belgiassa. (Olen värisokea, joten ruusunpunaiset lasit eivät tee minulle mitään hyvää. Mutta jos en tekisi, laittaisin ne heti.)
Rakas Francois, olet oikeassa. Ilmeisesti sinulla ei saa olla positiivista kuvaa TH:sta ruusunpunaisten lasien vuoksi. Nyt tiedän, että minulla ei ole vaaleanpunaisia laseja. Se ei myöskään ole mahdollista, koska olen yksi harvoista, jolla on paljon kommentteja TH:lle. Minulla ei ole mitään tekemistä thaimaalaisten tiukkojen rahatarpeiden kanssa, olen erittäin kriittinen thaimaalaisten passiivis-aggressiivista luonnetta kohtaan, ja olen aina hämmästynyt nähdessäni, kuinka thailaiset järjestävät yhteiskuntaansa. Minä myös lausun sen kaiken.
Joka tapauksessa lukijaviestini ei koskenut lainkaan TH:ta tai thaimaalaista. Kyse on farangista, ja kuten saattaa olla selvää erityisesti niistä, jotka uskovat (täytyy) etsiä tai jo asua pitkään TH:ssa. Mitkä ovat heidän motiivinsa tehdä niin, ja pystyvätkö he antamaan oleskelulleen merkityksen ja tulkinnan? Ovatko he tyytyväisiä päätökseensä, katsovatko he tyytyväisinä (menneeseen) elämäänsä NL:ssä ja onko heillä positiivinen näkemys siitä, kuinka viettää loppuelämänsä TH:ssa?
Olen kysynyt samansuuntaisia kysymyksiä aiemminkin, mutta saanut vain sekalaisia vastauksia. Se kaikki on suunnattu NL:lle, koska se ei ole hyvä: liikaa sääntöjä, ulkomaalaisten sisäänpääsy, AOW ei tarpeeksi korkea ja eläkettä ei ole indeksoitu, et saa sairausvakuutusta. Ja Thaimaan osalta murina on legioota. Siksi ihmettelin: mitä ne farangit oikein tekevät Thaimaassa? Miksi he asuvat siellä? Mikset menisi takaisin NL:ään, jos asiat ovat niin huonosti TH:ssa?
Thaimaa on selvästi kyllästynyt: (1) varmista, että pystyt (enemmän kuin) täyttämään tulovaatimukset, (2) varmista, että pystyt huolehtimaan omista lääketieteellisistä tarpeistasi, (3) älä ole ristiriidassa thaimaalaisten tai TH - hallitus.
Nyt farang. Hyväksy nämä 3 ehtoa ja viihdyt TH:ssa. Haluaisin kuulla/lukea siitä lisää.
Vaatimukset ovat todellakin selvät: Naimisissa saa alennusta toimeentulovaatimuksista ja siksi on varsin tärkeää pohtia mikä on realistinen summa 🙂
Se on myös aina sama. Lisäksi olen usein huomauttanut: taloudellisen menetyksen lisäksi myös harkintakyky ja muut henkiset kyvyt laskevat äkillisesti lähdettäessä.
Motivaatiokysymykseesi ei ole niin vaikea vastata. Kumppanini ja minä olemme molemmat hollantilaisia, joten motiivimme eivät liity suhteeseen. Mitä sitten? Hollannissa meidän olisi pitänyt työskennellä vielä 10 vuotta. Ja Alankomaissa emme olisi koskaan saaneet lupaa sellaiselle talolle, jonka rakensimme, emmekä voisi ostaa niin paljon maata lähes tyhjästä. (Niille, jotka ampuvat heti mahdottomaan tilaan: älä huoli, maa on thaimaalaisen nimissä). Ja lopuksi: emme pidä kylmästä kovinkaan paljon :-).
Onko Hollanti mielestämme mätä maa? Ei. Olimmeko onnettomia Alankomaissa? Ei. On vain mukava haaste elää täysin erilaisessa kulttuurissa, nauttia kaikista eduista ja hyväksyä kaikki haitat. Jos joku tietää maan, jossa on vain etuja, kuulisin siitä mielelläni.
Ei, farangit eivät ole todella tervetulleita Thaimaahan ainakaan viranomaisten näkökulmasta – ei todellakaan viimeisen 5 vuoden aikana. Voit perustaa sen: joukko sääntöjä ja vaatimuksia, jotka ovat usein absurdeja ja joskus jopa ristiriitaisia tai mahdottomia noudattaa. Lisäksi säännöt muuttuvat aika ajoin. Lisäksi niitä sovelletaan satunnaisesti tai ei. Lisäksi maahanmuuttohenkilöstö kohtelee sinua usein niin, vaikka puhuisit thaimaata - vaikka työskentelet täällä ja maksat veroja täällä. Et muuten saa paljoa vastineeksi jälkimmäisestä, mutta sivuun. Lähes kaikki Thaimaan tuntemani farangit ovat asuneet täällä yli 10 vuotta, pääosin töissä ja usein vaimon ja lasten kanssa täällä. Ja jokainen itse asiassa kokee sen vähemmässä tai suuremmassa määrin. Se ei ole valittamista (jotkut tekevät), mutta sinänsä se on vain raittiista havaintoa.
Tälle on myös yksinkertainen selitys ja se liittyy valtarakenteisiin. Ihmiset eivät pidä korkeasti koulutetuista ihmisistä, jotka kyselevät, olivatpa he farangeja tai thaimaalaisia. Ja me kaikki kuulumme ihmisten luokkaan, jotka eivät sokeasti hyväksy sitä, mitä pomo, munkki, opettaja tai hallitus sanoo. Se on epäthaimaalaista. Se, että menemme sitten naimisiin thaimaalaisten kanssa ja hankimme lapsia, heikentää auktoriteettia pitkällä aikavälillä, ainakin vallanpitäjien silmissä. Joten ellet tule mukanasi isoa pussia rahaa, ihmiset mieluummin menettävät sinut kuin rikastuvat. Se on hieman lyhytnäköistä ja se on tietysti vivahteikas, mutta jos ymmärrät thaimaalaista hierarkiaa ja ymmärrät kuinka ihmiset kasvavat täällä, voit ymmärtää periaatteen.
Jokaisella on eri syyt olla täällä, ja lopulta se on henkilökohtainen päätös. Jokaisella maalla on hyviä ja huonoja puolia. Kenenkään on turha valittaa, mutta en myöskään kannata "jos et pidä, niin vittuun" -argumenttia, jota kirjoittaja näyttää noudattavan. Täällä on paljon farangeja, jotka antavat erittäin terveellisen panoksen Thaimaan yhteiskuntaan, hallitukseen ja talouteen, jotka myös yrittävät noudattaa säännöksiä parhaansa mukaan, mutta joilla on joitain hyvin kohtuullisia varauksia sen suhteen, miten heidän on hypättävä läpi. kaikenlaisia vanteita Thaimaan hallituksen kanssa ja saa vastineeksi hyvin vähän tai ei mitään. Halusin myös valaista tarinan sitä puolta.