Miksi banaanit ovat vinoja?
Yksinkertaisella esimerkillä voit joskus osoittaa suuria eroja erilaisten kulttuurien ja näkemysten välillä. Jotkut huomaavat nopeasti, missä nämä erot ovat, toisten on opittava yrityksen ja erehdyksen kautta, ja tietysti on myös joukko ihmisiä, joiden ei tarvitse ottaa eroja lainkaan huomioon.
Esimerkkinä, jonka haluaisin tuoda esiin, on kysymys asioiden miksi. Vaikka minulla ei itselläni ole lapsia, luulen tietäväni, että hollantilaiset lapset kysyvät vanhemmiltaan, miksi asiat ovat niin kuin ne ovat. Miksi taivas on sininen, miksi minun täytyy mennä jo nukkumaan ja niin edelleen. Vanhemmat pitävät tätä vaikeana, mutta he ymmärtävät, että on hyvä, että heidän lapsensa ovat uteliaita, koska se uteliaisuus auttaa heitä oppimaan kaikenlaisia asioita. Ja uskomme, että lastemme pitäisi oppia niin paljon kuin mahdollista. Jopa kasvaessamme kysymme itseltämme, miksi se on niin ja etsimme vastausta.
Thaimaassa asia on kokemukseni mukaan hyvin erilainen. Siellä kasvatus keskittyy ensisijaisesti lapsen hyvinvointiin. Lapsen ei tarvitse tehdä asioita, joita se ei halua tehdä, varsinkaan jos se on poika. Lapsen ei tarvitse välttämättä syödä hyvin, vaan syödä paljon ja ennen kaikkea lapsen tulee oppia kuuntelemaan eikä kysymään liikaa. Lapsen ei todellakaan tarvitse tietää kaikkea. Tämän seurauksena thaimaalaiset lapset ovat tiedon suhteen paljon jäljessä länsimaisista ikätovereistaan. Puhun lähinnä lapsista, joiden taustat ovat "loso"-taustaisia mukavuuden vuoksi. Tiedän vähemmän siitä, miten rikkaammat piirit toimivat kasvatuksen suhteen, mutta olisin yllättynyt, jos se olisi siellä hyvin erilaista.
Kaiken tämän tulos heijastuu aikuisiin thaimaalaisiin väestöihin. Siellä missä me länsimaalaiset olemme taipuvaisia pommittamaan heitä kysymyksillä, jotka alkavat sanalla "miksi", thammai (ทำไม) huomaat pian, että ihmiset vastaavat kaunaan ja pitävät sitä epäkohteliaana. Seurauksena on, että ihmiset tuntevat velvollisuutta tehdä tilit asioista. Ja kun sinun on annettava tili, sinusta tuntuu, että sinua hyökätään. Thaimaan kanssa kosketuksissa on kyse ennen kaikkea hyvistä suhteista ja tilanteesta, jossa kaikki on sanook (สนุก) ja sabai sabai (สบาย ๆ). Et saavuta tätä esittämällä kriittisiä kysymyksiä, vaan saamalla toisen tuntemaan, että hyväksyt hänet sellaisena kuin hän on. Kun hollantilainen on iloinen, kun häneltä kysytään miksi jotain, koska se antaa hänelle mahdollisuuden selittää jotain jollekin, joka on kiinnostunut hänen motiiveistaan, thaimaalainen kokee hyökkäyksen ja epämukavuutta.
Voit nähdä, että thaimaalaiset ovat paljon taipuvaisempia hyväksymään asiat sellaisina kuin ne ovat. Muutoksen tarve näyttää olevan vähemmän läsnä kuin länsimaisilla ja jos muutosta tapahtuu, se tulee ulkopuolelta eikä omien toimien kautta. Teet esimerkiksi jotain, koska pomosi haluaa sinun niin, mutta et aio kysyä pomostasi miksi hän haluaa tehdä sen, vaikka se olisi niin epäloogista. Tekojen tilityksen vaatimus koetaan epäluuloina ja luottamuksen puutteena. Länsimaalaiset mittaavat asioita sen mukaan, mitä niistä sanotaan. Thaimaalainen yrittää muodostaa kuvan ajattelemalla, mitä ei puhuta. Kiistatta heillä on myös kehittyneempi käsitys tästä. Kiinnitetään huomiota siihen, miten jokin sanotaan, sävy tekee musiikin ja puhujan kehonkieltä tulkitaan. Thaimaalainen lähestymistapa on hienovaraisempi, mutta hankalampi kuin "tylpäisen" hollantilaisen.
En halua arvioida, kumpi lähestymistapa on parempi, mutta en voi välttyä osoittamasta, että olen iloinen siitä, että minut on kasvatettu länsimaisen uteliaisuuden kanssa. Olen kuitenkin oppinut olemaan esittämättä suoria kysymyksiä Thaimaassa, koska tulos on yleensä kielteinen.
Ja edes länsimaisella lähestymistavalla, en vieläkään tiedä, miksi banaanit ovat vinoja.
Tämä on hyvä tietää, yritä nyt toteuttaa se käytännössä. Miksi miksi miksi joskus saan kuulla.
“En vieläkään tiedä miksi banaanit ovat vinoja”
OK, thaimaalainen selitys… muuten ne eivät mahdu kuoreen!
Todellinen syy on se, että banaani kasvaa kompaktina nippuna ylösalaisin puussa, auringonvalo ja painovoima saavat ne osoittamaan ylöspäin.
Jos haluat tietää miksi ja miten ja mitä, katso tämä linkki banaanimaan tunnetulta nimeltä….
https://www.chiquita.nl/blog/waarom-zijn-de-bananen-krom/#:~:text=Als%20de%20plant%20naar%20het,het%20gebladerte%20uit%20kunnen%20piepen.
Olet tyytyväinen antamaasi selitykseen: "thaimaalaiset reagoivat näin", "länsiläiset niin".
Mutta syvempi, seuraava kysymys on, miksi thaimaalaiset ja länsimaalaiset reagoisivat eri tavalla…
Luulen, että vastaus tähän kysymykseen on, että Thaimaan ihmiset tiesivät vuosisatojen ajan, että kysymysten esittäminen oli turhaa.
Suurin osa väestöstä eli omasta maapalastaan, ja jos ei satanut, sato epäonnistui ja sinulla oli nälkä, jumalat olivat niin päättäneet.
Ja jumalat eivät kysyneet sinulta miksi.
Hyvä ja tärkeä panos Bram tunnistaa kulttuurierot ja soveltuu jokapäiväiseen elämään Thaimaassa. Täydennän alla omilla kokemuksillani thaimaalaisesta ja länsimaisesta kulttuurista.
Vuosia opetin englantia lauantaisin keski-ikäisille ja sitä vanhemmille thaimaalaisille, useimmat saivat lapsia ulkomailla ja kun he vierailivat siellä, he halusivat pystyä puhumaan englantia vävyn ja vanhempien kanssa. Olin rakentanut heidän kanssaan hyvän luottamussuhteen oppitunneillani, mutta opettajallakin on joskus sokea piste ja tein räikeän virheen konjugoiessani verbin "olla" menneisyydessä. Ei vastausta oppilailtani ollenkaan. Jonkin ajan kuluttua huomasin virheeni itse ja kohtasin oppilailleni sen tosiasian, että he voisivat tietysti korjata minut virheen sattuessa. Vähän tai ei ollenkaan reaktiota, ja tämä sopii saumattomasti Bramin yllä olevaan tarinaan.
Nyt länsimainen versio. Johdin XNUMX-luvun lopulla suuren yrityksen rekrytointi- ja valintaosastoa.
Minulla oli työntekijä, joka aloitti päivän miksi-kysymyksellä ja päätti sen siihen. Toivoton tapaus työskennellä. Huolimatta siitä, kuinka paljon rationaalista selitystä annoit, miksi-kysymys palasi jatkuvasti. Miksi-kysymys asettaa sinut aina puolustuskannalle ja tekee normaalin väittelyn ja väittelyn vastaisen keskustelun mahdottomaksi. Joissain tilanteissa on jopa epäkunnioitusta.
Toivottavasti nämä kaksi esimerkkiä auttavat ymmärtämään kulttuurien välisiä kulttuurieroja, jotka ovat edelleen ilmeisiä.
Vaimoni on asunut Hollannissa nyt 4 vuotta, ja alussa hänkin tuli hulluksi kysymyksiini miksi, miksi, mutta nyt hän on tajunnut, että kyselemällä tulee viisaammaksi eikä kaikkea kannata pitää itsestäänselvyytenä.
Hän vastustaa nyt myös johtajaa neuvoistani, jos hän pitää sitä tarpeellisena, koska annoin hänelle esimerkin puhumalla hänen esimiehensä kanssa ja hän näki, että ongelmat ratkeavat ilman, että se vaikuta haitallisesti työsuhteeseen.
Ja vähitellen hänestäkin tulee kysyjä, joten Thaimaassa on vielä toivoa.
erittäin hyvä artikkeli ja hyvin kirjoitettu
Maarten
Ongelma on tämä: miksi kysymykset eivät usein ole todellisia "miksikysymyksiä", vaan enemmän tai vähemmän kriittisiä kommentteja. Se on usein koettu. Näin ei tietenkään tarvitse olla.
Miksi olet niin myöhässä?
Miksi ruoka ei ole vielä valmista?
Miksi pysäköit autosi sinne?
Mikset ostanut kalaa?
Miksi sinulla on taas tuo keltainen pusero päälläsi?
Miksi olet taas humalassa, äiti?
Tämä on myös syy, miksi Alankomaissa tällaiseen miksi-kysymykseen vastataan usein "Siksi!" Tai "Miksi haluat tietää?" Myös Alankomaissa, miksi kysymyksiä ei aina arvosteta. Ei aavistustakaan kuinka paljon eroa Thaimaan kanssa on. Henkilökohtaisesti en ajattele paljoa. Tällaisia kysymyksiä ei useinkaan koeta hauskoiksi (sanoek) Hollannissakaan.
Voit myös kysyä tai sanoa näin:
Olet myöhässä, sano! Tapahtuiko jotain? Olin huolissani.
Olen nälkäinen! Valmistetaan ruoka.
Pysäköit auton sinne asti! Warer lähempänä ei tilaa sitten?
Osta kalaa ensi kerralla. Pidän siitä.
Hei, taas se keltainen kukka? Pidän paljon enemmän tuosta punaisesta puserosta.
Lopeta juominen, äiti! Ole kiltti!
Se tekee keskustelusta paljon mukavampaa.
Jos kysyt miksi, niin hyvä, mutta selitä ensin mitä tarkoitat, lyhyt johdanto. 'Näen..kuulen.. siksi haluaisin tietää mitä..miten..jne. Silloin saat aina kohtuullisen hyvän vastauksen. Myös Thaimaassa.
Asun Ranskassa ja minun on pääteltävä, että täällä sosiaalisesti vertikaalisessa yhteiskunnassa kysymistä, miksi useille (opettajille, opettajille, työnantajille) ei tehdä. Tämä alkaa jo koulussa. Totteleminen on hyvettä. Tämän seurauksena syntyy luokkia (taisteluja) jne., eikä dialogia opita. Yhdessä työskentely on mahdollista vain "tasavertaisten" kanssa. Joten sanoa, että länsimainen yhteiskunta pystyy käsittelemään miksi paremmin, on mielestäni yleistämistä. Onneksi Thaimaassa ihmiset välittävät paljon toisen hyvinvoinnista. Nauti siitä.
"miksi" on ensimmäinen askel kohti Nobel-palkintoa.
Hei Bram,
Nautin perusteellisesti tämän päivän sisäänkäynnistä.
Ja minun on korostettava, että se on täysin oikein.
Ja vaikka luonteeni onkin utelias, haluan myös tietää/kysyä kaiken!!
Chaantje sanoo sitten: "you no sepiek" hahaa
Rakas Alex, erot ovat ohjelmointi tietyllä tavalla lapsuudesta lähtien.
Etkä muuta sitä vain myöhemmin elämässä.
Hieno thaimaalainen laulu, jossa on paljon thammaia, miksi! "Miksi et rakasta minua enää?"
https://youtu.be/WtKseK9PX7A
Olen sopeutunut siihen pitkään ja suostunut siihen. Thaimaassa kysyn ja sanon vain tarpeellista, myös vaimoni kanssa, jonka kanssa olemme olleet yhdessä 12 vuotta. Sanon itse asiassa mahdollisimman vähän ja kysyn vain hyödyllisiä, erittäin sopivia kysymyksiä. En kerro paljon menneistä kokemuksistani tai menneisyydestäni. Jos menen jonnekin, kerron siitä jotain vain, jos vaimoni sitä erityisesti pyytää. Jos hän ei kysy mitään, en kerro mitään. Thaimaalaiset kertovat mieluummin liian vähän kuin liikaa. Jos et kysy mitään, mitään ei kerrota.
Harvoin olen tiennyt, että kun ajat jonnekin ja kävelen sisään, minulta kysytään syvällisiä kysymyksiä. Itse asiassa ei koskaan. Thaimaalainen ei ole koskaan ennen kysynyt minulta mitään maastani, motiiveistani tai urastani, ei ollenkaan. Vaimoani lukuun ottamatta yksikään thaimaalainen ei tiedä perheestäni mitään, eikä minulta ole koskaan kysytty siitä. Ainoa asia, josta hän näyttää välittävän, ja tiedän sen vaimoni kautta, on raha-asiani.
Toisaalta se täydellinen välinpitämättömyys tekemisiämme kohtaan on ehkä juuri syy siihen, että täällä vallitsee rento ilmapiiri. Kaikki jättävät sinut rauhaan. Kukaan ei tule häiritsemään sinua ei-toivotulla tavalla, kukaan ei ole häiritsevä.
Olen käynyt tarpeeksi muissa maissa, joissa heidän ponnistelunsa melkein sai minut hulluksi.
Pidän siitä kaikin puolin.
Se on myös minun kokemukseni. Joskus ajattelen, että he eivät ole ollenkaan kiinnostuneita tekemästäsi. Matkustan paljon pyörällä. Ainoa asia, jota thaimaalainen kysyy, oliko se hauskaa. Siinä kaikki
Rakas Fred,
Keskityt, mutta viesti on selvä: sinulta ei kysytä paljon itsestäsi ja elämästäsi, ja olet löytänyt käytännöllisen tavan käsitellä asiaa: kysy itse muutama kysymys, kulje omaa tietäsi, myös ihmissuhteissa ja perheessä.
Tunnistan tämän hyvin. Olen asunut maaseudulla viisitoista vuotta ja puhun tarpeeksi thaimaata kommunikoidakseni siellä, tulen toimeen kaikkien naapureiden ja muiden kyläläisten kanssa hyvässä ilmapiirissä. Mutta ei kovin luottamuksellista.
Yksinkertainen esimerkki. Kaikki tietävät, että olen työskennellyt koulutusalalla Afrikassa – mikä herättää aina kiinnostusta muualla. Minulta ei ole KOSKAAN kysytty: mikä minua motivoi, mitä tein, missä maassa, millä kielellä. Ainoa spontaanisti toistuvasti esitetty kysymys koski peliä: leijonat, norsut, kamelit. Ja lisäksi: eikö se ollut vaarallista (lue: mustien välillä)?
Se, että asuin kylän nuoren miehen kanssa, näki ja hyväksyi tietysti myös perhe, lähinnä siksi, että minulla näytti olevan "suotuisa" vaikutus häneen, villiin poikaan. Mutta kaikki tämä jäi myös keskustelematta. Kerran naapuri kysyi, miksi emme nukkuneet yhdessä huoneessa...
Kaikkea tätä on minun kaltaiseni sanallisen ihmisen vaikea käsittää, mutta se on ollut ratkaisevaa ongelmattomalle elämälleni kylässä.
Joskus mietin, eikö toisessa kulttuurissa elämistä palvele se, että toiselle annetaan paljon vapautta molemmille puolille ja puolille?
Ja sitten sinulla on myös "miksi" valituksena:
Miksi jätit minut?
Miksi olin niin tyhmä?
Ne miksi kysymykset eivät vaadi vastausta, vain empatiaa.
Tämän kommentin pitäisi itse asiassa olla yllä, 8. huhtikuuta, 13.20:XNUMX. Anteeksi.
Alex,
Jos kerron hollantilaiselle, että olen työskennellyt Tansaniassa 3 vuotta ja asunut Thaimaassa lähes kaksikymmentä vuotta, hyvin harvoin kukaan kysyy minulta lisää: "Kerro minulle, miten se sitten oli?" Tarkoitan, että se ei riipu niinkään kansallisesta luonteesta kuin kahdesta persoonallisuudesta, jotka keskustelevat keskenään.
Tietysti se riippuu myös persoonallisuuksista.
Että se "ei riipu niinkään kansallisesta luonteesta" - mistä sinä sen muuten tiedät?
En puhunut maalaisluonteesta. vain havainnostani KAIKKIEN kyläläisten kanssa, joihin olen ollut yhteydessä.
Yleisemmin ottaen kaksi maata eroavat toisistaan monessa suhteessa, mukaan lukien kontaktien määrä ja luonne vieraisiin maihin ja ulkomaalaisiin, matkakokemus, historia, uskonto (miten toinen näkee toisensa?)
Se, että persoonallisuus erottuu tässä suhteessa verrattuna siihen, mitä kutsutaan "kansalliseksi luonteeksi" (termi, jota en itse käytä helposti) - se voi olla, mutta minusta tuntuu ennenaikaiselta esittää tätä tosiasiana. Se tuntuu minusta tällä hetkellä ystävälliseltä kuulostavalta yleisluonneelta.
On melkoista sattumaa, Tino, että 'teoriasi' mukaan Chris ja minä kohtaamme molemmissa thaimaalaisissa ympäristöissämme (yliopistossa ja kylässä) pääasiassa persoonallisuuksia, jotka eivät kysy kysymyksiä, kun taas Chris Alankomaissa tapaa pääasiassa kiinnostuneita ihmisiä.
Mitä metodologi sinussa ja minussa ajattelee tästä?
No, rakas Alex, se voisi hyvinkin olla minun ja sinun persoonallisuutesi, jossa on ripaus maalaistaloa, tapoja ja kielitaitoa.
Pointtini oli, että kaikki nämä erot johtuvat yleensä yksinomaan kaikenkattavasta kulttuurista, kun taas katson myös persoonallisuuksia keskusteluissa ja mielipiteissä tässä. En tiedä kuinka paljon kutakin, se vaihtelee.
Jälleen: kokemukseni on, että tapasin myös Alankomaissa muutamia henkilöitä, jotka olivat kiinnostuneita taustastani. Se voisi hyvinkin olla minä, en tiedä.
Ja sattuma todellakin muuttuu usein laiksi.
Olen oppinut sen nyt ja pidän suuni kiinni niin paljon kuin mahdollista. Se tekee elämästä siedettävämpää, ei paljon parempaa ja kamppailen sen kanssa joskus. Joka tapauksessa… voin tehdä kotona enemmän tai vähemmän mitä haluan, kunhan en koske muiden naisten sormiin….
Vastaus kysymykseen: miksi banaanit ovat vinoja, löytyy Andre Van Duinin kappaleesta:
http://www.youtube.com/watch?v=tpfDp04DgUc%5D https://www.youtube.com/watch?v=tpfDp04DgUc
Täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Pääset pidemmälle vain, jos puhut thain kieltä hyvin. Kiinnostusta on yleensä vaikea löytää thaimaalaisen tuttavani kanssa täällä. Sillä välin ymmärrän melko vähän thain kieltä, mutta se on aina sama asia, jota käytetään, eikä se kannusta minua osallistumaan. Myös häpeä thaimaalaisten keskuudessa saattaa olla osansa tässä tapahtumassa. Kukaan ei pääse kovin pitkälle elämässä rajallisilla tiedoilla ja kiinnostuksen kohteilla. Meidän täytyy tyytyä siihen, mutta miellyttävä on eri asia.
Jacques, täällä elämieni vuosien jälkeen olen myös ymmärtänyt, että valitettavasti ei tarvitse mennä tavallisen thaimaalaisen luo käydäkseen syvällistä keskustelua. Perhejuhlissa ei tehdä muuta kuin juoruilla muista. En todellakaan osallistu sellaiseen käytökseen. Pidän yleensä erillään ja kun ihmiset kysyvät minulta kysymyksiä, he ovat yleensä hyvin pinnallisia.
Nyt, kun monet farangit ovat keskenään, kohtaat saman asian. Kova baaripuhe, merkityksettömät keskustelut ovat jokapäiväisiä ilmiöitä. Tämä on myös syy siihen, etten ole juuri lainkaan tekemisissä ulkomaalaisten kanssa.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että tunsin itseni yksinäiseksi. Minulla on tarpeeksi kiinnostuksen kohteita ja minulla on tuskin tylsää. Onneksi minulla on tietokone ja internet, ota tämä pois minulta, niin pelkään, että puhuisin toisin.
Viimeksi mainitun kohtaat usein Thaimaassa asuvien eläkeläisten keskuudessa. Ilman Internetiä he olisivat erillään ulkomaailmasta. Köyhä itse asiassa. Mutta yksi syy lisää tulla jonkin verran voimakkaaksi thain kielessä. Miksi ei? En myöskään käynyt syvällisiä keskusteluja Alankomaissa, kun kävin ostoksilla, treenaamassa tai juttelemassa naapureiden kanssa. Suurimman osan puheajasta muiden kanssa puhumme small talkista.
Minulla on 12 vuoden kokemus akateemisesta koulutuksesta Alankomaissa (kansainvälisten opiskelijoiden kanssa, noin 40 % hollantilaisia) ja nyt 14 vuotta akateemisesta koulutuksesta Thaimaassa (95 % thaimaalaisia opiskelijoita). Ja voin vakuuttaa teille, että ero kysymyksissä (ja uteliaisuudessa) on linnuntietä.
Hollannissa opiskelijat esittivät kysymyksiä luennon aikana tai sen jälkeen verkkokanavien kautta. Thaimaassa kysymysvaihtoehtojen (verkko, puhelin, sovellukset) jyrkän kasvun myötä tuskin kukaan. Kyse ei ole niinkään kansallisesta kuin kulttuurierosta. Opiskelijat Aasian maista (ei Kiinasta, koska he kysyvät aina kysymyksiä) oppivat nopeasti Hollannissa, että voit ja saa esittää kysymyksiä. Ja opettaja arvostaa sitä. Kasvatuskulttuurissa (joka on osa laajempaa, kotoa alkavaa vanhemmuuskulttuuria), joka ei arvosta kysymysten esittämistä ja kokee sen vaikeaksi, lapsia ei kannusteta siihen ja siksi he ovat suhteellisen tyhmiä.
Kerron aina opiskelijoilleni, että älykäs opiskelija kysyy ja se on yksi syy siihen, että opiskelija on niin älykäs. Enkä edes puhu aiheista, jotka ovat tabu tässä maassa.
Lisäksi on taipumus olla esittämättä kysymyksiä, koska vastauksen tietäminen on epämukavaa. Kuvittele, jos hyvä ystäväsi olisi baarissa Thong Lorissa ja todennäköisesti tunnistaisi nämä kaksi ministeriä. Kysytkö kaverilta sitä seuraavana päivänä? Älä ajattele niin, koska et halua tietää.
Kyllä, mutta se koskee useampia maita, eikä sillä ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa. Tietämistä ei arvosteta kaikkialla maailmassa. Tiedämme maista kuten Kiina, Venäjä, Egypti, Turkki, Mahgreb, Asean jne., että tietäminen on/voi olla vaarallista. Sulje silmäsi ja sulje nokkasi. Siis poliittisesti. Se, että lapsille opetetaan Thaimaassa, että kysymyksiä ei tehdä, ei tee heistä tyhmiä, mutta se säilyttää heidän vapautensa. Elämänsuojelu näissä maissa!
Olin äskettäin sairaalassa tutkimuksissa ja kysyin lääkäriltä, mitä tarvitaan. Rakkaani istui vierelläni ja katsoi minua vihaisesti ja sen jälkeen minun piti maksaa siitä. Tuo lääkäri ei odottanut kysymyksiä, niin ei tehdä ja tämä ilmiö ei tapahdu vain lääkärikäynnillä, voin jakaa. Joka kerta kun keksin miksi-kysymyksen, tämän tai tuon kanssa, nainen on vihainen ja harvoin jos koskaan tulee vastausta. Mistä tuo viha tulee, tiedän nyt yli 20 vuoden jälkeen. Kesti jonkin aikaa.
Andre van Duin selitti kerran laulussa, miksi banaanit ovat vinoja (*_*)
https://youtu.be/1RyRRjl39rI
Olen myös huomannut, että thaimaalainen välttelee kysymyksiä miksi, mutta minulla on sille toinen selitys
(Selitysten antaminen, toinen länsimaalaisten harrastus, josta thaimaalaiset ovat vähemmän kiinnostuneita.)
Thaimaalaiset, kuten muutkin buddhalaisista kulttuureista, elävät suurelta osin "tässä ja nyt", minkä he kaikki ovat oppineet kasvatuksessaan ja todellakin, että elämäntapa takaa hyväksynnän, sisäänpäin katsomisen, ei niin paljon murehtimista asioista. joita ei ole vielä tapahtunut, ja onnellisuus (kärsimyksen poissaolo).
Länsimaalaiset näkevät tämän välttelykäyttäytymisenä, "ei katso eteenpäin" ja "ei suunnittele" ja vain antaa kaiken tapahtua sinulle. Thaimaalaiset eivät.
"Tässä ja nyt" eläminen ei ole sama asia kuin käyttäytymisen välttäminen. Se ei tapahdu automaattisesti. Sitä pitää aktiivisesti "ylläpitää".
Ja tässä se tulee: jokainen "miksi"-kysymys pakottaa "tässä ja nyt" elävän palaamaan ajatusvirtansa "syy-seuraus"-ketjuun ja menettää mukavan, huolettoman, onnellisen mielentilan. tässä ja nyt" ja he ovat ärsyyntyneitä siitä.
Jokainen meditaatiota harjoittava tunnistaa tämän. (ehkä ärsytystä lukuun ottamatta)
Itse asiassa se tarkoittaa, että he eivät ole tiukasti "tässä ja nyt" -kengissään. Munkki, jolla on paljon meditaatiokokemusta, ei reagoi niin ärtyneenä. Hyvin suositulla tavalla ilmaistuna: Kaikki thaimaalaiset ovat enemmän tai vähemmän ehdollisia "pieniksi kavereiksi", mutta he häiriintyvät nopeasti (esimerkiksi kysymällä miksi), vain harvat onnistuvat.
Siinä mielessä se on melko samanlainen kuin länsimainen (kristillinen) kulttuuri, jossa kaikista yritetään tehdä "pieniksi jeesuksiksi", mihin vain harvat ovat onnistuneet.
Maallistuminen ja materialismi ovat muuttaneet tätä enemmän (nopeammin) länsimaissa kuin Aasiassa
Ehkä rinnakkain tämän aiheen kanssa voimme tehdä vertailun hollantilaisen ja belgialaisen käyttäytymisen välillä.
Olemme naapureita, puhumme melkein samaa kieltä, mutta olemme silti niin erilaisia.
Jopa blogissamme, jossa molempien kulttuurien edustajat vierailevat usein, voit monissa tapauksissa erottaa belgialaisen hollantilaisesta ja päinvastoin. Olen kokenut sen monta kertaa 😉
Mielenkiintoinen tutkimuskohde…
Thaimaan kulttuuri varmistaa, että thaimaalaiset eivät kehitä kriittistä ja kyseenalaista älykkyyttä.
Tällä on monia kauaskantoisia seurauksia.
Thaimaan koulutus on usein keskinkertaista.
Että sinun täytyy mennä kaupungintalolle yksinkertaisissa asioissa ja sitten odottaa kolme tuntia vuoroasi.
Että sairaaloissa ei ole ajanvarausjärjestelmää.
Että liikennevaloja ei ole tehty älykkäiksi ja ne pysyvät päällä yöllä.
Ja niin edelleen, yhteenvetona:
Että Thaimaan taloudellinen kehitys on pahasti jäljessä siitä, mikä on mahdollista, koska yhteiskunta ei kokonaisuutena ole tarpeeksi kriittinen.
Joskus on sääli, että et voi käydä vakavaa, saati syvällistä keskustelua thaimaalaisen kanssa.
Olen ollut vaimoni kanssa nyt monta vuotta ja koen edelleen heidän kapeakatseista ajatteluaan joka päivä. Vakavista aiheista ei koskaan keskustella.
Jos hän joskus keksii tarinan, sanon sydämessäni: "Mutta tyttö, se ei kiinnosta minua ollenkaan", mutta en anna sen näkyä. Kun seuraan keskusteluja hänen perheensä kanssa, se saa minut itkemään. Lukuun ottamatta paljon juoruja ja todisteita mustasukkaisuudesta, ei ole juurikaan tekemistä. Onko se älykkyyden puutetta? En tietäisi.
Minulla on perheessä serkku, joka puhuu melko hyvin englantia, järkevä kaveri. Mutta kun edes kysyn häneltä vakavan kysymyksen, en koskaan saa vastausta. Olen aina utelias siitä, mitä hän oppii koulussa, mutta en vieläkään tiedä. Ensi vuonna hän aloittaa yliopisto-opinnot (tekninen suunta) – mikä on täysin minun juttuni – mutta pelkään, että opin sielläkin hyvin vähän.
Tuloksena on, että elän melko pitkälti omassa kuplassani. Olen teknikko, pidän käsitöistä, tee-se-itse, tietokoneista (mukaan lukien ohjelmointi) ja jopa puutarhanhoidosta. Mutta koen tämän kaiken itse, koska en saa mitään mukavaa palautetta muilta. Se on sääli, minulla on ikävä sitä.