Ovatko thaimaalaiset todella apaattisia ja tottelevaisia?
Kaikissa maissa historiankirjoja siivotaan kouluja varten, ennen enemmän kuin nyt, mutta Thaimaassa tämä saa outoja muotoja. Kaikki viat harjataan pois huolellisesti. Jäljelle jää hymni thaimaalaisten voittomarssille, joka luottaa aina kuninkaan, kansan ja uskonnon kolmeen pilariin. Kaikki viholliset, niin ulkomaiset kuin kotimaiset, voitetaan lopulta. Harmonia, kunnioitus ja uskollisuus palautetaan.
ideologia
Se, että tämä on ylhäältä tuleva ideologia, joka ei perustu mihinkään todellisuuteen ja palvelee olemassa olevien voimien ylläpitämistä, on selvää. Ihmisistä on aina pidetty hyvää huolta ja tämän kieltävillä on oltava huonot ja synkät aikomukset, eliitin järki (ja järkiperäinen) ja valtiolla on sitten velvollisuus tukahduttaa vieraan voimien ruokkima perusteeton tyytymättömyys. Ja jos kapinallisilla ei ole pahoja aikeita, se on ainakin tietämättömyyttä. Historia on osoittanut, että ihmiset eivät aina hyväksy näitä näkemyksiä.
Ruusuinen kuva
Tuo ruusuinen kuva ihanteellisesta siteestä johtajien ja ihmisten välillä alkaa Sukhothaista 1280-luvun puolivälissä. Kuuluisa Ramkhamhaeng-kirjoitus (noin XNUMX) kuningas Mongkutin löytämässä pylväässä (ja jonka aitoutta jotkut pahikset kiistävät) sanoo seuraavaa:
”… …Sukhothain maa kukoistaa.. vedessä on kalaa ja pelloilla riisiä… Herra ei nosta veroja….Kun joku kuolee, vain hänen poikansa perii… sen, jolla on valituksia, tarvitsee vain soittaa kelloa portin yli ja Herra tuomitsee..."
Ja niin paljon muutakin. Idyllinen maa. Sitten tulemme Ayuttayaan ja sen sankarilliseen taisteluun burmalaisia vastaan, jonka lopulta voitti kuningas Taaksin (jota ei pidä sekoittaa Thaksinin kanssa), siirtomaavaltojen karkotukseen 19-luvulla, Rama V:n hyvyyteen ja perustuslain lahjoittamiseen. Kuningas Rama VII thaimaalaisille. Uskovatko lapset koulussa kaiken tämän? En laittaisi kättäni tuleen sen takia, ehkä he näkevät sen saduna.
Kapinat Thaimaassa 20-luvulla
Haluan sitten huomauttaa muutamasta asiasta, jotka heikentävät tätä kaunista kuvaa. Jätän sivuun usein verisen taistelun valtaistuimesta Ayutthayassa. Rajoitan itseni 20-luvun yhteiskunnallisiin ja poliittisiin mullistuksiin ja johonkin muuhun.
- Kapina Isanissa vuonna 1902.
- Vuoden 1932 vallankumous, jossa absoluuttinen kuninkuus muutettiin perustuslailliseksi kuninkaaksi.
- Kamppailu demokratian puolesta ja kenttämarsalkka Thanomin, hänen poikansa eversti Narongin ja Narongin appi kenraali Praphasin ("Kolme Tyrantia") diktatuuria vastaan vuonna 1973.
- Vuoden 1974 Chiang Main talonpoikien kapina, jolloin 46 talonpoikajohtajaa murhattiin.
- Äärimmäisen verinen vapauden tukahduttaminen vuonna 1976, satoja kuolemia, erityisesti Thammasaatin yliopistossa (kuvan kotisivu, kuva oikealla).
- Myöhemmät (kommunistiset) ylösnousemuskeskukset pohjoisessa ja Isanissa vuoteen 1981 asti.
- Mielenosoitus vuonna 1992 taistelun aikana diktaattoria, kenraali Suchindaa (Black May) vastaan, joka johti satoihin kuolemantapauksiin, kun armeija ampui mielenosoittajia ampumatarvikkeilla.
- Song Crane Rebellion vuonna 2010.
Se on 12 vuoden välein (joskus onnistunut) yritys sosiaaliseen ja/tai poliittiseen vallankumoukseen.
Päätelmä
Mitä tarkoitan tällä kaikella? Se, että usein herätetty kuva apaattisesta ja tottelevaisesta thaimaalaisesta väestöstä, jota hyväntahtoinen eliitti johtaa isällisesti, on virheellinen. Myös monet ulkomaalaiset ovat omaksuneet tämän virallisesti levitetyn kuvan.
Uskaltaisin väittää, että Thaimaassa on ollut enemmän kansannousuja ja levottomuuksia 20-luvulla kuin monissa muissa maissa. Saatamme ihmetellä, miksi se ei ole tähän mennessä onnistunut luomaan aitoa demokratiaa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta Thaimaahan. Mutta yrityksistä ei ole ollut puutetta, se on varmaa.
Thaimaalaiset eivät ole tottelevaisia ja tottelevaisia. Ne eivät aina noudata hierarkkista yhteiskuntarakennetta, kuten virallinen kulttuuri määrää. Thaimaalaiset kaipaavat todellista kontrollia, vapautta ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta yhtä paljon kuin muut ihmiset. Ja historia osoittaa, että he ovat jo tehneet monia uhrauksia tämän eteen. Ja odotan, että uhrauksia tehdään enemmän, ennen kuin thaimaalaiset saavat ansaitsemansa.
Kuvan kanssa: Historiakirja peruskoulun kolmannelta luokalta. Thaimaan historiankirjoissa kuvataan Thaimaan historiaa pitkäksi voittomarssiksi, jossa kaikki ulkomaiset ja kotimaiset viholliset kukistetaan sankarillisen taistelun jälkeen. Kuninkaat kohotetulla miekalla hevosella tai norsulla on suosittu esimerkki. Historian tuskallisia hetkiä vältetään tai ne asetetaan hyväntahtoiseen valoon. Esimerkiksi sanotaan, että vuonna 1932 kuningas Rama VII lahjoitti armollisesti perustuslain kansalle, vaikka todellisuudessa kuningas oli enemmän tai vähemmän pakotettu hyväksymään perustuslaki.
Suuren kansannousun mainitseminen ei tarkoita mielestäni, että väite on todistettu. Katsokaa vain kuvia: ensimmäisessä nainen seisoo nöyrästi ja vastustamatta odottaen, että joku yllyttää hänet murskaamaan kalloaan tuolimaisella esineellä - suuri joukko katsomassa passiivisesti. Toisessa kuvassa suuri joukko uhreja kasassa ja jälleen suuri joukko katsojia ilman protestin tai vastarinnan halua. Minulla on ZOA-alueesta sellainen vaikutelma, että ihmiset seuraavat suurta, vahvaa johtajaa, kuten on tehty vuosisatojen ajan. Ja tietysti se muunnetaan historiografiaksi. Ja tietysti on ollut väkivaltaista vastarintaa viime vuosisatoina ja varmasti viime vuosikymmeninä. Sitä painettiin päähän. Hallitsevien valtuuksien toimesta. Sen sallii heidän laajan oppivansa. Siinä mielessä ihminen on passiivisesti katsova ja tottelevainen. Alueen historia on myös osoittanut, että kansat pystyvät aiheuttamaan kauhistuttavia julmuuksia toisilleen. Siinä mielessä ihmiset ovat myös seuranneet "suuria" johtajia. Ja jopa sellaisissa olosuhteissa ihminen jatkuu. Tietysti on myös suuri halu sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, tasa-arvoon, sanotaanko. Mutta tämän tulkinta on erilainen kuin länsimaisen mallin mukainen. Katsokaapa kuinka kiinalainen malli muotoiltiin.
Molemmat kuvat on otettu 6. lokakuuta 1976 Thammasaatin yliopiston pihalla. Kapinallisten opiskelijoiden kimppuun hyökkäsivät sinä päivänä oikeistolaiset ryhmät, kuten Village Scouts ja Red Gaurs, sotilaiden avustuksella. 6. lokakuuta thaimaalainen hog tula on päivä, jonka monet iäkkäät thaimaalaiset muistavat edelleen. Ensimmäisessä kuvassa opiskelija roikkuu puussa, jota sitten hakataan uudelleen. Toisessa kuvassa opiskelijat vartioivat sotilaan. Mielestäni tulkintasi sivullisista on väärä. Minun kansani osallistuu tappamiseen ja kidutukseen. Se oli lynkkajuhla. Lisää hirveitä kuvia tältä päivältä tästä linkistä.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Hyvä KhunRudolf, näytät odottavan ihmisten aseistautuvan ja marssivat Bangkokiin kaataakseen hallituksen. Puhut länsimaisesta mallista, mutta kuinka monet ihmiset XNUMX-luvulla Euroopassa antoivat viedä itsensä teurastamoon sotien ja kansannousujen aikana, samalla kun koko väestö katselee.
Olen täysin samaa mieltä Tinon lausunnon kanssa, uskon, että useimmat thaimaalaiset haluaisivat muutoksia, mutta heillä on myös perheitä ja lapsia hoidettavana, eivätkä he voi ottaa riskiä kapinasta.
Mielestäni se tulee olemaan hidas prosessi, joka johtaa muutoksiin nuorista alkaen.
Kyllä, se on totta Thaimaassa. Muistan, että 50-luvulla historiankirjat meillä eivät näyttäneet erilaiselta. Yksi ja kaikki loistava kotimaa.
Kritiikkiä etsimässä. Voi olla, että joudumme odottamaan vielä muutaman vuoden, ennen kuin historiankirjat mukautetaan myös tänne.
Toivotan Thaimaa-blogiin tervetulleeksi sarjan, jossa näitä kahdeksaa kapinaa käsitellään tarkemmin.
Olen jo vuosia odottanut joukkomielenosoituksia, joissa vaaditaan parempaa koulutusta kaikille tai miljoonaa ihmistä jaloilleen täysin korruptoitunutta järjestelmää vastaan tai tuloerot ja niin edelleen. En näe tapahtuvan.
Todellakin, herra Verhoef, se on pitkä odotus, niin kuuliainen ja tottelevainen. Mutta myös ideologian, karisman ja johtajuuden puute, kuten Ho Chi Min kuvailee, on myös osansa. Tähän liittyy myös se, että Etelä-Thaimaassa ei saada aikaan hyvää ratkaisua, joka tuo alueelle rauhan. Jatkakoon ja jatkukoon, ihmishenki on vähäinen tässä kulttuurissa. Korruptio ja erot rikkaiden ja köyhien välillä, jatka samaan malliin!
Mutta Thaimaalla oli ideologinen ja karismaattinen johtaja! Todellinen johtaja kuin Ho Chi Min! Haluatko hänen palaavan? Anna minulle hänen nuorempi sisarensa.
Ah, ja siellä on taas kulttuuri! Sanotteko, että ihmishenki on vähän arvoinen tässä kulttuurissa? Olen aina ajatellut, että Thaimaassa on buddhalainen kulttuuri, jossa elämä on pyhää, hyttystä ei saa tappaa vielä. Nyt tiedän paremmin. Olin taas väärässä kulttuurin suhteen. Kiitos mielipiteestäsi.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että monet noista kapinoista eivät johtuneet niinkään demokraattisista motiiveista, vaan samasta halusta kuin eliitin: (isompi) piirakka. Vai eikö toisinaan se eliitin perimättä jäänyt osa kapinoinut?
Jos asiaa tarkastellaan hyvin kyynisesti, ahneus on edelleen ratkaisevin tekijä.
Mutta kuten aina, arvostan suuresti jokaista, joka haluaa esittää toisenlaisen näkemyksen ja osoittaa siten haluavansa ainakin ajatella.
Anteeksi Tina,
Tarkoitin tietysti "ihmiselämää ei lasketa tässä maassa" ja koska buddhalaiset sytyttävät muslimeja Myanmarissa, en enää kunnioita paljon hyttysiä tappavaa buddhalaista kulttuuria. Wikipedian mukaan vuoden 1902 Isarnin kapina johtui maareformeista, jotka jättivät aateliston taakse ja panivat köyhät talonpojat vyönsä alle. Toisin sanoen "Ei mitään uutta trooppisen auringon alla"
Seuraavan kerran kun vierailen polttohautauksessa, lainaan kommenttiasi "Älä sure, koska ihmishengellä ei ole merkitystä tässä maassa" menehtyneiden lohduttamiseksi.
Olet oikeassa Myanmarin suhteen. Olen aina väittänyt, että buddhalaisuus oli rauhaa rakastava uskonto, mutta siinä näet kuinka usko ja taikausko voivat olla tuhoisia.
On erittäin houkuttelevaa saada kaikki näyttämään paremmalta kuin se on (huomaa kaikki mainoskuvat ja -videot, tehty 25 vuotta sitten)
Luin äskettäin uuden historiallisen kirjan: Phuketin ja ympäröivän alueen historia, Colin McKay. Se antaa paremman ja aidon kuvan monista asioista!
Kapinaa vai ei kapinaa? Se on pätevä ja tärkeä kysymys. Siihen on tietysti osallistuttava suuri joukko ihmisiä, mutta mielestäni mielenosoitusten tarkoitus on tärkeämpi. Punapaitojen viralliset vaatimukset olivat eduskunnan hajottaminen ja uudet vaalit. Punapaidan johtajien puheet menivät paljon pidemmälle, "vallankumous", valta "punaisille". Banderolleissa lukee "alas eliitin kanssa". En voi toistaa mielenosoittajien iskulauseita, koska silloin saan 112 artiklan housuihini. Se oli enemmän miehitystä ja siellä oli äärimmäistä väkivaltaa, myös pohjoisessa ja koillisessa. Se oli hyvin laaja liike, jolla oli kauaskantoisia poliittisia ja sosiaalisia vaatimuksia. Minäkin sallin melkein kapinan.
@Marco, älä irrota sanojani kontekstista. Ihmiset ovat jo useaan otteeseen siirtymässä kohti Bkk:tä, mikä NMI ei tarkoita, että tätä liikettä voitaisiin luokitella yhdeksi artikkelissa esitetyistä motiiveista. Kun käytän sanoja länsimainen malli, tarkoitan väestön pyrkimystä demokratiaan, joka voidaan tulkita itsemääräämisoikeudeksi, vapaudeksi, oikeudenmukaisuudeksi ja moniksi muuksi saavutukseksi.
Lisäksi Itä-Aasiassa ja varmasti meidän ZOA-alueellamme on kysymys siitä, voiko (kehitystä kohti) demokratiaa tapahtua länsimaisen mallin mukaisesti. Näe suuri ylänaapuri, mutta näe varmasti myös naapurimaiden kehitys. Koko alueen historia on edennyt täysin erilaisilla perusteilla. Tämä tarkoittaa, että jää nähtäväksi, haluavatko ihmiset demokraattista kehitystä vai pitävätkö he enemmän kuin riittävänä hyvän ja oikeudenmukaisen hallinnon olemassaoloa, joka pystyy takaamaan elämänlaadun. Ei ole väliä, miten tämä hallinto perustetaan. Aloita rohkeasti vahvasta johtajasta, hallitsevasta ideologiasta, autoritaarisesta puoluerakenteesta. Huomaa: Aasialaiset ovat jopa enemmän ryhmäihmisiä kuin länsimaiset. Samoin länsi, mutta se oli yksilöllistä kaikenlaisista syistä.
Thaimaan (ZOA) yhteiskuntarakenne koostuu ryhmistä ja verkostoista. Tämän näkee perhe- ja perhesuhteissa, koulussa, ystäväkerhoissa, toimistoissa ja yrityksissä, ostoskeskuksissa, kadulla, ravintoloissa jne. jne. Missä väkijoukko liikkuu, se vain paisuu. Tämän tekee (vielä olemassa oleva) luontainen vahva taipumus mukautua ryhmään (tavoitteisiin) ja (oletettuun viralliseen tai epäviralliseen) johtajuuteen. Se, että vähemmän miellyttäviä asioita sovitetaan ja sovitetaan, on yksi muista ilmaisuista, mutta jatkoselvitys ei kuulu aiheeseen. Se, että väkijoukossa (mutta myös yksilöissä) piilee paljon aggressiota, on toinen ilmiö, mutta sama ei ole tässä yhteydessä keskustelun aihe.
muutama huomautus:
1. Minusta ei ole kovin mielenkiintoista, onko Thaimaa 20-luvun eniten kansannousuja aiheuttava maa, vaikka epäilen myös tätä väitettä. (muut maat: taistelu mustien syrjintää vastaan USA:ssa, ajatollahien johtamat kansannousut Iranissa, kapinat everstihallintoa vastaan monissa Etelä-Amerikan maissa, kuten Argentiinassa, kansannousut Pohjois-Irlannissa, kansannousut entisissä kommunistisissa maissa kuten Puola, Jugoslavia ja Venäjä, 70-luvun opiskelijakapinat Euroopassa).
2. tärkeämpää on kysymys siitä, miksi kansannousut onnistuvat tai epäonnistuvat. En opiskellut siellä, mutta olin mukana opiskelijakapinoissa Alankomaissa 70-luvulla. Itselleni on (jälkikäteen katsottuna) neljä syytä liikkeen vaatimusten toteuttamiselle: a. yhteiskunnassa tapahtuva analyysi oli hyvä ja vastustajapuolue (poliittinen eliitti) joutui jatkuvasti tämän tiedon kanssa; b. liikkeen johtajat olivat uskottavia keskustelukumppaneita vastakkaiselle puolelle; 3. liike oli luonteeltaan ideologinen; 4. Hitaasti yleinen mielipide kääntyi "kapinallisten" puolelle.
Katso Thaimaan kansannousuja ja huomaa, että jotkut näistä ehdoista eivät täyty. Yleistys:
– monet mellakat liittyvät rahaan (mielenosoittajat saavat jopa päivärahaa mielenosoituksesta);
– analyysi ei ole hyvä tai täydellinen tai jopa puuttuu;
– jotkut johtajat eivät ole uskottavia (eliittiä vastaan on vaikea taistella multimiljonäärillä johtajana, joka tekee sitten muista johtajista miljonäärejä);
– kapinan tarkoituksena ei ollut saada yleistä mielipidettä liikkeelle (Thaimaassa ja sen ulkopuolella).
Ehkä on mielenkiintoista tietää, oletko sinä, Chris, myös thaimaalaista apaattista, tottelevaista ja tottelevaista? Sitä kuulet usein.
Kerron sinulle tärkeimmän syyn siihen, miksi kansannousut epäonnistuivat Thaimaassa: sorto. Myös muilla mainitsemillasi asioilla on tietysti roolinsa.
Suljemme kommenttivaihtoehdon.