Tarina Bangkokin Alankomaiden suurlähetystön konsuliosaston tilanteesta on herättänyt monia lukijoita. Kaikkiin kysymyksiin ei kuitenkaan ole vastattu. Konsuliasioista vastaava Jeannette Verkerk selittää jälleen, kuinka viisumihakemus toimii.
Verkerk: ”Emme tee erillisiä haastatteluja kuten britit tekevät. Yksi matka suurlähetystöön riittää. Viimeisten kolmen vuoden aikana, jotka olen työskennellyt Bangkokissa, olen tehnyt erillisen haastattelun vain kerran saadakseni lisätietoja tiedot saadakseen tietoa lopullisesta määränpäästä.
Meillä viisuminhakija ilmestyy tiskille ja aikaisempien erotuomarien toistuvien häiriöiden (ja jopa aggressiivisen käytöksen) vuoksi on päätetty, että vain viisuminhakija ilmestyy tiskille. Loppujen lopuksi tämä henkilö hakee viisumia, ei referentti tai valvoja. Tiskillä käydään lyhyt keskustelu, jonka aikana henkilötietoja syötetään samanaikaisesti tietokoneelle.
Vilpittömässä mielessä hakijoiden ja henkilöiden, joilla on jo ollut viisumi tässä suurlähetystössä viimeisen kahden vuoden aikana, ei tarvitse saapua henkilökohtaisesti. "Mensenger" voi lähettää hakemuksen. NTCC:n yritysjäsenet käyttävät 24/7-postilaatikkoa.
Tiskityöntekijän toiminta:
- ensin määritetään, onko viralla valtuudet hyväksyä viisumihakemus.
- jos näin on, on sen jälkeen määritettävä, voidaanko hakemus ottaa tutkittavaksi.
- tarkista minkä tyyppistä viisumia haetaan:
- hakijan henkilötiedot ja hänen passinsa tallennetaan NVIS:ään (ohjelmistoohjelma) ja hakemuksen muut perustiedot rekisteröidään.
- matkustusasiakirja (passi) takavarikoidaan ja ensimmäiselle tyhjälle sivulle asetetaan leima, joka osoittaa, että hakemus on käsitelty;
- (lyhyen) keskustelun avulla määritetään, onko matkan tarkoitus vilpittömässä mielessä (tarkista väärien teeskentelyjen varalta);
- hakijalle ilmoitetaan menettelystä ja määräajoista.
- NVIS-järjestelmästä tulostetaan vastaanottovahvistus kuittineen ja annetaan hakijalle.
Kerätyt tiedostot siirretään sitten päättäjälle (ulkomaassa työskentelevälle toimihenkilölle) tiskien sulkemisen jälkeen. Iltapäivällä tehdään päätös hakemuksista ja tarvittaessa päättäjä ilmoittaa, onko lisäasiakirjoja/kysymyksiä.
Tarvittaessa päättäjä tarkistaa, tarvitaanko suosittelijalta lisätietoja, jos esimerkiksi pöydässä käydyn lyhyen keskustelun jälkeinen lausunto ei ole suosittelijan kirjallisen lausunnon mukainen.
Valitettavasti käy niin, että suosittelijat ovat hyvässä uskossa, mutta viisuminhakijalla on erilainen matkakohde mielessään, eikä suosittelija ole asiasta tietoinen.
Viisumisäännöstön 32 §:n mukaan viisumi evätään, jos on perusteltu epäilys aiotun oleskelun tarkoituksesta ja olosuhteista, tositteiden uskottavuudesta tai hakijan antamien lausuntojen luotettavuudesta.
Esimerkiksi, jos matkan tarkoituksena on käydä ystävän luona, sinulta voidaan kysyä suhteen luonteesta, sen kestävyydestä jne. Jos tämä on mitä Mr. Geleijnse "rakkauselämää koskeviin kysymyksiin", niin tämä vastaa hänen kysymykseensä.
Suurlähetystöä ei kiinnosta viisuminhakijan rakkauselämä, mutta joissain tapauksissa se on kiinnostunut suhteen luonteesta (ystävällinen, rakkaus, perhe) ja tavasta, jolla he tapasivat (jotkut hakijat väittävät tavanneensa Bangkokissa 7-Elevenissa, mutta referentin kirjeessä lukee "baari Pattayassa". Toiset ilmoittavat, että heillä on ollut suhde referenttiin 6 vuotta, kun taas referentti kirjoittaa tunteneensa toisensa kuukauden.
IND pyytää suurlähetystöä haastattelemaan joitain MVV-sovelluksia. IND tekee tämän päätöksen tutkittuaan MVV-hakemuksen ja tiettyjen riskiprofiilien perusteella. (IND päättää viisumihakemuksista yli 90 päivää, ei suurlähetystö). Näissä tapauksissa suurlähetystö saa kyselylomakkeen IND:lta. IND haastattelee usein samanaikaisesti referenttiä Alankomaissa.
"Suurlähetystöä ei kiinnosta viisuminhakijan rakkauselämä, mutta joissain tapauksissa se on kiinnostunut suhteen luonteesta (ystävällinen, rakkaus, perhe) ja tapa, jolla he ovat tutustuneet toisiinsa"
En ymmärrä merkitystä. Kun tapaat baarimikon kadulla tai kaupassa, onko se kevyempi seikka kuin baarissa?
Kysymys jää minulle:
V. Sitä ei voida tarkistaa, joten se on alttiina petoksille.
B. Miten se vaikuttaa sovellukseen?
C. Entä yksityisyys? Miksi sinun pitäisi kertoa se?
Merkityksellisyys? eikö se ole huijausta? He yrittävät suojella referenttiä, tai ainakin siltä he haluavat sen näyttävän. Harjoitella? Minusta se antaa vaikutelman, että tuuli puhaltaa sen henkilön kanssa, jolla on asiakirjasi (hakemuksesi) pöydällä, joten asiat voivat olla vaikeita.
a) Jos tiedät kuinka järjestelmä toimii, voit saada sen toimimaan puolestasi.
b) ei, jos tiedät mitä vastata.
c) jos et kerro, et saa esimerkiksi mvv:tä, joten mitä teet?
Et ole luultavasti koskaan joutunut kohtaamaan tällaista kyselyä, jossa sinun on selitettävä tapaamisesi, esitettävä valokuvia todisteeksi ja paljastettava pakarat kokonaan. Ja jos vastauksesi eivät ole heille järkeviä, he kysyvät jatkuvasti. Yksityisyys ja IND? meneekö se yhteen?
Hyvä selitys rouva Verkerkiltä, mutta silti muutama kysymys, erityisesti hakemuksen vilpittömästä luonteesta.
1. Voitteko tarkistaa suurlähetystöstä, onko hakijalta aiemmin evätty maahantuloviisumi Hollannissa, mutta myös muissa "Schengen-maissa", eli onko tässä asiassa eurooppalaista yhteistyötä?
2. On selvää, että hakijan ja suosittelijan motiivien on oltava samat. He voivat harjoitella etukäteen, mitä mihinkin kysymykseen pitää vastata ja miten sinä ja/tai päätöksentekijä voi määrittää, onko hakemus hyvässä uskossa vai ei?
2. Tarkistaako sponsori takuun luotettavuuden, josta allekirjoitettu lomake on helposti saatavilla kaupungintalosta? Tarkistetaanko hänen vaaditut tulonsa? Tarkastetaanko, toimiiko sponsori useammin ja tietyllä säännöllisyydellä eri hakijoiden sponsorina, mikä voisi viitata selvästi vilpilliseen hakemukseen?
3. Onko sinulla selitys sille, että 500 thaimaalaista naista voi työskennellä eroottisessa hierontasalongissa sen jälkeen, kun he ovat ilmeisesti tulleet Alankomaihin laillisesti?
Kiitos jo etukäteen vastauksesta thailandblog.nl
Valaiseva selitys. Kysymyksiä on luonnollisesti yksittäistapauksissa. Suuri osa viisumihakemuksista on kuitenkin saanut riittävästi vastauksia "miten ja miksi" tämän selityksen kautta!
Minulle jää vain kysymys, miksi suurlähetystön ja hakijan välinen toimisto on niin tarpeellinen.
Sekä siinä tapauksessa, että vierailua piti pyytää nettisivujen kautta, että nyt, viraston väliintulon myötä, työ suurlähetystössä tapaamisen suhteen pysyy ennallaan!
Olen jo lukenut vastauksen kysymykseeni. Ei mitenkään päästä väliin. Taloudellinen tuki erottaa väärennöksen vilpittömässä mielessä hakijasta.
Valitettavasti tällainen tapa on väistämätön ja hyvät kärsivät pahan takia.
Referenssinä takaat (myös taloudellisesti) henkilön, joka tuo sinut. Siksi on erityisen edun mukaista, että suurlähetystö tarkistaa väärien aikomusten varalta.
Entisenä sosiaaliavustajana tiedän, että kehität Fingerspitzengefuhlin petoksia varten.
Sen kutsuminen mielivaltaiseksi on väärin, se on ammatillista pätevyyttä.
Tarpeeksi kirjoitettu, thaimaalainen tyttöystäväni on järkyttynyt, koska kauniissa Hollannissa (niin hän aina luuli) joku antoi koiransa kakata ajotieltä......
Jos tarkastusta ei olisi, olisin erittäin pettynyt. Miksi: suojellaksemme (meissämme: thaimaalaisia) naisia (ja joskus poikia), jotka tuodaan Alankomaihin (tai johonkin muuhun maahan) väärillä perusteilla ja joita sitten kohdellaan väärin (miettikää: naiskauppaa kaikkine ikävinä seurauksineen). Hakemukset tulee epäilemättä tarkastamaan myös lähetystössä työskentelevä poliisi!
Ja todellakin, kuten monien sääntöjen kohdalla, hyvää tarkoittavat kärsivät. Säännöt on laadittu pääosin siten, että pahantahtoisten ihmisten on vaikea käyttää väärin!
Ikävää, mutta totta. Jos kaikilla olisi vain hyvät aikeet eivätkä he käyttäisi sääntöjä väärin, säännöt olisivat paljon vähemmän ja yksinkertaisempia.
Siitä huolimatta minäkin joskus nurisen kaikesta, mitä meidän on tehtävä saadaksemme jotain aikaan. Se on niin sanotusti osa sitä!
tammikuu
Olen käynyt Hollannissa kolme kertaa tyttöystäväni kanssa
poissa mitään ongelmaa menee hyvin helposti en tiedä kenellä se ongelma on
ei ehkä ole reilua
Vain nyt hänen ei enää tarvitse mennä, hänen on vain selvitettävä kumpi
virasto tekee niin, mutta älä ennakoi mitään ongelmaa
ja tuo välissä oleva virasto tekee asioita vain rahan ja muiden maiden takia
näin on ollut jo jonkin aikaa
Ruotsi on vielä hullumpi ja virasto ansaitsee vielä enemmän rahaa kuin täällä
tervehdys ja toimi normaalisti, ei ole ongelmaa