Thaimaa aikoo lopettaa ulkomaalaisten tekemät sopimattomat rakennukset, joiden ansiosta he voivat tulla maan omistajiksi Thaimaa. Rikkojat pitäisi karkottaa maasta. Nämä uhkaavat sanat ovat peräisin Thaise oikeusasiamies Siracha Charoenpanij.
Hän aikoo kitkeä väärinkäytökset "juuriltaan" ja aikoo esittää lakiesityksen sitä varten.
Ulkomaalaisten maanomistus kielletty
Thaimaan nykyisen lain mukaan ulkomaalaiset eivät voi omistaa Thaimaata. Toisaalta on mahdollista ostaa talo, kuten asunto, tietyin ehdoin.
Omakotitalo on mahdollista ostaa, mutta ulkomaalainen ostaa vain talon. Maata ei voi omistaa. Rakennusmaata saa vuokrata vain 30 vuoden vuokrasopimuksella.
Rakennuksia lain kiertämiseksi
Välttääkseen näitä lakeja monet ulkomaalaiset ovat ryhtyneet monimutkaisiin rakenteisiin. Esimerkiksi perustamalla yrityksen ja siten edelleen voimalla omistaa maata. Tämän jälkeen käytetään soppaa, joka on Thaimaan kansalainen ja omistaa enemmistön osakkeista. Todellisuudessa tällä henkilöllä ei kuitenkaan ole taloudellista intressiä yhtiöön.
Juuri näihin rakenteisiin Thaimaan hallitus haluaa puuttua. Charoenpanij on jopa luvannut palkkion – 20 prosenttia maan arvosta myyntihetkellä – niille, jotka tiedot tiedot ulkomaalaisten laittomasta maanomistuksesta. Hänen suunnitelmissaan on myös sanktioita lakimiehille tai konsulteille, jotka neuvovat ulkomaisia ostajia ryhtymään tällaisiin järjestelyihin.
Estä ostajia huijaamasta
Kansainvälisen Accent Overseasin omistaja Richard Pentreath sanoo, että porsaanreikkien sulkeminen on todella hyvä ulkomaisille ostajille. ”Tämä estää ostajia huijaamasta. Jotkut "välittäjät ja lakimiehet" neuvovat ihmisiä tekemään tällaisia järjestelyjä, mutta kun joku kuolee, käy ilmi, ettei hänellä ole mitään."
”Ulkomaisten asunnonostajien ei pidä perustaa yritystä tai keksiä hämäriä rakennuksia. On vain noudatettava Thaimaan lain kirjainta.
Marcus Collins, johtaja kiinteistölakitoimistosta DFDL:stä, sanoo, että kaikkia rakennuksia ei pidä lakkauttaa, koska osa niistä kiinnostaa thaimaalaisia sijoittajia. ”On selvää, että tietyt rakennukset ovat laittomia. Mutta on myös esimerkkejä, joissa thaimaalaiset yksityishenkilöt tai thaimaalaiset yritykset ovat sijoittaneet rahaa kiinteistöosakkeisiin ja saavat siitä sovitun tuoton. Nämä rakenteet ovat Thaimaan talouden etujen mukaisia.
”Haluamme myös selvyyttä siitä, mikä on sallittua ja mikä ei. Toivottavasti tämä tapahtuu nyt pian, kun tämä asia saatetaan eduskunnan tietoon."
Oikeusasiamies aikoo antaa asiaa koskevan lakiesityksen eduskunnalle myöhemmin tänä vuonna.
Lähde: Telegraph
Monet "laittomat" asunnonomistajat puhuvat itsensä rohkeudeksi, kuten "se ei mene niin nopeasti, he ovat puhuneet siitä niin kauan, eikä mitään ole koskaan tapahtunut". Mutta voit lyödä vetoa, että jonain päivänä (en tiedä milloin) lain porsaanreiät umpeutuvat, ja sitten monille jää paistetut päärynät. Merkitse sanani!!
Toisaalta ihmiset ovat puhuneet pitkään, että Farangit voivat ostaa maata.
Thai-TV:ssä keskusteltiin Maemin mukaan, että Farang voisi omistaa 70%….
Uskon, että jos lakia muutettaisiin niin, että Falang voisi omistaa enintään 1 Rain, asuntojen osto ja myynti lisääntyisi räjähdysmäisesti.
Se oli mahdollista myös Espanjassa tietyllä hetkellä, mikä johti valtavaan kasvuun.
Hienoa, että laittomiin rakennuksiin puututaan (kuten pylväät), mutta silloin olisi niin siistiä, jos ulkomaalaiset yksityishenkilöt voisivat ostaa talon, jossa on tonttia (sanotaan vaikka 1 jalkapallokentän kokoinen). Ymmärrän myös, että ihmiset pelkäävät yritysten tai rikkaiden ulkomaalaisten ostavan valtavia maapalstoja, mutta sitten asetat lain niin, ettei niin voi tapahtua?
Mutta he voivat myös odottaa vielä 5-10 vuotta, koska minulla ei ole varaa maata/taloa toistaiseksi. :p
Ihmettelen, tarttuuko thaimaalainen myös Thaimaassa asuviin japanilaisiin. En usko, koska ilman japanilaisia investointeja Thaimaa olisi 20 vuotta ajassa taaksepäin.
Lisäksi mielestäni on järkevää, jos Hollanti asettaisi thaimaalaisille lisää rajoituksia. Esimerkiksi 5-tuplapalkintoa Keukenhofille, vain muutamia mainitakseni. Tai aseta myös pin-kulut thaimaalaisille kortinhaltijoille 5 euroon tapahtumaa kohden.
Rakenteeni on vesitiivis, joten minulla ei ole mitään pelättävää lainmuutoksista, mutta kyllästyn kaikkiin niihin temppuihin, joita he keksivät käsitelläkseen farangeja. Esimerkiksi Malesia on paljon houkuttelevampi ostaa talo kuin Thaimaa ja pian myös Burma on kilpailija.
Tunnen useita thaimaalaisten monikansallisten yritysten toimitusjohtajia, jotka ovat myös ostaneet suuria taloja rakentamalla. Lyön vetoa, että nämä herrat ovat aina liian nopeita Thaimaan lainsäätäjälle. Lahjo tänne, kirjekuori sinne ja kaikki on taas ratkaistu 10 vuodeksi.
Rakas Pete,
Miten ja miksi Keukenhofin pitäisi veloittaa thaimaalaisista 5 tuplahintaa
välttelee minua…
Olen myös erittäin kiinnostunut "vesitiiviistä" rakenteesta.
Voiko se johtua siitä, että farang, ja varmasti "us ben zuni" farang, ei maksa kaikkea tavallisista asioista?
Eikö olisikin täysin normaalia, jos se farang, joka haluaa ostaa/rakentaa tänne talon jne.
samaa mieltä hyvän kanssa! lakimies puhuu? , mutta kyllä, se maksaa rahaa, eikö niin?
Donald jos haluat mennä Thaimaan vesiputoukselle tai luonnonsuojelualueelle (tai Bayoke sky-hotellin buffetille) valkoisena turistina, maksat myös tupla- tai joskus 5-tuplahinnat. He pitävät sitä aivan normaalina Thaimaassa. He haluaisivat itse mennä Keukenhofiin, joten kysytään eri hintaa myös Thaimaan. Tai pyydämme heiltä sisäänpääsymaksun, jos he haluavat katsella vesiputouksiamme (tulppaanipeltojamme).
Puhun hyvien lakimiesten kanssa melkein päivittäin, siksi asun asianajajaperheen naapurissa. Ja ei, se ei edes maksa minulle rahaa, koska hyvät naapurit auttavat toisiaan tarvittaessa.
Voiko se johtua siitä, että farang, ja varmasti "us ben zuni" farang, ei maksa kaikkea tavallisista asioista?
– Olen valmis maksamaan kaikesta, mutta älä lannistu, koska minulla on valkoinen iho, kutsun sitä puhtaaksi syrjinnäksi. Olen naimisissa thaimaalaisen naisen kanssa, joten miksi minun täytyy maksaa nähdäkseni hänen maansa, kun hän näkee vesiputouksen ilmaiseksi.
http://www.bangkok.com/restaurant-offers/baiyok-sky.htm
Katso tästä Baiyoke-buffetin hinta. Yllä oleva hinta ei koske kotimaisia (thaimaalaisia).
Rakas Pete,
outoa vai? että jos näytän henkilöllisyystodistukseni, thaimaalaisen ajokortin, pääsen sisään samaan hintaan kuin thaimaalainen, vaikkapa vesiputoukselle.
Haluaisinko tehdä niin ja/tai tehdä niin, on toinen asia: thaimaalainen niin sanotulla palkallaan (me kaikki tiedämme mitä se tarkoittaa) on halvempaa vesiputouksella tai jollain rikkaan turistin kaltaisella
on ainakin minulle täysin normaalia!! Jan lippalakki tulee Thaimaahan ja haluaa olla heti ja välittömästi samalle sivulle thaimaalaisen kanssa, mitä hölynpölyä! NL'er ei vain halua NL:n multikultiklubin sopeutuvan NL:ään, ei! hollantilainen haluaa koko maailman sopeutuvan koulumestariin!
Voin jatkaa sitä pitkään, miksi, mutta en tee mieli.
Että hollantilaisena "omassa" maassani Keukenhofissa ja museoissa jne jne
on kokonaan poistettu, unohdammeko? Tai pysäköintiin keskustassa
joudut maksamaan euron tai 4 tunnilta ja 30 euroa yksin pysäköimisestä! zaanse schansissa!
Puhumattakaan NL:n syrjinnästä "omassa" maassa!
Tulimme tänne, koska pidämme siitä, ilmasto, halpa, hyvä ruoka, hyvä sairaanhoito jne jne jne
ja varsinkin saksalaisten ja alankomaalaisten kanssa näen kaikenlaisilla foorumeilla valittamista ja vinkumista ja valittamista kaikesta ja jostain, jatkuvaa yrittämistä saada kaikesta vielä halvempaa!!
tai mielellään saa ilmaiseksi! jatkuva yritys kiusata ja huijata isäntämme thaimaalaista! Kenraali JA puutarhuri tulevat luokseni aamiaiseksi terassille, ja saan kutsuja thaimaalaisilta perheiltä kaikkeen ja kaikkeen ja niin sen kuuluu olla!
(ja minulla ei ole sitä "etua", että minulla on thaimaalainen vaimo)
Anteeksi anteeksi!! Mutta niin voi joskus sanoa niin sanotussa Thaimaan "harrastajat" -blogissa! Ja sinä et pidä siitä? EVA, KLM ja ChinaAir lentävät päivittäin kalliille, kylmälle, viihtyisälle maalle, aaltoaalto….
Moderaattori: Olemme jo kirjoittaneet jotain tuplapalkintojärjestelmästä. Tämä on off topic. Kommentit, jotka eivät liity julkaisun aiheeseen, poistetaan.
Kenraali ja eversti myös vierailivat luonani säännöllisesti, kunnes he huomasivat, ettei heillä ollut mitään saada minulta.
Saan usein asioita Puutarhurilta ja muilta köyhiltä ja päinvastoin.
Kuulostaa siltä.
Ajokortissani on varmasti jotain vikaa, jos näytän sen, olen joutunut maksamaan farangin hinnan jo 3 kertaa.
Puhumattakaan tietarkastuksista, joissa farangina, varsinkin Koratin lähellä, pitää ottaa huomioon, että muutaman kilometrin jälkeen pysähdytään uudelleen.
Pojat ilmoittivat heille, että saalis on matkalla.
Olet ajanut oikealla liian kauan siellä.
Tämä viesti sattui minulle, että sain maksaa 800 THB:n sakon huhtikuussa, jotta saan jatkaa ajamista uudelleen.
He sanoivat, että vakuutukseni oli vanhentunut 1 päivä.
Se oli jo outoa, että sai jatkaa vakuuttamatta.
Jälkikäteen ajateltuna minulla on nyt hollantilainen vakuutusasiamies, joka nyt osoittaa, että olin vakuutettu toukokuun loppuun asti.
Pidä hauskaa kenraalin kanssa, mutta ole varovainen.
Vastavuoroisuuden lakia tulisi soveltaa, kuten Taiwanissa, Turkissa ja Etelä-Koreassa. Thaimaalaiset eivät voi ostaa sieltä maata. Ja tekosyy, jonka tarkoituksena ei ole nostaa maan hintoja, on paljon paskaa. Näen täällä Chiangmaissa, kuinka maa on vähitellen muuttunut kohtuuttomaksi paikallisille ihmisille, koska monet rikkaat bangkokilaiset pakenevat täältä ja ostavat maata.
Kuten tavallista, Telegraphin tarina ei ole täydellinen. Vain maanomistusta varten perustetun yrityksen kautta tapahtuva rakentaminen ei ole enää tai ei juurikaan ole käytössä. Kyllä, jos kyseessä on toimiva yritys, joka kehittää myös muuta toimintaa. Sitten se on täysin laillista. Lisäksi yhtiön on täytettävä vähimmäismäärä osakkeenomistajia, ja 51 prosenttia osakkeista on thaimaalaisten käsissä.
On kummallista, että kukaan ei mainitse käyttö- ja tuottorakennetta, jossa vuokrasopimus tehdään allekirjoittaneiden ihmisten elämästä. Anna aikuisten lasten (tai jopa lastenlasten) allekirjoittaa ja maa pysyy hallussasi paljon pidempään kuin 30 vuotta. Täysin laillista, mutta harvoin täytäntöönpantua, koska ulkomaalaiset eivät tiedä yksityiskohtia.
Tietyissä olosuhteissa BOI, Investment Board, voi myös antaa luvan 100-prosenttisesti ulkomaiseen omistukseen maa-alueelle.
Muuten: Marcus Collins on hollantilainen…
Yhtiön osakkeenomistajien vähimmäismäärä on tällä hetkellä 4 henkilöä
51 prosenttia thaimaalaisista käsistä.
Näiden tulisi kokoontua kerran vuodessa "kokoukseen" ja a
tehdä "raportti", niille henkilöille maksetaan siitä. Paljonko on etukäteen
konsultoitu.
Maa siirtyy omistukseen 3 x 30 vuoden kuluttua.
Ensimmäiset 30 vuotta se on "osto"-rakennus, jolla on oikeus seuraavaan
ajanjaksoa.
Näin olen tähän asti ymmärtänyt, että minulla on lupa ostaa maata ulkomaalaisena.
Jos ei, niin haluaisin kuulla siitä.
Toinen mahdollisuus on pyytää thaimaalaista kumppaniasi ostamaan maa.
(mahdollisesti vuokralle)
tervehdys,
Louis
En ole koskaan kuullut, että maa tulee omistukseen 3 kertaa 30 vuoden kuluttua. Epäilty tapaus toiveajattelua.
Yrityksen ylläpito maksaa noin 10.000 XNUMX bahtia vuodessa. Rakennus on tuskin tai ei enää käytössä ehdokaskiellon vuoksi.
Ensimmäiset kolmekymmentä vuotta on enemmän tai vähemmän taattu, sen jälkeen pitää vain odottaa ja katsoa mitä maanomistaja haluaa tai tekee.
Herra Piet, ei ole vesitiiviitä rakenteita!! Tai olisit vuokrannut kolmekymmentä vuotta. Oletko kyllästynyt kaikkiin temppuihin, joita he keksivät käsitelläkseen farangeja? No, Thaimaa alkaa kyllästyä noihin temppuihin, joita farangit keksivät lipsahtaakseen lakien porsaanreikistä. Farangin on vain noudatettava lakia, eikä saa piipata, jos hän jää "kiinni", jos hän ei noudata sovellettavia sääntöjä!!!
Rakas Peter ,
Minusta on äärimmäisen outoa, että yhtäkkiä näytät haluavan edustaa thaimaalaista lakia, tätä maalle, jossa korruptio ja mielivalta sitovat lakeja.
Ehkä sinun pitäisi etsiä työtä täällä hallituksen kanssa, joka voi olla erittäin kannattavaa sinun tapauksessasi
Kun luet, suutun hieman moraalisesta ritarireaktiostasi ja siitä jopa sellaisena, joka ei omista taloa ns.
On aivan normaalia, että ihmiset käyttävät aina hyväkseen porsaanreikiä kaikkialla maailmassa eivätkä ole halukkaita sijoittamaan rahojaan ilman turvaa.
Jos luulet sen olevan normaalia, rakennat vain talon, jossa on vuokramaata
Terveisin Ton
Mitä pahaa siinä on, että haluaa kunnioittaa lakeja. 10 vuoden täällä viettämisen jälkeen minulla ei ole koskaan ollut mainitsemisen arvoisia ongelmia viranomaisten kanssa, pidän vain säännöistä kiinni, narttu?
Minua laissa häiritsee se, että se olettaa jokaisen ulkomaalaisen olevan maakeinottelija.Moon kanssa naimisissa oleva Pietje ei voi ostaa taloa siihen kuuluvalla maalla. Mitä thaimaalaiset pelkäävät? Että Pietje, jos avioliitto epäonnistuu, ottaa lapion käteensä, lapioi maata matkalaukkuun ja vie sen Roosendaaliin? Tietysti absurdia, varsinkin kun ottaa huomioon, että thaimaalaiset voivat vain ostaa maata ja talon Euroopasta, Amerikasta ja Australiasta ja monet ovat jo tehneet niin.
Ymmärrän, että thaimaalaiset ovat vastahakoisia, kun on kyse maasta turistialueilla, joiden arvo voi nopeasti nousta lyhyessä ajassa. Jos se tulisi myyntiin, on hyvä mahdollisuus, että varakkaat ulkomaalaiset ostaisivat koko Thaimaan rannikon. Mutta nyt pelätä Pietjeä, joka ei halua muuta kuin asettua Moon kanssa Isaanissa, mutta ei myöskään halua ottaa sitä riskiä, että Moo heittää Pietjen kadulle keittiökiistan jälkeen, on täysin idioottimaista.
Tämä johtuu luultavasti typerästä nationalismista ja väärästä ylpeydestä siitä, ettei Thaimaata ole koskaan kolonisoitu.
Älä unohda, että nykyinen laki sallii varakkaiden thaimaalaisten ostaa maata alhaisilla hinnoilla lainattuaan ensin maanviljelijöille rahaa kiristyshinnoilla. Raaka kapitalismi käytännössä.
@Hans,
Sekin on jotain. Monet thaimaalaiset maanviljelijät ja kalastajat (saarilla) ovat saaneet maihinsa juomarahaa kiinalais-thaimaalaisilta keinottelijoilta ja työskentelevät nyt koiranrahassa tarjoilijana lomakeskuksessa, joka rakennettiin heille aiemmin kuuluneelle maalle. Laske voittosi. Tai kiinalaiset thaimaalaiset, jotka ostavat viljelysmaata hintaan 50.000 XNUMX bahtia per rai ja jättävät sen sitten kesannolle. Ei, hieno laki Thaimaan väestön suojelemiseksi.
Periaatteella, jonka mukaan lait tehdään suosimaan suuryrityksiä, ei ole mitään tekemistä kapitalismin (vapaat markkinat) kanssa, vaan korporatiivisuuden ja fasicmen (valtion ja yritysten yhteistyö) kanssa. Ole hyvä ja tiedä mistä puhut, kun puhut kapitalismista, kiitos jo etukäteen.
Kuka puhuu isoista yrityksistä? Nämä ovat varakkaita thaimaalaisia perheitä, jotka voivat ostaa maata pienellä rahalla maanviljelijöiltä, jotka ovat velkaantuneita. Sitä on kapitalismi: rikkaimpien oikeus, ehkä jopa heikoimpien riisto. Minulla ei ole aavistustakaan mitä korporatiivisuudella ja fasismilla (näin kirjoitat) on tekemistä maiden ostamisen kanssa. Tiedätkö mistä puhun?
Mmm, älkää väittelkö kaverit! Jos -ismia ylipäätään on olemassa, niin väärä nationalismi on syyllinen tähän!
Poika, jos kaikki vain noudattavat lakia, se on tehty. Miksi meidän hollantilaisten täytyy aina keksiä rakenteita ollaksemme omistaja? Majatalon pitäjänä hän luottaa vieraisiinsa. Myös vertailu Keukenhofin hintoihin välttelee minua. Jos et tule toimeen NL:n osavaltiosta saamillasi minimimäärillä, kannattaa pysyä kotona älkääkä valittako.
Joka tapauksessa se selventää, mikä on mahdollista ja mikä ei.
"Miksi meidän hollantilaisten täytyy aina keksiä rakennuksia ollaksemme omistajia"… no, annan sinulle hyvän syyn. Jos laitat miljoonia bahteja pöytään ostaaksesi jotain, on mukava tietää, että näet jotain vastineeksi pelkän epämääräisen vuokrarakenteen sijaan. Siksi. Tämä koskee kaikkia ostajia, ei vain hollantilaisia.
Kaikkien on noudatettava lakia, kyllä, minulla on 30 vuoden vuokrasopimus.
Talo on 2 rai maalla, jonka omistaa thaimaalainen perheeni.
Melko normaalia järjestelyä, vuokrasopimus on kesken! Ja erillinen vuokrasopimus mukana, maatoimistossa, verot maksettu, kaikki ok!
Kaikki tuo vaikeus lakiin liittyen, sen pitäisi olla niin ja sitten pitää kiinni siitä.
@Olga,
Jos syventäisit tämän lain miten ja miksi, et ehkä ole niin välinpitämätön sen suhteen. Kolmenkymmenen vuoden vuokrasopimus ei ole muuta kuin kolmenkymmenen vuoden vuokrasopimus. Jos thaimaalaisilla Euroopassa olisi tällainen "erillinen asema", monet varakkaat thaimaalaiset "ei huvittaisi". Jep, he kohtelevat meitä samalla tavalla kuin me kohtelemme farangeja Thaimaassa. Snie fair” (itke, itke)
Kuten Olga, minulla on 30 vuoden vuokrasopimus, jolla on oikeus jatkaa,
Työskentelen nyt neljännen taloni parissa (rakennus)
Voin myydä tällä "vuokrasopimuksella"
Voin testamentata sen, perilliset kuka tahansa
Voin pidentää sitä
voin uusia sen,
Voin valita omistajan, jolta vuokraan, ystävät mm.
omistaja ei voi rasittaa sitä veloilla,
omistaja ei voi myydä sitä,
niin mikä siinä on vikana? ei mitään!
Esimerkiksi Alankomaissa on vuokrasopimus, voinko myydä? Ei!
voinko epäonnistua? Ei!
Se on vuokrasopimus!
Lisäksi suunnitteilla on vuokra-ajan pidentäminen ja/tai farangien mahdollistaminen
ostaa enintään 1 rai, ja ei! älä sano, että olemme kuulleet siitä kymmenen vuoden ajan!, ne suunnitelmat ovat nyt olemassa!
Ja jos sinulla on hyvä asianajaja, joka on tehnyt vuokrasopimuksen, sinulla on kohtuullisen hyvä takuu.
Nämä ovat faktoja ja aivan kuten kaikkialla maailmassa, ne jotka luulevat voivansa järjestää sen itse "vain hetkeksi" ja siten säästää asianajajan ja muut tarpeelliset asiat halvalla, kyllä he tulevat vesillään lääkärille ja sitten itkevät tekemässä!
Ei aivan täydellinen. voit todellakin myydä talosi maalla, mutta jäljellä olevalla vuokrasopimuksella. Tontin omistajasta riippuu, haluaako hän pidentää sitä 30 vuoteen myynnin yhteydessä.
Sama koskee laiminlyöntejä.
Uudistamiseen tarvitset todella maan omistajan luvan. Jos sinulla on hyvä suhde thaimaalaisen kumppanin kanssa, se ei ole ongelma, mutta no jos niin ei ole.
Ja tietysti voit valita omistajan, jonka nimiin laitat maan, eikä omistaja tietenkään voi myydä tai verottaa sitä.
Loput on toiveajattelua. En enää näe Thaimaata ulkomaisissa käsissä, muuten BOI:n rakentamisen kautta. sijoituslautakunta. Thaimaassa.
Ystävälläni oli erinomainen asianajaja, ja silti hän on riitauttanut vuokrasopimuksesta yli vuoden, koska hänen tyttöystävänsä potkaisi hänet ulos. Toivottavasti et koskaan itke.
Hans Bos,
ei todellakaan pidä paikkaansa!
Vuokrasopimus, joka toimitetaan maaosastolle ja on virallinen, sisältää lausekkeita
joka sulkee pois maanomistajan etukäteen!
Itse kokenut käytännössä, kun myytiin 3 ensimmäistä taloani, maanomistaja ei ollut edes mukana!
2., kun myin 3 ensimmäistä taloani, oli yksi ostaja, joka halusi aloittaa uuden 1 vuoden vuokrasopimuksen, sama tarina kuin yllä!
ei maanomistaja ollut mukana, kyse on vain yhtiöverosta, joka on maksettava talon ilmoitetusta arvosta, ja se maksetaan vain, jos myyt 5 vuoden sisällä!
Kolmanneksi, jos jatkat asumistasi talossasi ja tulet lähelle vaikkapa 3 vuoden vuokrasopimusta, voit yksinkertaisesti uusia vuokrasopimuksen maaosastolla! maanomistajakaan ei ole mukana siellä!
vuokrasopimuksen sulkemiset ovat yksinkertaisia ja virallisia, maanomistaja antaa suostumuksensa etukäteen ja ilman väliintuloa!
Kuten olen täällä useaan otteeseen sanonut, hanki hyvä!!! asianajaja!!, ja yli 30 vuoden kansainvälisessä kiinteistöalalla työskentelyn jälkeen en edelleenkään ymmärrä ostajan tai kiinteistönvälittäjän amatöörimäisyyttä! Kun kuulen mitä ostajat tekevät, tai pikemminkin eivät tee ja mihin he siirtävät ostorahat esimerkiksi, niin hiukset nousevat pystyssä!
Jos ostat auton NL:stä, saat sopimuksen ja mihin? 20 tai 30 1,5 euron goggo? Ja ulkomailla ostaessaan talon tai mitä tahansa 2 tai 3 tai XNUMX tonnia tai enemmän, farangit "järjestävät sen itse"
säästää 120000 bahtia (viimeisessä tapauksessani laywerille)??
Millä nimellä englantilaiset sitä taas kutsuvat? penniäkään viisasta puntaa typerää, tai jotain sellaista.
BOI, tiedän täällä jonkun, joka omistaa monia Raita, farang, se on mahdollista! mutta yli 40 miljoonan bahtin investoinnilla ja joitain muita tiukkoja ehtoja,
Onko tämä reaktio vai myyntipuhe uuden "ostajan" löytämiseksi.
Rakas Peter,
a/ Olen omistanut rakennusalan yrityksen ja kiinteistönvälityksen!
lähes 40 vuoden ajan,
b/ koska olen nyt eläkkeellä enkä tee mieli istua palmujen takana
Matkustan paljon ja rakennan silloin tällöin uuden talon, jotta voin
Tunnen itseni taas vähän "vanhassa ammatissa"! kävelemässä rakentamisen ympärillä
valita laatat, huonekalut ja keittiöt jne jne jne
c/ ei pitäisi ajatella myyntiä hollantilaiselle, he haluavat kaiken turhaan
joten ei! ei myyntipuhetta!
@ cor,
Ei, en ole lakoninen, paikka, jossa kotini on, on täydellinen minulle! Ja thaimaalaisen perheeni ovat perillisiä, ja kyllä, "vuokrasopimus" on vain pieni sisäänrakennettu turvallisuus minulle!
Ja minun on sanottava, että en itke, vaan asun täällä päivittäin leveästi hymyillen, ilman falangeja ympärilläni! Jos haluan puhua hollantia, skypeän Hollantiin!
Onneksi se ei tunnu minusta "tilalta erilliseltä".
Ps Lakoniek kirjoitat C:llä (käytä oikeinkirjoituksen tarkistusta).
@Olga,
Kyse ei ole ollenkaan siitä, miltä sinusta tuntuu. Tämän artikkelin pointti on, että Thaimaan hallitus pelaa kaksoispeliä. Monet poliitikot omistavat maata Uudessa-Seelannissa, Englannissa, Australiassa ja monissa Euroopan maissa (Montenegro kuplii yhtäkkiä).
Sillä, että ulkomaalaiset eivät saa omistaa maata, ei edes puolikasta raita talon rakentamiseen, ei liity mitenkään ajatukseen, että kaikki nuo pelottavat ulkomaalaiset muuten ostaisivat koko maan, vaan idioottimaiseen nationalismiin, joka on syntynyt. ajatuksesta, että Thaimaata ei ole koskaan kolonisoitu ja että ulkomaalainen, joka ostaa talon maalla Nakhon Sawanista, nähdään uudisasukkaana.
Että thaimaalaiset ovat todellakin asuttaneet (Japani) ja viime aikoina kiinalaiset, jotka asettuivat tänne kaksi, kolme sukupolvea sitten ja heillä on nyt kaikki valta - tarkista, jokainen thaimaalainen poliitikko tai jokainen vaikutusvaltainen thaimaalainen yritysperhe on 100% kiinalainen .
Lasten ruskeat ihot eivät tietenkään lue sitä koulun historiankirjoista, koska muuten voisi syntyä täysin erilainen Thaimaa.
Vinkki Olgalle. Ennen kuin alat osoittaa muille typeriä kirjoitusvirheitä, katsoisin ensin tuon vuokrasopimuksen. Kuka tietää, saatat kohdata toisen yllätyksen.
Hyvä Cor, en usein naura kaikille noille kommenteille, mutta nyt ajattelin, että oli tarpeen vastata. Kuka tai mikä tuossa vuokrasopimuksessa tuhkataan?
Cor,
Olen pahoillani, mutta tuossa tarinassasi ei todellakaan ole mitään järkeä, ei ollenkaan tuo kolonisaation tarina,
olisi miehitetty Japsit olisi parempi, että on olemassa suuri osa Thaimaan kiina, sana kertoo kaiken, on asia siirtomaa?
Kuinka monta rotua/ryhmää/vastaavaa asuu Burmassa? Laos? ja meillä on täällä kiinalaisia, jotka asettuivat tänne satoja vuosia sitten, vaeltajia, paimentolaisia tai miksi heitä kutsutaan, niin sanottuja thai-kiinalaisia, ja tunnen myös 100% thaimaalaisia, jotka ovat saastaisia rikkaita.
Thaimaalaisia voisi syyttää siitä, että koska heitä ei ole kolonisoitu, heillä on kohtuullinen haitta esimerkiksi vieraiden kielten suhteen, joista englanti on tärkein, etenkin maassa, jossa on kymmeniä miljoonia turisteja.
Ja myös koska he eivät ole siirtomaa, he ovat jonkin verran "maailmallisia"
Mutta voin elää sen kanssa erittäin hyvin, olen asunut NL:n ulkopuolella yli 40 vuotta, eri maissa, joten myös oikeinkirjoitukseni kärsii 🙂
@ cor,
Sillä välin tiedän nyt kuinka monet blogin kirjoittajat ja myös jotkut lukijat, mutta erityisesti moderaattorit ajattelevat Thaimaan politiikkaa, monessa tapauksessa olen täysin samaa mieltä.
Mutta sen tosiasian hyväksyminen, että "on laki", joka kieltää ulkomaalaisen omistamasta maata, on minulle päivänselvää! Ja useimmat ulkomaalaiset ovat naimisissa thaimaalaisen kumppanin kanssa, silloin ei ole ongelma näille ulkomaalaisille ja heidän thaimaalaiselle kumppanilleen ostaa puoli raita ja rakentaa talonsa sinne.
Ja useimmat ulkomaalaiset pariskunnat, jotka ostavat täältä talon, haluavat pysyä yhdessä lomakeskuksen kaltaisessa tilaisuudessa, sama hanhi keittiön ikkunan edessä. Ei, se ei ole minun juttuni, tästä johtuu reaktioni "kuinka minä sen järjestin", ja sitten saan taas kaiken hälinän päälleni, mikä voi ärsyttää minua, koska kyllä historiakirja tiedän sen nyt. Kuten ehkä muistatte, tunnen myös hollantilaisen thaimaalaisesta koulutuksesta, ja kuulen siitä tarpeeksi, enkä tietenkään ole samaa mieltä.
Mutta hyväksyä, että laissa on porsaanreikiä, ja sitten vain väärinkäyttää niitä, ei, se ei ole minun asiani!
Ja kyllä, sinun moderaattorina ja opettajana on tietysti näytettävä hyvää esimerkkiä hollannin kielen suhteen, varsinkin tämän blogin moderointia koskevan viikon lausunnon keskustelun jälkeen, joka lopetettiin erittäin nopeasti suuren vastausmäärän vuoksi!
Mutta näistä mielipide-eroista huolimatta pidän tätä blogia edelleen opettavaisena ja luen sitä mielenkiinnolla, ja olen iloinen, kun Thaimaassa klo 15.00 tienoilla postilaatikkoni täyttyy jälleen viimeisimmistä uutisista ja hauskoista tarinoista, joita tämän toimituksen jäsenet ovat tehneet. blogi!
@ Olga, on vain kaksi moderaattoria: John ja Peter. Nämä ovat kaksi toimittajaa. Cor ei ole moderaattori vaan vierasbloggaaja, eikä sillä ole mitään tekemistä lausunnon kanssa, se tulee hatustani (Peter)
Viesti ei koskenut hollannin kieltä vaan tasoa monilla foorumeilla. Valitettavasti se rappeutui kyllä/ei-lauseeksi isojen kirjainten ja pisteiden suhteen. Kuten monet muut keskustelut täällä, poikkeamme jatkuvasti aiheesta. Se on lukijoiden kannalta ärsyttävää. Syy lopettaa keskustelu. Kukaan ei kirjoita virheettömästi, virheet kommenteissa ovat sallittuja. Mutta karkotamme slobs ja easygoers. Sitten niistä pitäisi keskustella muualla.
Kyse ei ole lain noudattamisesta, vaan tasa-arvon periaatteesta oikeudellisissa puitteissa. Aivan kuten kaikki maailmassa yrittävät liukua olemassa olevien porsaanreikien läpi lain kaistanleveyden sisällä, niin tekevät myös ulkomaalaiset Thaimaassa. Siinä ei ole mitään vikaa.
Muuten, vuokrasopimus Thaimaassa ei ole mitenkään vesitiivis, kuten hollantilaisen vuokrasopimuksen tekevän ystävän kokemukset todistavat, ja hän on nyt yli vuoden riitauttanut saadakseen asiansa.
Ja sitten toinen asia: kun vuokrasopimus on päättynyt, olet menettänyt kotisi ja tulisijasi. Ikäsi huomioon ottaen se ei ehkä kiinnosta sinua, mutta ajattelevatko kukaan perillisistä sitä niin kevyesti?
Mikä vuokrasopimuksessa ei ole vesitiivistä?
kyllä se vuotaa, jos sitä ei ole koottu kunnolla, joten hyvä asianajaja!
Minulla ei ole koskaan ollut yhtä ongelmaa kaikkien näiden vuosien aikana, katso vastaukseni yllä.
Sama tarina kun vuokrasopimus on päättynyt, voit tehdä sen!! pidennä voimassaoloaikaa!
Ja idd 1 asia, en enää koe vuokrasopimukseni päättymistä, vaan se yksinkertaisesti siirtyy perillisille, ja kaikki kirjataan ja myös virallisesti maaosastolla!
Lue vastaukseni muualta vastauksesta. Vuokrasopimusta voi toki jatkaa ennen sen umpeutumista, mutta aina (!) vaadit virallisen omistajan yhteistyötä. Ja lisäksi toivon sinulle paljon viisautta ja vakaata suhdetta.
Mitä hienoa maan omistamisessa on? Jos ostan tontin tyttöystäväni nimiin, sitten "vuokraan" maata häneltä seuraavat 30 vuotta (en ole koskaan asunut missään niin pitkään), olen 85 vuotta, kun vuokrasopimus päättyy. Kun tulen siihen ikään.
Sillä välin voimme rakentaa unelmatalomme (tai rakentaa sen).
Tämä näyttää minusta lailliselta ja melko turvalliselta keinolta, eikö niin?
Tässä sinulla on myös suuri riski: tyttöystäväsi voi joutua onnettomuuteen tai erota.
Sopimus päättyy ja hänen muu perheensä romahtaa (heidän) taloonsa. Farangin päivä!
On parempi vuokrata (olemassa oleva) talo, niin siitä pääsee aina eroon, jos naapuri aloittaa diskon tai korjaamon tai jotain vastaavaa.
En vieläkään saa sitä omaisuutta; pelaat, että kaikki menee hyvin ja samalla menetät osan tai koko pääomasi, jos haluat jotain erilaista tulevaisuudessa.
Eikö kyse ole elämisestä omistamisen sijaan?
Frank F
Siksi ei vain vuokrasopimusta, vaan myös testamentteja. Jos tyttöystäväsi/vaimosi/maanomistaja kuolee ennen sitä, voit silti jatkaa elämääsi.
Hollantilaiset pitävät säännöistä, joten viittaamme jälleen kerran lakeihin, joita meillä on selvästi liikaa ja thaimaalaisilla liian vähän.
Jokaisella on oma mielipiteensä, mutta mitä järkeä? Onko se pelko? Pelkäävätkö thaimaalaiset, että otamme heidän maansa? Ei ole mahdotonta, että ulkomaalainen omistaa maata Alankomaissa ja rakentaa talon ja jättää sen perillisille. Onko Alankomaat huonontunut tämän seurauksena?
Sillä välin ei ole ollenkaan ongelma, jos esimerkiksi kokonainen saari kaadetaan lomakohteiden ja hotellien rakentamista varten, niin kauan kuin rahaa virtaa sisään.
Aivan oikein, jos käyttää lain porsaanreikiä. Jos he sulkevat tämän, he löytävät toisen. Taas ei opittu mitään.
Thaimaan viisumifoorumilla oli tänään artikkeli, 30% Thaimaasta on ulkomaisessa omistuksessa. Luota minuun, tämä ei voi jatkua ikuisesti. Miltä heistä tuntuisi Alankomaissa, jos 30 prosenttia Alankomaista olisi ulkomaalaisten omistuksessa?
Luen Thaivisaa useita kertoja päivässä, mutta en löydä tarinaa. Voitko antaa url:n.
Muuten, tämä tarina pyöri Thaimaassa jo monta kuukautta sitten. Se osoittautuu hulluksi tarinaksi. Kolmannes Thaimaasta… tiedätkö kuinka suuri maa on?
Rakas Peter,
Jos ajattelet hetken loogisesti, tiedät, että tämä ei voi olla totta. Siellä asuu tietääkseni noin 65 miljoonaa thaimaalaista. Oletetaan, että ulkomaalaisia on vielä 10 %. Puhumme siis 6,5 miljoonasta ulkomaalaisesta kaikista kansallisuuksista.
Siksi on syytä ajatella ennen kaikkea burmalaisia, laosilaisia, kambodžalaisia ja kiinalaisia. Ja – paitsi ehkä viimeinen ryhmä – en usko, että muilla mainituilla ryhmillä on paljon kiinteistöjä.
Haluaisin sitten nähdä perustelun tälle 30 prosentin prosenttiosuudelle. Jopa paljon liberaalimmassa (?) Alankomaissa, jossa on noin 1,5 miljoonaa (= n. 10 % väestöstä) ulkomaalaista, ei todellakaan ole niin, että 10 % Alankomaiden alueesta olisi ulkomaalaisten käsissä.
Ja minulla on jonkin verran vaikeuksia tämänkaltaisten tietojen luotettavuudessa, kun 30 % on ulkomaalaisten käsissä. Thaimaan kokonaispinta-ala on noin 515.000 2 km155.000. Tämä tarkoittaisi, että noin 2 XNUMX kmXNUMX siitä on ulkomaisissa käsissä.
Silloin jokainen (!) ulkomaalainen omistaisi 100.000 2 mXNUMX maata. (niin myös jokainen kambodžalainen, burmalainen jne.). Se ei yksinkertaisesti voi olla totta. Ja jos se on totta, niin perustele tämä järjetön oletus.
Näen myös täällä CM:ssä tapahtuvan, tonttia myydään halvalla enimmäkseen vanhusten toimesta jossa 1000 bth on heidän silmissään paljon rahaa.Ja myöhemmin näkee että sille rakennetaan aika monta taloa. Miljoona bth ihmisille alk. Bangkok.
Minulla on 1 kysymys tähän asiaan liittyen. -Jos thaimaalainen vaimoni ostaa maata Thaimaasta, pitääkö hänen todistaa, että rahat eivät tule "farangilta"? Ja onko totta, että joku muu voi saada tämän maan, jos vaimoni on vähän läsnä
hänen tontillaan? Kiitos vastauksestasi.
Haluan luetella sen vielä kerran (Sunbelt Asia Thaivisan kautta):
Ulkomaalaiset eivät saa laillisesti omistaa maata, vaikka he voivat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta omistaa yhden rain ei-perinnöllistä maata.
Monet ulkomaalaiset perustivat kuitenkin thaimaalaisten enemmistöomistuksessa olevia osakeyhtiöitä vain ostaakseen maata, ja tämä porsaanreikä suljetaan nyt, kun yhä useammat maatoimistot hillitsevät ei-aktiivisia maata ostavia yrityksiä. Thaimaan hallitus on antanut paikallisille maatoimistoille ohjeita, joita on noudatettava koskien osittain ulkomaisessa omistuksessa olevia yrityksiä, jotka ostavat ja omistavat maata. Hallintaosakkeenomistajien käyttö on poistumassa, eikä tämä ole järkevä tapa hankkia maata.
Nykyiset säännökset edellyttävät, että yhtiö harjoittaa aktiivista kauppaa, jossa rahat virtaavat kirjanpidon kautta, yhtiökokoukset on pidettävä, pöytäkirjat laadittava ja vuosittaiset tilintarkastukset toimitettava. Lisäksi yrityksellä on oltava laillinen liiketoiminnallinen tarkoitus, joka on rekisteröity yritysrekisteriosastolle.
Maavirasto tutkii kaikki maata ostavan yrityksen thaimaalaiset osakkeenomistajat ja varmistaa, että he ovat laillisia sijoittajia, joilla on riittävät taloudelliset resurssit sijoittaakseen yritykseen tarvittavan määrän pääomaa.
Ulkomaalaisen thaimaalainen puoliso voi ostaa maata, mutta hänen on osoitettava, ettei rahalle ole ulkomaalaista oikeutta. Vaikka ulkomaalainen puoliso voi antaa rahat thaimaalaiselle puolisolleen, hänen on todennäköisesti allekirjoitettava maatoimistossa paperi, jossa todetaan, että he eivät vaadi rahoja tai maata, että se on henkilökohtaista omaisuutta (Sin Suan Tua) eikä yhteinen omaisuus (Sin Som Rot).
Tämä voidaan tallentaa myös Thaimaan suurlähetystössä ulkomailla, jos ulkomaalainen puoliso on ulkomailla, tai pätevä notaari.
Thaimaalainen puoliso on maan ainoa omistaja ja voi kiinnittää, siirtää tai myydä sen ilman ulkomaalaisen puolison lupaa, koska se ei ole yhteistä avioliittoa. Tämä asetus koskee vain maata, ei kiinteistön yhteisesti rakennettuja rakenteita.
Ulkomaalaiset voivat saada kiinteistön hallintaan joko 30 vuoden vuokrasopimuksella, joka voidaan uusia omistajan harkinnan mukaan, tai elinikäisellä käyttöoikeudella.
30 vuoden vuokrasopimuksella ulkomaalainen vuokralainen ei omista omistusosuutta maasta. Tämä on yleensä täysin hyväksyttävää Thaimaan hallituksen kanssa ja ulkomaalaisella voi olla laaja valikoima oikeuksia maahan vuokra-ajan aikana. Ulkomaalainen voi, mikäli vuokrasopimuksessa niin määrätään, jopa omistaa nimissään mitä tahansa rakennusta maa-alueelta.
Jos Vuokralainen vuokraa rakentamatonta tonttia ja hän aikoo rakentaa sille oman rakenteellisen rakennuksen (talon), on parasta täsmentää rakennuksen omistusoikeus alkuperäisessä sopimuksessa. Jos sitä ei ole määritelty ja vuokrasopimus päättyy, rakennus katsotaan maanomistajan omaisuudeksi.
Jos vuokralainen haluaa siirtää oikeutensa maahan, hän rajoittuu luovuttamaan kyseiset oikeudet maa-alueeseen kolmannelle osapuolelle (jos vuokranantaja tai vuokrasopimus sen sallii). Voidakseen olla voimassa yli kolmen vuoden vuokrasopimus on rekisteröitävä paikallisessa maavirastossa, jossa maa sijaitsee. Enintään kolmen vuoden vuokrasopimukset voidaan tehdä yksinkertaisella sopimuksella, eikä niitä tarvitse rekisteröidä. Kaikki yli 3 vuoden vuokrasopimukset rekisteröidään paikallisessa maatoimistossa ja omistuskirjan tai käyttötodistuksen kääntöpuolelle. Rekisteröimällä vuokrasopimuksen paikallisessa maavirastossa mahdolliset kolmannet maan ostajat saavat tietää vuokralaisen oikeuksista maa-alueeseen vuokra-aikana. Jos kolmas osapuoli ostaisi sen, hankittaisiin vuokralaisen oikeudet jäljellä olevaksi vuokra-ajalle.
Myyjät tai kehittäjät ovat kertoneet monille ulkomaalaisille, että he voivat saada alkuperäisen 30 vuoden vuokrasopimuksen sekä toisen 30 vuoden vuokrasopimuksen sekä kolmannen 30 vuoden vuokrasopimuksen. Siviilikauppalain mukaan taataan kuitenkin vain ensimmäiset 30 vuotta vuokralaisen vuokraoikeuden osalta (kun vuokrasopimus on rekisteröity paikallisessa maavirastossa). On tuomioistuimen päätöksiä, jotka osoittavat, että uusimislauseke on henkilökohtainen vuokranantajalle, eikä se siten välttämättä sido hänen perillisiä tai tulevia vuokranantajia (vuokranantaja).
Myös vuokrasopimus voi sopimuksella sitoa vuokranantajan sopimaan toisesta 30 vuoden määräajasta, mutta tämä on jälleen täytäntöönpanokelpoinen vasta, kun maan omistaja menee vuokralaisen mukana Maavirastoon ja rekisteröi toisen 2 vuoden vuokra-ajan. Jos maan omistaja ei halua rekisteröidä toista 30 vuoden määräaikaa, vuokralainen voi nostaa kanteen siviilioikeudessa omistajaa vastaan, syynä kahden henkilön välisen sopimusrikkomus.
Vuokrasopimus teollisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin voidaan myöntää enintään 50 vuodeksi ja siihen voi sisältyä myös mahdollisuus uusia 50 vuodeksi.
Käyttö- ja tuotto-oikeus on maanomistajan käyttö- ja tuotto-oikeuden haltijalle myöntämä oikeus, jonka haltijalla on oikeus hallita, käyttää ja nauttia omaisuudesta. Käyttö- ja tuotto-oikeudella voi olla myös omaisuuden hallintaoikeus.
Käyttöoikeus voidaan luoda luonnollista elämääsi varten. Voit myös vuokrata maan kolmannelle osapuolelle, mikä ei päättyisi, jos kuolet. Esimerkki: Jos kuolit, voit vuokrata kiinteistön kolmannelle osapuolelle ennen kuolemaasi korkeimman oikeuden päätöksen 2297/1998 mukaisesti; "Vuokranantajan ei tarvitse olla kiinteistön omistaja. Siksi käyttö- ja tuotto-oikeuden haltija voi vuokrata maan. Mikäli käyttö- ja tuotto-oikeuden haltija kuolee vuokra-ajan kuluessa, vain käyttöoikeus irtisanotaan, mutta ei myöskään vuokrasopimusta." Yli 3 vuoden vuokrasopimukset on kuitenkin rekisteröitävä Maavirastoon ja omistuskirjaan.
Käyttöoikeus voidaan antaa myös useammalle kuin yhdelle henkilölle kerrallaan. Käyttöoikeudella olet rekisteröity omistusoikeuskirjaan. Tontin omistaja ei voi koskaan myydä tai luovuttaa maata ennen kuin orjuus on päättynyt. Voit myös saada keltaisen kirjan, joka on talorekisteröinti
Yhden rain ei-perinnöllisen maan omistaminen tarkoittaa vähintään 1 miljoonan bahtin investointia Thaimaassa. Tuskin koskaan tapahdu…
Sunbelt Asia on bisnes, parempi, kiinteistöliiketoiminta ja jokainen välittäjä/agentti/verkko määrää lain? erilainen, toisin sanoen jokaisella on omat selityksensä
mitä minun vuokrasopimuksessani on suurin piirtein vastaa, mutta joitakin enemmän sulkuja, jotka on siis virallisesti rekisteröity maaosastolle!
ne ovat osoittautuneet hyödyllisiksi viime vuosina ja siten myös asianajajan palkkiot!
Kolmen myynnin jälkeen minulla ei ole omistusta, eikä minulla ole thaimaalaista kumppania, joka vuokraa minulle maan! Talo on minun nimessäni ja Chanotessa (maanimi Nor Sor 3.Jor) on myös minun nimeni. Tämä on ehdottomasti ainoa maan otsikko, joka onnistui! Kaikilla muilla on edelleen riski, koska he ylittävät "valtion maan"!
Ilman keltaista kirjaa voit myös rekisteröidä talosi vuokrasopimukseen JA erikseen, maaosastolla, monet eivät tee tätä, koska heidän on sitten maksettava vähän veroa. Sama tarina keltaisen kirjan hakemuksen kanssa.
Ja viisauteni jätän asianajajalleni kaikissa sellaisissa tapauksissa,
kuka veloittaa minulta valtavan summan, mutta mitä se on verrattuna useita satoja tuhansia maksavan talon hankintaan tai rakentamiseen?
Olen unohtanut penniviisaan punnan typeräksi pitkäksi aikaa, enkä 40 vuoden kiinteistö- ja rakentamisen jälkeen tiedä siitä mitään? se on surullista 🙂
Tärkeintä on, että kun olet maksanut maan, luovut oikeuksistasi. Rahan pitäisi tulla sinulta. Katso vastaukseni muualta. En ole koskaan kuullut jälkimmäisestä ongelmasta.
Vuokrasopimuksessa maksat sitten vuokrasta summan kuukaudessa, eikö niin?
Et maksa ostosummaa ja sitten toivot, että voit käyttää sitä.
Laillinen omistaja on silloin kiinnostunut siitä, että pääset helvettiin.
Koska silloin hän voi pelata peliä uudelleen.
Mikseivät ulkomaalaiset lopeta näitä (hölynpölyä?) käytäntöjä.
Ihmiset lopettavat hyvän rahasi heittämisen pois (laittomiin) rakennuksiin.
Ja kun asiat menevät pieleen, ihmiset pitävät usein suunsa kiinni häpeästä.
Jos kaikki Thaimaan ulkomaalaiset lakkaavat antamasta rahaa "ostan toisen miehen nimiin" tai laitan sen thaimaalaisen yritykseen, sinun pitäisi nähdä, kuinka nopeasti laki muuttuu. Tai, kuten ulkomaisille yrityksille, saat alueen, jossa ulkomaalaiset voivat omistaa omaisuutta. Koska Thaimaan hallitus (kuten mikä tahansa hallitus) haluaa luonnollisesti saada rahaa maahansa.
Hyvin usein paikalliset kysyvät minulta, miksi et osta taloa jonkun muun nimiin.
Vastaukseni on, että en voi ostaa maata, voin vain antaa rahani pois.
Kun sitten pyydän laittamaan uuden asunnon tai uuden auton, jonka he haluavat ostaa, minun nimiini, he näyttävät hyvin hämmästyneiltä. Kun sanon, että jos he eivät laita autoa tai asuntoa minun nimiini, etteivät he todellakaan pidä minusta tai eivät luota minuun, he suuttuvat. Outoa, he pitivät minusta niin paljon joka tapauksessa (kun käytin rahaa).
Olen utelias, onko Aasiassa ei-muslimmaita, joissa ulkomaalainen voi laillisesti omistaa maata. Tietääkö kukaan?
Erittäin negatiivinen reaktio. Et tietenkään anna rahojasi pois. Lainaat maan ostohinnan thaimaalaiselle kumppanillesi/vaimollesi. Tämän jälkeen suostut vuokraamaan maan (30 vuodeksi + vaihtoehto 30 vuodeksi käyttämällä sitä ilman vaimosi/kumppanisi suostumusta).
Hyväksyt myös, että maasta maksettava vuokra kompensoidaan lainalle maksetuilla koroilla. Ja lopuksi: hyväksyt, että voit peruuttaa lainan milloin tahansa.
Nämä eivät tietenkään ole suullisia sopimuksia, vaan sopimussopimuksia.
Ja lopuksi suostut siihen, että jos kuolet ennen kumppaniasi/vaimoasi, hän voi jatkaa asumista talossa kuolemaansa asti.
Testamentissaan hän ilmoittaa jättävänsä maan teidän perillisillesi (lapsille). He voivat sitten myydä talon + maa.
Kaikki onnellisia.
hyvin,
ei ole vaikeaa antaa tyhmiä kommentteja, varsinkin jos et vain halua tietää paremmasta!
vuokrasopimus ei ole vuokra! kuinka tahansa pyörität sitä!
Vuokraan tontin 30 vuodeksi ja maksan siitä summan! Yhdellä yrittämällä!
Sitten annoin asianajajan tehdä vuokrasopimuksen, jossa minulla on jo tarpeeksi
kirjoitti siitä yllä ja olet valmis!
Voin "ottaa" vuokrasopimuksen keneltä tahansa, jolla ei ole thaimaalaista kumppania, vaimoa tai tyttöystävää!
Vuokraan maanomistajalta ja edellä on jälleen, miten se toimii!
Joten ennen kuin reagoit negatiivisesti, menisin ensin googlettamaan eri sivustoilla, kuinka se todella toimii!
Luulen, että olet vain kauppias.
Kyllä, katso vain Google.nl ja hae: lease tarkoittaa Wikipediaa, sitten luet
"Leasing-käsitteen suppeassa merkityksessä sopimus sisältää osto-option, joka antaa vuokralle ottajalle mahdollisuuden ilman velvoitetta sopimusta solmittaessa määrättyyn hintaan (jäännösarvo) palauttaa vuokrattu laite lopussa aikavälillä ostaa.
Jos tätä vaihtoehtoa ei tarjota, kyseessä on vuokrasopimus (jossa omistus ei lopu lopussa siirry vuokralleantajalta vuokralleottajalle)
Kyllä, luit oikein, jos tätä vaihtoehtoa ei ole tarjolla, kyseessä on VUOKRAUSSOPIMUS!!
Täältä löydät hyvää tietoa http://www.samuiforsale.com/
Tutustu muun muassa vuokralakiin, niin voit lukea.
Vuokran täytäntöönpanokelpoisuus määräaikaisilla ja peräkkäisillä vuokrasopimuksilla
Thaimaan vuokrasopimuksen rekisteröinti
YLI 3 VUODEN VUOKRAUKSEN VUOKRASOPIMUSTEN REKISTERÖINTI
Thaimaan omaisuuslain mukaan kaikki yli 3 vuotta kestävät omaisuuden vuokrasopimukset (määräaikainen vuokraus) on tehtävä kirjallisesti ja kirjattava omistusoikeuskirjaan (maa- tai asunto-omistuskirjaan), jota pidetään maakunnan tai paikallisen maatoimiston rekistereissä. Siviili- ja kauppalaki 538 §. Jos osapuolten välistä vuokrasopimusta ei ole rekisteröity maaosastolle, vuokrasopimus on täytäntöönpanokelpoinen vain 3 vuoden ajaksi. Rekisteröidyn vuokrasopimuksen kesto ei saa ylittää 30 vuotta (540 §) ja se lakkaa automaattisesti rekisteröidyn vuokra-ajan päätyttyä (564 §). Lyhytaikaista sopimusta ei tarvitse rekisteröidä, mutta se on tehtävä kirjallisesti, jotta se olisi sopimuksessa vuokrasopimus
Kiinteistön vuokrasopimukset Thaimaassa eivät saa ylittää 30 vuotta. Pidempi määräaika lyhenee 30 vuoteen siviili- ja kauppalain 540 §:n mukaisesti. Ennalta sovitut uusimiset, ennalta allekirjoitetut peräkkäiset sopimukset tai edes rekisteröidyt sopimukset, jotka viittaavat pidemmälle ajalle, eivät ole täytäntöönpanokelpoisia Thaimaan sopimusoikeuden mukaisilla oikeustoimilla, koska ne ovat ristiriidassa siviili- ja kauppalain pykälän 540 kanssa. Tällaisia ehtoja on mahdollista sisällyttää osapuolten väliseen yleiseen sopimusvapauteen, mutta sen kirjallinen saaminen ei kerro mitään tällaisten ehtojen tulevasta täytäntöönpanokelpoisuudesta.
Luulen, että et halua tietää paremmin, miksi? Kuten mainitsit, rakennat ja myyt
Ne, jotka haluavat myydä kiinteistöjä, heidän intressinsä on myydä.
Tietääkseni tällä alueella on 1 maa, nimittäin Malesia, jossa voit omistaa kiinteistöjä ulkomaalaisena, joten tämä ei ole vaihtoehto niille, jotka todella haluavat omistaa täällä jotain omaisuutta! Lähtisin siinä tapauksessa nopeasti, siellä on jo paljon ihmisiä, jotka ovat menossa sinne, ampukoon ne thaimaalaiset vain jalkaan omassa maassaan, lähitulevaisuudessa voi olla niin, että he ovat erittäin kovia, joutuvat huutamaan naapurimaiden tämänhetkisestä kehityksestä. Naapurimaissa Thaimaan virheistä voidaan oppia paljon, mikä voi silti hyödyttää meitä ulkomaalaisia.
siamilainen,
epävarma, kaikenlaisia ristiriitaisia viestejä.
jos voit ostaa sen on a/ ei niin yksinkertaista b/ tietyntyyppisiä kiinteistöjä,
pitkä ja monimutkainen, c/ Uskon, että "alaraja" on myös vähintään 50.000 XNUMX euroa
vuokrasopimus on 99 vuotta ja saat, riittävät tulot ja/tai pankkitili
viisumin 10 vuodeksi
mutta haluatko asua muslimimaassa?
Malesia ei ole myöskään mielestäni Iran, en ole siellä vielä käynyt, mutta olen kuullut siitä paljon positiivista, tiedän sen, että se on siellä vähän kalliimpaa ja kehittyneempää. Ja mikä on mielestäni erittäin tärkeää, sen perusteella mitä tiedän vähemmän farangeja kohtaan, niin mielenkiintoista.
Donald, muuten kannattaa googlettaa Malaysia my second home -ohjelma tai MM2H englanninkielisestä Wikipediasta, löytyy myös tällä otsikolla, täältä luulen löytävän totuudenmukaisimman tiedon, onnea, jos se kiinnostaa. Tervehdys.
Siamilainen,
Kiitos!
Mutta olen ollut siellä monta kertaa, kaunis maa, ei kallis ja hyvä infrastruktuuri ja melko mukavia ihmisiä.
Mutta en halua asua siellä, jää tänne 😉
Vaikka sinulla olisi vesitiivis sopimus ja asiat menevät pieleen suhteessasi, koska thaimaalainen perhe tulee liian ahneeksi ja suhteesi hajoaa, ei ole väliä onko sinulla 10 asianajajaa vai ei yhtään, he vain kiusaavat sinut ulos laillisesti miehitetyistäsi. talo. Yhtenä päivänä ei vettä, seuraavana päivänä ei sähköä, naapurit eivät enää katso sinuun ja se on vasta alkua.
Joten älä koskaan osta Thaimaasta enempää kuin mitä matkalaukkuun mahtuu, menetät loput.
Myytyäni omistusasunnon, jossa sain vielä noin 80 prosenttia sijoituksestani takaisin, olen onnellinen vuokra-asunnossani täällä ja on uskomatonta, että lähden koskaan itsekseni omistusasunto-seikkailuun täällä.
Se riippuu tietysti vähän siitä, mistä ostat, mutta vapaalla omistuksessa olevalla asunnolla sinulla ei ole kaikkea tätä kurjuutta. Mutta Isanin maaseudulla sinulla ei tietenkään ole tätä vaihtoehtoa.
Itse asiassa ihmettelen, kuinka suuri ongelma Thaimaassa on. Kuinka moni ulkomaalainen omistaa maata rakentamalla? Ja kuinka paljon se on Thaimaan kokonaispinta-alasta.
Ja kuinka moni thaimaalainen ei voi ostaa maata, koska ulkomaalaisilla on maata? Olen kuullut, että se on alle 0,5 % Thaimaan kokonaispinta-alasta.
Ja se, että maan hinnat voivat olla korkealla puolella, ei todellakaan johdu ulkomaalaisista, vaan thaimaalaisista projektikehittäjistä, jotka suurelta osin rakentavat taloprojekteja. Lisäksi noin 98 % myydään thaimaalaisille. Kuka siis oikeasti nostaa hintaa?
Lopulta. Thaimaan hallitus voisi harkita vain sellaisten ulkomaalaisten sallimista ostaa maata, jossa thaimaalaisilla on myös mahdollisuus hankkia maata kotimaassaan.
Moderaattori: älä tervaa kaikkia thaimaalaisia samalla siveltimellä, se ei ole talomme sääntöjemme mukaan sallittua.