Suurin virhe sodanjälkeisessä verolainsäädännössä
(JPstock / Shutterstock.com)
Tämä on suurin virhe verolainsäädännössä toisen maailmansodan jälkeen, ja se koskee vuonna 2015 käyttöön otettua jakoa vaatimukset täyttäviin ja ei-kelpoisiin ulkomailla asuviin veronmaksajiin. Jos täytät vaatimukset, sinulla on oikeus verohyvitykseen ja vähennykseen henkilökohtaisista velvoitteista. Jos et täytä vaatimuksia, et ole oikeutettu siihen. Se on niin yksinkertaista.
Saan säännöllisesti Thaimaassa asuvilta hollantilaisilta kysymyksiä verohyvitysoikeuden puuttumisesta. Yleensä ihmiset kokevat itsensä syrjityiksi.
Vaikka tämä erilainen kohtelu maassa asuvan ja ulkomailla asuvan verovelvollisen välillä saattaa tuntua syrjivältä, se on EY:n tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sallittua nyt, kun tämä erilainen kohtelu perustuu alueperiaatteeseen (katso mm. Schumackerin tuomio). Se voi olla verotuksen kannalta oikein, mutta se ei tarkoita, että se olisi eettisesti hyväksyttävää.
Ennen kuin käsittelen yksityiskohtaisesti verohyvityksiä, huomautan, että nämä hyvitykset koostuvat kahdesta osasta, nimittäin vero- ja palkkio-osasta. Koska et ole Thaimaassa asuessasi velkaa kansanvakuutusmaksuja, seuraava huomioni koskee vain veroosaa, joka on noin 50 % verohyvitysten kokonaismäärästä. Tämä vähentää ongelmaa paljon. Mutta edes "vähän varastaminen" (veron hyvitysten veroosuuden poistaminen) ei ole mielestäni joissain tapauksissa sallittua.
Ulkomailla asuvien veronmaksajien tilanne ennen järjestelmän käyttöönottoa
Verovuodesta 2015 voimaan tullut ulkomailla asuvat verovelvollisia koskeva asetus korvasi siihen asti ulkomailla asuville verovelvollisille kaikkialla maailmassa sovelletun mahdollisuuden tulla kohdelluksi kotimaisena verovelvollisena, jolla on oikeus verohyvitykseen ja veroon. vähennyksiä.
Tämä asetus ei alun perin ollut EU-suojattu, mutta se saatettiin EU:n lainsäädännön mukaiseksi ennen siirtymistä järjestelmään, jonka mukaan verovelvolliset ovat ulkomailla asuvat vai eivät.
Ei mitään vikaa ulkomaisten veronmaksajien suhteen. Hallituksella oli käytössään hyvä väline ulkomailla asuvien Alankomaiden kansalaisten sisällyttämiseksi tuloverotukseen. Mutta Rutte-II-hallitus piti kuitenkin tarpeellisena luoda tätä varten laaja ja monimutkainen uusi välinesarja jakamalla vaatimukset täyttäviin ja ei-kelpoisiin ulkomaisiin veronmaksajiin.
Miksi pitää se helpona (valinnanoikeus), jos se voi olla myös vaikeaa (jako vaatimukset täyttäviin ja ei-kelpoisiin ulkomailla asuviin veronmaksajiin)?
Milloin olet vaatimukset täyttävä ulkomailla asuva veronmaksaja?
Saadaksesi vaatimukset, mukaan lukien oikeuden verohyvitykseen ja verovähennykseen, sinun on täytettävä kolme vaatimusta, nimittäin:
- sinun on asuttava EU:ssa, Islannissa, Norjassa, Sveitsissä, Liechtensteinissa tai jollakin BES-saarista;
- Periaatteessa 90 % maailmanlaajuisista tuloistasi on verotettava Alankomaissa;
- sinun on pystyttävä toimittamaan tuloilmoitus asuinmaastasi.
Aluksi oli tarkoitus sulkea kaikki ulkomaiset veronmaksajat verohyvitysten ja -vähennysten ulkopuolelle, mutta tämä ei voinut odottaa Euroopan komission hyväksyntää, koska se oli ristiriidassa henkilöiden, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaan liikkuvuuden kanssa EU:n sisällä. Tästä syystä kohdassa a annettu poikkeus on tehty. Alankomaiden hallitus on kuitenkin antanut äärimmäisen suuren osuuden, 90 % maailmanlaajuisista tuloistasi.
Geert Wilders PVV:stä esitteli alun perin Rutte I -kabinetissa (14–2010) jaon oikeutettuihin ja ei-kelpoisiin veronmaksajiin. otti Rutte II.
"Joskus Wildersilla on hyvä idea", pääministeri Rutte ajatteli, mutta oliko tämä todella hyvä idea, on kyseenalaista, kuten se selviää alta.
Vaatimukset ja kelpoisuusvaatimukset täyttämättömät ulkomaiset verovelvolliset kansainvälisen verolainsäädännön valossa
Kansainvälisessä verooikeudessa vallitsee näkemys, että asuinmaa on velvollinen myöntämään verohelpotuksia asukkailleen siltä osin kuin asuinmaa on valtuutettu verottamaan ulkomaalaisen tuloja. Lähdemaa vetäytyy sitten (mahdollisesti suhteessa) verohelpotuksia myöntäessään. Loppujen lopuksi lähdemaalla on silloin vain vähän tai ei ollenkaan perittävää, eikä siksi ole lainkaan syytä soveltaa täysimääräisesti verohyvityksiä ja verovähennyksiä tai myöntää täysiä verohelpotuksia.
Näin perustellun perusteella jakoa oikeutettuihin ja ei-kelpoisiin ulkomaisiin veronmaksajiin voidaan puolustaa kaikin tavoin. Tätä jakoa ei kuitenkaan pitäisi liittää maahan, jossa satut asumaan, vaan siihen, mikä maa on valtuutettu verottamaan tulojasi ja minkä maan on sen vuoksi myönnettävä verohelpotuksia.
Jos saat tuloja, joita vain Thaimaa saa periä, oikeutta verohyvitykseen ei tarvita Alankomaissa. Loppujen lopuksi ei ole mitään lyhennettävää. Jos kuitenkin nautit tuloista, joita vain Alankomaat on valtuutettu perimään, et voi hyödyntää Thaimaan verohelpotuksia, ja mielestäni Alankomaiden pitäisi korvata se myöntämällä oikeus verohyvityksiin ja -vähennyksiin.
Jos sinulla on useita tulonlähteitä, jolloin Alankomaat ja Thaimaa ovat molemmat oikeutettuja perimään veroja osasta näistä tuloista, sinulla pitäisi olla oikeus verohyvitykseen ja verovähennykseen suhteellisesti. Kaikki tämä asuinmaasta riippumatta, mutta täysin sidoksissa siihen maahan, joka saa periä veroja tuloistasi.
Tilanne uuden sopimuksen mukaan sovittiin Thaimaan kanssa
Oletan, että nyt tiedetään, että uusi kaksinkertaisen verotuksen välttämissopimus tulee todennäköisesti voimaan 1. Tässä uudessa sopimuksessa Alankomaat on määrännyt lähdevaltion maksun kaikille hollantilaisille tulolähteille. Samoin työeläkkeisiin ja annuiteetteihin, joita Thaimaa saattaa silti verottaa.
Siinä tapauksessa Thaimaan tuloveron kantaminen hollantilaisista tuloistasi raukeaa, etkä voi enää hyödyntää Thaimaan verohelpotuksia.
Sitten minun mielestäni sinun pitäisi olla taas oikeassa
Alankomaiden verohelpotuksia, mutta mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Olet täysin tyhjin käsin: ei verohelpotuksia Thaimaasta eikä verohelpotuksia Alankomaista!
Näytän sinulle seuraavassa laskentaesimerkissä, kuinka paljon tämä voisi maksaa uuden perussopimuksen mukaisesti.
Laskuesimerkki
Alla annan laskentaesimerkin kahdesta yksittäisestä AOW-vastaanottajasta, jotka asuvat Alankomaissa ja Thaimaassa. Molempien tulot ovat 27.500 9,42 euroa vuodessa ja tuloveroprosentti 2022 (normi XNUMX). Molemmat liittyvät puolison elatukseen ja omistusasunnosta johtuviin asuntolainakorkoihin.
| Määritelmä | Hollanti | Thaimaa |
| AOW-etu | 12.500 € | 12.500 € |
| Yrityksen eläke | 15.000 € | 15.000 € |
| Alas: kumppanin elatusapu | € – 5.000 | 0 € |
| Miinus: asuntolainan korot | € – 5.000 | 0 € |
| Verotettava tulo | 17.500 € | 27.500 € |
| Tästä maksettava tulovero 9,42 % |
1.648 XNUMX € |
2.590 XNUMX € |
| Vähemmän: verohyvitysten verokomponentti |
€ – 1.560 |
0 € |
| Tulovero loppusummasta | 88 € | 2.590 XNUMX € |
Katso se äärimmäinen ero, että "saatat" maksaa enemmän tuloveroa, koska et asu Alankomaissa vaan Thaimaassa. Loogisesti (tai ei)!
On täysin ymmärrettävää, että Alankomaat poistaa uuden sopimuksen mukaisen oikeuden verottaa kaikkia eläkkeitä ja elinkorkoja. Loppujen lopuksi näitä tuloja verotetaan Alankomaissa karttumisvaiheessa, sillä odotetaan, että niitä verotetaan jakovaiheessa. Mutta se ei tarkoita, että jos asut nyt ulkomailla, sinulla ei enää pitäisi olla oikeutta verohyvityksiin ja verovähennyksiin. Mielestäni tämän oikeuden ei pitäisi liittyä siihen maahan, jossa satut asumaan, vaan maahan, joka on valtuutettu verottamaan tuloja.
Aika toimia
On korkea aika, että hollantilaisten ulkomaiset yhdistykset ryhtyvät toimiin politiikan puolesta. Heidän ei tarvitse kääntyä Mark Rutten tai Geert Wildersin, vaan esimerkiksi riippumattoman kansanedustajan Pieter Omtzigtin puoleen.
Pieter Omtzigt joutuu usein sotaan, kun on kyse väärinkäytöksistä, ja näin on selvästikin tässä.
Katso ao: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Toinen vaihtoehto on kirjoittaa järjestölle Alankomaiden kansainvälisten edunvalvontajärjestölle (VBNGB). Katso tätä varten verkkosivusto: https://vbngb.eu/.
Grenzeloos Onder Een Dak Foundation (Stichting GOED) on myös kiinnostunut ulkomailla asuvien hollantilaisten eduista.
Katso tätä varten verkkosivusto: https://www.stichtinggoed.nl/
Joskus törmään myös ehdotukseen ottaa yhteyttä kansalliseen oikeusasiamieheen, mutta se ei minusta tässä vaiheessa ole realistinen vaihtoehto. Alankomaissa kansallinen oikeusasiamies on riippumaton oikeusasiamies, joka käsittelee kansalaisten tekemiä valituksia hallituksen sopimattomista toimista.
Vero- ja tullihallinnon sopimattomasta käytöksestä ei kuitenkaan voi olla kysymys niin kauan kuin tämä virasto noudattaa lakia. On vain poliitikkojen vuoro lopettaa ei-toivottu käytäntö myöntää ulkomaisia veronmaksajia.
Ratkaisusuunta
Mielestäni tässä on kaksi mahdollisuutta:
- kotimaisen verovelvollisen kohtelun valinnan palauttaminen jättämällä huomiotta muun muassa Gielen-tuomiossa esitetyt yhteisöjen tuomioistuimen vastalauseet, eli koska tämä asetus oli jo riittävän tehokas jo hyvissä ajoin ennen veronmaksajaa toteutettujen kiireellisten toimenpiteiden vuoksi. oikeutettuja veronmaksajia koskeva sääntely otettiin käyttöön tavalla on laadittu tai
- verohyvitysten ja verovähennysten myöntäminen suhteessa verooikeuksien jakautumiseen Alankomaiden ja asuinmaan välillä.
Pidän enemmän vaihtoehdosta b. koska mielestäni tällainen asetus tekee eniten oikeutta asianmukaiselle maksulle
Lammert de Haan, veroasiantuntija (erikoistunut kansainväliseen verooikeuteen ja sosiaalivakuutukseen).
Hyvä Lammert de Haan, luin mielenkiinnolla selitystäsi ja laskentaesimerkkiäsi, ihmettelen kuinka on teknisesti mahdollista uudessa sopimuksessa, että verohyvityksiä ei enää myönnetä,
valtion eläkkeestä Thaimaassa, se on mukava summa, jonka saat takaisin joka vuosi
Hei Emile,
Ellei sinulla ole myös ulkomaista tuloa, täytät uuden sopimuksen mukaisen "90 prosentin vaatimuksen", mutta asut EU:n, Islannin, Norjan, Sveitsin, Liechtensteinin tai BES-saarten maapiirin ulkopuolella, joten et täytä vaatimuksia ulkomaalaisena verovelvollisena ja jonka seurauksena sinulla ei ole oikeutta verohyvityksiin ja verovähennyksiin.
Uuden sopimuksen mukaan vain Alankomaat perii tulojasi Alankomaista. Tämä tarkoittaa, että sinulla on Thaimaan verohelpotukset, kuten:
a. 50 %:n vapautus enintään 100.000 XNUMX THB asti Thaimaahan tuomistasi tuloista;
b. 190.000 65 THB:n alennus XNUMX-vuotiaana tai sitä vanhempana;
c. henkilökohtainen vähennys 60.000 XNUMX THB ja
c. 0 %, joka johtuu ensimmäisestä 150.000 XNUMX THB:n erästä
ei voi kaupallistaa.
Alankomaiden verohelpotukset, kuten verohyvitykset ja henkilökohtaisista velvoitteista tehdyt vähennykset, pitäisi korvata tämä, mutta valitettavasti nykyisen verolainsäädännön mukaan näin ei ole.
Suuri kunnioitus esityksestäsi. Selkeä esimerkkisi äärimmäisen suurista veroista, jotka maksetaan myöhemmin, kun hollantilaisena eläkeläisenä asut Thaimaassa, puhuu puolestaan. Ratkaisusuuntasi on myös selkeä. Ja vaikka kannatankin täysin neuvoanne pyytää ulkomailla asuvien Alankomaiden kansalaisten edustajia ryhtymään toimiin tässä asiassa, epäilen, onnistuuko se. Syynä pessimismiini on se, että harvat Alankomaissa, sekä poliitikot että kansalaiset, ymmärtävät ongelman kiireellisyyden ja kohtuuttomuuden. Mielestäni poliitikot eivät innostu vaatimaan verolainsäädännön korjaamista. Toisaalta siksi, että niin monet muut tapaukset vaativat etusijaa, ja toisaalta siksi, että heidän mielestään se ei todennäköisesti ole tarpeeksi kiinnostavaa ottaen huomioon suhteellisen pienen uhriryhmän. Ja Alankomaiden kansalainen tulee olemaan pahin maahanmuuttajia koskevasta lainsäädännöstä. Thaimaassa pysyvästi oleskelevia maanmiehiä pidetään joka tapauksessa etuoikeutettuina ja joskus jopa leimataan voittoa tavoitteleviksi, jotka "käyttävät väärin" valtion eläkkeensä ja eläkkeensä ulkomailla sen sijaan, että kuluttaisivat niitä Alankomaissa. Lisäksi huomautan, että Euroopan ulkopuolella, Thaimaa mukaan lukien, asuvat hollantilaiset eivät ole voineet saada mitään oikeuksia hollantilaisesta sairausvakuutuksesta useaan vuoteen. Mielestäni myös erittäin epäoikeudenmukainen, mitä eroa on, asunko Espanjassa vai Thaimaassa sairaanhoitokulujen suhteen? Herra De Haan, toivon, että pessimismini ei käy toteen. Kunnioituksen lisäksi kiitos paljon vaivannäöstäsi!
Hyvä Lammert, kiitos selityksestäsi, kuinka Rutte Netherlands uskoo, että sen pitäisi kohdella eläkeläisiä verotuksellisesti, koska vietämme vanhuuttamme mieluummin lämpimämmässä ilmastossa monessa suhteessa. Minäkin olen sitä mieltä, että yleistä verohyvitystä ja vanhusten verohyvitystä pitäisi koskea vain valtion eläke- ja eläkeläisiä. Miksi emme saisi nauttia verohelpotuksia vuosien ja vuosien työskentelyn ja panoksensa jälkeen? Ei vain verotuksellisesti. Samaan aikaan Thaimaassa tai muualla asuvilta eläkeläisiltä ei saisi evätä sairausvakuutusta. Pysy vain vakuutettuna, maksa kuukausimaksut ja maksa ZVW-maksu vuosittain veroilmoituksen kautta. Mutta se sivuun.
Koska uskon olevani myös Thaimaan veron velkaa, koska käytän heidän palvelujaan (vaikkakin joskus epätäydellisesti) asukkaana, vaihtoehto B on mielestäni todella hyvä ratkaisu.
Tunnen hyvin mainitsemasi ulkomaiset eläkeläisten edunvalvontasäätiöt, ja minulla oli äskettäin etuoikeus kiinnittää huomiota uuteen: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Viesti on herättänyt monia vastauksia.
Minulla on kuitenkin muutama kysymys laskelmastasi: esimerkissäsi oletat AOW-eläkeläisen Alankomaissa, joka maksaa vain 9,42 % veroa. Mutta eikö se ole 19,17%? Alankomaissa jokainen AOW-eläkeläinen maksaa tämän prosenttiosuuden 36.410 3355 euroon asti, eikö niin? Tämä tarkoittaa arviota 1648 euroa (1795 euron sijaan). Vähemmän verohelpotuksia, maksettava verotus on 88 euroa XNUMX euron sijaan.
ZVW-maksusta vähennetään vielä 5,5 % = 963 €. Thaimaassa asuvien ei tarvitse maksaa tätä maksua.
Kokonaisverotus Alankomaissa on tällöin 2757 euroa.
Thaimaassa asuva valtion eläkeläinen on nykytilanteessa hieman halvempi. Onko perusteluni oikea?
Hei Ruud,
Laskelmasi on virheellinen. Mainitsemasi prosenttiosuus 19,17 % koostuu 9,42 % palkkaverosta/tuloverosta ja 9,75 % kansanvakuutusmaksuista (9,65 % pitkäaikaishoitolain vakuutusmaksu ja 0,10 % yleisen eloonjääneiden huollettavien vakuutusmaksu). Thaimaassa asuessasi et kuitenkaan ole vakuutettu Wlz:n ja Anw:n varalta. Thaimaan ja Alankomaiden välisessä vertailussa sinun tulee siksi jättää huomioimatta sovellettavat prosenttiosuudet. Muuten vertaat omenoita appelsiineihin.
Hyvä Lammert, kiitos vastauksestasi. Mutta eikö Alankomaiden lainsäätäjän päättely ole, että verohyvitysten sijasta emme enää maksa kansallisia vakuutus- ja sairausvakuutusmaksuja, koska emme saa (tai emme saa) käyttää niitä, joten nettotuloksesta tulee silti hyvä ? Eikö se ole juridisesti kiistanalainen? Koska verohyvitysoikeuden myöntäminen eläkeläisille vain, jos he asuvat selityksessäsi kohdassa 1 mainituissa maissa, se voi olla vain mielivaltaista tai mielivaltaista, eikö niin? Mitä perusteluja lainsäätäjä on tässä noudattanut? Onko se sinulle tiedossa?
Hei RuudJ,
Thaimaassa asuessasi Hollannin tuloistasi ei todellakaan vähennetä kansallisia vakuutusmaksuja, mikä tarkoittaa, että "tulet hyvin toimeen". Tämä on kuitenkin ilmeinen etu, koska et ole enää vakuutettu kansallisissa vakuutusjärjestelmissä. Ei ole turhaa, että siirtolaiset ottavat usein vapaaehtoisen AOW-vakuutuksen SVB:ltä välttääkseen tai rajoittaakseen AOW-vajetta.
Ja koska et maksa kansallisia vakuutusmaksuja, et myöskään ole oikeutettu verohyvityksen vakuutusmaksuosaan.
Toistaiseksi kaikki menee oikein.
Thaimaan kanssa tehdyn uuden verosopimuksen mukaan Alankomaat on ainoa maa, joka saa periä veroja hollantilaisista tuloistasi. Thaimaa on täysin sivussa. Siinä tapauksessa sinulla pitäisi mielestäni olla oikeus verohyvitysten veroosaan.
Se, että edellä mainituissa maissa asuvat hollantilaiset ovat oikeutettuja verohyvitysten veroosaan edellyttäen, että heidän maailmanlaajuisista tuloistaan verotetaan 90 prosenttia tai enemmän Alankomaissa, liittyy EU:n lainsäädäntöön, mutta sitä ei sovelleta. sinulle, jos asut Thaimaassa. Tätä voi todellakin kutsua syrjiväksi, mutta se on sallittua EY:n tuomioistuimen oikeuskäytännön (mukaan lukien Schumacker-tuomio) perusteella nyt, kun se perustuu alueperiaatteeseen (eläminen edellä mainitussa maapiirissä vs. Thaimaassa asuminen).
Hallituksen perustelut on siksi helppo arvata. Hän olisi mieluummin jättänyt jokaisen ulkomailla asuvan hollantilaisen oikeuden verohyvitysoikeuden ulkopuolelle. Tämä olisi kuitenkin EU:n lainsäädännön vastaista. Tästä syystä EU:n, EE:n, Sveitsin ja BES-saarten asukkaille on tehty poikkeus lisäehdoilla.
Olen edelleen sitä mieltä, että ulkomailla asuessa oikeus verohelpotukseen, kuten verohyvityksiin ja -vähennyksiin, olisi mahdollisesti suhteutettava siihen maahan, joka on valtuutettu verottamaan tulojasi, ei siihen maahan, jossa olet. elää, elää!
Alussa, vuonna 2015, kirjoitin/lähetin jo poliittisia puolueita ja Stichting Goedia. Poliittiset puolueet eivät edes katsoneet tarpeelliseksi vastata. St. Goed ei uskonut, että hänen tehtävänsä oli ryhtyä toimiin tämän asian suhteen, enkä todellakaan siksi, että en ollut vielä tehnyt lahjoitusta. En odota toiminnalta juuri mitään nyt, 8 vuotta aloittamisen jälkeen. Ehkä kun Rutte on vihdoin kadonnut. Mutta siihen menee vielä 10 vuotta.
Hei Henk,
Olit hieman liian aikaisessa vuonna 2015. Huomautan, että VNGB ja Stichting GOED ovat nyt tietoisia ongelmasta, joka liittyy vaatimukset täyttäviin ja ei-kelpoisiin ulkomailla asuviin veronmaksajiin. Ja tämä koskee erityisesti VNGB:tä, jossa suurin osa asiantuntemuksesta on sijoitettu.
Artikkelissani en kovin tarkoituksella ehdottanut yhteydenottoa poliittiseen puolueeseen. En näe siinä mitään järkeä. Mainitsin hyvin tietoisesti Pieter Omtzigtin, entisen CDA:n poliitikon ja nyt riippumattoman parlamentin jäsenen, nimen.
Omtzigt on erittäin innokas ja kriittinen parlamentin jäsen, joka tuomitsee usein väärinkäytökset.
Kun hänenkin nimensä tuli kuvaan kabinetin muodostamisen aikana, ei turhaan tullut viesti: "Omtzigt toimi muualla?" Selkeiden periaatteiden miehenä häntä pidettiin liian vaikeana.
Sen jälkeen hän jatkoi itsenäisenä kansanedustajana.
Ennen sitä hän oli varmistanut, ettei CDA:ta pienennetty vaalien jälkeen, antamalla yksin CDA:lle kolme paikkaa parlamentissa hänelle annetuilla äänillä.
Se on selkeä selitys tuodulle epätasa-arvolle.
Mutta jos olet työskennellyt ja maksanut veroja yli 50 vuotta, niin ulkomaan verovirasto on sitä mieltä, että olen täyttänyt jotain väärin. Ei ollut ongelmaa viime vuoteen asti, kun yhtäkkiä sain kirjeen, että he eivät osaa arvioida veroilmoitustani oikein ja he antoivat heti ajanjakson, jota he voivat käyttää enintään 3 vuotta.
Tämä vaikuttaa hyvin oudolta
Maailmassa on paljon eriarvoisuutta.
Joskus tämä on epäedullista ulkomaalaiselle, joskus suotuisaa.
Joskus se toimii suotuisasti yhdelle expatille ja ei toiselle. (naimisissa vai ei, avoliitossa vai ei, avopuoliso tuloilla vai ei)
Paljon liittyy siihen, että hallitus (meidän kaikkien pyynnöstä) on tehnyt niin paljon sääntöjä ja poikkeuksia, ettemme enää näe puuta puille. Elämä ei ole niin monimutkaista kuin (tässä tapauksessa Hollannin) hallituksen säännöt.
Minun on sanottava, että minä - asun Thaimaassa - olen iloinen siitä, että minun ei tarvitse täyttää samoja ehtoja kuin Thaimaan kansalaisten, jotka haluavat asua Alankomaissa (kumppaninsa kanssa). Luulen, että monet täällä asuvat ulkomaalaiset eivät läpäisi thaimaalaista integraatiokoetta ja olisivat hallinnut thain kielen, ja heidän rangaistuksensa on palata Alankomaihin.
Tapasin viime viikolla Udonthanissa thaimaalaisen miehen, joka alkoi puhua minulle hollantia kuultuaan minun olevan Alankomaista. Hän työskenteli kokina Maastichtissa 20 vuotta ja joutui opettelemaan hollannin kieltä pysyäkseen siellä.
Omien lausuntojesi mukaan olet ollut poissa Hollannista monta vuotta, olet työskennellyt opettajana Thaimaassa, sinulla on vähintään AOW ja sama NL-eläke, sinulla on merkityksetön thaimaalainen eläke, mutta nautit tulevista taloudellisista maksuista thaimaalaisen vaimosi resurssit. Hieno! Mutta miksi osallistut edelleen tällaisiin keskusteluihin, vaikka sinulla ei ole (enää) yhteyttä siihen?
Anteeksi? Luuletko, etten enää maksa veroa Alankomaissa?
Voisit soittaa ulkomaan palveluun ja kysyä missä vika on, niin voit ehkä korjata sen nopeasti.
Huolimatta siitä, että olen aiemmin lukenut kielteisiä raportteja ulkomaanpalvelusta, minulla on aina ollut hyviä kokemuksia työntekijöistä.
Mutta ole tietysti ystävällinen ja kohtelias.
Jan, valitettavasti et kerro, mitä palvelu kysyi sinulta siinä kirjeessä. Selittivätkö he MITÄ ilmoituksessasi oli vikana? Se on vähimmäismäärä, jonka voit vaatia.
Hyvä Lammert, meillä on ollut tämä lainsäädäntö vuodesta 2015, ja eikö se vuosi ollutkaan, jolloin koalitiolla oli kapea enemmistö senaatissa?
Luin yllä, että "Rutte" on syytetty, mutta onneksi lainsäädäntö NL:ssä riippuu edelleen molempien kamareiden enemmistöstä! Olemme juuri nähneet uudesta eläkelainsäädännöstä, että myös oppositio haluaa äänestää liittouman kanssa, jos senaattiin kaadetaan kielteisiä neuvoja. Kuten BBB:n senaatin ryhmän johtaja sanoi televisiossa, "tuomioimme laskun mukaan". Ihmettelen, löytyisikö uudessa senaatin kokoonpanossa enemmistö samanlaiselle "oikeutettua veronmaksajaa" koskevalle ehdotukselle.
Minulla ei ole toivoa, että tämä lainsäädäntö koskaan korvattaisiin oikeudenmukaisemmalla järjestelmällä. Kysyin tätä kerran, kun sairausvakuutuslaki tuli voimaan (2006) ja sain yhdeltä poliittiselta puolueelta vastauksen: "Teillä on rahat selässäsi auringossa...". No, sillä ajatuksella, että Espanjan aurinko on sallittu (EU-säännöt) ja Thaimaan aurinko ei, et koskaan pääse sinne…
Hei Eric,
Juuri Wildersin ja viime kädessä Rutten ansiosta olemme nyt jumissa verolainsäädännön hirviömäisyydessä, mutta se on kuitenkin seurausta Rutte II -kabinetin parlamentille esittämästä lakiehdotuksesta. Tältä osin parlamentilta ei olisi voinut odottaa aloitelakia.
On huomionarvoista, että molemmat kamarit hyväksyivät tämän lainmuutoksen lähes ilman keskustelua.
Vasta kun uusi verosopimus Saksan kanssa solmittiin, keskusteltiin ulkomaisen verovelvollisuuden hyväksyttävyydestä ja eduskunnalle toimitettiin esimerkkilaskelma, joka valitettavasti myös oli virheellinen.
Rakas Lammert, juuri sitä mitä kirjoitat! Luulen, että Rutte-kabinetit haluaisivat poistaa kaikki muuttomahdollisuudet. Sairausvakuutus oli ensimmäinen, verohyvitys seuraava.
Tämän blogin artikkelissa selvitettiin "oikeiston" suunnitelmia, mukaan lukien suurlähetystöjen sulkeminen, mikä lisäisi siirtolaisten matka-aikaa. Vuoden 2006 (uusi sairausvakuutus) jälkeen en koskaan ymmärtänyt, miksi Thaimaan hollantilaiset äänestivät niin massalla oikeutta kuin PVV:tä, Forumia ja VVD:tä.
Mitä muuta voimme saada, jos siirtyminen oikealle jatkuu? Lisää Schengen-viisumien hylkäämistä? BEU-sopimusten päättyminen, jonka seurauksena kaikki AOW menee 50 %:n etuun? Vai tuleeko näkyville maatekijä, jonka seurauksena kaikki turvan hyödyt putoavat? Oikeudelliset vaihtoehdot ovat olemassa, eivätkä EU-tuomarit häiritse sinua, koska heidän toimivaltansa päättyy EU:n rajalle.
Pelkään, että "omamme" siirtolaisemme joutuvat uhreiksi, jos valtion budjetti täyttyy vähemmän ja ihmiset alkavat etsiä mahdollisuuksia. Tässä valossa olen tyytyväinen vasemmiston nousuun viime vaaleissa, vaikka koskaan ei tiedä, päästääkö punainen irti raha-asioista. Ja vanha hyvä Wim Kan tiesi jo jälkimmäisen…
Rutte 2 oli kaappi PVDA:n ystäviemme kanssa, eikö niin?
Luultavasti siksi ensimmäisessä huoneessa ei ollut ongelmia.
Mukavuuden ja selkeyden vuoksi on myös huomioitava se, että ei tarvitse maksaa, (loogista, koska ihmiset asuvat Thaimaassa), vuokraa, hoitoa ja mahdollisia muita etuja.
Hieman alle 2022 20.000 euron tuloillani (1929) saatan maksaa veroa XNUMX XNUMX euroa ensi vuodesta alkaen.
Asuessani vielä Alankomaissa sain noin 5000 2016 euroa vuokraa ja sairaanhoitotukea (luvut XNUMX).
Heidän ei enää tarvitse maksaa niitä. On okei, etten saa enää niitä etuja, koska maksan täällä paljon alhaisempaa vuokraa eikä minulla ole sairausvakuutusta, mutta valtio kuluttaa minuun vähemmän.
Mielestäni nämäkin määrät pitäisi ottaa mukaan.
Itselläni ei ole ongelmia verojen maksamisen kanssa, mutta tämä on erittäin kieroa.
Ja sitten en edes puhu "Zuidoista"
G'day Lammert,
Kiitos tästä selityksestä. Tällä viikolla luin edustajainhuoneessa asiakirjoja, joiden mukaan Alankomaiden hallitus on nyt allekirjoittanut uuden verosopimuksen Alankomaiden ja Thaimaan välillä. Sisäänpääsy riippuu nyt vain Thaimaan allekirjoituksesta, mikä saattaa tapahtua vuoden 2023 lopussa tai vuonna 2024. Luen nyt Chilen kanssa hiljattain tehtyä verosopimusta, joka perustuu samaan periaatteeseen. Se saattaa olla mielenkiintoinen pala tutkittavaksi valmisteltaessa uutta sopimusta Thaimaan kanssa. 28 artikla koskee sitä, onko se "pätevä" vai ei. Ensimmäisessä käsittelyssä näyttää siltä, että Alankomaat myöntää itselleen entistä enemmän oikeutta verottaa itseään kaikki tulot, mukaan lukien eläkkeet.
Hei Gerard,
Oletan täysin, että uusi sopimus tulee voimaan 1. tammikuuta 2024. Loppujen lopuksi tämä sopimus on tehty Thaimaan pyynnöstä ja jossa kaikki Thaimaan toiveet on täytetty.
Päätelmäsi on täysin oikea. BUZAn tätä uutta sopimusta koskevassa lehdistötiedotteessa ilmoitettiin jo kaikkien hollantilaisten tulolähteiden lähdevaltion kokonaismaksusta. Tämä on täysin vuoden 2020 finanssipoliittisen muistion mukainen.
Tämä tarkoittaa, että Thaimaalla ei ole enää oikeutta verottaa Alankomaista peräisin olevia tuloja, joten et voi enää hyödyntää Thaimaan verohelpotuksia. Koska Alankomaat on ainoa verotusmaa, sinun pitäisi mielestäni olla oikeutettu Alankomaiden verohelpotuksiin, kuten verohyvityksiin ja henkilökohtaisista velvoitteista johtuviin vähennyksiin. Nämä oikeudet eivät kuitenkaan liity maahan, joka saa periä veroja tuloistasi, vaan maahan, jossa satut asumaan (EU+). Ja sieltä se kenkä puristaa!
Rakas Lambert,
Kiitos tästä artikkelista.
Muutos vuonna 2015 maksoi minulle tuhansia euroja. Jäin 1. kesäkuuta 2014 varhaiseläkkeelle tehtävistäni Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystössä. 1. kesäkuuta - 28. lokakuuta en saanut tuloja tai eläkettä. Suurlähetystöeläke alkoi vasta 28. lokakuuta.
Ilman muutosta minulla oli kotimaisena verovelvollisena oikeutettu tuloistani varoja vuosilta 2013-2015 (1 vuosi täysi palkka, 1 vuosi 5/12 palkka ja 1 vuosi nolla). Valitettavasti minua kohdeltiin 1 alkaen ulkomailla asuvana verovelvollisena, joten keskiarvon laskeminen ei ollut enää mahdollista.
Elokuun lopussa, 10 vuoden kuluttua, vapautukseni palkkaverosta Alankomaissa vanhenee. Tänään veroviranomaisten kirjeessä todetaan, että vapautusta on jatkettu 1 asti. Koska silloin astuu voimaan uusi sopimus Thaimaan kanssa kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi viraston mukaan.