Moody's: Thaimaan talousnäkymät ovat huonot
Tunnettu amerikkalainen luottoluokituslaitos Moody's ei vähättele sanoja Thaimaan talouden ennusteissa: Thaimaan talousnäkymät ovat heikoimmat ASEAN-maista.
Thaimaan viennin kilpailuasema heikkenee ja kotimainen kulutus on vähäistä. Ainoa positiivinen asia on 3,9 prosentin kasvu ensimmäisellä neljänneksellä. BKT kasvoi 2,6 % viime vuoden viimeisellä neljänneksellä.
Thaimaa kärsii suuresti raaka-aineiden hintojen laskusta, mikä laskee maataloudesta ja maataloustuotteista saatavia tuloja. Alueellinen kysyntä on heikkoa, koska aluetta hallitsee pääasiassa vientiin suuntautunut teollisuus.
Elektroniikan ja kiintolevyjen tuotanto jatkaa laskuaan, ja autoteollisuus kohtaa kovaa alueellista kilpailua suhteellisen vahvan bahtin vuoksi. Japanilaiset valmistajat siirtävät autotuotannon naapurimaahan Indonesiaan, jossa liiketoiminta on tullut houkuttelevammaksi.
Tuotantokustannukset ovat Thaimaassa korkeammat kuin naapurimaissa, innovaatioista on pulaa ja tiukat säännökset estävät uusia investointeja entisestään vilkkaalla elektroniikkasektorilla.
Thaimaan keskuspankin koronleikkauksen pitäisi piristää kotimaista kulutusta, mutta se ei tee niin ja kotitalouksien keskimääräinen velka on noussut yli 85 prosenttiin BKT:sta, Moody's sanoi.
Vaikka Thaimaan hallitus on alkanut heikentää Thaimaan bahtia viennin kilpailukyvyn parantamiseksi, myös rakenteellisiin ongelmiin on puututtava ulkomaisten investointien kannustamiseksi.
Lähde: Bangkok Post - http://goo.gl/qa2PdP
Kun lisätään yllä olevaan artikkeliin matkailutulojen lasku, oli syy mikä tahansa, niin kuva on valmis.
Kuten tiedetään, venäläiset turistit muun muassa kuluttavat paljon vähemmän tai vierailevat Thaimaassa harvemmin taloudellisista syistä. Robert
Hei Robert,
Viimeisimpien lukujen mukaan kiinalaiset ryntäävät Thaimaahan. Tuplaantui ensimmäisen 3 kuukauden aikana
Tammikuu 2015 560 357 vastaan 2014 125 (XNUMX) ja venäläiset -/- XNUMX XNUMX
Helmikuu 2015 793 360 130 XNUMX venäläistä vastaan -/- XNUMX XNUMX
Maaliskuu 2015 680 320 124 XNUMX venäläistä vastaan -/- XNUMX XNUMX
Lyhyesti sanottuna 3 996.000 kiinalaista ja 379.000 XNUMX venäläistä lisää kolmen ensimmäisen kuukauden aikana
Ja luotettavien lähteiden mukaan kiinalaiset kuluttavat enemmän.
1,3 miljardin kiinalaisen asukasluku on vielä paljon edessä. Nihao
http://www.tourism.go.th/home/details/11/221/24246
Ruud
Viimeisen virkkeen 2. osa osoittaa selvästi, mitä Thaimaassa mielestäni pitäisi tehdä. Etuna tällä hetkellä on se, että mielestäni Bathiin kohdistuu yhä enemmän paineita ja saamme pian lisää Bathia euroomme.
Olen samaa mieltä Moody'sin kanssa!
Thaimaan talous on aivan liian riippuvainen ulkomaisten merkkien autoteollisuudesta. Tämän seurauksena heillä ei ole valtaa omaan talouskehitykseensä.
Maataloussektori, jolla yli 40 prosenttia väestöstä työskentelee, muodostaa vain 10 prosenttia BKT:sta.
Teollisuuden eriyttäminen ja maatalousalan yhteistyö ovat ehdottoman välttämättömiä, jos Thaimaan talous on tasapainossa pitkällä aikavälillä.
Velkaantuminen kannattamattoman suurnopeusradan rakentamiseksi ja muut kannattamattomat hankkeet lisäävät maan velkasuhdetta ja voivat heikentää Thaimaan bahtia.
Toivotaan, että euro pitää päänsä veden päällä.
Sen lisäksi he vain jatkavat rakentamista. He työskentelevät jälleen suuren bungalow-kompleksin parissa kylässäni. Pieni maa. Kaikki lähellä toisiaan ja lähtöhinta 120000 XNUMX
euroa. Ei sitä kukaan osta. Ei edes thaimaalainen. Se päättyy siihen, että tällainen kylä on myymätön.
Välittömällä alueellani on esimerkkejä bungalopuistoista, jotka ovat 6 % tyhjillään 60 vuoden jälkeen.
Kuka siellä asuu? Ei ihmistä.
Missä? Bangsare ja sen ympäristö.
Cor van Kampen.
Ainoa positiivinen asia on 3,9 prosentin kasvu ensimmäisellä neljänneksellä. BKT kasvoi 2,6 % viime vuoden viimeisellä neljänneksellä.
Tämä on kaukana Euroopassa saavutetusta. Vai olenko hullu?
Hei Frans Nico
Olet oikeassa, mutta sinun tulee harkita alla olevaa =>
Kasvata 100:sta 110:een on helpompaa kuin 500:sta 550:een, mutta molemmat ovat 10 %.
Voit olettaa, että myös Kiinan BKT tasaantuu tulevina vuosina, mutta ne ovat kasvaneet valtavasti viimeisen 20 vuoden aikana.
Thaimaan suuri riski on se, että Thaimaassa on pääosin ulkomaisia yrityksiä ja ne muuttavat yhtä helposti Filippiineille tai Indonesiaan, joten ne ovat riippuvaisia ulkomaisten yritysten politiikasta.
Hyvä matkailun suunnittelu tarjoaisi mahdollisuuksia.
Mahdollisuuksia on myös monia, mutta niitä ei vielä tunneta Thaimaassa, eivätkä ymmärrä, että se tarjoaisi valtavan määrän hyvin palkattua (20.000 XNUMX bahtia p.s.) työllisyyttä.
Itse työskentelen jälkimmäisen parissa, mutta se on hyvin hidasta. Erittäin hyvä BKT:lle.
Ruud, päättelysi pätee vain jyrkästi heikkenevän talouden jälkeen, ei nousevassa taloudessa. Otetaan esimerkiksi Espanjan talous. Talous romahti pankkikriisin vuoksi. Mutta talouden perusta on suurelta osin edelleen olemassa. Kriisistä toipumisen jälkeen maalla on riittävästi potentiaalia toipua nopeasti. Näet pian nousun keskimääräistä nopeammalla kasvulla. Mutta tämä kasvu on suhteessa tuohon matalaan romahtaneeseen talouteen. Ei verrattuna alkuperäiseen (korkeampaan) talouteen.
Mielestäni näin ei ole Thaimaassa. Kasvavilla markkinoilla Thaimaan talouden kasvu on erinomaista Eurooppaan verrattuna. Taloudessa on tärkeää, että talouden kasvu kestää väestönkasvun. Jos näin ei ole, talous on todellisuudessa laskussa.
Kiinan kaltaisessa maassa väestö on kasvanut merkittävästi jo vuosia yhden lapsen politiikasta huolimatta. Talouden on siksi kasvattava vähintään sen verran kuin väestönkasvu, jotta kaikki ruokittaisiin. Kiinan alhaisten palkkojen ja lännen halpojen tuotteiden kysynnän avulla Kiina on onnistunut nostamaan taloutensa korkeammalle tasolle. Mutta se loppuu jossain vaiheessa. Olemme nähneet tämän aiemmin Japanin kanssa.
Noin 40 vuotta sitten Japani oli Kiinan edelläkävijä. Myös länsi tulvi halpoja Japanista peräisin olevia tuotteita. Mutta nuo tuotteet eivät olleet kovin hyviä. Katsokaapa tuolloin myytyjä japanilaisia autoja. Ne olivat halpoja huonoja kopioita eurooppalaisista autoista. Japani huomasi tämän ajoissa ja alkoi kehittää itseään. Nyt Japani tuottaa erinomaisia innovatiivisia tuotteita. Samaan aikaan japanilaiset tulot nousivat vastaavasti, jolloin japanilaiset tuotteet eivät ole halvempia kuin länsimaiset tuotteet. Japani on ollut lamakuoressa yli kymmenen vuoden ajan ylihinnoitetun valuutan ja deflaation vuoksi. Nyt Japani yrittää kohentaa talouttaan rahapoliittisin toimenpitein. Mutta se ei paljoa auta. Japanin on uudistettava edelleen talouttaan keskittyen kestävyyteen.
Thaimaan on myös uudistettava. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siinä suhteessa. Tähän myös Moody's viittaa. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että kasvu on tällä hetkellä edelleen hyvä. Mutta me kaikki tiedämme, että asiat voivat muuttua nopeasti. Siksi myös Thaimaan on uudistuttava perusteellisesti kohti monipuolista ja joustavaa taloutta. Ei voi olla niin, että Thaimaa on pääasiassa riippuvainen matkailusta. Matkailun edistämisellä ei ole merkitystä, jos poliittinen ilmapiiri on epävakaa.
Sama koskee teollisuutta. On hienoa, että monet ulkomaiset yritykset investoivat työllisyyteen. Mutta silloinkin Thaimaassa on poliittista vakautta. Vain silloin, kun armeija on palannut sinne, missä he kuuluvat, ja se on alisteinen demokraattisesti valitulle hallitukselle, joka tekee oikeutta kaikille asukkaille, sekä kun eri väestöryhmien välillä on sovinto, vasta silloin syntyy poliittinen vakaus.
Yllä oleva tarina mainitsee, että elektroniikan ja kiintolevyjen tuotanto jatkaa laskuaan, autoteollisuus kohtaa kovaa alueellista kilpailua suhteellisen vahvan bahtin takia ja japanilaiset valmistajat siirtävät autotuotannon naapurimaahan Indonesiaan, jossa liiketoiminta on houkuttelevampaa. Lisäksi Thaimaan tuotantokustannusten sanotaan olevan korkeammat kuin naapurimaissa ja innovaatioiden puute ja tiukat säännökset estävät uusia investointeja entisestään vilkkaalla elektroniikkasektorilla.
Todellisuudessa näin ei ole. Thaimaan minimipalkka on erittäin alhainen. Liian vähän elääkseen ja liian korkealla kuollakseen. Todellinen syy on Thaimaan epävakaa tilanne. Monikansalliset yhtiöt eivät pidä siitä. He lähtevät joukoittain ja jättävät jälkeensä pettyneen Thaimaan, jos vakautta ei tule pian.
Hienosti nähty Ruud, tuo 10% vertailu ja täysin samaa mieltä... mahdollisesti ilmaista kasvun "logaritmisella" asteikolla esimerkiksi dB:ssä... mikä luo todellisen kasvukuvan.
Matematiikka voi olla kaunista!!!
Keuhkojen lisäys
Jos Thaimaassa kaikki menee niin huonosti talouden kanssa, minulla on nopea kysymys webblock-kollegoille.
Kaikkialla, minne katson, kallioita vasten rakennetaan.
Kerrostaloja, kauppoja, lisää kauppoja ja vielä enemmän taloja.
Ja joillakin näistä taloista on vaikuttavat mitat.
Niitä ei ole rakentanut farang thaimaalainen pari tai suhde tai jotain sellaista.
En löydä urakoitsijaa, koska heillä kaikilla on kiire.
Siksi en ymmärrä koko yllä olevaa tarinaa.
Jopa siellä, missä asun, yhä useammat ajavat upouusia, yleensä mustia avoautoja, joissa on kaikki koristeet.
Meillä on ei niin pieni autoradion asennusyritys Pasangissa.
Joka kerta kun ajelen sen ohi pyörälläni matkalla Tesco Lotukseen, kauppa on täynnä autoja ja mikrofoneja megaäänijärjestelmien asentamiseen.
Näenkö minä joskus väärin???
Jan Beute.
Kyllä, Jan, sitä he kutsuvat "ulkonäkö voi olla pettää".
On monia esimerkkejä maista, jotka ovat rakentaneet vaikeuksia vastaan; Espanja esimerkiksi.
Rakentaminen tehdään lainarahalla. Autot ostetaan lainarahalla. Televisio ostetaan lainarahalla. Moottoripyörä samoin. Korko 15% jne.
Se on hyvä niin kauan kuin asiat menevät hyvin, mutta jossain vaiheessa on tehtävä tili. Moody's ei turhaan varoittaa Thaimaan korkeasta velkataakasta. 85 % BKT:sta. Tämä tarkoittaa, että thaimaalaisilla tuskin on omaa omaisuutta. Toisin sanoen heillä ei ole mitään ja joku, jolla ei ole mitään, ei voi ostaa mitään.
Joten katsoisin erittäin tarkasti, ketkä työskentelevät kyseisessä ääniyhtiössä. Joten sinun ei pitäisi lainata heille rahaa!
Tämä koskee valtion velkaa valtiolle, ei yksilölle. Loppujen lopuksi, kuka voi olla velaton? Mutta kyllä, jos hallitus ei enää pysty maksamaan velkansa, sillä voi olla kauaskantoisia seurauksia myös yksilölle. Hän voi menettää työpaikkansa tai hänen yrityksensä voi mennä konkurssiin kysynnän laskun vuoksi. Ihmiset, joilla on riittävästi omia resursseja selviävät kriisistä.
Nämä ovat ulkoisia merkkejä lähestyvästä kuplasta. Kuplan puhkeamisen jälkeen tämäntyyppiset yritykset katosivat kuin lumi Thaimaan auringossa ja talot ja asunnot muuttuivat myymättömiksi.
Syy on lähes sama kuin Espanjassa. Rahoitussektori uskoo, että kiinteistöjen arvo voi vain nousta, olettaen, että arvo ei koskaan voi pudota alle kustannusten. Näin ihmiset Alankomaissa ajattelivat 35 vuotta sitten, mutta jos kysyntä katoaa, ei ole enää pohjahintaa.
Urakoitsijilla ja projektikehittäjillä ei yleensä ole riittäviä resursseja suurten projektien ennakkorahoittamiseen. Pankit näkivät tässä arvoa, koska rakennusmarkkinoiden romahtamisen riskiä pidettiin nollana. Rakkaus isoon rahaan, aivan kuten rakkaus naisiin, nähtiin ruusunpunaisten lasien läpi. Mutta pankit lainasivat myös rahaa pääomamarkkinoilla. Ero lainaamisen ja lainaamisen välillä oli puhdasta voittoa. Tämän haittapuolena on se, että pankkien oma pääoma on selvästi pienentynyt niiden lainapääomaan verrattuna. Seurauksena on, että jos velalliset eivät enää pysty täyttämään velvoitteitaan, myös pankit velallisina ovat vaarassa. Espanja on tästä paras esimerkki. Seurausten rajoittamiseksi mahdollisimman paljon käytetään temppuja vahingon rajoittamiseksi niin paljon kuin mahdollista. Pankkien taseet antavat usein vääristyneen kuvan, koska huonoja lainoja ei kirjattu pois. Hyviä esimerkkejä ovat Alankomaiden ja Espanjan pankit.
Ilmeisesti ihmiset Thaimaassa ja Kiinassa ajattelevat edelleen, että asiat eivät voi päättyä. Kunnes kiinteistöjen kysyntä kuivuu. Sitten nauriit ovat valmiita. Rakennusmarkkinoiden romahtaminen vetää mukanaan finanssisektorin ja koko talouden.
Viikko sitten keskustelin Utrechtin FGH-pankin pankkiirin kanssa. Olemme tarkastelleet rahoituspolitiikkaa vuodesta 1980 tähän päivään. Minua hämmästytti se, että enimmäkseen nuoret pankkiirit eivät ole kokeneet rahoitus- tai talouskriisiä tai ovat kokeneet vain lapsuudessaan. Heiltä puuttui täysin kriisin seurausten ymmärtäminen nykyiseen Euroopan kriisiin asti. Tuloksena on ad hoc -politiikka. Pitkän aikavälin visio puuttuu tai sitä ei juurikaan ole. Se on eräänlainen lyhyen aikavälin selviytymispolitiikka, joka itse asiassa hidastaa talouden elpymistä.
Toivon vilpittömästi, että Thaimaa säästyy siltä, mutta minulla on varaukseni.
Hei Jan
Thaimaassa pankit lainaavat paljon rahaa thaimaalaisten talouden pitämiseksi käynnissä.
Seurauksena on suuri velkataakka ja pankit yrittävät aluksi pitää Thaimaan bahtin vahvana.
Tulee kuplaräjähdys tällaisen asian kanssa, esimerkkejä USA:ssa ja Euroopassa
on vain yksi tapa ihmisten tehdä työtä ja sitten talous kääntyy niin, että ihmisillä on rahaa käytettäväksi
Jälkimmäinen on menossa alamäkeen, koska raha ei virtaa tarpeeksi nopeasti, joten myös Thaimaa on romahtamassa
menestys
Ehkä keskimääräinen velkataakka, joka on 85 % BKT:sta kotitaloutta kohden, liittyy siihen, Jan?
Todellakin. Alankomaiden velkataakka on 72 prosenttia BKT:sta, mutta toisaalta Alankomaat edustaa paljon suurempaa taloutta kuin Thaimaa. Siitä huolimatta Alankomaiden valtionvelka on jo keskimäärin 21.700 85 euroa asukasta kohden. Thaimaassa tällä prosentilla on jo paljon painoa, puhumattakaan XNUMX prosentista. Kaikki riippuu maan tuottavuudesta. Kreikalla on Euroopan suurin velka, ja me kaikki tiedämme, mihin se johtaa.
Ehkä Thaimaan hallitus voisi myös tehdä monille ulkomaalaisille houkuttelevan yrityksen perustamisen maahan?
Mahdollisuuksia riittää, mutta "nationalistinen protektionismi" tuhosi kaikki...
On silmiinpistävää, että elektroniikan tuotanto jatkaa laskuaan. Millaista elektroniikkaa, ihmettelen? Oli odotettavissa, että kiintolevyt ovat vähemmän suosittuja tablettien suosion vuoksi.
Mutta missä määrin Thaimaan nykyinen hallitus on edistyksen tiellä? Minusta sekin tuntuu hyvältä kysymykseltä...
Maan talous on hyvin monimutkainen asia, ja siksi jätän sen asiantuntijoiden tehtäväksi. Aiemmin nähtyjen esimerkkien perusteella päätän, että liian suuri väestövelka ei ole todella tervettä. Kupla syntyy, ja kuten kaikki tietävät, kupla yleensä puhkeaa. Hyvä esimerkki: Amerikan kiinteistömarkkinat romahtivat muutama vuosi sitten, mikä johti maailmanlaajuiseen finanssikriisiin.
Spekulaatioita on paljon, joskus hyvillä, joskus huonoilla tuloksilla, talous riippuu niin monista tekijöistä, että keskivertokuolevaisella ei yksinkertaisesti ole aavistustakaan, kuinka kaikki todella toimii. Joskus jonkun korkea-arvoisen henkilön lausunnolla voi olla suuria taloudellisia seurauksia, eikä todellisuudessa mitään tapahtunut...
Katson sitä kaukaa ja loput... katsotaan... viesti on rakentaa itse joustavuutta.
keuhkojen lisäys
Monien viisaiden kommenttien jälkeen hahmotan suuren vaaran Thaimaan taloudelle.
ASEAN-yhteisö tulee voimaan 1. tammikuuta 2016.
Thaimaan hallitus katsoo olevansa parhaassa asemassa, mutta Moody'sin näkemys on hyvin erilainen.
Thaimaan suuri vaara on se, että Thaimaahan tulee työnhakua lähimaista, Filippiineiltä ja Indonesiasta. Nämä työntekijät saavat todennäköisesti alle 300 bahtia, mutta monet yrittäjät houkuttelevat näitä halvempia työntekijöitä työhönsä.
Nyt he tarvitsevat vielä työluvan.
Bruneilla ja Singaporella on tästä vain vähän hyötyä, ja muilla mailla on vähän ostovoimaa, joten mitä hyötyä on Thaimaasta?
Et voi verrata länsimaista taloutta Aasian talouteen, joten älä päästä valloilleen espanjalaisia tapahtumia Thaimaassa. Thaimaa on taloudelleen liian riippuvainen Kiinasta, Japanista ja Yhdysvalloista. He ovat Thaimaan suurimpia ostajia ja sijoittajia.
Suuret yritykset tulevat ja lähtevät maasta yhtä helposti.
Luotan nykyiseen hallitukseen, mutta monia luovia mieliä tarvitaan edelleen harmonisoimiseksi tässä maassa. Mutta thaimaalaiset ovat luonnostaan optimistisia, etkä tiedä mitä ei näe.
Strutsipolitiikka.
Ehkä Thaimaasta tulee kiinalaisten ja venäläisten lomakohde (jälkimmäiset eivät pääse enää lyhyellä aikavälillä Eurooppaan) ja matkailuala, jonka osuus bruttokansantuotteesta on nyt noin 10 %, voi kasvaa 20 prosenttiin 10 vuotta.
Mahdollisuuksia on lukemattomia, mutta investointeja tarvitaan, erityisesti thaimaalaisilta itseltään.
Lopuksi kannattamaton investointi High-Speed Line -linjaan Bangkokista Changmaihin.
Edellinen hallitus oli julkaissut tästä joitain lukuja ja tein tämän perusteella laskelman 1 vuosi sitten.
Jos lyhennät investoinnin 15 vuoden aikana 13 miljardilla bahtilla vuodessa, se tarkoittaa, että joudut kuljettamaan 6,5 miljoonaa ihmistä (puolet Bangkokin väestöstä) joka vuosi hintaan 2.000 17.000 bahtia. Tämä tarkoittaa 15 XNUMX ihmistä päivässä koko reitin ajan. Tämä on noin XNUMX täyttä junaa tunnissa.
Jos kilpailussa verrataan bussimatkaa 800 bahtia ja lentokonetta 1.500 XNUMX bahtia, niin se on mielestäni "mahdoton tehtävä" eikä siinä ole huomioitu päivittäisiä toteutuskustannuksia.
Tämä HSL-linja olisi parempi Bangkokista Changraihin => Myanmar => Kiina olisi parempi sijoitus tai yli Udont Thani => Laos => Kiina
Ruud, ASEANin talousyhteisö – AEC – ei tarkoita työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Ainoastaan tietyissä ammateissa ja sitten tiukoin ehdoin, myös tutkintotodistusten tunnustamisen osalta, luodaan tilaa.