Thaimaan taloudellinen tilanne
En ole koskaan täysin ymmärtänyt Thaimaan taloutta. Jos yksi henkilö avaa 7/11:n, sen viereen avautuu kolme muuta 7/11:tä. Eikö se toimi? Eikö yksi riitä? Tai jos tulot ovat huonot (koska asiakkaita on vähän), niin nostat vain hintoja. Mutta sitten saat vielä vähemmän asiakkaita, eikö niin?
Samoin nykyinen taloustilanne Thaimaa. Thaimaan hallitus, joka voisi käyttää positiivista tarinaa, osoittaa, että taloudella menee hyvin. Myös (ulkomaiset) ystäväni sanovat, että Thaimaan taloudella menee hyvin.
Kysyn edelleen itseltäni: "Mistä sinä näet sen?" Myytkö kalliita autoja ja asuntoja? Luulen, että sen tekee hyvin pieni ryhmä hyvin varakkaita thaimaalaisia. Tämä ryhmä voi tehdä liiketoimintaa erittäin hyvin edullisen valuuttakurssin ansiosta (tuontituotteet eivät ole halventuneet). Toisaalta täytyy olla myös suuri joukko thaimaalaisia, jotka menettävät paljon rahaa saman valuuttakurssin takia. Okei, voin kuvitella, että ulkomaiset yritykset ovat sijoittaneet tänne rahaa aiemmalla korkealla valuuttakurssilla, mutta se on nyt ohi, eikö?
Vaikka asuntojen hinnat nousevatkin Bangkokissa pilviin, täällä kalliimmissa taloluokissa (kiinteistöissä) näen merkittäviä alennuksia (15–20 %). Näen myös monia uusia tiloja, joissa ei rakenneta ollenkaan.
Lyhyesti sanottuna mielestäni se on toinen lainarahojen kuplatalous. Mitä mieltä muut ovat asiasta? Mikä olisi syy siihen, että ulkomainen yritys sijoittaisi muutaman miljoonan euron tai dollarin tähän maahan? Ei nähnyt minua. Okei, jos haluat ansaita rahaa nopeasti lyhyellä aikavälillä, sille on edelleen markkinat täällä. Mutta pitkällä aikavälillä? Rahan vienti (suurina määrinä) on vaikeaa, etkä omista mitään.
Thaimaa ei ole ollenkaan halpa kuin 6/7 vuotta sitten, mielestäni 2-3 kertaa kalliimpi, siksi monet menevät Laosiin ja Vietnamiin, Vietnamin rannikolla on edelleen sama kuin Thaimaassa ennen, Kambodža samoin. Että olet vielä siellä, tuon kalliin kylvyn kanssa! -:)
Samoin muissa kaupoissa, esim. Chiangmai, joka lasketaan yhdelle kadulle, Loi Kroh, 1 hierontahuonetta. Sama koskee Sansain kylän parturia, yhteensä 31 kauppaa. Kukkatori, sähkökaupat, lihakaupat, leivonnaiset/leipäkaupat. Mene vain Airportplazaan. Tai kuten oranssit kojut tien varrella tällä hetkellä. Epäilemättä sama on Bangkokissa.
Toisaalta se on helpompaa. Kokonaisvalikoima on laajempi, toisaalta hinnat ovat kaikille samat. 😉 Se on muuten 66 miljoonan asukas ilman kukkulaheimoja ja laittomia.
Ja kaikissa ostoskeskuksissa on samat kaupat. Se-ed, Swensen, Black Canion, Starbucks, Robinson, Central jne. jne., välissä Big C, Tesco Lotus tai Carrefour.
Ole tyytyväinen 24 tuntia 7/11. Se myös varmistaa turvallisuuden kadulla sekä kaikki muut (pienipalkkaiset) vartijat.
Täällä voit oikeutetusti puhua turvallisuudesta ja paljon ruskeaa/musta/sinistä kadulla ja maasta, jossa ihmiset edelleen kunnioittavat toisten asioita.
Mitä tulee 7/11:n avaamiseen Thaimaassa, franchising-saaja sijoittaa koko pääomansa, ja jos liiketoiminta menee hyvin, 7/11 avaa sivuliikkeen oman johdon alaisuudessa ja franchising-saaja kilpailee enemmän tai vähemmän pois.
7/11:n määrä on niin suuri, että niitä on yksi jokaista 2000 thaimaalaista kohden, selvästi liikaa.
Siksi on ymmärrettävää, että tämä ryhmä toimii niin pieniä Tescoja vastaan, sillä loppujen lopuksi niillä on laajempi valikoima, halvemmat hinnat ja varmasti parempia tuotteita.
Voin tietysti olla täysin väärässä, mutta pelkään, että Thaimaa todellakin alkaa kärsiä bahtin korkeasta valuuttakurssista ja varmasti läntisen maailman taloudellisesta "taantumasta".
Thaimaan talouden heikkeneminen on varmasti havaittavissa Isanissa, satoja työntekijöitä on palannut Pa- ja Moeen.
Ravintoloiden määrä kasvaa nopeasti, kun taas "aamutähtien" määrä kasvaa räjähdysmäisesti.
Länsimatkailun laskua ei voi kompensoida Aasiasta tulevalla matkailulla, länsimaalaiset viipyvät pidempään ja käyttävät enemmän rahaa paikalliseen talouteen, niin suuri ero, että jokaista länsimatkailijaa kohden tarvitaan 3 aasialaista ja 10 thaimaalaista turistia samoilla tuloilla.
Thaimaahan tulee myös yhä vähemmän eläkeläisiä, joista kukin pumppaa noin 50,000 XNUMX bahtia kuukaudessa paikalliseen talouteen.
Thaimaassa asuvien hollantilaisten osalta arviolta 6000 3,600,000,000 "eläkeläistä" sijoittaa XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX bahtia talouteen.
Kuulin kerran arvion 500,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX bahtista, jonka "falang" käytti Thaimaassa.
Näyttää siltä, mutta en ole vielä löytänyt siitä mitään, että Kambodžaan, Vietnamiin ja Laosiin on selkeä pääosin amerikkalaisten ja brittien lento, kolme ystävääni on jo ottanut tämän askeleen.
Pelkään, että Thaimaa on missannut yhteyden jonnekin, minkä seurauksena monet ihmiset eivät enää katso hymyjen maata ruusunpunaisilla laseilla.
Valitettavasti.
Thaimaan taloutta tukevat eräät erittäin voimakkaat perheet ja konsortiot.Nykyinen korkea bahti on hyvä suhteellisen halvalle tuonnille, eli matalalle inflaatiolle, mutta huonolle kaltaiselleni eläkeläisille ja ulkomaisille sijoittajille, jotka joutuvat yhtäkkiä maksamaan 20-30% enemmän samasta. erityisesti xpatit epäonnistuvat kalliissa asunnoissa ja eksklusiivisissa kodeissa. Vain venäläiset ja muut epämääräiset ulkomaalaiset näyttävät voivan saada etua.
Mitä tulee investointeihin: ulkomaalaiselle lähes yhtä epävarmaa kuin Venäjällä: Thaimaan hallitus ei tarjoa turvaa, eikä laki todellakaan ole kaikkien laki. joten voit polttaa hyvin.
esimerkki; perheeni on asunut saarella lähellä Koh sdamuia sata vuotta. siellä on myyty paljon maata korkeaan hintaan. nyt yhtäkkiä hallitus haluaa nimetä jo kehittyneen saaren kansallispuistoksi. pois investointi. kaikki maa kansallistetaan nimelliskorvauksella. menettää miljardeja bashtia. voittoa hallitukselle. samoin, joka aikoo käyttää sen jälleen asianosaisten kehittämiseen.
johtopäätös, kaikki on mahdollista Thaimaassa. se on joskus hyväksi sinulle, mutta voi yhtä hyvin toimia sinua vastaan. oikeusvarmuutta ei ole ollenkaan.
Ole siis varovainen investointien kanssa, ei vain nykyisen epävarman poliittisen ilmaston ja kruunun jatkuvuuden vuoksi, vaan myös luontaisen epävarman oikeudellisen epävarmuuden vuoksi.
Als econoom ben ik het eens met commentaar dat de thaise economie goed draait, zeker wat betreft industrie,auto’s camera’s e;lectronica, maar ook landbouw, olie, grondstoffen en visseriij producten staan op record hoogten. dus daar kan je geld verdienen en kan je investeren.
onnea, Carl
Thaimaa alkaa sinne, missä logiikka päättyy
Het zou al te kortzichtig zijn om de Thaise economie aan de 7/11’s in Bangkok af te meten. Ik heb even gegoogled en wat interessante stukjes over de Thaise economie en daaraan gerelateerde onderwerpen er uitgelicht.
THAIMAAN TALOUS
Thaimaa on yksi Aasian nopeimmin kasvavista talouksista. Thaimaan bruttokansantuote (BKT) kasvoi 2010 prosenttia vuoden 12 ensimmäisellä neljänneksellä. Thaimaan pääministeri Abhisit Vejjajivan mukaan tämä osoittaa, että Thaimaan talouden perustekijät ovat vahvat. Abhisit totesi, että viennin ja matkailun lisäksi talouden kehitys johtuu pääasiassa kotimaisesta kulutuksesta ja yksityisistä investoinneista.
Viimeaikainen poliittinen väkivalta vaikuttaa varmasti talouteen vuoden 2010 toisella neljänneksellä, Abhisit sanoi. Siksi Thaimaan hallitus jatkaa työtä sovinnon ja investointien puolesta Thaimaassa. Thaimaan hallituksen toimenpiteet poliittisten levottomuuksien ja ennenaikaisten vaalien koettelemien yritysten hyväksi varmistavat, että Thaimaan talous kasvaa ensi vuonna entistä voimakkaammin.
VAHVA TALOUDEN PALAUTUS
Thaimaan talous elpyy tänä vuonna voimakkaasti. Bank of Thailandin (BOT) mukaan Thaimaan talous kasvaa 2010-4,3 prosenttia vuodessa vuonna 5,8. Tällaisen positiivisen ennusteen teki myös Thaimaan kauppakamarin yliopisto (UTCC). He odottavat Thaimaan talouskasvun olevan 4,5-5,2 prosenttia.
Bank of Thailand (BOT) odottaa Thaimaan talouden kasvavan 2011-3 prosenttia vuonna 5. Thaimaan talouden riskitekijöitä ovat Yhdysvaltojen talouden epävarmuustekijät, Euroopan velkataakka ja Thaimaan poliittinen kehitys tulevien vaalien alla.
________________________________________
THAILAND SIJOITUSMAANA
Thaimaa on vakaa maa ja siksi (ulkomaisten) sijoittajien luottamus Thaimaahan on vahva. Maailmanpankin tutkimus osoittaa, että Thaimaa menestyy hyvin asioinnin helppoudessa. UNCTADin (Yhdistyneiden kansakuntien kauppa- ja kehityskonferenssi) houkuttelevimpien sijoitusmaiden luettelossa Thaimaa on listattu yhdeksi houkuttelevimmista paikoista ja siksi sillä on korkea sijoitus.
TÄRKEIMMÄT VEROT THAIMAASSA
Thaimaan verovirasto vastaa verolain täytäntöönpanosta. "Tulokoodi" on ratkaiseva tällä alalla. Tässä laissa vahvistetut viisi pääasiallista maksua ovat:
• Inkomstenbelasting
• Vennootschapsbelasting
• Value added tax (VAT)
• Specific business tax (SBT)
• Zegelrecht (stamp duty)
Lisäksi on olemassa useita erityisiä veroja, mukaan lukien valmisteverot ja kiinteistöverot.
Tulovero
Veronmaksajien osalta tehdään ero "asuvien" ja "ulkomaisten" välillä. 'Asukas' tarkoittaa työntekijöitä, jotka ovat asuneet Thaimaassa yli kuusi kuukautta. He maksavat veroa saamistaan tuloista sekä Thaimaassa että ulkomailla. "Ei-asuvainen" maksaa tuloistaan veroa vain Thaimaassa. Hinnat riippuvat tuloista ja vaihtelevat; enimmäisprosentti on 37 prosenttia. Verotettavan tulon laskennassa voidaan tehdä erilaisia vähennyksiä.
yritysvero
Thaimaassa toimivat yritykset ovat yhtiöveron alaisia. Yleinen korko on 30 prosenttia nettotuloksesta. Poikkeuksia on kuitenkin useita. Esimerkiksi pienet ja keskisuuret yritykset voivat saada alhaisemman maksun.
Arvonlisävero (ALV)
Arvonlisäveroa voidaan verrata arvonlisäveroon sellaisena kuin se tunnetaan Alankomaissa. 7 prosentin arvonlisäverokanta koskee valmistajia, palveluntarjoajia, tukkukauppiaita, vähittäismyyjiä ja maahantuojia. Veron ulkopuolelle jää tietyt toiminnot ja palvelut, kuten terveydenhuolto. Nollavero koskee vientiä Thaimaasta.
Erityinen yritysvero
SBT on välillinen vero tietyille yrityksille, jotka ovat vapautettuja arvonlisäveron maksamisesta. Tämä vero koskee muun muassa pankki- ja vakuutusalaa, sijoitusyhtiöitä ja kiinteistönvälittäjiä. Prosenttiosuus vaihtelee 2,5-3 prosentin välillä.
Leimavero
Leimavero tai leimavero koskee erilaisia virallisia sopimuksia ja liiketoimia. Hinnat vaihtelevat 1-200 Thaimaan bahtiin (yli 4 euroa).
Verosopimukset
9. kesäkuuta 1976 tuli voimaan Thaimaan ja Alankomaiden välinen sopimus kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja veronkierron estämiseksi.
Thaimaa on maa, joka on miellyttävän asuin- ja elinympäristön lisäksi myös veroystävällinen.
Jos oleskelet Thaimaassa vähintään 181 päivää vuodessa, voit suorittaa verovelvollisuuden Thaimaassa. Thaimaalaiset eivät maksa veroa AOW:sta ja eläkkeestä, koska rahat on ansaittu ulkomailla.
SÄILYTETÄÄN THAIMAAN LÄHTÖETUN
Alankomaat on tehnyt Thaimaan kanssa sosiaaliturvasopimuksen. Tämä tarkoittaa, että kun lähdet Thaimaahan, voit pitää minkä tahansa sairauspäivärahan tai WAZO-etuuden tai WIA-, WAO- tai WAZ-etuuden.
Wajong-etua voidaan jatkaa vain, jos vähintään yksi niin sanotun Wajongin vaikeuslausekkeen kolmesta kriteeristä koskee olosuhteitasi.
Nämä kriteerit ovat:
• de verhuizing naar het buitenland is noodzakelijk voor het ondergaan van
lääketieteellistä hoitoa
• in het buitenland zijn er meer kansen op werkhervatting en re-integratie
• je verzorgers verhuizen naar het buitenland
Ferdinant, hienoa, että googletit nuo palaset meille yhteen, mutta jotain puuttuu.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, mitä johtopäätöksiä teette noista kappaleista, toisin sanoen: mikä on näkemyksenne Thaimaan taloudesta?
Hyvä Bert, mielipiteeni voidaan jo lukea enemmän tai vähemmän antamistani vastauksista, mutta jos se vaatii selitystä, niin tässä. Uskon, että Thaimaa ei ole vain yksi nopeimmin kasvavista, vaan myös yksi Kaakkois-Aasian vakaimmista talouksista. Talouskasvu, josta me täällä lännessä voimme vain haaveilla.
Deze economieën bevinden zich nog duidelijk in een ontwikkelingsfase en dat met alle groeistuipen van dien en hiermee bedoel ik dan, dat aan het modelleren en structureren van die groei nog vorm moet worden gegeven en uiteindelijk tot een betere bestaan van de eigen bevolking moet leiden en dat kost natuurlijk tijd. Ik heb er echter alle vertrouwen in, dat het wel goed komt en dat ook, omdat meer dan de helft van de wereldbevolking zich in Azië bevindt. Een gigantische afzetmarkt, waardoor die groei ook voor de komende decennia nog wel even zal houden.
Kiitos Ferdinant, siitä tunnen sinut taas! Erinomainen optimistinen ajatuskulku, josta olen täysin samaa mieltä.
Pitäisikö hillitä innostusta? Thaimaan talouskasvu johtuu pääasiassa alhaisista palkoista ja rajoittavien ympäristömääräysten puutteesta. Näin Kiina on kasvanut, sen kanssa on yksinkertaisesti mahdotonta kilpailla.
Lisäksi Thaimaahan perustettujen ulkomaisten yritysten ei tarvitse maksaa veroja ensimmäisten vuosien aikana. Tämä yhdessä alhaisten palkkojen ja ammattiliittojen puuttumisen kanssa tekee liiketoimintaympäristöstä ihanteellisen.
Talouskasvulla on kääntöpuolensa. Kiinassa ihmiset ovat jo huolestuneita rehottavasta inflaatiosta. Ajan myötä monissa Aasian maissa syntyy sosiaalisia levottomuuksia myös ympäristö- ja muiden ongelmien (esim. puhdas juomavesi) vuoksi. Varsinkin Kiinassa. Tällä on kauaskantoisia seurauksia talouskasvulle.
Hyvä Peter, mutta näin se menee kaikissa nousevissa talouksissa, sen huomaa jopa startup-yritysten kanssa. Kasvua varten sinun on toteutettava useita stimuloivia toimenpiteitä, muuten sinulla ei ole mahdollisuutta. Täällä Alankomaissa, kuten tiedätte, meillä on myös useita veroystävällisiä etuja aloittaville yrittäjille. Ei ole eri asia saada talous käyntiin kunnolla. Mitä tulee alhaisiin palkkakustannuksiin, ne nousevat luonnollisesti kasvuvauhdin mukana. Se on myös kasvulle ominaista. Ajan myötä kasvu hidastuu, minkä seurauksena keskinäiset (kasvu)erot länteen ovat pienemmät. Me (länsi) olemme erittäin kiinnostuneita näiden nousevien talouksien olemassaolosta ja siitä, että kaikki liittyy omien tuotteidemme ja palveluidemme myyntiin.
Alla on mielenkiintoinen pala De Telegraafilta
Aasia vetää Hollannin talouden lamasta
CBS:n lukujen mukaan Alankomaat on selvinnyt taantumasta 0,4 prosentin neljännesvuosikasvulla. Tämä johtuu pääasiassa viennin elpymisestä erityisesti Aasian maihin. Aiemmin amerikkalaisen kuluttajan oli nostettava Alankomaat ulos taantumasta. Nykyään maailmantalous näyttää kuitenkin hyvin erilaiselta kuin esimerkiksi 30 vuotta sitten. Hollantilaisten tavaroiden ja palveluiden kysyntä tulee nyt pääasiassa Aasiasta. Rotterdamin johtamiskoulun taloustieteen professorin Philip Hans Fransesin mukaan Alankomaat on elpymisen velkaa nouseville talouksille, kuten Kiinalle, Malesialle, Singaporelle ja Thaimaalle. Professori uskoo, että viimeisimmät talousluvut antavat kuluttajille toivoa neljännelle vuosineljännekselle. Hän odottaa, että joulukuussa tulee jälleen selväksi, että "kunkaan ennen ei ole käytetty niin paljon jouluun ja Sinterklaasiin". CBS:n taloustieteilijä Michel Vergeer uskoo myös, että rahaa on jäljellä melkoisesti ostoksille. Loppujen lopuksi ihmisiltä ei puutu rahaa. Puuttuu lähinnä luottamus talouteen.
Kyllä, Ferdinant on oikeassa, näet sen kaikkialla. Mutta myös seuraukset. Matalapalkkaiset maat kiinnostavat massatuotantoa, eivät korkean teknologian kannalta. Tästä syystä entiset itäblokin maat ovat jo epäsuotuisassa asemassa. Suurin osa länsimaisista yrityksistä on sittemmin lähtenyt, myös siksi, että palkkakustannukset ovat nousseet (joka kulkee rinnakkain vaurauden nousun kanssa).
Kiina tekee samoin kuin Japani investoimalla koulutukseen ja (korkealaatuiseen) teknologiaan. Pitkän aikavälin visio. Thaimaa ei. Thaimaalla ei siis ole mitään muuta tarjottavaa pitkällä aikavälillä kuin alhaiset palkat, ei ympäristövaatimuksia eikä veroja. Et selviä sillä, koska konsepti on helppo kopioida esimerkiksi naapurimaiden toimesta.
Katsokaa Irlantia, joka on "ostanut" talouskasvun alhaisilla veroilla ja edullisilla asuntolainoilla. Nyt se osoittautuu juoksevaa hiekkaa.
Pelkään, että myös Thaimaan talouskasvu rakentuu juoksuhiekalle. Mutta en ole taloustieteilijä. Olen iloinen, jos voin kirjoittaa kunnon tarinan blogiin 😉
Hei Peter, sekä taloudellisesti että kulttuurisesti, thaimaalaisilla näyttää olevan suuri sopeutumiskyky, he voivat siirtyä nopeasti uusiin tilanteisiin ja omaksua helposti elementtejä muista kulttuureista. "Thai on joustava kuin ruoko", joskus sanotaan.
Yksinkertaisena veroneuvojana en todellakaan teeskentele olevani Thaimaan talousasiantuntija, vaan ilmaisen vain oman näkemykseni, joka on ehkä hieman optimistisempi kuin useimmat tämän blogin jäsenet. Esimerkiksi vertailu itäblokin maihin ei ole mielestäni täysin tarkka, Thaimaan talouskasvu on ollut jatkuvaa vuodesta 1998 lähtien. Mutta no, aika näyttää.
Mitä tulee tämän blogin suunnitteluun, tarinoihin, joita kirjoitat siihen, vain kiitosta. Nautin niiden lukemisesta.
Thaimaan talouskasvu vuonna 2010 johtui pääasiassa viennistä. Thaimaa hyötyi Kaakkois-Aasian alueen voimakkaasta kasvusta. Älä myöskään unohda, että 2009 oli huono vuosi, joten vuonna 2010 oli suhteellisen helppoa kasvaa. Lyhyen aikavälin tulos kuitenkin hämärtää pitkän aikavälin ongelmat. Korruptio ja poliittinen epävakaus eivät houkuttele sijoittajia. Naapurimaissa talouden tehokkuutta pyritään parantamaan. Vietnam, Malesia ja Indonesia ajattelevat pitkällä aikavälillä. Thaimaa uhkaa jättää veneen väliin. Oma vika?
Kiehtova visio, Maarten, olet ajatellut sitä. Minulla on lisää kysymyksiä, koska en ymmärrä kaikkea:
1. “Thailand profiteerde van de sterke groei in de regio Zuidoost Azie”, zeg je, maar hoe verklaar je dan, wat overal te lezen is, dat Thailand de sterkst groeiende economie in de regio heeft?
2. Je noemt de groei in 2010 een korte termijn resultaat, maar, Maarten, die groei is al een flink aantal jaren aan de gang, soms wat minder, soms wat meer, maar het groeit. Ook de verwachting voor dit jaar en volgende jaren is groei, groei, groei, hoezo dan worden hier “problemen op lange termijn” verbloemd.
3. Je noemt 2 factoren waarom investeren in Thailand niet aantrekkelijk zou zijn. Maarten, die factoren zijn toch niet van de laatste tijd, die zitten toch “al eeuwen”in de Thaise economie ingebakken? Toch lees ik, dat Thailand als investeringsland hoog aangeslagen wordt en zeer aantrekkelijk is, hoe verklaar jij dat?
4. “In omringende landen wordt er gewerkt aan verbetering van de efficientie van de economie”, zeg je dan. Kun je dat wat nader uitleggen, want die uitspraak begrijp ik echt niet.
5. Tenslotte begrijp ik, dat jij vindt, dat die genoemde omringende landen politiek stabiel zijn, geen corruptie kennen, op lange termijn denken, de efficientie van de economie verbeteren (wat dat ook moge zijn) en dus een betere toekomst dan Thailand tegemoet gaan. Heb ik dat goed begrepen?
Huolimatta halventavasta sävystäsi, haluaisin selittää mielipiteeni:
1. En tiedä miten määrittelet alueen, mutta Singapore kasvoi 14,7 % ja Kiina 10 % (noin). Ehkä määrittelet alueen eri tavalla, tietysti voit. Jos Thaimaa olisi jo ollut nopein viljelijä, se olisi voinut johtua alueen kannustimista.
2. Ennemmin tai myöhemmin Thaimaa tulee olemaan kaaoksessa (toivottavasti minun ei tarvitse selittää sitä, tiedät mitä tarkoitan).
3. Katso 2. Lisäksi Thaimaa on aina ollut halpa. Se on nyt muuttumassa bahtin nousun myötä. Olen myös sitä mieltä, että koulutusjärjestelmä on este kilpailuedun luomiselle tulevaisuudessa.
4. Kiinasta, Vietnamista ja Malesiasta Luen säännöllisesti, mikä on pitkän aikavälin strategia. Esimerkiksi Malesialla on selkeä 5-vuotissuunnitelma ja Vietnamissa ihmisiä vaihtui tällä viikolla tärkeissä tehtävissä. Voi olla, että myös Thaimaalla on hyvä suunnitelma, mutta en koskaan löydä siitä mitään. Minusta tuntuu, että hallitus on liian kiireinen muiden asioiden (mukaan lukien sisäpoliittisten levottomuuksien) parissa, jotta se voisi saada aikaan hyvän rakenteen, joka mahdollistaa pitkän aikavälin kasvun. Minulla on vahva käsitys, että nykyinen kasvu ei johdu politiikasta vaan olosuhteista.
5. Myös muissa maissa on korruptiota. Poliittisia levottomuuksia on kuitenkin vähemmän, ja minusta tuntuu, että parannuksia tehdään enemmän. Talouden tehokkuudella tarkoitan pääasiassa lakeja ja määräyksiä, jotka mahdollistavat kaikenlaisia prosesseja. Ajattele toimenpiteitä, jotka vähentävät korruptiota, lisäävät läpinäkyvyyttä, vähentävät kustannuksia ja tekevät ulkomaisista sijoituksista houkuttelevampia.
Toivottavasti vastasin kysymyksiisi selkeästi. Annoin vain mielipiteeni. Jos näet asian toisin, se sopii minulle. Ehkä voin oppia sinulta jotain. Se olisi mukavaa.
Näen sinun sanovan alempana, että "et pidä tuomiosta ja synkyydestä". Yritän aina olla realistinen, en positiivinen tai negatiivinen. Toivottavasti Thaimaassa menee hyvin. Itse en pidä monista ulkomaalaisista, jotka asuvat Thaimaassa, mutta viettävät koko päivän selailemassa foorumeita pilkatakseen Thalandia. Jos et tiedä mitä tarkoitan, katso Thaivisan foorumi. Ihmettelen aina, miksi he asuvat täällä, kun täällä on niin huonoa.
En todellakaan ole taloustieteen asiantuntija enkä koskaan väitä olevani. Työni vuoksi minun on kuitenkin pysyttävä säännöllisesti ajan tasalla Kaakkois-Aasian talouden nousuista ja laskuista. Siksi minulla on asiasta mielipide. Haluan joskus vaihtaa ajatuksia Internetin kautta ja yrittää kunnioittaa kaikkia. Olisi mukavaa, jos sinäkin tekisit, Bert
Anteeksi, Maarten, pyydän vilpittömästi anteeksi. Aikaisempi vastaukseni teille oli todellakin hieman kyyninen, ja se johtui erittäin ytimekkäistä mutta päättäväisistä lausunnoistanne Thaimaan taloudesta. Nyt kun selitit sen tarkemmin, ymmärrän ainakin paremmin mitä tarkoitit.
Kysy 100 ekonomistilta tai ihmiseltä, joka luulee tietävänsä mitä he ajattelevat Thaimaan taloudesta, niin saat 100 erilaista vastausta. Ja kauneus (tai ei) taloudelliseen tulevaisuuteen on se, että jokainen voi olla oikeassa. Se on ja näyttää edelleen kahvinporoilta, joissa on positiivisia tai negatiivisia argumentteja, ja siinä on useita jos ja mutta.
Ainoa taloudellinen varmuus on nykyisyys ja menneisyys, tästä tiedetään lukuja ja faktoja ja tiedät edelleen Ster-mainoksen sanonnan: "Aiemmat tulokset eivät takaa tulevaisuutta".
En ole myöskään Thaimaan talouden asiantuntija, rehellisesti sanottuna en edes seuraa uutisia. Argumentteja esitetään kuitenkin useissa reaktioissa, jotka ovat ainakin kyseenalaisia, mutta voivat joka tapauksessa johtaa vilkkaaseen ja loputtomaan keskusteluun.
Eläkeläisenä olen valinnut Thaimaan toiselle elämälle ja toivon kanssasi, että asiat menevät hyvin tässä kauniissa maassa, jossa olen onnellinen.
Ajatuksen vaihtaminen tässä blogissa ja välillä kirjoittaminen kaikenlaisista kokemuksista ja seikkailuista on kyllä hauskaa, osallistun melko aktiivisesti. Myönnän, että joskus ylireagoin reaktioitani, mutta en oppii sitä.
Vielä kerran pahoitteluni aikaisemmasta vastauksestani, älä anna sen estää sinua jatkamasta aktiivista osallistumista ajatustenvaihtoomme.
Hei Bart,
Täysin hyväksytty. Ja toivotaan, etten ole oikeassa 🙂
Luen usein tästä blogista, että vain hyvin pieni joukko rikkaita thaimaalaisia ajaisi autoilla, ja täällä taas. Istu autoon, aja noin 100 km ( kohti Nakhon Sawania, Hua hiniä, Pattayaa, Koratia, ei väliä) ja katso ympärillesi. Siis hölynpölyä. Thaimaassa on vain keskiluokka.
Bert kysyy yllä muutamia erittäin hyviä kysymyksiä. Tosiasia on, että Thaimaan talous on vain kasvava ja vahva. Kaikista tuomionjulistajista huolimatta. Tietysti monet ympäröivät maat kasvavat nyt hieman nopeammin… ne kehittyivät myöhemmin, eikä niillä (vielä) ole sitä infrastruktuuria, joka Thaimaassa jo on. Sivuhuomautuksena Misubishi ilmoitti juuri rakentavansa tänne kolmannen tehtaan. Tällaiset yritykset todella tekevät läksynsä ennen kuin tekevät tällaisen päätöksen.
Onko kaikki sitten ruusun tuoksua ja kuutamoa? Ei, thaimaalaisilla on vertaansa vailla oleva kyky ampua itseään jalkaan eivätkä ajatella kovin strategisesti. Tietysti on korruptiota ja luokkayhteiskuntaa. Lisäksi on epävarmuutta tilanteesta, jos tiedät mitä tapahtuu. Nämä ovat riskejä, joista sinun tulee tietysti olla tietoinen. Mutta yleisesti ja pitkällä aikavälillä myös Aasialla ja Thaimaalla on valoisa tulevaisuus.
Mitä tulee 7-11 tarinaan, tämä ilmiö ei todellakaan ole nähtävissä vain Thaimaassa; Se tunnetaan myös markkinavoimina, ilmiö, jota ihmiset Alankomaissa ovat hyvin vastenmielisiä ja jossa tämä kapitalistinen ilmiö tukahdutetaan erittäin menestyksekkäästi kaavoitussuunnitelmilla, luvilla, suunnittelulla, veroilla, maksuilla ja ennennäkemättömällä byrokratialla. 😉
Rakas bert gringhuis, olet hyvin kyyninen. Minusta tuntuu, että tiedät jo vastaukset kysymyksiisi. terveisin, varo
Se oli vähän kyynistä, kyllä, myönnän sen. Kysymykset tulivat mieleeni, koska en pidä tuhosta ja synkyydestä.
Olen täysin samaa mieltä Robertin ja Ferdinantin reaktioista, jotka kuulostavat optimistisilta Aasian ja siten myös Thaimaan hyvistä näkymistä.
Tulevaisuus näyttää, onko tuo optimismi perusteltua, sillä taloudellisesti eteenpäin katsominen vastaa kahvinporojen katsomista. On niin monia muuttuvia tekijöitä, joiden olemassaoloa emme vielä edes tiedä, jotka voivat muuttaa tietyn kuvan juuri niin.
Mielestäni on suuri ero tuhoajattelun ja realistisen ajattelun välillä, jossa tulevaisuuden näkymät ovat ehkä vähemmän ruusuiset.
Mutta vain minun näkemykseni.
Katso, nuo 7/11 olivat vain yksi esimerkki erilaisesta taloudellisesta säännöstä, joka näyttää pätevän täällä.
Se, että näen thailaisen ajavan erittäin kalliilla autolla, on todiste minulle siitä, että on olemassa hyvin pieni eliittiryhmä thaimaalaisia, jotka ovat hyvin rikkaita. Thaimaa ei voi elää sillä.
Suuremman joukon thaimaalaisia ajamassa uusilla autoilla on minulle todiste nousevasta (mutta silti hyvin pienestä) keskiluokasta. Minulle on edelleen mysteeri, kuinka kahvinmyyjä voi myydä kupillisia kahvia 15 thb uudesta Toyota Vigosta vähintään 600.000 XNUMX thb. Alankomaissa et muutenkaan saisi rahoitusta siihen kahvinmyyjänä.
Vanha valuuttakurssi 46 thb ja 49 thb välillä 1 eurolla on minulle todiste siitä, että sinne sijoitettiin. Mutta nykyinen valuuttakurssi on minulle todiste siitä, että se on nyt ohi. Itse asiassa, kun valuuttakurssi on 38 tai sitä alhaisempi, on mielenkiintoista saada Thaimaasta rahaa, jonka olet tuonut erittäin halvalla.
Ja kaikki ne voitot nykyisestä tuonnista? Mikään maa ei voi elää sillä, luulen, että kaikki nuo erittäin kalliit autot ja asunnot ostetaan sieltä. Reaalituloa varten maa tarvitsee vientiä. No, tuon viimeisen pitäisi olla nyt vähemmän, eikö?
Ai niin, mielestäni ne uudet tehtaat, joita avataan, ovat vain thaimaalaisia tehtaita, jotka on perustettu thaimaalaisella rahalla tai lainarahalla.
Näen kyllä, että supermarketit työllistävät vähemmän henkilökuntaa ja myös tehtaat leikkaavat edelleen (etenkin henkilöstön osalta).
Kyllä, asiat menevät erittäin hyvin suhteellisen pienellä osalla väestöstä. Mielestäni tämä "kasvu" tapahtuu koko maan kasvun kustannuksella. Vähän kuin narkkari, joka käyttää kehonsa varantoja. Se menee pieleen kerran.
Chang Noi
Näin kerran kaavion, jossa verrataan Thaimaan rikkaiden ja köyhien välistä kuilua alueen muihin maihin.
Kävi ilmi, että rikkaiden ja köyhien välinen kuilu oli kasvanut valtavasti Thaksinin hallinnon aikana ja tämä kuilu oli kasvanut paljon suuremmiksi kuin muissa maissa.
Hei Niek, olen nähnyt elämäni aikana lukemattomia kaavioita ja lukuja, jotka olivat oikeita, mutta antoivat silti erittäin vääristyneen kuvan. On valheita, valheita ja sitten on tilastoja. Kukaan ei voi tehdä tälle mitään ilman lähdeviittausta ja kaaviota, tietenkään.
Ik heb me ‘rot’ gezocht naar dat kranteartikel, wat ik indertijd had uitgekipt had, waarin die grafieken over de kloof tussen rijk en arme van Thailand en omringende landen naast elkaar waren afgebeeld, maar kon het spijtig genoeg niet vinden. Je reaktie is op zich wel juist, maar neem toch maar van mij aan dat de ‘gap’ tussen rijk en arm in Thailand enorm was vergeleken met de andere landen in de regio en ook nog in stikjgende lijn toenam in de jaren tijdens het regiem van Thaksin. En ik heb geen reden om te veronderstellen dat tijdens het regiem van Abhisit de kloof kleiner aan het worden is.
Ah, löysin artikkelin Chang Noin (ei "meidän" Chang Noin) "The Nationista", valitettavasti unohdin päivätä sen; tarvitaan kiireesti viehättävä sihteeri!
Rikkaiden ja köyhien välistä kuilua kuvaava kaavio kattaa neljä maata, nimittäin: Thaimaa, Indonesia, Filippiinit ja Malesia vuosina 4-1960; se oli ennen Thaksinin aikakautta, mutta se ei varmasti ole parantunut.
Tänä aikana Thaimaan rikkaiden ja köyhien välinen kuilu on kasvanut dramaattisesti muihin maihin verrattuna, mutta kuitenkin monella tapaa Thaimaan kaltainen Australian National Universityn tutkijoiden tilastojen mukaan. Näissä muissa maissa näet eron pienenevän!
Tutkijat ihmettelevät, miksi vain Thaimaassa ero kasvoi niin suureksi ja on jopa yksi maailman maista, jossa eriarvoisuus on suurinta? He eivät myöskään tiedä.
Jotkut taloustieteilijät syyttävät Thaimaan koulutuspolitiikkaa. Vain 70 % oli suorittanut peruskoulutuksen, mutta harvat jatkoivat toisen asteen koulutukseen ja sen jälkeen. Mitä enemmän koulutusta, sitä suurempi on mahdollisuus saada korkeammat tulot. Mutta koulutustilanne on parantunut. Teini-ikäisten osuus toisen asteen koulutuksessa on noussut neljännestä kahteen kolmasosaan, joten se ei voi selittää sitä.
Toinen teoria on hallituksen politiikan vaikutus, joka suosii varakkaita ja liikemiehiä vähemmän onnekkaita. Investointitukea on helppo saada, monet ovat tuloverovapaita ja ihmiset voivat maksaa veron arvonlisäveron kautta.
Ja korkeakoulutusta tuetaan paremmin kuin muita koulutusmuotoja, mikä hyödyttää pääasiassa varakkaita.
Toinen teoria syyttää sitä tosiasiaa, että varakkaat hallitsevat ja hallitsevat hallitusta ja ovat ensisijaisesti kiinnostuneita vain omasta edustaan.
Siksi kaavion muoto on mielenkiintoinen, jatkaa Chang Noi, jossa näkyy, että kuilu alkaa todella kasvaa vasta vuoden 1980 jälkeen, kun Thaimaan "demokraattinen" järjestelmä rappeutuu "rahapolitiikaksi".
Lisäisin, että suosiminen ja korruptio ovat myös erittäin tärkeä syy eriarvoisuuteen yhteiskunnassa ja niillä on ehkä tärkeämpi rooli kuin muissa maissa. Kansainvälisissä tilastoissa Thaimaa on myös huonompi kuin muut kolme maata. Outoa, että Chang Noi unohtaa mainita sen mahdollisena selityksenä. Kun hänen artikkelinsa julkaistiin, sensuuri ei ollut niin tiukkaa.
Oli tämä totta tai ei, jätän keskelle.
Köyhän väestön yleinen tunne oli kuitenkin, että he menestyivät Thaksinin aikana paljon paremmin.
Ja sitten taas paljon pahempaa.
Eikä mikään kaavio voi kilpailla sen kanssa.
Valuuttakurssitarinasi menee minulta täysin ohi. Joten nyt vahva bahti on todiste sinulle siitä, että investointeja ei enää ole? Tietysti monet tekijät vaikuttavat valuuttakurssiin, mutta vahva valuutta tarkoittaa yleensä sitä, että tälle valuutalle on suhteellisen korkea kysyntä. Tällainen tilanne on usein seurausta suhteellisen korkeasta ulkomaisten investointien määrästä. Jos Thaimaahan ei enää investoisi, bahtin kysyntä laskisi ja myös bahtin arvo laskisi. Useissa Aasian maissa, myös Thaimaassa, ihmiset eivät ole lainkaan tyytyväisiä ulkomaisten investointien korkeaan määrään ja sen haitallisiin seurauksiin (inflaatio, vientiasema), ja ryhtyvät toimiin ulkomaisten investointien hillitsemiseksi.
http://www.businessinsider.com/thailand-puts-massive-15-tax-on-foreign-capital-rushing-into-thai-bonds-2010-10
Useimpien tätä aihetta koskevien reaktioiden perusteella voit päätellä, että Thaimaa pärjää maana (makrotaloudellisesti). BKT on edelleen nousussa, joten (enemmän ja enemmän) rahaa ansaitaan.
Se, miten tuo kakku sitten jakautuu sisätiloihin (mikrotaloudellisesti), on täysin eri keskustelua ja siellä esimerkiksi Chang Noi mainitsee hyviä kohtia, jotka saattavat vaatia parantamista. Rikkaiden ja köyhien välisen kuilun kaventaminen ja koulutuksen parantaminen ovat esimerkkejä tästä, ja niitä voidaan helposti täydentää muilla asioilla.
Mielenkiintoinen keskustelu.
Näyttää hyvältä Thaimaassa, paljon kasvua ja mahdollisuuksia, ystävällisiä ihmisiä, jotka ovat erittäin joustavia.
Erittäin hyvä ja informatiivinen blogi tämä, onnittelut
Terveisiä Khon Kaenista
no, jotta saadaan selvää faktoista:
1. että Byrto NP mitataan pääasiassa Yhdysvaltain dollareissa - joten jos kurssi nousee, niin Thaland jo kasvaa - ilman, että sen eteen tarvitse tehdä mitään.
2.ei ole 1 7=sewhen per 2000 khon Thai ollenkaan. Nyt niitä on noin 7000, joten se on noin 1:10.000 3. Kilpailevia ketjuja on 2, jotka ovat paljon pienempiä. joista suurin on japanilainen FamilyMart, joka on voimakkaasti taantumassa - täällä tällä naapurustolla 3 heidän yritystään on jo suljettu 4-XNUMX vuoden jälkeen. nopeimmin kasvava minimarket-ketju on tescon ketju.
Se tapahtuu pääasiassa entisen paljon runsaamman pienen katukaupan kustannuksella (älkää heti uskoko, että Jay-täti teki niin mukavaa bisnestä - se oli alkeellista, huijausta ja tietämätöntä). Tämä siitä huolimatta, että kosto on suunnattu pääasiassa suurille hypermarketeille - jotka nyt myös selvästi huomaavat, että ne ovat laittaneet liikaa - katso Carrefourin myynti.
3. Papukaijat kuin thaivisa toteamalla, että he NIIN nostavat hintoja kun asiakaskunta pienenee. Tietyllä naapurustolla käytetään hintasopimuksia - melkein kaikki maksaa saman verran kaikkialla, ainakin jos saat farang-lasit pois), mutta kilpailua on varmasti - laadusta ja määrästä, jonka saat rahoillesi.