TB Immigration Info Letter 107/19 – Maahanmuutto – Yleinen – Ei-maahanmuuttaja OA-viisumi – Vakuutus
Viesti: Jackie
Aihe: Maahanmuutto – Yleinen
SUURI HYVÄ UUTINEN? Olin yhteydessä toimistoon, joka suorittaa Visa Annual Extensions -työtä. He ovat vastanneet kysymykseen, joka koskee pakollista terveydenhuoltopolitiikkaa kaikille Visa OA:lle. Immigration on luopunut tästä vaatimuksesta tai peruuttanut sen nykyiselle Visa OA -eläkkeelle, ja se koskee vain äskettäin Visa OA -hakemusta.
Minulla ei ole tarkempaa tietoa, oletan toistaiseksi, että ne, joilla on nykyinen Visa OA -eläkkeelle jääminen, eivät kohtaa vakuutusvaatimusta vain seuraavan vuosiuudistuksen yhteydessä, mutta eivät myöskään seuraavina vuosina, joten jokainen, jolla on Visa OA:lla ennen 31 ei ole mitään tekemistä tulevaisuuden terveydenhuoltopolitiikan kanssa.
”Pystymme siitä, vakuutus koskee vain uusia hakijoita, EI OA-viisumin perusteella olevia eläkeläisiä. Maahanmuutto hylkäsi sen torstaina (24)”.
Maahanmuutto tuli nopeasti siihen tulokseen, että tämä ei ole mahdollista, pelisäännöt muuttuvat ottelun aikana. Toivon, että tämän toimiston viesti on oikea, minulla on vielä varauksia vahvistukseen asti.
Ronny, oletko sinä myös nähnyt tämän tiedon?
Reaktio RonnyLatYa
Ei, et lukenut mitään ja se olisi jo 24. lokakuuta? Ei ole yllättävää, että maahanmuutto peruuttaisi määräyksen ja että tätä ei ole julkistettu. Joka tapauksessa. Voit tietysti.
Mutta ehkä vain paikallisesti, kuten Jomtienissa. Ja tällainen viisumitoimisto toimii pääasiassa paikallisesti. Kuten olen toistanut ad nauseam, se riippuu siitä, kuinka eri maahanmuuttovirastot tulkitsevat tekstin ja soveltavat sitä paikallisesti. Sitä ei ole peruttu tai peruutettu. He vain laittavat siihen oman tulkintansa.
Siksi todellakin rakentaisin varauksen ennen kuin kirjoitan, että se koskee "kaikkia" ja että heillä ei ole jatkossa mitään tekemistä sairausvakuutuksen kanssa
Mutta toivon niin sinulle.
Tämän vuoden loppuun mennessä selviää, mihin suuntaan eri maahanmuuttovirastoissa on edetty. Se on ainoa todellinen sääntö, joka koskee "kaikkia" heidän paikallisessa maahanmuuttovirastossa.
Huomautus: "Aiheeseen liittyvät reaktiot ovat erittäin tervetulleita, mutta rajoita itsesi tähän "TB Immigration Infobriefin" aiheeseen. Jos sinulla on muita kysymyksiä, jos haluat nähdä jonkin aiheen käsiteltynä tai sinulla on lukijoille tietoa, voit aina lähettää sen toimitukselle. Käytä vain tähän tarkoitukseen www.thailandblog.nl/contact/. Kiitos ymmärryksestä ja yhteistyöstä”
Ystävällisin terveisin,
RonnyLatYa
Haluan lisätä yllä olevaan viestiini.
Olen varovainen tämän viraston reaktioiden suhteen, olen kysynyt heiltä, onko heillä poliisin määräys tai muu virallinen asiakirja väitteestä, jossa kerrotaan, mitä he sanovat.
Kysyin myös, koskeeko peruutus koko Thaimaata vai esimerkiksi Jomtienia. Heti kun tiedän enemmän, kerron sinulle.
Sjaakie.
Tuo viisumitoimisto on yhtä luotettava kuin siskoni lanko ja hänen naapurinsa.
Kyllä John, täysin selvä, tarvitset sitä perheeltäsi, odotamme, että toimitetaanko jotain muuta mitä pyysin, ehkä tulee jotain, joka antaa varmuuden, ampumatta jättäminen on aina väärin.
Parasta on tarkistaa asia paikalliselta maahanmuuttovirastolta. Odotan edelleen kolhua (? ) siellä, sen jälkeen ihmiset kaikkialla ovat tietoisia muutoksista ja miten niihin puututaan, sitten kysytään.
Toimistollamme olemme jo saaneet ensimmäiset reaktiot asiakkailta.
Kuten edellä mainittiin, kestää jonkin aikaa, ennen kuin kaikki maahanmuuttovirastot ovat samalla sivulla, mutta asiakkailta, jotka ovat tulleet aiemmin NON OA:lla ja jotka ovat saaneet oleskelun pidennyksiä tämän perusteella, vaaditaan tämä terveys. vakuutukset joissakin maahanmuuttovirastoissa. Tämän taustalla on se, että oleskelun pidennukset perustuvat NON OA -viisumiin.
Suosittelen siksi vahvasti kaikkia, jotka ovat koskaan tehneet NON OA:n ja eivät ole 100 % varmoja siitä, onko se myöhemmin muutettu NON OA:ksi, tarkistamaan maahanmuuttajalta (hyvin ajoissa).
Lue vain artikkeli Pattaya Mail -lehdestä. Tiivistän lyhyesti. Sairausvakuutus koskee uusia OA-viisumihakemuksia sekä OX-hakemuksia.
Vielä ei ole selvää, pitäisikö tämän koskea myös laajennuksia, miten tai mitä tämän pitäisi todella toimia. Käytännössä ongelmia olisi myös esimerkiksi vanhemmille ihmisille, jotka eivät enää saa yhteyttä.
Siksi on kyseenalaista, onko monilla pitkään oleskelleilla asukkailla jo jonkinlainen vakuutus kotimaastaan tai pitkän aikavälin matkavakuutus, joka kattaa kaiken ensiapuhoidon.
Ihmiset myös ihmettelevät, onko vaahto edelleen kaalin arvoinen, jos nämä ihmiset ovat edelleen velvollisia liittymään thaimaalaiseen vakuutukseen, joka on heidän tapauksessaan usein hyödytön.
Lisäksi kysymys kuuluu, maksaako Thaimaalle lopulta enemmän, jos monet varakkaat vanhat ihmiset, jotka nyt kuluttavat eläkeitään täällä, pakaisivat matkalaukkunsa? Nämä summat näyttävät olevan huomattavasti suuremmat kuin mitä vähemmistö maksaa vakuuttamattomille
Lisäksi ihmiset kysyvät itseltään, mitä järkeä on vakuutuksella, jonka kate on 400.000 1 bahtia, jos ajatellaan, että yksi yhteinen polven nivelkipuleikkaus maksaa jo 300.000 XNUMX bahtia?
Esimerkiksi nyt voitaisiin harkita sellaisen järjestelmän luomista, jossa iäkkäitä ihmisiä, jotka ovat olleet pidennyksellä useita vuosia, ei voida pidennyshetkellä tarkistaa, onko heillä vielä maksamattomia velkoja sairaaloille, ja asettaa tämä ehdoksi uuteen hoitoon palaamiselle. laajennus saada.
Ja lisäksi ihmisillä näyttää olevan voimakkaita epäilyksiä kierroksia tekevien lukujen suhteen. Tiedustelut useilta vakuutusyhtiöiltä osoittavat, että suuret ahmattajat ovat pääasiassa nuoria lomamatkailijoita.... suurin osa sairaaloiden kustannuksista on tälle ryhmälle eikä yleensä paljon hiljaisemman eläville vanhuksille.Suurin riskit näyttävät olevan ihmiset alle 30.
Kiinalaisten ja intialaisten laumoilla ei myöskään tunnu olevan vakuutusta lähes koskaan, ja hekin joutuvat aika ajoin sairaalaan.
Artikkelin mukaan ei ole vielä selvää, miten tai mitä.
Ehkä kysy Hillarylta kysymys 😉
Miehet dit, Miehet dat……….keitä ovat ne "miehet" yllä olevissa? Sillä on suuri ero, onko kyseessä Thaimaan hallitus vai sanomalehden artikkelin kirjoittaja.
No, olin ymmärtänyt aiemmin Thaimaa-blogissa eri viisumilomakkeista käytyjen keskustelujen perusteella, että NON OA -viisumeita pidetään "kultaisina" viisumeina. Suunniteltu pääasiassa hakijoille, joilla oli enemmän kuin tarpeeksi tuloja ja/tai omaisuutta. Toisin sanoen ne, joilla "kaikki oli hyvin järjestetty".
Tämä on toisin kuin niillä, joilla on NON O -viisumi. Yksi vastaajista jopa sanoi, että se oli "Schorriemorrie" ja ihmiset, joilla olisi jotain salattavaa, hakivat yleensä tämän tyyppisen viisumin (NON O).
Ihmettelen todella, miksi Immigration nyt yhtäkkiä asettaa tämän lisävaatimuksen tälle ilmeisesti erittäin arvostetulle joukolle muita kuin OA-viisumin haltijoita/hakijoita. Ymmärtääkseni syy oli se, että thaimaalaiset sairaalat jäivät maksamattomiin laskuihin. Joten ilmeisesti tämä ryhmä ei voi hyvin kaikilla alueilla. Koska voit odottaa, että alemman turvaluokan NON O -viisumin haltijat (ei ole kaikkea yhdessä, joilla on asioita piilossa jne.) olisivat ensimmäinen ryhmä, joka on jonossa. Näin ei näytä olevan – vielä. Mutta ilmeisesti Thaimaan viranomaiset näkevät syitä puuttua ensin OA-viisumin haltijoihin/hakijoihin.
Itse uskon, että toimit erittäin vastuuttomasti, kun asut Thaimaassa ilman sairausvakuutusta. Ellei sinulla tietenkään ole niin suuri eläke ja/tai omaisuus, että voit helposti maksaa käteisellä mistä tahansa hoidosta, olipa se kuinka kallis ja kuinka pitkä tahansa. Mutta mielestäni nämä ovat vain muutamia.
Yksi tärkeistä eroista O:n ja OA:n välillä on, että OA-viisumin saamiseksi on kyettävä esittämään puhdas rikosrekisteri. NON O:lle ei ole tällaista vaatimusta.
Siksi on loogista, että ihmiset, joilla on jotain rekisterissä, kuten puhdas rikosrekisteri, valitsevat NON O:n eivätkä NON OA:n.
Tämä ei tarkoita, että kaikilla ihmisillä, jotka hakevat NON OA:ta, olisi jotain salattavaa tai että kaikki ihmiset, jotka hakevat NON OA:ta, ovat pyhiä.
Ei OA: Hyvä käyttäytymistodistus (skannattua/sähköistä versiota ei hyväksytä) + 1 kopio
No Fred, minulla on sinulle uutisia: tuolloin (10 vuotta sitten) minun piti antaa lausunto hyvästä käytöksestä. Mutta tämä kohta koskee kysymystä, miksi NON O -viisumin haltijoiden ei (vielä) tarvitse esittää sairausvakuutusta ja ei-OA:n.
Siihen täytyy mielestäni olla syy.
Ja jälleen kerran, jos OA-viisumin haltijat eivät voi osoittaa sairausvakuutusta, se on useimmissa tapauksissa vastuutonta käytöstä.
Vakituinen asuinpaikkani Thaimaassa ja asuinpaikkani perustuu maahantuloon Non-O-viisumilla ja Re-entryyn ja oleskeluluvan vuosittaiseen uusimiseen 20 vuodeksi.
Olen nyt 74-vuotias, enkä tarvitse kallista sairausvakuutusta. Maksettu radikaalin eturauhasen poistoilmoituksesta ฿ 7 324,000.- XNUMX vuotta sitten.
Nyt ei enää tarvitse (= kieltäytyä) kalliista intensiivisistä sairaalahoidoista.
Vakavan sairauden sattuessa kuole kotona ja suorita yksinkertainen seremonia. Lisäksi normaalit omatoimiset avohoidot valtion sairaalassa. "varma"
Jos kieltäydyn kohtuuttoman pääsystä, he eivät voi pakottaa minua ottamaan turhaa vakuutusta, eihän?
Nykyään kiinteä summa on talletettava pysyvästi pankkitilille, jotta oleskelulupa voidaan uusia vuosittain. (Ja sitten minulla on myös hyvä summa 6 % korkotilillä.)
khunang,
Erittäin informatiivinen tietää, että taloudellinen asemasi on ilmeisesti riittävä sairauskuluihin. Jos Thaimaan hallitus kuitenkin päättää, että myös Non O -viisumin haltijoilla on sairausvakuutus, he eivät voi pakottaa sinua tekemään niin, mutta "he" voivat kieltäytyä oleskelusi jatkamisesta tässä tilanteessa.
Sinun puolestasi toivon, että ympärilläsi olevat tietävät tarkalleen, missä tilanteessa he eivät halua sinulle "kallista intensiivistä sairaalahoitoa". Vaikka et olisikaan tavoitettavissa sillä hetkellä.
Oliko tuo eturauhasen poisto valtion tai yksityisessä sairaalassa?
Ja 6% korkoa, mistä saat sen?