Verotiedosto: Rahalähetysperuste; alustava tuomio
Useat maastamuuttajat ovat kääntyneet veroviranomaisten puoleen rahalähetysperusteen, maiden välisen sopimuksen 27 artiklan, soveltamisesta.
Vuoden 2014 puolivälissä Vero- ja Tullihallinto omaksuihan toisen kannan, jonka voit lukea PostActive-verotiedoston kysymyksistä 6-9.
Joidenkin kirjeiden mukaan tuo visio on hylätty. Veroviranomaiset soveltavat artiklaa 27, ja haluamme kiinnittää huomionne muutamaan tärkeään seikkaan.
- Veroviranomaiset ovat sitä mieltä, että vain eläke- tai annuiteettilaitoksen suorat siirrot thaimaalaiselle pankkitilille riittävät. Ensin omalle pankkitilille (Alankomaissa tai muualla, mutta ei Thaimaassa) saatujen rahojen ei katsota olevan artiklan 27 mukaisia.
Maksajaelimelle annettaviin uusiin päätöksiin sovelletaan tätä ehtoa, ja se voi soveltaa vapautusta vain, jos kyseinen elin suorittaa maksun suoraan thaimaalaiselle pankkitilille. Jos et anna thaimaalaista pankkitiliä, palkkavero pidätetään; se on niin yksinkertaista.
- Nykyisiä päätöksiä ei peruuteta, ellei päätöstä ensin kumota ja sitten uusi järjestelmä astuu voimaan uuden päätöksen mukaisesti.
- Mielestämme sinun tulee hyväksyä uudet määräykset tällä ehdolla ja antaa maksuasiamiehelle pankkitili Thaimaassa; tämä voi olla THB-tili tai tili euroissa tai muissa valuutoissa, kunhan se on pankin konttorissa Thaimaassa.
Veroviranomaisten mukaan se, että siihen liittyy kustannuksia, ei ole mikään syy vain hyväksyä sopimus. Loppujen lopuksi meidän valintamme on asua alueen ulkopuolella, jossa tämäntyyppiset siirrot maksavat vähän tai ei ollenkaan.
- Tämä toimenpide koskee vain tulonlähteitä, joita verotetaan Thaimaassa sopimuksen mukaan.
- Tietenkin jokainen voi omaksua omanlaisensa näkökulman.
Miten palkan lähdeveroa vastustaa, kerrotaan edellä mainitusta tiedostosta. Oikeudenkäyntiin liittyy (korkeita) kustannuksia ja pitkä epävarmuus; raportoimme siitä uudelleen.
- Tämä on takavartiotoiminta. On jo todettu, että Alankomaiden ja Saksan liittotasavallan välisessä uudessa sopimuksessa eläkkeet (ts.) kohdistetaan verotettavaan maksajavaltioon, emmekä ihmettele, jos tämä määräys ilmestyy myös uuteen Alankomaiden väliseen sopimukseen. ja Thaimaa.
Tietojemme mukaan neuvotteluja ei ole vielä aloitettava (uudelleen), joten ei ole varmaa, tuleeko uusi sopimus olemassa lyhyellä aikavälillä.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Minusta on täysin loogista, että ihmiset ovat verovelvollisia siinä maassa, jossa he asuvat.
Loppujen lopuksi ihmiset käyttävät myös asuinmaansa yleisiä tiloja.
Jos asun Thaimaassa, mitä tahansa teen, en näe logiikkaa maksaa veroa NL:ssä, loppujen lopuksi en saa mitään vastineeksi, mikä parasta, en saa mitään vastineeksi.
Tässä välttelen täysin logiikkaa maksaa AOW ja eläke thaimaalaiselle tilille.
Se, suoritetaanko maksu hollantilaiselle vai thaimaalaiselle tilille, ei ole ollenkaan tärkeää, eikö niin?
Pelkään, että jos Alankomaat vastoin kaikkea logiikkaa alkaa verottaa Euroopan ulkopuolisille ulkomaille maksettavia maksuja, Thaimaa ottaa tämän erittäin korkealla ja jatkaa tulojen tai vielä pahempaa thaimaalaisille tileille saatujen tulojen verottamista.
Joten maksa vain kaksinkertainen vero sekä Alankomaissa että TH:ssa.
Hieno mahdollisuus.
Minusta näyttää siltä, että monien meistä TÄYTYY palata Alankomaihin ja päätyvät siellä taas kokonaan etu- ja tukisirkukseen.
Tämä tekee tyhjäksi NL:n ylimääräiset verotulot.
Älä kuitenkaan luota siihen, että asut Thaimaassa kahdeksan kuukautta ja loput Hollannissa, sillä vuodesta 2017 alkaen Thaimaassa aiheutuneita sairaanhoitokuluja ei enää korvata.
HansNL toteaa: "Minusta tuntuu täysin loogiselta, että ihminen on verovelvollinen siinä maassa, jossa hän asuu...."
Eri mieltä: Alankomaissa aikaisempien vuosien maksut on vähennetty veroista, joten on loogisempaa, että maksat veroa Alankomaissa eläkkeestäsi jne.
Lisäksi HansNL toteaa, että kaksinkertainen verotus saattaa joutua maksamaan tulevaisuudessa. Se vaikuttaa minusta hyvin epätodennäköiseltä, koska tätä tarkoitusta varten on tehty verosopimus ja kaksinkertaisen maksun estäminen on yksi sen tärkeimmistä kohdista. Juuri tämä säilyy kaikissa uusissa verosopimuksissa.
HansNL toteaa myös: ”Minusta näyttää siltä, että monien meistä TÄYTYY palata Alankomaihin ja päätyvät siellä taas kokonaan etu- ja tukisirkukseen. Ja tekee siten tyhjäksi NL:n ylimääräiset verotulot."
Tämä on täysin väärin: mitä hyötyä? valtioneläke? Saatko jo sen.Eläke? Saat jo sen. Odota, ehkä pieni alennus joukkoliikenteestä ja museolipuista?
Mutta HansNL on erityisen väärässä siinä, että hän väittää, että jos monien on palattava Alankomaihin, se on haitallista Alankomaiden valtiolle: päinvastoin, jos esimerkiksi 1000 ulkomaalaista palaa, vähintään 1.000.000 XNUMX XNUMX euroa lisää kuukaudessa. Alankomaiden taloudesta oikeutetusti, josta valtiovarainministeriö (esim. alv) hyötyy.
Mukavuuden vuoksi Kees 2 unohtaa mainita täällä palaamisen Hollannin terveydenhuoltojärjestelmään. Mitä luulit sen maksavan kaikkien palaavien iäkkäiden Keiden kanssa?
2,
Vastauksesi on lyhytnäköinen.
Mutta yritän selittää tarinani.
Alankomaiden ja Saksan välisen verosopimuksen tarkistus perustuu vastavuoroisuuteen, Alankomaiden kansalaisia Saksassa verottaa Alankomaat ja Alankomaiden saksalaisia Saksa.
Nyt se tulee.
Koska Alankomaissa on huomattavasti enemmän saksalaisia kuin hollantilaisia Saksassa, voi vain ajatella, että hollantilaisten verottamista Saksassa pitäisi nähdä eräänlaisena sairaalloisena haluna, yksinkertaisesti siksi, että Alankomaiden saksalaisten verotulot voisivat olla korkeammat.
Kaksinkertaisen verotuksen periminen ja mahdollinen uusi sopimus NL:n ja TH:n välillä riippuu tietysti uuden sopimuksen tekemisestä.
Oletetaan, että sopimusta ei ole, Alankomaat alkaa periä veroja.
Ja Thaimaan verotulot katoavat hollantilailta.
Mahdollisuus, että Thaimaa sitten sanoo, bingo, me todellakin perimme veroja, niin kuka on paistettujen päärynöiden kanssa?
Kyllä, voit sitten saada takaisin maksetun veron, mutta NL voi yksinkertaisesti kieltäytyä siitä.
Eli kaksinkertainen verotus.
Epätavallisen outo oletus?
Ei.
Mitä tulee verojen maksamiseen, valtio eli hallitus voi periä veroja varautuakseen lopulta asukkaiden hyväksi.
En asu Hollannissa, joten joudun maksamaan veroja, mutta valitettavasti en voi nauttia säännöksistä, joita valtio tekee verollani.
Toisaalta maa, jossa asun, antaa minulle mahdollisuuden nauttia sen tarjoamista palveluista, myös minulle, mutta joista en maksa mitään.
Verojen kantaminen ei ole päämäärä sinänsä, vaan varauksen tekeminen.
Siksi on epäloogista aidata palkkoja, lykättyjä palkkoja, veroetuja ja mitä tahansa.
On sopimatonta kantaa veroa ja olla varaamatta sitä veronmaksajan käyttöön.
Minusta näyttää loogiselta.
Seuraavassa käsitellään hollantilaisten mahdollista paluuta.
Hollannin rahahanaa puristetaan yhä enemmän, kun taas Thaimaassa kaikesta tulee paljon kalliimpaa.
Se, että monet hollantilaiset eivät enää pysty täyttämään toimeentulovaatimuksia ja/tai eivät pysty enää elättämään itseään, on todellakin mahdollisuus, joka on tulossa monille meistä lähemmäksi.
Alankomaiden paluuta kuvataan yllä vain valtiovarainministeriön kannalta hyödylliseksi.
On unohdettu, että paluumatkalaiset nauttivat täysin tilojemme nautinnoista.
Ja se voi maksaa jotain, eikö?
Jos 1000 ulkomaalaista palaa, veroja voidaan kerätä enemmän, mutta Alankomaiden valtio ei ota huomioon kustannuksia, joita tämä haravointi aiheuttaa.
Rakas Keith 2.
Väitteesi, että olen täysin väärässä olettamuksissani, on huomautus omasta puolestaan.
En todellakaan ole ollenkaan väärässä, rakas Kees 2
Rahanhimossaan Hollannin valtio kuuluu ajattelemattomien idioottien kiltaan.
Se, mitä olen edellä maalannut kaksinkertaisen verotuksen osalta, on todella hyvä mahdollisuus.
Ja mitä tulee kotimaahansa palaaviin henkilöihin, kyseessä ovat yleensä hieman iäkkäät ihmiset, jotka varmasti rasittavat tiloja ja siten vähentävät tai mitätöivät suunnitellut verotulot kohtuudella.
Joillekin poliitikoille selviää tosiasia, kuten myös se, että esimerkiksi 10000 1000 saksalaisen verottaminen Alankomaissa tuottaa enemmän kuin XNUMX XNUMX hollantilaisen verottaminen Saksassa.
Ja sitten en edes puhu siitä, mikä Thaimaan reaktio voisi olla, jos uutta verosopimusta ei olisi tai toisaalta Alankomaat irtisanoisi olemassa olevan verosopimuksen.
Anteeksi pitkä tuuli.
Mutta saatan olla täysin väärässä oletuksissani.
Mutta Kees 2 voi hyvinkin olla täysin väärässä.
Itse asiassa hänen vastaustaan voidaan verrata viralliseen vastaukseen.
Ulkomaalaisten kohdalla asiat ovat toisin.
Ulkomaalaisille on väliä, missä työskentelet sopimuksen mukaan. Jos sinulla on hollantilainen työnantaja, joka maksaa sinulle Alankomaissa, mutta olet Thaimaassa työsi takia, olet mielestäni velvollinen maksamaan veroa Alankomaissa.
Jos olet Alankomaiden kansalainen ja tulosi ovat peräisin toisesta maasta, tällä maalla on periaatteessa oikeus ennakonpidätykseen. Jos he eivät, Alankomaat voi vaatia sitä (mutta on olemassa joitain sääntöjä sen kiertämiseen)
Itse en pidä kovin mielenkiintoisena, mille pankkitilille maksetaan.
Lopulta minun on käytettävä ne rahat Thaimaassa, joten niiden on päätyttävä tänne pankkiin.
Voit myös harkita, onko rahojesi verottaminen Alankomaissa niin epäsuotuisaa.
Thaimaassa verotettavan rahan prosenttiosuus nousee melko nopeasti.
Silloin voisi olla houkuttelevampaa, että – osa – tuloistasi verotetaan Alankomaissa.
Mutta sinun täytyy laskea se.
Voit myös käyttää kolmen vuoden tulojesi keskiarvoa, jos saat 3 % maailmanlaajuisista tuloistasi Alankomaissa.
En ole vielä saanut selville, koskeeko tuo 90 % tuosta maailmanlaajuisesta tulosta kolmen vuoden kokonaistuloihin vai 3 % jokaisesta vuodesta, jonka haluat keskiarvon kyseisellä ajanjaksolla.
Sitä ei ole tekstissä erikseen mainittu
Lisäongelma Thaimaan veroilmoituksissa on se, että tarvitset Alankomaiden veroviranomaisten lausunnon Thaimaan veroviranomaisten vapautuksesta Alankomaissa verotetuille tuloille.
Mutta jos sinun on jo tehtävä ilmoitus Thaimaassa, veroviranomaiset eivät ole vielä käsitelleet veroasi Alankomaissa.
.
Olen itse velvollinen maksamaan veroja muuhun maahan kuin Alankomaihin. Mutta mitä minä siellä teen. Lähetä molemmat ilmoitukset samanaikaisesti ja liitä mukaan hollantilainen ilmoitukseni. Se on vain hyväksytty. On mahdollista, että Thaimaa tekee samoin.
Viimeisen osan jälkeen minulla on seuraava kysymys.
Koska suurin osa Thaimaan ihmisistä on hollantilaisia eläkeläisiä, tällainen muutos olisi taloudellisesti raju useimmille ihmisille.
Mitä tapahtuu, jos olet asunut Thaimaassa vuosia ja tehnyt tämän valinnan osittain voimassa olevan verosopimuksen ja sen taloudellisten seurausten perusteella.
Onko esimerkkejä ja kokemuksia muista maista (kuten Indonesiasta), joissa tällainen muutos on otettu käyttöön?
Onko sinulla historiallisia oikeuksia ja koska sinut on jo poistettu Alankomaista ja rekisteröity Thaimaahan, voit jatkaa vaatimusta vanhan järjestelmän mukaisesti.
No se on mukavaa...asun Thaimaassa ja "ei asu" Alankomaissa, mutta minulla on silti melko vähän kuluja, jotka minun on maksettava Alankomaissa, mukaan lukien hollantilaisen taloni asuntolaina jne. viemärioikeudet jne jne...niin olen nyt velvollinen lähettämään kylpyjä hollantilaiselle tililleni... 2 x valuuttakurssitappiot ???? Vai onko Thai Bankissa mahdollista avata eurotili, jolla voin myös siirtää euroja takaisin Hollantiin??
Haluan kuulla
Piet
Kiitos Eric päivityksestä.
Haluaisin kuitenkin esittää muutaman huomautuksen.
Kirjoitat "Mielestämme sinun tulee hyväksyä uudet tilaukset tällä ehdolla". Sanoisin mieluummin: "teet sen viisaasti" ja vain jos et pysty periä takaisin pidätettyä palkkaveroa.
Jos maksat veroa Thaimaassa, on erittäin helppoa saada takaisin Alankomaissa pidätetty palkkavero. Vuonna 2006 onnistuin tekemään tämän erittäin helposti ja ilman oikeudenkäyntiä.
Jos et maksa veroa TH:ssa etkä aio maksaa, saatat olla viisasta hyväksyä rahalähetysperuste.
Lopuksi: jos "tulkin uudelleen" kirjoituksesi, sanot: erityisiä vastalausemenettelyjä, jotka tähtäävät palkanmaksun perimiseen rahalähetyksen hakemuksen yhteydessä, ei ole vielä käyty (ja ne voivat siten aiheuttaa paljon aikaa ja kustannuksia).
Kiitos Erik Kuijpers ja Lammert de Haan Vero- ja Tullihallinnon päätöksen selityksestä ja selityksestä.
Aluksi he pyysivät todisteita veron maksamisesta Thaimaassa, minä vastustin sitä. Odotan siis nyt innolla Vero- ja Tullihallinnon vastausta uuteen vapautushakemukseen. Jos saan samanlaisen kirjeen rahalähetyksestä, hyväksyn tämän ehdon. Muuten, sen ei pitäisi olla ongelma, jos minun AOW:ni siirretään edelleen hollantilaiselle pankkitilille, eikö niin? Olen todellakin maksanut veroa 1 lähtien (itse SVB:ssä). Alankomaiden säästöjä ei oteta huomioon, saanko olettaa?
Onko palkkaveron lisäksi vielä erää, joka on vähennyskelpoinen? Sosiaalivakuutusmaksu? Eikö sitäkin voi vähentää?
Piet, voit avata valuuttatilin Thaimaassa ja siten myös euroissa. Mutta rahan varaamiseen edestakaisin liittyy kustannuksia.
RichardJ, emme ole tietoisia meneillään olevista oikeudenkäynneistä, mutta ne julkaistaan yleensä vasta viimeisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Emme vielä näe kenenkään menevän oikeuteen, koska taloudellinen korko rajoittuu pankkikuluihin ja valuuttariskiin.
Uskomme myös, että veroviranomaisilla on vahva asia.
Hei Eric,
Olen yrittänyt toteuttaa ehdotustasi eurotilin avaamisesta.
Varmaan arvasitkin.
SCB Bankissani: täysin mahdotonta ulkomaalaiselle, jolla ei ole työlupaa.
Hauska vastaus SCB:ltä, koska eläkeläisenä et VOI edes tehdä töitä ja työlupa on käytännössä mahdotonta. Kysyttäessä, voisinko siirtää rahani takaisin Thaimaasta SCB-tililtäni alkuperäiselle tilille Alankomaissa: EI, emme tee.
Myöhemmin neljältä muulta suurelta pankilta kysyttiin sama kysymys. Kaikille pankeille vastaus molempiin kysymyksiin oli lyhyt ja selkeä EI.
Tämä tarkoittaa, että jos eläkerahasi on siirrettävä Thai-pankkitilille, et voi enää koskaan saada sitä NL:ään.
Paitsi käteisellä, toivottavasti.
Tiedän säännöt, jotka koskevat yli 10.000 XNUMX euron tuontia Alankomaissa.
Oletetaan, että haluan tuoda 30.000 XNUMX euroa euroina Alankomaihin, pitääkö minun ilmoittaa tämä myös Thaimaan tullille viennin yhteydessä?
Kysyn tätä, koska olen alkanut kyllästyä siihen ja harkitsen vakavasti NL:ään paluuta. Rahani mukaan tietysti 🙂
Harmi hyvästä avioliitosta Thaimaassa, mutta on itse asiassa mahdotonta jäädä tänne tänään. Ja sitten emme tiedä, mitä vitsejä on vielä tulossa.
Terveisin ja paljon kiitoksia päivityksestäsi,
Wim de Visser
Rakas Wim,
Jotain tällaista sattui sattumalta viime vuonna. Ystäväni joutui palaamaan Alankomaihin terveydellisistä syistä. Rahan siirto verkkopankin kautta ei onnistunut. Meidän piti tulla pankkiin, täyttää lomakkeet ja rahat siirrettiin siististi Alankomaihin.
Terveisin,
Ryöstää
Hei Wim,
Saan vain tuloni suoraan ABP:ltä Bangkok Bankille. Minulla on verkkopankki heidän kanssaan. Voin yksinkertaisesti siirtää rahaa Alankomaihin. Jos haluan siirtää toiselle tilille Alankomaissa, en voi muuttaa sitä itse ensimmäisellä kerralla, koska minulla on "Thaimaassa pysyvästi ilman työlupaa asuvat ulkomaalaiset". Konttorissani tietoni syötetään haluamallani tavalla, ja sitten voin yksinkertaisesti siirtää Internetin kautta. Se otetaan käyttöön nimellä Palkkarepatriaatio. Joten en ymmärrä miksi kaikki nostavat siitä niin meteliä.
Hyvä herra. Wim de Visser.
Olen asunut täällä yksinkertaisella eläkkeellä nyt yli 11 vuotta.
Olen ollut Ayuthayan pankin asiakas vuosia, tällä pankilla on keltainen väri.
Minulla on FCD-tili siellä, Eurooosissa, Krungsri-pankissa (thaimaalainen nimi), joka on myös toiminut monta vuotta.
Voin siirtää rahaa hollantilaisilta pankkitileiltäni euroina Thaimaahan ja päinvastoin euroina takaisin Hollantiin.
Voit myös linkittää debit-kortin tälle FCD-tilille, tietysti vuosimaksua vastaan.
Ja voit nostaa rahaa paikallisessa pankkiautomaatissa ja muuntaa sen euroista THB:ksi.
Se ei voisi olla yksinkertaisempaa.
Siksi lähetän rahaa mm. annuiteettimaksusta fcd:lleni Thaimaassa säästääkseni siirtokuluja 4- tai 2-kertaisesti olosuhteista riippuen.
Ja jos pidän kurssista, vaihdan ne THB:hen.
Jan Beute.
Ensinnäkin kiitän Lammert de Haanin ja Erik Kuijpersin viestiä.
Kuitenkin joitain vivahteita:
1. Se, mitä uutisoidaan uudesta sopimuksesta Saksan kanssa, ei pidä täysin paikkaansa, mutta menisi liian pitkälle perehtymään siihen syvällisesti, koska se ei ole kovin relevantti Thaimaan eläkeläisille.
2. Se, mitä ihmiset ajattelevat siitä henkilökohtaisesti ja mitä henkilökohtaisia (myös perustavanlaatuisia) vastalauseita heillä on, eivät myöskään ole kovin relevantteja; kyse on siitä, kuinka "Heerlen" käsittelee sitä, koska olemme tekemisissä sen kanssa.
3. muutama "älykäs" on näin herännyt "Heerlenissä" nukkuvan koiran; ei kovin hyödyllinen!
4. Heerlen voi vaatia suoraa siirtoa; Jos et halua noudattaa sitä, sinua ei siten vapauteta palkanmaksun lähdeverosta.
5. vaaditaan jotain aivan muuta tai suoraa siirtoa, jotta pidätetyt palkkaverot saadaan takaisin tuloveroilmoituksella (lomake C).
6. Jos asut Thaimaassa, olet joka tapauksessa vapautettu kansallisista vakuutusmaksuista ja Zvw-maksuista.
7. Thaimaa perii (teoreettisesti!) vain niistä tuloista, jotka on siirretty Thaimaahan.
8. Osan verottaminen Alankomaissa ja osan Thaimaassa (etenemisen vaimentamiseksi) vaikuttaa järkevältä, mutta sen pitäisi olla myös käytännössä mahdollista. Jos 1:llä on eläke, etuusvirasto ei todennäköisesti halua jakaa maksua; mutta jos sinulla on useita eläkkeitä, on tietysti mahdollista saada yksi eläke Alankomaissa ja toinen Thaimaassa.
9. Alankomaat haluaa periä, jos Thaimaa ei peri, koska ihmiset vihaavat sitä, kun eläkeläiset saavat eläkkeensä täysin verovapaasti; tämä oli myös syy Saksan kanssa tehdyn sopimuksen muuttamiseen.
Tarvitaan viisautta valintojen tekemisessä ja toiminnassa!
Joost (veroneuvoja)
Kommentti kohtaan 7.
Thaimaa ei veloita siirretyistä tuloista, vaan veroja kaikesta Thaimaahan siirrettävästä rahasta, ellet pysty todistamaan veroviranomaisilta, että rahasta on jo maksettu veroa Hollannissa.
Siis myös siirrettävistä säästöistä.
Tämä on lopputulos keskustelusta erittäin ystävällisen virkamiehen kanssa Thaimaan alueellisessa päämajassa.
Se, miten saat sellaisen todisteen, on tietysti eri tarina.
Varsinkin kun Thaimaassa pitää tehdä ilmoitus ennen maaliskuun loppua.
Et siis ole vielä saanut veroilmoitusta Alankomaiden veroviranomaisilta.
Se oli todella ystävällinen virkamies, sillä miellyttävän teekupillisen kanssa käydyn keskustelun jälkeen sain kuitin, jossa oli 0,00 bahtia.
Mielestäni sen olisi pitänyt olla vähän enemmän.
Muuten, lain mukaan vaaditaan rekisteröitymistä veroviranomaisille, jos oleskelet Thaimaassa yli 180 päivää kalenterivuoden aikana.
Vaikka lain täytäntöönpanoa ei tällä hetkellä tehdä.
Odotan, että sen kanssa tapahtuu jotain lähitulevaisuudessa.
Ei se loppujen lopuksi niin vaikeaa ole.
Se, oletko ollut maassa 180 päivää, voi tulla suoraan tietokoneelta maahanmuuton yhteydessä.
He voivat sitten pyytää todistettasi rekisteröinnistäsi veroviranomaisissa.
Viisumiylityksiin puututaan jo.
Verotus tulee epäilemättä perässä.
Thaimaan hallitus voi myös käyttää rahat hyvin.
Rakas Ruud,
Mitä tulee ensimmäiseen kommenttiisi, jonka mukaan Thaimaa perisi kaikesta Thaimaahan siirretystä hinnasta, seuraavaa: En usko, että sanomasi on täysin totta; mutta sinun on pystyttävä osoittamaan, että et siirrä Thaimaahan tuloja, vaan (esim.) säästöjä. Jälkimmäisessä tapauksessa et maksa Thaimaassa siirretystä osasta. Se on siis todistekysymys, koska sinun on pystyttävä todistamaan, että se on todellista säästöä.
Ystävällisin terveisin Joost Heringa
Vain vihje Joost, aiemmin antamani vastauksen lisäksi.
Ota yhteyttä kollegoihimme Mazarsista, Bangkokista. Kuten olen kokenut, he puhuvat sinulle erittäin ystävällisesti. He voivat tarjota sinulle runsaasti tietoa Thaimaan verojärjestelmästä ja sen taustasta. Mutta voit lyödä vetoa, että he kysyvät paljon Hollannin järjestelmästä.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
Hei Erik
Ihmettelen, pitäisikö AOW siirtää myös Thaimaahan. Emmekö maksa veroa siitä Hollannissa?
Koska AOW on verotettu Alankomaissa, ei ole syytä siirtää sitä palkkaverosta vapauttamisen yhteydessä. Voit siis käyttää tätä AOW:ta Alankomaissa erilaisiin taloudellisiin velvoitteisiin tarvittaessa.
Ymmärrän tämän tarinan taustan aivan liian hyvin.
Olen myös ollut verotuksellinen asukas Thaimaassa muutaman vuoden.
Thaimaa verottaa vain niitä tuloja, jotka tosiasiallisesti siirretään Thaimaahan.
Alankomaiden veroviranomaiset pelkäävät siksi, että monet eivät enää olisi verovelvollisia Alankomaissa, mutta ovat nyt velvollisia maksamaan veroa Thaimaassa.
Jätä sitten eläke- tai annuiteettimaksu hollantilaiselle pankkitilille, jotta heidän ei tarvitse maksaa veroa minnekään.
Siirrän annuiteettimaksuni edelleen kuuden kuukauden erässä, mikä säästää kuukausittaisia siirtokuluja.
Jan Beute
Mutta entä jos eläkerahastosi ei halua tallettaa ulkomaiselle tilille (aiempien Jugoslavian kanssa esiintyneiden ongelmien vuoksi). Minulle ilmoitettiin tiedotustilaisuuden aikana.
herman
Miksi tämä artikkeli on kirjoitettu käsittämättömän vammaisessa Alankomaissa?
Tämä tarkoittaa: "Maksavalle taholle annettaviin uusittuihin päätöksiin sisältyy tämä ehto, ja se voi soveltaa vapautusta vain, jos kyseinen taho maksaa suoraan thaimaalaiselle pankkitilille."
Ja: "Nykyisiin päätöksiin ei palata, ellei päätöstä ensin peruuteta ja sitten uusi järjestelmä astuu voimaan sen jälkeen annetun uuden päätöksen mukaisesti."
Ja: "Veroviranomaisten mukaan se, että siihen liittyy kustannuksia, ei ole mikään syy vain hyväksyä sopimus."
Ja: Haluaisin muutaman lisää näitä. . . . Vaikka kuluihin liittyy kustannuksia, tämä ehto ei koske tämänhetkisiä päätöksiä, vaan tätä ehtoa sovelletaan vain, jos kyseinen elin maksaa thaimaalaiselle pankkitilille.
Millainen outo apinakaali tämä on? Kirjoita normaalisti selkeästi hollantia!
Joost
Rob1706, säästöt ja muut "irtaimet" jäävät Thaimaahan muuton jälkeen laatikon 3 ulkopuolelle. Katso verotiedostosta yhteenveto siitä, mitä Alankomaissa kentässä 3 on verotettu.
Joost, mainos 3 vaikuttaa minusta vahvalta, Heerlenin asiantuntijat ovat epäröineet vuosia sitä tosiasiaa vastaan, että thaimaalaiset eivät aina halua kuvailla tuloveroa varten (minuakin lähetettiin laajan thainkielisen selityksen jälkeen, mutta ' asiantuntija" ja helpdesk tiesivät paremmin…);
mainos 5, ihmettele kuka ottaa askeleen. Minulla on edelleen 5 vuoden poikkeus vanhojen sääntöjen mukaan, joten minulla ei ole tätä ongelmaa. Ja 5 vuoden kuluttua sopimus voi olla erilainen ja yritykseni eläkkeestäni voidaan myös verottaa Alankomaissa;
ad 8 on vaihtoehto, joka voi tuottaa rahaa, jos pysyt ensimmäisellä haarukalla NL:ssä ja se on laskelma.
Hyvä Erik,
Kohta 5: Poikkeushakemuksen osalta Heerlen voi asettaa ehdon suorasta siirrosta. Rahalähetyssääntöön kuitenkin riittää, että rahat siirretään Thaimaahan (1 vuoden sisällä), eikä eläkelaitoksen tarvitse näin ollen siirtää niitä suoraan thaimaalaiselle pankkitilille.
Se on ehdottomasti menettelyn arvoinen, koska sen tulos on voimassa useita vuosia!
Ystävällisin terveisin Joost Heringa
Joku kysyi tulevaisuuden odotuksista verosopimuksen suhteen: Tämä on vähän spekulaatiota, mutta odotan, että sopimuksen muuttaminen kestää useita vuosia, koska Thaimaa ei ole kiinnostunut muutoksesta.
Jos muutos tapahtuu, se menee luultavasti Portugalin kanssa tehdyn sopimuksen suuntaan, sillä Alankomaat voi periä, jos asuinmaa ei peri (tai kenties, kuten Saksassa, että Alankomaat voi "periä ylimääräistä" ikään kuin se olisi verotettu Alankomaissa (eli vähemmän kuin asuinmaassa kannetaan)).
@Eric,
Vastauksessasi mahdollisesta menettelystä ilmeisesti oletat, että oikeuteen meneminen on väistämätöntä. Ihmettelen, olisiko näin. Voitko perustella miksi olet sitä mieltä?
Kuvittelen seuraavanlaista toimintaa:
BD:ltä saamasi rahalähetyspäätös on ehdollinen vapautus. Päätöksessään BD nimenomaisesti tunnustaa, että eläkkeesi on vapautettu lähdeverosta Alankomaissa. Varsinaiseen vapautukseen sovelletaan kuitenkin 27 artiklan mukaista "lähetysehtoa".
Oletetaan, että et noudata BD:n rahalähetysehdotusta, jolloin eläkekassa perii eläkkeestäsi palkkaveroa.
Sitten esimerkiksi 6 kuukauden kuluttua siirrät näiden 6 kuukauden eläkkeen kokonaisbruttomäärän pankkiisi Thaimaassa.
Tämän jälkeen teet BD:lle vastalauseen palkkaveron laittomasta pidätyksestä. Argumentti kuuluu:
-että eläke on vapautettu palkkaverosta ja kansanvakuutusmaksuista oman päätöksensä mukaisesti ja
-että 27 artiklan mukaisesti täysi eläketulo on siirretty Thaimaahan (toimittamalla tiliote).
@Joost,
Erikin artikkelista luin:
6. Tämä on takavartiotoiminta. On jo todettu, että Alankomaiden ja Saksan liittotasavallan välisessä uudessa sopimuksessa eläkkeet (ts.) kohdistetaan verotettavaan maksajavaltioon, emmekä ihmettele, jos tämä määräys ilmestyy myös uuteen Alankomaiden väliseen sopimukseen. ja Thaimaa.
Tämän viestin takia minä ja monet kanssani olevat ihmiset olemme nyt hyvin huolissaan taloudellisesta tulevaisuudestaan.
Vastauksestasi luin:
1. Se, mitä uutisoidaan uudesta sopimuksesta Saksan kanssa, ei pidä täysin paikkaansa, mutta menisi liian pitkälle perehtymään siihen syvällisesti, koska se ei ole kovin relevantti Thaimaan eläkeläisille.
in:
9. Alankomaat haluaa periä, jos Thaimaa ei peri, koska ihmiset vihaavat sitä, kun eläkeläiset saavat eläkkeensä täysin verovapaasti; tämä oli myös syy Saksan kanssa tehdyn sopimuksen muuttamiseen.
Olet ilmeisesti eri mieltä NL-TH:n verosopimuksen tulevasta sisällöstä kuin Erik.
Voitko selittää mielipiteesi meille tarkemmin?
Katso jatkovastaukseni Erikin vastaukseen viestiini.
Ystävällisin terveisin Joost Heringa
RichardJ, kysymyksesi on, mitä tapahtuu, jos sitä ei siirretä suoraan ja palkanmaksuvero vähennetään Alankomaissa, ja siirrät myöhemmin bruttomäärän Thaimaahan ja periät sen palkanmaksun takaisin vastalauseessa tai veroilmoituksessa.
Epäilen vahvasti, että veroviranomaiset kieltäytyvät hyvityksestä tai maksusta "suoran" kriteerin perusteella. Saavatko he tuomarin hyväksynnän? Mielipiteet tästä jakautuvat, mutta jos se koskee omaa tapaustani, en lähde menettelyyn.
Kuten aiemmin mainittiin, suora siirto on tärkeä vain vapautushakemuksen kannalta, mutta rahalähetyssäännössä sen pitäisi mielestäni riittää, jos rahat siirretään Thaimaahan vuoden sisällä.
Minun mielestäni se on ehdottomasti toimenpiteen arvoinen!
Ystävällisin terveisin Joost Heringa
En ole varma, millä perusteilla veroviranomaiset voivat evätä palautuksen/kuittauksen.
Olet rekisteröity ulkomailla asuvaksi verovelvolliseksi (oletan)
Vapautushakemus voidaan mahdollisesti hylätä, mutta kun teet veroilmoitusta Alankomaissa, sinua on minusta vain kohdeltava ulkomailla asuvana verovelvollisena.
Mikä on tällä hetkellä Thaimaan kannalta olennaista eroa siinä, siirrätkö rahaa thaimaalaiselle pankkitilille itse vai teetkö sen suoraan eläkesäätiön toimesta? Tulevaisuuteen katsominen on annettu harvoille. Arvelu, mitä voisi tapahtua, on vain odottelua. Meillä ei ole vaikutusta asiaan.
Joten sillä ei ole väliä Thaimaan kannalta; On vain tärkeää, että Alankomaiden veroviranomaiset voivat periä veroja. (Lisäksi sinulla on myös mahdollisuus siirtää osa itse etkä loput, koska oletan, että eläkesäätiö ei halua maksaa osissa.)
Luin kerran, että jos et siirtänyt Thaimaassa olevia tuloja Thaimaahan maksuvuonna, sinun ei tarvinnut maksaa niistä veroja.
Jos menettelyä, kuten minulle Thaimaan verotoimistossa selitettiin, sovelletaan / tullaan yleisesti soveltamaan, Thaimaahan tuoman rahan verotuksesta vapauttamiseksi, sinun on osoitettava, että olet jo maksanut siitä veroa Alankomaissa.
Tällä Thaimaan veroviranomaisilla on todistustaakka siitä, ettei ulkomaalaisen tarvitse maksaa veroa, eikä rahan siirtämisen viivyttäminen Thaimaahan ole enää kannattavaa.
Itse asiassa voi olla vaikeaa todistaa, että olet jo maksanut veroa Alankomaissa tuomistasi rahoista, jos jätät sen hollantilaiselle tilille muutamaksi vuodeksi.
Siinä tapauksessa Hollannin hallituksen järjestely rahan siirtämisestä suoraan Thaimaahan muuttuu luultavasti vähän sinappiksi aterian jälkeen.
VASTAAMINEN JOIHIN LÄHETETTYIHIN KOMMENTEISIIN
Joihinkin reaktioihin on jo vastannut kollega Erik Kuijpers. On kuitenkin vielä muutamia kommentteja, jotka vaativat lisäselvitystä tai vastausta. Lisäksi toistan mahdollisimman vähän tekstejä, joihin myöhemmin vastaan, kokonaan. Periaatteessa riittää viittaus lähetettyyn kommenttiin.
BA kirjoittaa 22. helmikuuta 2016 klo 20:59
”Jos olet Alankomaiden kansalainen ja tulosi ovat peräisin toisesta maasta, sillä on periaatteessa oikeus ennakonpidätykseen. Jos he eivät tee, Alankomaat voi vaatia sitä (mutta on olemassa joitain sääntöjä sen kiertämiseksi).
Tämä on väärin. Jos maa kieltäytyy perimästä sinulta veroa, Alankomaiden verotusoikeutta ei palauteta.
Jos Alankomaat ei ole tehnyt verosopimusta kyseisen maan kanssa, Alankomaat voi periä veroja "maailmanlaajuisista tuloista" kaikkina aikoina. Jos kyseinen maa myös perii veroja, Alankomaissa voidaan vedota Alankomaiden asetukseen kaksinkertaisen verotuksen estämisestä. Tähän liittyy kuitenkin erityisehtoja.
Arie 22. helmikuuta 2016 klo 13
Palkkavero ja sosiaaliturvamaksut eivät ole "vähennyskelpoisia" tuloverotuksessa. Jos ne erääntyvät, ne vähennetään palkastasi tai etuudestasi tai esitetään sinulle myöhemmin arvioinnin avulla. Poikkeuksia lukuun ottamatta et ole enää velkaa sosiaalivakuutusmaksuja, jos asut Alankomaiden ulkopuolella.
Joost 22. helmikuuta 2016 klo 15
Selitän joitain vivahteitasi:
Mainos 1. Jos "ei aivan oikein" tarkoitat "tiivistä", minun on oltava kanssasi samaa mieltä. Tämä valittiin samasta syystä, jonka jo mainitsit (se todellakin menisi liian pitkälle, ja tarkemmat kohdat ovat myös vähemmän tärkeitä).
Re 5. Jätät avoimeksi sen, mikä on niin täysin erilaista, kun teet tuloveroilmoituksen (lomake C). Ilmoitat olevasi "veroneuvoja". Ja sitten minun olisi pitänyt odottaa sinulta perusteellisempaa vastausta.
Jos tarkoitat tällä, että voit nimetä yrityseläkkeen, jota Alankomaat periaatteessa ei verota, "ei Alankomaissa verotettavaksi", saatat tulla kotiin töykeästä heräämisestä. Tämä pätee vähemmän "Thaimaan vierailijoille": en voi kuvitella, että messuilla on siellä todella kylmä (mutta se on vain vitsi).
Thaimaan laki tästä asiasta:
"Asukas verotetaan kaikista Thaimaan lähteistä saamistaan tuloista kassaperusteisesti riippumatta siitä, mihin rahat on maksettu, ja siitä tuloosuudesta, joka tuodaan Thaimaahan samana vuonna, kun se ansaitsee."
"Thaimaahan tuomisen" osoittaminen ei todennäköisesti aiheuta niin suurta ongelmaa. Voit kuitenkin odottaa heti veroviranomaisten kysymyksen osoittavan, että Thaimaahan tuodut varat on hankittu myös Alankomaista kyseisenä verovuonna ("ansaittu" Thaimaan lain mukaan).
Se on toteutettavissa, mutta pyydä täydellisesti ylläpidettyä hallintoa (jota en mene tässä yhteydessä liian yksityiskohtaisesti).
Mainos 7. Ei siis oikein (katso aikaisempi kommenttini).
Mainos 8. Useimmat Thaimaassa asuvat hollantilaiset nauttivat kahdesta tulonlähteestä Alankomaista. Kutsun heitä molempia "eläkkeelle" mukavuuden vuoksi. Tämä koskee AOW-etuutta (verotetaan Alankomaissa) ja yrityseläkettä (periaatteessa verotetaan Thaimaassa).
Jos et tarvitse molempia eläkkeitä täysimääräisinä Thaimaassa aiheutuviin kuluihin ja haluat maksaa mahdollisimman vähän veroa Hollannissa, siirrä ainakin yrityseläkkeesi Thaimaahan. Loppujen lopuksi AOW-etusi verotetaan aina Alankomaissa, myös silloin, kun tuot sen Thaimaahan!
Ad 9. Syy, jonka annat muuttaa Saksan kanssa tehtyä verosopimusta, on täysin erilainen. Oikea vastaus tähän sisältyy erittäin oikein Kees 2:n vastaukseen 22 klo 2016:13.
Veroneuvojana sinun pitäisi muuten tietää, että Alankomaiden hallituksen kanta tuoda Alankomaista saatujen tulojen verotus takaisin Alankomaihin on peräisin 1973-luvun lopulta. Katso huvin vuoksi Alankomaat-Indonesia 2002 ja Alankomaat-Indonesia XNUMX verosopimus ja katso, mitä politiikkaa on ollut olemassa useiden vuosien ajan.
Oletan, että sinulla on pääsy molempiin sopimuksiin, muuten lähetä viesti verkkosivustoni kautta: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22 klo 2016
Ruud, 'säästöjen' siirtämisestä, lue edellinen vastaukseni ilmoituksen 5 alla ("tuodu Thaimaahan samana vuonna kun se on ansaittu").
Christiaan H 22. helmikuuta 2016 klo 15:59
Sinun ei todellakaan tarvitse siirtää AOW-etuuttasi Thaimaahan itse ilmoittamistasi syistä. Katso myös vastaukseni Joostille mainoksen 8 alla.
Jan Beute 22. helmikuuta 2016 klo 16
Kuuden kuukauden siirtoon liittyy vaara, kuten olen jo todennut muutamassa aikaisemmassa vastauksessa. Loppujen lopuksi kyse on verovuonna saaduista (hollantilaisista) tuloista "avustamisesta Thaimaahan".
RichardJ 23. helmikuuta 2016 klo 04
Pelkään, että laittomasta palkkaveron pidätyksestä johtuva vastalause ei tuota sinulle positiivista tulosta.
Kuten tulovero, myös palkkavero on kausivero. Tämän jälkeen palkkaveroaika on yksi kuukausi. Ja jos et pysty osoittamaan kyseisen kuukauden aikana, että verovuonna ansaitut tulot on todella maksettu Thaimaahan, et voi osoittaa, että Thaimaa saa periä tästä veroja (eli Alankomaita lukuun ottamatta).
Palkkaveron pidättäminen kyseisellä verokaudella oli siten perusteltua.
Tällöin saatat kohdata ongelmia tuloveroilmoituksesi kanssa. Katso aiempia kommentteja.
RichardJ 23. helmikuuta 2016 klo 05
Miksi sinun (ja monien kanssasi olevien) pitäisi yhtäkkiä alkaa murehtia taloudellisesta tulevaisuudestasi?
Oletan, että sinun ei tarvinnut maksaa veroa Hollannissa etkä Thaimaassa, kun muutit Thaimaahan. Mikään ei muutu sinulle (ja kaikille muille). Jos tuot täysin nauttiman yrityseläkkeen Thaimaassa verovuonna, Thaimaa VOI periä siitä veroa, mutta Alankomaat ei voi. Ja jos Thaimaan veroviranomaiset myöhemmin kieltäytyvät rekisteröimästä sinua verovelvolliseksi (mitä kuulen aivan liian usein), Alankomaissa ei palauteta oikeutta periä veroa tästä.
Rob1706 23. helmikuuta 2016 klo 07
Olennainen ero sen välillä, siirrätkö rahaa thaimaalaiselle pankkitilille itse vai teetkö sen suoraan eläkesäätiön toimesta, on siinä, että KAKSI kriteeriä on täytettävä, jotta Thaimaan (mahdollisesti) verottaa tuloja, ts. :
1. sen on täytynyt todella olla tuotu Thaimaassa ja
2. se on täytynyt nauttia samana lisäysvuonna.
Jos et siirrä eläkettäsi suoraan Thaimaahan, mutta teet sen itse, on sinun vastuullasi osoittaa, että toinen kriteeri on täyttynyt eikä se koske vanhaa säästötiliä!
En antaisi sen mennä siihen pisteeseen.
Muuten, Rob1706, Erik ja minä emme katso pidemmälle tulevaisuuteen kuin se, mikä on jo näkyvissä horisontissa, kuten ensimmäiset alustavat askeleet, jotka on jo otettu kohti Alankomaiden ja Thaimaan välisen verosopimuksen tarkistamista, vaikka tiedämme, mitä Alankomaiden politiikka on ollut voimassa XNUMX-luvun lopulta lähtien.
Emme todellakaan etsi pidemmälle.
Ja jos saan puhua hetken omasta puolestani: jos voisin katsoa pidemmälle tulevaisuuteen, en enää olisi päivittäin tekemisissä kansainvälisen verooikeuden kanssa, vaan pystyttäisin messuille teltan (vitsinä).
Rakas Lambert,
ensinnäkin kiitos yksityiskohtaisesta vastauksestasi. Oli jo päättänyt jättää AOW:n Alankomaihin ja siirtää yrityksen täyden eläkkeen suoraan Thaimaahan, jos tämä on tarpeen vapautuksen saamiseksi. Odotan kuitenkin edelleen veroviranomaisten kirjettä asiasta. Tätä sääntöä ei mainittu 20. tammikuuta päivätyssä kirjeessä, koska he pyysivät todisteita veronmaksusta kopiolla asuinmaan viimeisestä veroilmoituksesta/veroarviosta.
Olen siirtänyt suurimman osan yrityseläkkeestäni Thaimaahan yli 9 vuoden ajan. Sinun on toimitettava tuloilmoitus joka vuosi uusittaessa ei-maahanmuuttajaviisumia ja täytettävä siksi kaikki Thaimaan ehdot.
Kommenttini kyvyttömyydestä katsoa tulevaisuuteen liittyy enemmän siihen tosiasiaan, että ei kannata murehtia liikaa siitä, mitä voi tapahtua. Lasi puoliksi täynnä, lasi puoliksi tyhjä tai mies kärsii eniten kärsimyksestä, jota hän pelkää. Olen liian vanha murehtimaan sitä enää. Myös palkanmaksuhyvityksen poistaminen 1 alkaen maksoi minulle rahaa, saatoin murehtia sitä tai vain jatkaa elämää ja sen tein. En kuitenkaan pysty muuttamaan sellaisia asioita, joten en käytä siihen liikaa aikaa.
Yksinkertaisesti sanottuna: mikä muuttuu ja mikä on paras säätö? Jos vapautus edellyttää rahalähetystä, siirrän yritykseni eläkkeen suoraan thaimaalaiselle pankkitililleni joka kuukausi.
Onnea työhön, olen itse osallistunut työprosessiin yli 41 vuotta, mutta olen iloinen, että kirja on nyt suljettu.