Koronasta on tullut uskonnollinen sota
Keuhkotulehdus on jakanut ihmiskunnan kahteen leiriin: uskoviin ja ei-uskoviin. Koronasta on siis tullut uskonnollinen sota, jossa vastustajat lyövät toisiaan "faktoilla". Tulevat verkkosivustoilta, joista monet eivät ole koskaan kuulleet.
Leirit vain uskovat olevansa oikeassa ja kaikkea mikä on vastoin heidän vakaumustaan, nauretaan. Puhumattakaan monista salaliittoteorioista. Onko Bill Gates se, joka päättää pian elämämme? Ovatko ne juutalaiset, jotka ensin heittivät Covid-19:n maailmaan ja tulivat sitten pelastamaan meidät suurella rahalla. Pyrkivätkö kiinalaiset maailmanvaltaan?
Thaimaassa vain 55 kuolemantapausta koronaan? Mahdotonta. Lisäksi tieliikenteessä kuolee päivittäin enemmän. Mitä nuo 55 kuolemantapausta oikeastaan edustavat? Avaa siis maa. Tuloksena, mutta et koskaan lue sitä, uskovan loma on turvattu, tyttöystävä voi tulla, hänen baarinsa voi avautua uudelleen ja hänen vaimonsa/tyttöystävänsä ravintola voi yrittää ansaita bahtia.
Toisaalta uskovat eivät ole kiinnostuneita avautumisesta, vaan arvostavat terveyttään enemmän. Joten sulje ne baarit ja hierontatalot. He eivät kuitenkaan koskaan päässeet sinne. Ja he eivät ole lentäneet Alankomaihin vuosiin.
Luen joka päivä, mitä maailmassa julkaistaan Covid-19:stä. Tältä pohjalta minun on myönnettävä, että en tiedä vastausta, koska jopa asiantuntijoiden riveissä kaikki taistelevat keskenään. Kansanterveys vs. taloustiede. Mitä hyötyä elämästäsi on, jos menetät työsi, verrattuna siihen, mitä hyötyä on työstä, jos menet Coronan kanssa.
Löydät myös leirejä työttömille ja köyhille thaimaalaisille suunnatuissa kampanjoissa. Lukitus on melkein ohi, joten apua ei tarvita. Tai joku luulee nähneensä, että thaimaalainen on lastannut paketit noutimeensa. Ja eikö hallituksen tehtävä ole pitää huolta omista ihmisistä?
Hollannissa leirit kaivautuvat nyt kasvonaamarien ympärille, Thaimaassa ja muissa maissa se on pakollista ulkoilmassa. En halua arvioida, ovatko naamarit vaikuttaneet koronan hillitsemiseen siitä yksinkertaisesta syystä, etten tiedä.
Mutta se ei auta, ei myöskään haittaa. Tämä on ristiriidassa monien hollantilaisten asiantuntijoiden näkemyksen kanssa, jonka mukaan kasvonaamio tarjoaa väärän turvallisuuden tunteen.
En usko, että se on pointti. Laastarin psykologinen puoli ratkaisee. Käyttäjä on jatkuvasti tietoinen siitä, että tilanne ei ole normaali. Hän tajuaa ennemmin naamion kanssa kuin ilman, että virus on liikkeellä. Naamio on päässä ja päässä.
Näen yhtäläisyyksiä saman keskustelun kanssa ilmaston lämpenemisestä: tunnustajia ja kieltäjiä. Joka tapauksessa tämä kriisi on opettanut meille, että Euroopan unioni on paska (jos joku vielä ajatteli niin). Se oli jokainen maa itselleen. Ei suuntaa Brysselistä, ei koordinaatiota, ei solidaarisuutta. EU-maat yrittivät jopa varastaa toisiltaan kasvonaamioita. Tarpeen aikana opit tuntemaan ystäviäsi.
Tämä on todellakin todiste, en ole Eurooppaa vastaan sinänsä, mutta en välitä sellaisesta Euroopasta.
Liian liberaali ja epäsosiaalinen Euroopan on oltava olemassa, mutta sosiaalinen ja oikeudenmukainen Eurooppa, jolla on rajalliset valtuudet, koska ilman Eurooppaa olisimme paljon haavoittuvampia maailmassa.
Toivotaan, että tähän tulee käänne.
Tämä Eurooppa voi mennä helvettiin minun mielestäni.
Kansanterveys ei vielä kuulu Euroopan unionin toimivaltaan. Todella valitettavaa, jos minulta kysytään, maat eivät halua antaa sitä Euroopalle. Ikään kuin korona pysähtyisi kansallisten rajojen kohdalla. Päätelmäsi voisi myös olla enemmän Eurooppaa vähemmän sijaan. Vain taloudellinen ja rahapoliittinen Eurooppa ilman sosiaalista Eurooppaa loukkaa oikeutetusti monia ihmisiä. Mutta vain 75 vuotta toisen maailmansodan jälkeen vauvaa ei saa heittää ulos kylpyveden mukana, mutta keskustelun lähtökohtana on, otetaanko tiede tosissaan. Tällä ei itse asiassa ole paljoa tekemistä uskon kanssa, ja se, että tiedemiehet kyseenalaistavat säännöllisesti toistensa näkemyksiä, on tieteelle tyypillistä. Tämä luo uusia hypoteeseja, jotka voidaan vahvistaa tai kumota. Vain tämän kriittisen asenteen kautta tiede edistyy. Tämä on perustavanlaatuinen ero uskomukseen ja ennakkoluuloihin. (Maa on ensisilmäyksellä litteä kiekko, jonka ympäri aurinko pyörii!) Se, mistä päästät irti selviytymisen, talouden tai kansanterveyden ratkaisevassa vaiheessa, on arvokeskustelu. Hyvä politiikka yrittää sovittaa nämä kaksi yhteen eikä polarisoida niitä. Leirit taistelevat keskenään, mutta ratkaisevat vähän. Sitten kaikki pyörii (melko suurten) egojen omien oikeuksien ympärillä. Näin useimmat sodat ja sisällissodat alkoivat. Ja joskus niillä on jotain tekemistä uskonnon kanssa, mutta yleensä uskontoa käytetään myös väärin oman valta-aseman vuoksi.
On sääli käyttää Thaimaa-blogissa ilmaisuja, kuten "ei iso juttu" ja "paskaa". Lisäksi kaikki keskustelu EU:n puolesta tai sitä vastaan on itse asiassa täysin toivotonta, siinä suhteessa yhtäläisyyttä Hans Bosin uskovien ja ei-uskovien kanssa tai kuten Peter kutsuu ilmaston lämpenemisen tunnustajia ja kieltäjiä. Muuten, Peter, epäilemättä jokainen voi mainita monia asioita, joissa Brysselin opastus puuttuu, mutta tietysti myös Brysselissä on tehty paljon sääntöjä, jotka tekevät elämästämme miellyttävämpää, ja toivon, ettei minua nyt tuomita. Esimerkiksi puhelut ja verkkopalvelut Euroopassa ilman lisäkustannuksia, eurooppalaiset korvaukset lentokoneiden myöhästymisistä, palvelujen, tavaroiden ja rahan vapaa liikkuvuus, asuminen ja työskentely Euroopassa sekä Keski- ja Länsi-Euroopassa ei ole koskaan ollut näin pitkää aikaa ilman keskinäistä sotaa ihmiskunnan alusta asti. Pelkästään Brysselin puutteiden osoittaminen on hyvin valikoivaa, ja sulkeisiin lauseen "jos olisi ihmisiä, jotka vielä ajattelisivat niin" laittaminen muuttuu melkein manipuloivaksi. Vastauksena alalausekkeeseen voin kertoa, että vuonna 25-4-19 AD tutkimustoimisto Kantarin viimeisimmän Eurobarometri-tutkimuksen tulosten mukaan näytti siltä, että 86 prosenttia hollantilaisista vastusti Seuraavaksi. Nyt tämä prosenttiosuus ei ole täydellinen, mutta väittää, kuten te teette, että kukaan Alankomaissa ei ilmeisesti kannattaisi yhtenäistä Eurooppaa, merkitsee tosiasiat tahallista huomiotta jättämistä. Koronavirusta ympäröivien tiukkojen toimenpiteiden kannattajat ja vastustajat ovat toistensa kurkussa tietämättä tarkalleen, mitä seurauksia olisi ollut erilaisella politiikalla. Tämä koskee myös Euroopan unionia, mitä olisimme tehneet hollantilaisina tai belgialaisina ilman EU:n jäsenyyttä?
Leo, ehkä sinun pitäisi uskoa valtamediaan hieman vähemmän. Ennen Brexitiä NOS (melko Pro Europe) on aina väittänyt, että Yhdistyneen kuningaskunnan enemmistö vastusti karkotusta. No, olemme nähneet sen. Pääministeri Boris Johnsonin konservatiivipuolue voitti sitten valtavan voiton Britannian vaaleissa ja Brexit oli tosiasia. Miksi luulet D66 yhtäkkiä kannattavan neuvoa-antavan kansanäänestyksen lakkauttamista? Kansa puhui, ja se ei ollut sopusoinnussa poliittisen eliitin ideoiden kanssa.
Alankomaissa ja kaikissa Euroopan maissa pitäisi järjestää kansanäänestys EU:sta, sillä eurooppalaisesta utopiasta ei jää paljon jäljelle.
Hetken pelkäsin, että minulla on dementia, ja luin vastaukseni muutaman kerran, mutta mitä siinä sanotaan "paskaa"?
Tarvitaanko kasvonaamioita? En tiedä parempaa kuin että tämä tulli koskee joissakin provinsseissa (kuten Phuket) ja tietyissä paikoissa (julkinen liikenne, kaupat). En tiedä sanomalehteä jossa on ilmoitettu valtakunnallisesta velvoitteesta, missasinko jotain??
Loputtomaan keskusteluun kuuluu myös, onko kasvonaamioista tuskin apua, vain vähän tai ei juuri mitään (Se, että ne todella toimivat hyvin, on helposti kumottavissa) ja missä ne tehdään pakollisiksi. On kuitenkin olemassa myös riski: ihmiset ottavat vähän liikaa riskejä seisomalla lähellä toisiaan etäisyyden pitämisen sijaan. Joten siinä on etuja (roistelet muita vähemmän syljelläsi), mutta myös riskejä. Se ei ole täydellinen ratkaisu. Aivan kuten on olemassa kompromissi rajoitusten asettamisen (sulkeminen, sosiaalinen etäisyys) ja talouden ja yhteiskunnan käynnissä pitämisen välillä. Missä on kultainen keskitie? Vasta jälkikäteen voimme nähdä tämän, koska asiantuntijat eivät myöskään ole samalla sivulla.
Saan myös päänsärkyä salaliittoteorioista: Bill Gatesin, Sorosin ja muiden rikkaiden sanotaan olevan sen takana joko oman rikastumisensa vuoksi tai vähentääkseen rajusti maailman väkilukua. Ja niin monia muita outoja teorioita on esitetty. Käki.
Olen vakuuttunut siitä, että maailmassa on ryhmiä, jotka keräävät yhä enemmän varallisuutta ja erityisesti valtaa.
Rikkautta tarvitaan vain vallan saamiseksi.
Se, kuinka hyvin he menestyvät, riippuu siitä, kuinka pitkälle heidän lonkeronsa ulottuvat hallituksiin.
Todistat, että he voivat tehdä sen turvallisesti tähän asti, sillä sinä et usko siihen.
Unohdat kuitenkin, että vallan omistaminen muihin on houkutteleva ajatus monille ihmisille.
Otetaan esimerkkinä maiden hallitsijat, jotka elävät ylivertaisessa ylellisyydessä samalla kun väestö kuolee nälkään.
Katso myös ympärillesi Thaimaassa, jossa rikas yläkerros on köyhän alakerroksen kanssa.
Ajattele vaikka Amazonia, jossa työntekijät eivät saa mennä wc:hen ja joutuvat käyttämään pulloa, koska wc-käyntiaika on nettotyöajan kustannuksella.
Mitä tämä kertoo näiden ihmisten maailmankuvasta?
Olen lähdefetisisti, joten minun täytyy nähdä todisteita ennen kuin olen valmis uskomaan mitään. Nyt luulen, että suuri osa eliitistä (amnaatti, อำนาจ) on pääasiassa huolissaan itsensä rikastumisesta (enemmän valtaa, vaikutusvaltaa, pääomaa). Katso Thaimaan suurta eriarvoisuutta (useimmat tai yksi epätasa-arvoisimmista maista maailmassa). Katso kapitalistien väärinkäytökset Yhdysvalloissa (Amazon). Esimerkiksi Amerikassa on Last Week Tonight, joka kiinnittää huumorilla huomiota tällaisiin väärinkäytöksiin. Myös erilaisia ohjelmia Hollannissa. Thaimaassa... valitettavasti siitä tulee nopeasti hiljaisuus ja pelottelu.
Joten kyllä, uskon, että niillä tyypeillä on lonkeroita siellä täällä. Mutta tästä on usein todisteita tai ainakin signaaleja, jotka tekevät siitä erittäin uskottavan.
En kuitenkaan usko villiä spekulaatiota ilman mitään vankkaa lähdettä tai perusteluja. Tarinoita siitä, kuinka Bill Gates on Coronan takana tai on kiinnostunut siitä. Tiedämme, että hän on sitoutunut vähentämään väestönkasvua, mikä voidaan saavuttaa pienemmällä vauvoilla naista kohden, ja jotta se tapahtuisi, lapsikuolleisuuden tulee laskea ja sosioekonomisen tason nousta. Nämä kaksi tekijää kulkevat käsi kädessä lasten vähentämisen kanssa (katso myös professori Hans Roslingin kuuluisat videot). Gates sijoittaa suuria summia maihin, joissa ruuhkat ovat edelleen suuria. Pitkällä aikavälillä autat ihmisiä ja vähennät myös kasvua. Nämä ovat helppoja faktoja tarkistaa. Mutta sitten tulee outoja teorioita, joiden mukaan Gates haluaa ihmisten kuolevan rokotteisiin tai laittaa siruja (?) rokotteisiin tai muihin outoihin pahoihin käytäntöihin. Perusteita? 0,0. Selitys (olettaen, että kaikkea ei voida todistaa)? Myös puuttuu. Sitten luovutan, se voi olla jopa vaarallista. Entä jos joku hullu haluaa satuttaa tuota miestä kuultuaan tällaisen salaliiton?
Tämä on myös syy siihen, miksi osa Corona-videoista viedään offline-tilaan: valeuutiset, salaliitot, viha. Sinun on oltava erittäin varovainen. Ja kyllä, siksi on myös tärkeää kuulla eri tiedotusvälineitä. Hallituksen tiedotus, eri tyyppisiä tiedemiehiä, erilaisia (verkko)lehtiä. Ja älä pelkää muuttaa mielipidettäsi, kun kuulet uusia asioita. Mutta ihmisillä on taito etsiä faktoja (tai "faktoja"), jotka vastaavat heidän omaa maailmankuvaansa ilman, että he tutkivat niitä kriittisesti. Ole aina kriittinen itseäsi ja muita kohtaan. Ja varmasti myös valppaana: esimerkiksi sen varmistamiseksi, että lääkeyhtiö ei täytä skandaalisesti taskujaan (jo tapahtuu jo) tai että hallitus vie yksityisyyden turvallisuuden varjolla (kuten näimme 9/11 jälkeen, vähemmän yksityisyyttä johtuen terrorismin uhka).
@Ryöstää. v
Nuo salaliittoteoriat ovat minulle liikaa. En myöskään usko, että Bill Gates on koronaviruksen takana.
Minua tekee kuitenkin erittäin epämukavaksi se, että se koskee kaikkea sääntelystä tuotantoon, myyntiin hallintoon. Ei ole olemassa toimialaa, jossa sääntely ja valvonta ovat samoissa käsissä tuotannon kanssa, hallinnosta puhumattakaan.
Minusta tuntuu äärimmäisen epäterveelliseltä, että jonkun, jolla ei ole lääketieteellistä taustaa, annetaan yhtäkkiä selata rokotteita ilman minkäänlaista valvontaa vain miljardiensa vuoksi.
Voin todella toivoa, että pian tulee saataville yksi tai kaksi rokotetta, jotka eivät ole Bill Gatesin hallinnassa.
1. Kaikki ei ole lähteissä. Mafia ja rikolliset eivät kirjoita mitään paperille tai asiakirjalle, joka voidaan hakea myöhemmin. Ja ihmiset antavat usein muiden tehdä likaisen työn. Panama-paperit vaativat todistamaan, että varakkaat (KUIN MONET OVAT JO AJITTELUT) välttelevät veroja suuressa määrin. Ja kyllä, silloin kaikki sanovat: kyllä, niin me jo luulimme.
2. Olen vahva sananvapauden kannattaja. Tietysti välissä on roskaa, valeuutisia, mutta mielestäni ihmiset ovat tarpeeksi viisaita keskustelemaan siitä muiden kanssa ja muodostamaan mielipiteensä. Trumpin lehdistötilaisuutta ja twiittejä ei myöskään ole otettu offline-tilaan, ja ne sisältävät monia valheita. Se, kylvääkö viesti vihaa ja onko se rangaistavaa, EI ole Youtubesta tai Facebookista kiinni, vaan tuomarista.
3. On tosiasia, että Bill Gates ja hänen säätiönsä sijoittavat enemmän rahaa terveydenhuoltoon useissa Afrikan maissa kuin koko valtion budjetti. Sinänsä sinun ei pitäisi olla onnellinen demokraattisen valvonnan puutteen vuoksi.
1. Lähteet eivät aina ole kirjallisia… tosiasiat voidaan todistaa myös muilla tavoilla.
2. Tietysti pidän parempana varoitusta ('huomaa tämän viestin eri väitteet ovat todisteita' 'varoitus, useat tämän viestin väitteet on todistettu virheellisiksi' jne. Sitten voi silti katsoa tai lukea lisää, tarvittaessa klikata faktaan Henkeä vaarantavat väärät tiedot on kuitenkin poistettava (kuten neuvonta juoda klooria koronaa vastaan, erittäin vaarallista!), niin ei ole aikaa aloittaa pitkää oikeusprosessia.
3. On oikein kriittinen kohta. Minulla on myös vaikeuksia lääkeyhtiöiden kanssa, ja suosin julkisia yliopistoja jne., jotka ovat hallituksen hallinnassa ja joilla ei ole voittoa. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että myös yksityishenkilöt ja yritykset voivat tehdä paljon hyvää.
Chris, mafiasta on monia kirjallisia lähteitä. Ilmiantajien ja oikeuden pöytäkirjat. Numero 3. Ei pidä paikkaansa, että Bill Gates sijoittaa useiden Afrikan maiden terveydenhuoltoon enemmän rahaa kuin koko valtion budjetti. Siitä puuttuu kuitenkin usein demokraattinen valvonta. Mutta Bill ei voi myöskään sille mitään.
On uskomatonta, että thaimaalainen asiantuntija arvostaa kirjallista materiaalia, jota käytetään tuomioistuimissa. Se on täynnä vääriä papereita, asiakirjoja ja lausuntoja, sen lisäksi, että syyttävät todisteet menetetään. Mustavalkoinen kiistää väkijoukon syyllisyyden aina korkeimpaan oikeuteen asti. Silloin voi saada puolet tuomiosta myöntämällä syyllisyytensä, ja he tekevät sen mielellään.
Todellisen totuuden etsiminen (kirjallisesti, videolla, valokuvalla) on totuuden etsiminen maailmassa, joka on täynnä käsiteltyä ja photoshopattua materiaalia, vaivalloista työtä.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Lainata:
'… eliitti (amnaatti, อำนาจ)…….'
Amnaat (äänet: keskimmäinen, laskeva) on 'auktoriteetti, valta, auktoriteetti'. Elite on อำมาตย์ ammaat (sävyt: keski, matala). Hienovarainen ero. Kymmenen vuotta sitten punapaidat osoittivat mottona โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (sävyt: putoava, keski, matala) "Alas eliitti!" Punaiset paidat päätyivät todelliseen sotaan (ja sataan kuolemaan). Eliitti on pysynyt. Oli myös jotain tekemistä koronan kanssa.
Rob V. Kaikki nuo salaliittoteoriat saavat sinulle päänsärkyä. Sitten voin varmistaa, että siitä tulee migreeni.
Katso sitten video: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Siellä on selkeästi selitetty, keitä sidosryhmät ovat. Et ainakaan sinä ja minä ja monet muut. Minulle on selvää (se on ollut jo jonkin aikaa): meitä huijataan valtavasti.
Ai niin, toinen kiva video George Carlinilta - Bakteerit, immuunijärjestelmä Kaunis, mies on ollut kuollut noin 10 vuotta ja mikä ennakointi.
Sanat kuten "plandemic" saavat minut jo epäilemään puhujan objektiivisuutta. Virusepidemioista on varoitettu jo vuosia, meilläkin on ollut erilaisia. Tiedemiehet ja terveysjärjestöt puhuvat jatkuvasti vaarasta ja valmistautumisesta seuraavaan epidemiaan, ja sitten tämä nainen pitää epäilyttävää, että Covid puhkeaa. Pitääkö hän myös epäilyttävänä, että siellä on tulivuorenpurkauksia, maanjäristyksiä, tsunamit ja metsäpalot? Jos on myös varoituksia ja myös viranomaiset ovat mukana, kuka tästä hyötyy? Epäilyttävä. *huokaus*
Hei Rob, eikö se teoria, jonka mukaan Thaimaan armeija työskentelee vain suojellakseen eliittiä ja että Thanathorn joutui tarkoituksellisesti kohteena, koska hänestä tuli liian suosittu, salaliittoajattelun muoto?
Armeijan ja eliitin (ja erityisesti erityisperheen) läheinen suhde on ollut vuodesta 1932 lähtien todisteena kaikenlaisilla alankomaalaisilla ja ulkomaisilla toimittajilla, historioitsijoilla, poliitikoilla jne. Joten siellä on kasa kirjoja, tutkimuksia ja mediaraportteja ja niin edelleen. Sitten se ei ole enää salaliitto. Vaikka joskus tulee myös viesti "anonyymisti/salaisesta lähteestä kuuli tuon", niin - vaikka se usein sopisikin tunnettuun kuvaan - isku käsivarteen vaatii aina. Loppujen lopuksi 1 lähde ei ole lähde, varsinkin jos mitään ei voida konkreettisesti todistaa.
Kyllä, mutta monet asiat eliitin ja armeijan osalta perustuivat myös oletuksiin ja oletuksiin. Kaikki ei ole todistettu. Niin kauan kuin ne eivät ole faktoja…? Armeija voi myös sanoa, että se kriitikkoryhmä, joka vastustaa heitä, on salaliittoteoreetikkoja.
Mitä tulee koronakriisiin, terveellä epäluulolla olevia ihmisiä ei voi yksinkertaisesti hylätä salaliittoteoreetikoina. Lisäksi valtamedia kannattaa aina hallituksia käytännön syistä, joten niitä ei aina voi uskoa. Mielestäni sinun pitäisi vakavasti kuunnella salaliittoteoriaryhmää ja vasta sitten voit tehdä johtopäätöksen. Niiden hylkääminen keksien leikkaavina on hieman yksinkertaistettu lähestymistapa. Aiemmin ilmiantajia on myös hylätty salaliittoteoreetikoina. Se on tapa hiljentää toisinajattelijat ja soveltaa sensuuria.
Mielestäni sinun pitäisi ehdottomasti kuunnella muita oivalluksia, vaikka ne kuulostaisivat oudolta tai oudolta. Ehkä jossain on pointtia tai voit ainakin ymmärtää muita oivalluksia. Mielestäni esimerkiksi Bill Gatesia vastaan esitetyt syytökset osoittavat epäluottamusta siihen, että suuret yritykset tai yksityishenkilöt toimivat omien etujensa mukaisesti tai antavat tämän painaa yleistä etua: ahne apteekki, miljonääri, joka haluaa tehdä voittoa jonnekin. Hyvä, ole kriittinen. Spekulaatio on sallittua, mutta jos todellista näyttöä ei löydy tai jos valitset valikoivasti todisteita/faktoja, jotka tukevat ajatustasi ja jätät pois kumoavat tiedot, et ole rehellinen itsellesi tai muille. Sitten kuljet villien salaliittoteorioiden polulla ja sitten kutsun käkiä (Tai hulluus uskonnon hulluudeksi: ääriliikkeillä ei myöskään ole syytä ajatella taas kriittisesti maailmankuvaansa ).
Bill Gatesin kohdalla kyse on myös "eturistiriidoista". Hänen säätiöllään on osakkeita lääkeyhtiöissä ja hän tukee vahvasti säätiönsä tarjoamia rokotteita.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Nyt voit tarkastella "eturistiriitoja" eri tavoin. Lännessä se on ei, idässä ihmiset eivät ole siitä niin huolissaan. Nämä ovat eettisiä kysymyksiä.
Tiivis side ei vielä ole todiste siitä, että tietyistä asioista tehdään yhteisiä sopimuksia. Se, että Alankomaiden liike-elämällä on läheiset siteet tiettyihin poliittisiin puolueisiin, on myös tosiasia, mutta tämä ei tarkoita, että nämä puolueet olisivat kyseisen liike-elämän hihnassa.
Hyvä Rob, Prachuapissa, mutta myös mitä olen kuullut tutuilta useissa muissa maakunnissa, kasvomaski on pakollinen oman kotitilanteen ulkopuolella. Siis myös yleisillä teillä. Jopa omassa autossa.
Osoitat myös, että tämä lähentää ihmisiä. Minulla ei henkilökohtaisesti ole sellaista kokemusta. Kysyn toisaalta, kuinka voit pitää 1,5 metrin etäisyyttä Alankomaissa (koska se on yksi syy, miksi et tarvitse kasvonaamaria), kun yhä useammat ihmiset käyvät ulkona kaupoissa ja vastaavaa. Katso velvoite, joka koskee nyt joukkoliikennettä (kun se vilkastuu 1. (...)) ja KLM:ää. Saattaa kulkea hyvin. En voi arvioida sitä henkilökohtaisesti, koska en ole käynyt Hollannissa pitkään aikaan
Rakas Rob, juuri näin kuulin ja kysyin uudelleen thaimaalaisilta ystäviltä (jos englanninkielinen media Thaimaassa taas epäonnistuu): käytäntö on maakuntakohtainen, ja joissakin maakunnissa on käytettävä kasvonaamaria oven ulkopuolella, ei muualla. Tämä tarkoittaa, että se, mitä Hans Bos kirjoittaa, että se on kansallinen velvoite, ei pidä paikkaansa. Ehkä moraalinen velvoite tai vertaispainevelvollisuus, mutta ei laillinen koko maassa.
Ja väitän, että kasvomaskeilla on mahdollisuus, että ihmiset tuntevat olonsa suojatuiksi, vaikka yksinkertaisella maskilla tuskin näin on (niin suojelet vähän muita, mutta et suojele itseäsi!). Silti Thaimaassa näkee kasvonaamioita käyttäviä ihmisiä seisomassa lähellä toisiaan julkisissa kulkuneuvoissa (BTS Skytrain) jakaessaan ruokaa, jopa viranomaisten kanssa, jotka ilmoittavat jotain tai muuta. Vierekkäin... sosiaalinen etäisyys näyttää unohtuneen kaikki naamarit päällä. Thaimaassa on paljon kuvia ihmisistä, jotka eivät pysy muutaman metrin päässä. Luulen, että tämä johtuu osittain siitä, että ihmiset pitävät itseään suojassa virukselta maskin päällä.
Rob V. OK, ok, sen olisi pitänyt sanoa: suuressa osassa Thaimaata. Tai Thaimaan turistikohteissa. Pidän Prachuapin maakuntaa virheellisesti Thaimaan napana. Täällä on 20.000 XNUMX bahtin (virallinen) sakko, jos et käytä sitä häpymerkkiä. Se ei haittaa keskustelua, mutta olet oikeassa.
Itse asiassa sinun tulee aina käyttää kasvonaamaria Bangkokissa. Sitä ei voi kuvailla niin paljolla, mutta vierailu 7Elevenissä, Tescossa, BigC:ssä, pankissa, joukkoliikenne (minulle songtaew, vene ja bussi) on mahdotonta ilman korkkia.
Joudun jopa käyttämään lakkia päästäkseni toimistorakennukseen, jossa aloitin työt uudelleen viime viikolla. Muuten en pääse sisään.
De facto ”velvoite” tai laillisesti toimeenpantava velvollisuus rikosoikeudellisine seuraamuksineen on tärkeä ero. Esimerkiksi, jos virkailija lähestyy sinua, kun ylität kadun ilman lakkia ja haluaa ottaa lippukirjansa esiin. On sanomattakin selvää, että sinun on noudatettava vierailevien rakennusten ja palveluiden kotisääntöjä ja jos unohdat kasvonaamion, älä reagoi kohteliaasti, jos muut puhuvat siitä tai kieltävät pääsyn.
En usko, että kasvomaskien käytöstä on lakia, vain neuvostossa annettu määräys.
Täällä Hua Hinissa sinun ei pitäisi yrittää mennä kadulle ilman maskia sakon kipeänä. Ehkä ihmiset, joilla on laastari, seisovat kauempana toisistaan. Näyttää vähän pelottavalta…
Ei Hans, olet todella väärässä tässä. Tapaan ulkona monia ihmisiä, jotka eivät käytä kasvonaamaria. Aja mopolla torille, Big C:lle, Market Village Villa Marketille ja takaisin keskustan läpi. Jos minun pitäisi tehdä arvio, se olisi ehkä 60% korkilla ja 40% ilman korkkia.
Muodollisesti Prachuapin provinssilla on 20.000 XNUMX bahtin sakko sen käyttämättä jättämisestä. Laita se testiin…
Sitten se on yksinkertaista. Farang saa sakon, thaimaalainen ei. Mistä useimmat thaimaalaiset saavat ne 20.000 XNUMX?
Rakas Harry, asut myös Hua Hinissä etkä tunnista arviotasi. Ajattele, että vähintään 90 % käyttää kasvonaamaria. Olen käynyt BluPortissa ja Villa Marketissa tänään. Sanomalla ja kirjoittamalla 1 henkilö nähty ilman kasvomaskia. Ja sakkoja jaetaan myös thaimaalaisille (katso edellinen vastaus). Tunne esimerkit. Sakko oman kodin ulkopuolella käyttämättä jättämisestä on (en tiedä maksaako farang eri hintaa) 200 THB.
Siellä kerrot minulle jotain, en maininnut olevani sisällä Blu-satamassa tai Marketin kylässä.
Istun ulkona pyöräni tai mopon selässä ja siellä on todella erilaista. Johtopäätös: sisälläsi olet oikeassa, mutta ulkopuolella pysyn näkemyksessäni.
Kaikille katastrofeille kuolemaan asti, haluamme selityksen ja jonkun tai jotain syytettävän. Siksi meillä on niin monia uskontoja. Nykyään meillä on Internet, jossa kuka tahansa voi kehittää kaikenlaisia yksinkertaisia ja suuntaa antavia teorioita leikkaamalla ja liittämällä. On surullista nähdä, että ihmiset eivät luota normaaliin tieteeseen, mutta heti kun he lukevat jotain heille sopivaa, he muuttuvat täysin kritiikittämättömiksi ja hyväksyvät sokeasti kaiken todeksi ilman minkäänlaista vahvistusta. Myöhäiskeskiajalla juutalaisia syytettiin jo rutosta, ja ne tuhottiin suurelta osin Euroopassa. Jopa nyt juutalaiset ovat; Bill Gates ; kiinalainen laboratorio, G5 ja monet muut asiat nähdään syynä tai syynä ilman todisteita tai logiikkaa.
Tiede ei ole arvotonta ja yhteiskunnan palveluksessa. Ja siinä yhteiskunnassa sinulla on erilaisia puolueita ja erilaisia kiinnostuksen kohteita: altruistisista tieteellisistä puhtaasti kaupallisiin. Tieteeseen ei välttämättä tarvitse luottaa, mutta tieteeseen ei myöskään välttämättä tarvitse luottaa.
Mielestäni tieteeseen voi luottaa erittäin hyvin, mutta johtopäätöksiä ei pidä lukea. Lue myös mitä ja miten on tutkittu.
Toimittajat ja eturyhmät ovat kuin ihmisiä. He käyttävät sitä, mikä heille sopii.
Ainoa mihin uskon on rokote. Ilman rokotetta virus ei katoa. Todisteet ovat nyt palanneet Etelä-Koreaan. Yksi henkilö on jo tartuttanut useita ihmisiä viruksella ja heillä voi olla kymmeniä muita. Ilman rokotetta monet ihmiset kuolevat tähän virukseen.
Hyvä Co,
Koronavirus ei katoa koskaan, kuten flunssavirus. Rokote ei myöskään ole ratkaisu. Kuinka monta vuotta meillä on nyt ollut influenssarokote? Ja onko flunssavirus kadonnut? Ei. Tähän on kaksi syytä: 1. flunssaviruksella on epämiellyttävä tapa muuttaa itseään ja ehkä koronavirus tekee samoin ja 2. Kaikki eivät ota rokotetta, mutta varsinkin haavoittuvaiset.
Ei ole myöskään väärin saada flunssa kerran vuodessa, jos olet terve. Sitten rakennat jonkin verran vastustusta. Mielestäni ei myöskään ole väärin saada koronatartuntaa, jos olet terve. Uskon myös, että tartunnan saaneita ihmisiä on paljon enemmän kuin he luulevat. Noin 6-10 % väestöstä on tartunnan saaneita, joten Thaimaassa noin 6 miljoonaa. Tartuntoja on mitattu noin 3000 55 ja kuolemantapauksia 1. Jos 2-100.000 % koronapotilaista kuolee, Thaimaassa noin 5,9 XNUMX ihmistä kuolee koronaan. Muut XNUMX miljoonaa eivät huomaa tai toipu.
Muutaman vuoden kuluttua puhumme todennäköisesti flunssasta samalla tavalla kuin koronasta.
lainaus:
– Muut 5,9 miljoonaa eivät huomaa tai toivu.
Muutaman vuoden kuluttua puhumme todennäköisesti flunssasta samalla tavalla kuin koronasta.
Ihmisillä, jotka eivät kuole virukseen, jää usein kroonisia vaivoja, erityisesti keuhkoja, mutta myös äärimmäistä väsymystä, munuaisongelmia ja hyytymishäiriöitä. Se tulee vasta nyt esille.
Koronavirus on todella erilainen kuin suloinen vanha tavallinen kevätvirus. Todella ja todella.
Haluat oikeutetusti aina lähteen. Okei, se on tässä:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Huomio! Se on valtavirran media!
Hei Tino, selvyyden vuoksi, johtuuko se viruksesta vai kolmen viikon ventilaatiosta tehoosastolla?
Useimmat näistä muista vakavista ongelmista ilmenevät ennen sisäänpääsyä tai ventilaatiota. Lue artikkeli. Annoin linkin. Myös lapset kärsivät, joskin vähäisemmässä määrin.
Rakas Tino, se on oikein, mitä sanot. Hyvä yleiskatsaus siitä, mitä koronavirus tekee ihmiskehossa, on luettavissa osoitteessa https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Vahinkoja tapahtuu paljon, eivätkä lääkärit olleet aluksi varmoja, mitä heidän kohtaamansa kanssa tehdä, mutta vähitellen kokonaisvaikutus selkenee.
Epäilen myös, että 55 kuolemantapausta on voimakkaasti aliarvioitu 🙂 ja olen aina sanonut, että jotkut nollat ovat luultavasti unohdettu. Mutta emme todennäköisesti koskaan saa todellisia lukuja. Jos tuskin testaat, sinulla on myös vähän todennäköisyyttä vahvistettuihin infektioihin.
Miksi kehittää rokote typerälle pienelle flunssalle? Ok ihmisiä kuolee, mutta toinen flunssa tappoi myös ihmisiä ja paljon vähemmän fanfaariin heidän kuolemistaan kuin nyt. Luuletko todella, että ilman koronaa kukaan ei olisi kuollut? Mutta kyllä nyt korona on syyllinen. Belgiassa, josta olen kotoisin, pelkäsit kuolla johonkin muuhun kuin koronaan. Saatat saada sakon.
En usko, että on kaksi leiriä, kaksi uskoa.
Olen alusta alkaen ottanut Covid-19-tiedot melko maltillisesti. Taustalla oli luultavasti se, että olin Kiinassa 25 oppilaan kanssa muutaman viikon SARS-jakson aikana, eikä ketään kiinnostanut, että opettaja stressasi ja ei kyennyt pitämään päätään kylmänä. (Tärkeä yksityiskohta: tämä matka korvasi Indonesian-matkan, jonka yliopisto peruutti Balin diskopommituksen jälkeen) Kuten silloin, kiinalaiset rakensivat Wuhanissa uuden sairaalan muutamassa päivässä, joten en ollut paikalla. todella pelkää sitä. Silloinkaan ihmiset eivät tienneet SARS-viruksesta mitään, kuten nyt Covidin kanssa.
Minua yllätti se, että lääkäreiden (ja myöhemmin yhteiskunnan) keskuudessa nousi nopeasti hysteria Covid-19:n aiheuttamasta mittaamattomasta määrästä kuolemia, jos emme tekisi mitään. Covid-19 ei ole flunssa, mutta vaikka rokotteella olisi (jota kaikki eivät osta), kuolleiden määrä voi nousta flunssakuolemien määrään, eli noin 600.000 XNUMX vuodessa maailmanlaajuisesti. Kukaan maailmassa ei ole huolissaan tästä kuolonuhrien määrästä. Syy selvisi pian minulle: flunssapotilailla on vähän vaatimuksia sairaalan tiloista eivätkä he ole teho-osastoilla: he vain kuolevat kotona tai sairaalassa lyhyen sairauden jälkeen. Toimenpiteet, joihin ryhdyttiin (ei kaikkialla samaan aikaan taudinpurkauksessa, ei sama vakavuus kaikkialla, ei samat toimenpiteet kaikkialla) perustuvat yksinomaan lääkäreiden epäilyihin ja niiden tarkoituksena oli vain hidastaa epidemian puhkeamista, jotta (väitetysti) ) estää sairaalalaitteiden ylikuormitus. Ei sanaakaan potilaiden jakautumisesta useisiin sairaaloihin alueen ulkopuolella ja kenties ulkomailla, ei analyysiä teho-osastojen vuoteiden ja laitteiden määrästä, ei sanaakaan mahdollisuudesta luoda kapasiteettia tyhjiin rakennuksiin, kuten konferenssikeskuksiin.
Sen varmistamiseksi, että kaikki tehtiin tartuntojen määrän kasvun hidastamiseksi, ryhdyttiin armeijaan toimenpiteisiin: lämpötilan mittaamisesta alusta loppuun asti rajuilla sakkoilla. Sairaita ei eristetty, kuten lääketieteen alalla on tähän asti ollut tapana, vaan terveitä ihmisiä "suljettiin". Jotkut lakimiehet uskovat, että tämä (esim. 1,5 metrin yhteiskunta) on perustuslain vastaista. Tavoite oli vain yksi: tartuntojen määrän kasvua oli vähennettävä hinnalla millä hyvänsä. Poliitikot ja poliittiset puolueet seurasivat orjallisesti. Kukaan, ei todellakaan kukaan uskaltanut osoittaa toimenpiteiden mahdollisia seurauksia: talouden taantuma, joukkoirtisanomiset, konkurssit, valtava valtiontuki, lasten oppimisen viivästykset, stressi, itsemurhat, perheväkivalta, sairaiden pelko mennä sairaalaan. mene minne tahansa Covid-potilaita hoidetaan, kiristyshinnat lääkintä- ja suojavarusteista. Ja jotkin näistä seurauksista olisi voitu todella ennakoida. Tiedän, että se ei tee päätöksistä helppoa, mutta sitä varten meillä on johtajat. Koko tämän ajanjakson aikana en ole onnistunut löytämään todellista johtajaa, vain pelokkaita johtajia. Tietenkin meidän on käytettävä tieteellistä tietoa covid-kriisin ratkaisemiseksi. Mutta tämän ei pitäisi olla vain lääketieteellistä tietoa, vaan myös tietoa massapsykologiasta, sosiologiasta, laista, logistiikasta, gerontologiasta ja niin edelleen, muutamia mainitakseni.
Ovatko voittajia nyt vain ihmiset, jotka toipuvat Covidista, ja ovatko kaikki muut nyt häviäjiä? Ei, voittajia on myös: verkkokaupat, supermarketit, kotiinkuljetukset, e-urheilu- ja uhkapelisivustot, pornosivustot, osakekeinottelijat, lääketieteellisten materiaalien tuottajat ja keskipitkällä aikavälillä myös lääketeollisuus. Mutta niitä, jotka hyötyvät tai eivät hyödy hallitusten toimista, ei ilmeisesti koskaan oteta mukaan päätöksentekoprosessiin. Useimmat uusliberalistiset hallitukset ovat ilmoittaneet raskaita toimenpiteitä, jotka ovat vaikuttaneet suuresti väestöön ja pienempiin yrityksiin ilman, että ne olisivat todella puuttuneet asiaan kuin olisivat käymässä sotaa. (esim. lääkinnällisiä laitteita ja suojavarusteita valmistavien yritysten kansallistaminen; pörssien pysäyttäminen). Tämä epäselvyys synnyttää luonnollisesti kaikenlaisia villejä teorioita, tarinoita, huhuja ja epäilyksiä. Mutta poliitikot tekivät sen itselleen. Myöhemmin selviää, pitävätkö nämä "huhut" paikkansa.
Unohdit 3 tärkeää voittajaa.
Eläkerahastot, hautausyritykset
ja kiinalaiset yritykset, jotka valmistavat kasvonaamioita ja muita asioita
liittyen covid 19:ään!
En usko, että ne muutamat ennenaikaisesti kuolleet vanhukset pystyvät korvaamaan eläkerahastojen osaketappioita.
Suuret häviäjät ovat sairausvakuutuksen omaavat.
Palkkio nousee todennäköisesti ensi vuonna huomattavasti.
Älkäämme maallikoina sanoko tietävämme sitä, mitä asiantuntijat eivät tiedä. He eivät ole samaa mieltä, mutta kunnioittavat toisen mielipidettä, he itse asiassa sanovat: "Luulen, että se on sisko, mutta en suinkaan sulje pois, että se on niin". Jos asiantuntijat eivät tiedä, niin sinä et tiedä ollenkaan.
HarryN sanoo 11 klo 2020
Ei Hans, olet todella väärässä tässä. Tapaan ulkona monia ihmisiä, jotka eivät käytä kasvonaamaria. Aja mopolla torille, Big C:lle, Market Village Villa Marketille ja takaisin keskustan läpi. Jos minun pitäisi tehdä arvio, se olisi ehkä 60% korkilla ja 40% ilman korkkia.
rob H sanoo 11 klo 2020:13
Rakas Harry, asut myös Hua Hinissä etkä tunnista arviotasi. Ajattele, että vähintään 90 % käyttää kasvonaamaria. Olen käynyt BluPortissa ja Villa Marketissa tänään. Sanomalla ja kirjoittamalla 1 henkilö nähty ilman kasvomaskia. Ja sakkoja jaetaan myös thaimaalaisille (katso edellinen vastaus). Tunne esimerkit. Sakko oman kodin ulkopuolella käyttämättä jättämisestä on (en tiedä maksaako farang eri hintaa) 200 THB.
Puhumme faktoista ja lähteistä. Hyvä esimerkki yllä. Alle kolme tuntia Harryn kommentin ja Robin välillä. Yksi tuskin näkee ihmisiä ilman kasvomaskia ja toinen melkein puolet. Samassa ympäristössä. Luulen, että tulen nauttimaan Trumpin twiittien lukemisesta. Ihan yhtä luotettava.
Vaikka kuinka spekuloimme kaikesta, olen vakuuttunut yhdestä asiasta: RAHALLA ei voi ostaa terveyttämme sillä, mukava kallis auto ovemme edessä? Se seisoo paikallaan, koska sitä ei voi enää kiertää (no, sitä voi tuijottaa ulos ikkunasta), lapset saavat vihdoin enemmän huomiota vanhemmiltaan, koska he ovat velvollisia
kotona oleminen (tämä ei ole aina parempaan suuntaan, älä ymmärrä minua väärin)
Vanhukset täällä vanhainkodeissa kuivuvat yksinäisinä, koska he eivät saa ottaa vastaan vieraita (no, suurin osa lapsista nyt katuu sitä, koska he eivät melkein menneet, koska heidän uransa oli usein ykkössijalla ,) luonto saa nyt hengähdystauon,
Ja se matka? No nyt näet maa
jälleen luksusongelma,
Toivon, että kun tämä kurjuus on ohi, se on avannut ihmisten silmät, katsotpa sitä miten tahansa!
Rahaa ja terveyttä. Rikkaampi ryhmä elää 6-10 vuotta pidempään kuin köyhemmät ryhmät.
Yli 800 miljoonaa ihmistä maailmassa on edelleen nälkäisiä tai aliravittuja. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem kasvaa: 820 miljoonalla ihmisellä ei ole tarpeeksi syötävää') Joka päivä (toista: joka päivä) yli 20 XNUMX ihmistä kuolee maailmanlaajuisesti nälkään tai aliravitsemukseen. (Nälänhätä) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Jos koronatoimenpiteisiin käytetään vähemmän rahaa yhdessä länsimaissa, tämä kuolonuhrien määrä voitaisiin pysäyttää. Jos maailmanlaajuisiin toimiin ryhdytään YK:n ja/tai WHO:n ja/tai FAO:n kautta, nälkä ongelmana ratkeaa. Jos samat organisaatiot sitten oppivat työskentelemään yhdessä pysyvästi, pandemiat ovat ohi.