Sonkran Grachangnetaran kolumni: mitä seuraavaksi Suthepin jälkeen?

Suthepin epäonnistuminen koettelee tuomioistuinten oikeudenmukaisuutta.

"People's Democratic Reform Committee" (PDRC) on pelkkä varjo vanhasta itsestään, "Ihmisten suuren joukon" kansannousun julistuksesta, joka kuhisi työmuurahaisina kaikkialla Bangkokissa, aina koulupihan kokoiseen Lumpini-puiston kokoontumiseen.

Kuten keltapaidat -liike viime vuosina, keskeiset elimet pettävät hitaasti ja odottavat kuolemaansa kunnialliseen kuolemaan. PDRC:n kova ydin, joka on uhmakas kuten aina, kieltäytyy myöntämästä tappiota. Se on varmaa. Vain ne, joilla on hyvä annos kieltämistä, voivat vakuuttaa itselleen, että PDRC on voittanut suuren voiton. Mutta miksi PDRC epäonnistui?

Ensinnäkin PDRC ei ole onnistunut saavuttamaan päätavoitettaan vapauttaa maa tuskin määritellystä "Thaksinin hallinnosta". Jos eroava pääministeri Yingluck Shinawatra, hänen kansanedustajansa ja Pheu Thai -puolue pyyhitään pois tai hajotetaan, kuten aiemmat Thaksinin tukemat hallitukset, niin tuomioistuinten, korruptionvastaisen komission tai kulissien takana olevan vallan, armeijan, on suoritettava tämä tehtävä.

Nyt näiden kolmen oletettavasti riippumattoman ja puolueettoman instituution tehtävänä on astua taistelukentälle yksin. Se, mitä nämä kolme toimielintä päättävät tulevina kuukausina, ratkaisee mielestäni Thaimaan kohtalon tulevina vuosina. PDRC ei ole enää osa tätä pelikenttää, ja se on pelkistetty meluisiksi naapuriksi.

Toiseksi protestijohtaja Suthep Thaugsubanin suurenmoisuuden harhaluulot ovat saaneet PDRC:n liioittelemaan käsiään, sillä aloittelija, joka on humalassa ilmaisista viinasta ja kirkkaasta valosta, luulee voivansa voittaa kasinon panostamalla yhä enemmän.

Monet ihmiset, minä mukaan lukien, näkivät tekopyhyyden ja jopa laittomuuden Pheu Thain yrityksessä hyväksyä kattava Amnestylaki.

Suthep kaappasi armahduksen vastaiset mielenosoitukset, ratsasti aalloilla ja muutti mielenosoitukset kapinaksi, jonka tarkoituksena oli vain purkaa demokraattien arkkikilpailijan Thaksin Shinawatran poliittinen vaikutus.

Yhdessä vaiheessa PDRC saattoi vaatia voiton, kun hallitus joutui polvilleen "suhteellisen" rauhanomaisissa mielenosoituksissa. Sitten Suthepin olisi pitänyt huutaa voittoa ja työntää hallitus uudistusohjelmaan, joka hyödyttäisi meitä kaikkia. Mutta valitettavasti Suthep teki saman virheen, jonka myös vahvat poliitikot, kuten Magaret Thatcher, Tony Blair ja Thaksin, tekivät: ei kyennyt sanomaan hyvästit ajoissa.

Kolmanneksi on vaarallinen ja virheellinen usko, että päämäärä oikeuttaa keinot, mikä on suurelta osin vastuussa sen romahtamisesta. Tämä harhaanjohtava käsitys osoittaa maailmalle, kuinka tekopyhä ja laiton järjestelmämme on tullut.

Ollaan rehellisiä. Nämä mielenosoitukset osoittautuivat kaukana rauhanomaisista. Se ei ollut kuin Martin Luther Kingin marssi Washingtoniin lisäämään kansalaisoikeuksia. Kuninkaan henkivartijat eivät olleet aseistettuja kranaateilla ja konekivääreillä. Kingin puhe tuona aurinkoisena elokuun päivänä vuonna 1963 oli aivan erilainen kuin ilkeä huutaminen täällä korokkeilla. Martin Luther King puhui sovinnosta, ei kostosta. Oikeutta kaikille, ei vain harvoille. Hallitsemaan lain eikä hallituksen lain mukaan. Mutta mikä tärkeintä, hän antoi ihmisille toivoa, ei vain toivonut parasta lopputulosta.

King ei olisi koskaan suostunut vielä lailliseksi kutsutun rajojen siirtämiseen ja väkivaltaan palaamiseen. Sinä päivänä King varoitti seuraajiaan: "Älkää antako protestidemme muuttua väkivallaksi. Meidän tulee aina nousta itsemme yläpuolelle ja vastustaa fyysistä väkivaltaa henkisellä voimalla.

Mitä nyt tapahtuu? Mitä Thaimaata odottaa? Kuten aiemmin kirjoitin, kaikki tiet vievät tuomioistuimiin. Armeija tietää, että punapaidat eivät siedä uutta vallankaappausta, ja he ovat nyt siirtäneet vastuun tuomioistuimille. Nämä mustaan ​​kaapuihin pukeutuneet ihmiset päättävät pian, voimmeko kohdata yleisvaalit vai keskeyttää demokratian "puoluettoman" väliaikaisen hallinnon hyväksi.

Oikeusjärjestelmämme uskottavuus on vaarantunut joidenkin hyvin omituisten tuomioiden takia. On välttämätöntä, että tuomioistuimemme antavat tuomioita, jotka perustuvat oikeusvaltion periaatteisiin, eivätkä poliittiset tuulet pyyhkäise niitä mukanaan. Se, mitä pidetään laittomana keltaisten paitojen kohdalla, on oltava laitonta myös punaisten paitojen kohdalla. Se, mikä on laitonta Pheu Thai -puolueelle, on laitonta myös demokraateille. Ja sen, mikä on perustuslain vastaista Thaksinille ja Yingluckille, on oltava myös Suthepille ja demokraattien johtajalle Abhisitille.

Tuomioistuimet ovat kansalaisyhteiskunnan lopullisia tuomitsejia, mutta niiden on suoritettava työnsä täysin puolueettomasti.

Vieraskolumni Songkran Grachangnetara Bangkok Post, 12. maaliskuuta 2014 (kääntäjä Tino Kuis).