Muslimien mielenosoitus Bangkokissa
Kuten useissa paikoissa maailmassa, myös Bangkokissa järjestettiin muslimien järjestämiä mielenosoituksia.
Torstaina 27. syyskuuta muutama sata muslimia oli kokoontunut Ratchadamri Roadin Central Worldin edustalle pääaukiolle ilmaisemaan tyytymättömyytensä. Kuten bannerien teksti osoitti, he tuntevat olevansa hyökätty.
Toisaalta ulkopuoliselle oli huvittava näky nähdä suuri joukko miehiä, jotka olivat usein pukeutuneet pitkiin kaapuihin ja joiden päähän oli tuttu valkoinen pyöreä pääkallohattu, yhdessä mustien verhottujen naisten kanssa. Toisaalta se saa myös ajattelemaan, kuinka tuomittavia ihmiset voivat käsitellä uskoaan. Kun näen miehiä kävelemässä siellä Koraani kädessä, minusta tulee edelleen paha mieli.
Noukkimen päälle oli asennettu vahvistinjärjestelmä, josta kuului paljon huutoa, jota paikalla olleet mielenosoittajat tukivat säännöllisesti käsin taputuksilla ja nauruilla. Vaaralliselta näyttävä musta lippu valkoisella tekstillä ei varmastikaan huomannut paljon iloa. Puheen lopuksi tiedottaja huusi jotain kokoontuneelle väkijoukolle kolme kertaa, minkä jälkeen kaikki osallistujat ojensivat lyhyen huudon saattelemana kätensä ja käsivartensa taivasta kohti. Se oli kuin "kauan hän elää", jota seurasi voimakas kolminkertainen "hurraa, hurraa, hurraa".
Poliisi paikalla
Kokonainen prikaati Thaise agentit, eräänlainen ME, aseistettu kilpeillä ja kypärillä, seisoivat siististi jonossa puuttuakseen välittömiin sääntöjenvastaisuuksiin. Onneksi sen ei tarvinnut tulla siihen.
profeetta Muhammed
Ei-muslimien vakuuttamiseksi jaettiin esitteitä siitä, kuinka hyviä, järkeviä ja anteeksiantavaisia muslimit todella ovat. "Kuka on Muhammed? Sinun pitäisi tuntea tämä mies!" Profeetan suuret siunaukset, kuten kiitollisuus, anteeksianto, tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja sydämellisyys mitataan laajasti kansiossa, jonka jälkeen kirjoitetaan Muhamedin tai Profeetan nimi, seuraa "Rauha hänelle".
Ihanteellinen aviomies
Aisha, Muhammedin vaimo, kertoi kunniallisesta aviomiehestään: ”Hän auttoi minua aina kotitöissä, piti huolta vaatteistaan, korjasi hänen kenkänsä ja siivosi lattian. Hän lypsäsi, hoiti ja ruokki eläimiään ja teki kotitöitä." Suoraan sanottuna tunnen joukon miehiä, jotka eivät ole siinä suhteessa huonompia kuin Mohamed.
Gandhi ja Bernard Shaw
Ja jos sinulla on edelleen epäilyksiä islamista, sinun tulee esitteen mukaan tutustua Koraaniin. Myös ei-muslimit, kuten Mahatma Gandhi ja brittiläinen kirjailija Bernard Shaw, mainitaan. Jälkimmäisen sanotaan kirjoittaneen kerran, että maailma tarvitsee Mohamedin kaltaisen miehen.
Se voi olla niin, mutta valitettavasti tässä maailmassa on edelleen suuri joukko idiootteja, jotka tulkitsevat profeetta Muhamedin sanoja eri tavalla. Eikä tämä koske vain islamia. Kuinka kaunis maailma olisikaan, jos kaikki usko tai ideologia vastaisi herransa, esimerkin, profeetan tai kenen tahansa sanat oikealla tavalla.
Minua alkaa vähän suututtaa tuo fanaattisuus, mistä he saavat sen kaiken, sanoisin.. Itse en aio demonstroida kun kalani ui akvaariossa väärään suuntaan. Yksi asia on varma, thaimaalaisia ei huijata, kuten Hollannin hallitus.
Nämä mielenosoitukset osoittavat tarkalleen maat, joissa en koskaan mene lomalle. Itse asiassa en halua lentää Jordanian Airilla, Quatar Airilla, Etihadilla tai millä tahansa tältä alueelta, koska koskaan ei tiedä, kuinka asiat menevät paluulennolla.
Thaimaan muslimit voisivat saada paljon turisteja, jos he varmistavat, että etelä on turvallinen. Katselin kerran auringonlaskua Etelä-Phuketissa ja monet muslimiperheet olivat siellä samasta syystä. He halusivat ottaa kuvia kanssani massalla ja sain heiltä jopa avioliittoehdotuksia. Näytti siltä, että nämä ihmiset eivät olleet koskaan ennen nähneet valkoista ihmistä. He käyttäytyivät minulle täysin normaalisti, mutta en koskaan unohda sitä.
Jos Etelä-Thaimaa olisi turvassa, haluaisin matkustaa ympäriinsä tai vielä pidemmälle junalla esimerkiksi Singaporeen.
Rakas Piet, sinulla voi olla mielipiteesi muslimien uskosta. Pidän perusteetonta ja hölynpölyyn perustuvaa mielipiteesi lentoyhtiöistä tuomittavana. Huomaan, että et ole koskaan lentänyt sillä (sinä muuten kaipaat Emirates), koska yhden asian tiedän varmasti, ne eivät ole huonompia kuin lennät ja uskallat jopa sanoa paremmin ja turvallisemmin!
En myöskään lennä "arabin" kanssa periaatteesta, se on minun oikeuteni!
Turvallisuus? Hyvä Math, perusteeton, Pietin mielipide ei ole niin perusteeton!
26. lokakuuta IATA:n kokouksessa:
"Lähi-idän onnettomuuksien määrä on kuusi kertaa maailman keskiarvoa huonompi"
"Lähi-idän lentoyhtiöiden on keskityttävä turvallisuuteensa"
Ja voin antaa sinulle paljon esimerkkejä tapauksista/onnettomuuksista kyseisistä yrityksistä, jotka Piet ja sinä mainitset.
Valitettavasti osapuolet pyyhkäisevät paljon "lentävän" maton alle…
Lokakuu 2009 on lokakuu 2009, unohda vuosi.
Sen jälkeen on tapahtunut parannusta siellä täällä, mutta ei tarpeeksi.
Rakas Donald, sinun pitäisi lukea, mitä on kirjoitettu. En aio mennä siihen, koska se menee offtopiciksi. Joten lopullinen ja ainoa vastaus tähän. Mielestäni Etihad on huippu ja mielestäni Emirates on huippu ja mielestäni Qatar on huippu. Piet viittaa hyökkäykseen lentokoneella eikä "normaaliin onnettomuuteen". Ikään kuin 9/11 tapahtuisi arabiyrityksille.
Matematiikka,
Kirjoitat Pietille: "Ne eivät ole vähempää kuin se, mitä lennät, uskallat jopa sanoa, että ne ovat parempia ja turvallisempia."
Valitettavasti…………………………
Hyvät Donald ja Piet, puhutte "muslim-lentoyhtiöiden" turvallisuudesta. Jos olette niin hyvä IATA:n turvallisuustietueiden etsimisessä, varaa aikaa kiinalaisten lentoyhtiöiden tietoihin. Monet ihmiset, jotka lentävät Bangkokiin, lentävät kiinalaisten lentoyhtiöiden kanssa tietämättä, että tällä lentoyhtiöllä on yksi huonoimmista turvallisuustasoista! Mutta on taas niin taipuvaista pitää "muslimi"-linjat vaarallisina täällä!!
Tiedätkö sen tunteen, kun muutaman tunnin kuluttua noustat koneesta Bangkokissa ja näet, että Kiinasta tuleva kone on pudonnut Taiwanissa?
Tahdon .
Jos minun on palattava, kävelen, vaikka minun on mentävä Iranin läpi, siellä on myös ystävällisiä ihmisiä.
@Peter,
Vastasin vain Mathille, joka kirjoitti Pietille: "Ne eivät ole huonompia jne." ja "uskalla sanoa vielä turvallisempaa ja parempaa"
En puhunut vain "muslim"-lentoyhtiöistä!
Olen täysin samaa mieltä kommentin ensimmäisen kirjoittajan kanssa! (Dave, "Alan suuttumaan noilta fanaatikoilta jne.)
Ja se on myös syy, plus jotkut muut turvallisuuteen liittyvät, etten periaatteessa lennä noiden yhtiöiden kanssa! Aivan kuten minun ei tarvitse "juhlia" lomia noissa maissa
Olen kokenut tarpeeksi näiden ihmisten kanssa, eivätkä he ole "minun tyyppiäni" ollenkaan!
Mitä tulee CA:han, tiedän tarpeeksi, hyvin tarkasti, ilmailumaailmasta ja tiedän kaiken CA:n surullisen kuuluisista lennoista ja heidän turvallisuudestaan! (lento 611 25/5/2002)
On sääli, että toimittajat sallivat kirjoittajan käyttää (väärin?) blogia pilkkaamaan uskontoa perusteettomasti.
Missään tässä artikkelissa ei käy ilmi, että kirjoittajalla olisi vankka tietämys aiheesta. Uskonto on herkkä aihe, ja ihmiset kokevat sen hyvin henkilökohtaisesti. Uskontokeskustelut johtavat vähäiseen rakentavuuteen, ja islam ei todellakaan ole jotain, jota voisi kutsua tyypilliseksi thaimaalaiseksi.
Jos kuitenkin päätetään kirjoittaa kriittinen artikkeli jostakin uskonnosta, esitä asiallisia perusteluja vankkaan tiedon pohjalta.
Ensinnäkin tämä oli rauhanomainen mielenosoitus. Mielestäni on olemassa sellainen asia kuin oikeus osoittaa mieltä, joka yleisesti tunnustetaan hyväksi demokratian periaatteeksi. Toiseksi, kirjallisten ja suullisten lausuntojen sisältö näyttää kirjoittajalle käsittämättömältä, joten hän ei voi tehdä siitä tasapainoista arviota. Hänellä on mukana karsintoja, kuten "huutaminen", "huukuminen", "ei paljon iloa". Sen näkee usein mielenosoituksissa! Toisaalta ME oli "siisti rivissä". Kuinka puolueellinen pala voi olla, kun taas Khun Peter on vahva ennakkoluulojen vastustaja. Monet reaktiot on hylätty halvemmalla, mutta Joseph Jongenin sallitaan mennä eteenpäin esteenä, kenties mottona "se on vain sarake".
Voimmeko pian odottaa teoksia, joilla on samanlainen sävy buddhalaisuudesta, kristinuskosta ja hindulaisuudesta? Vai pitäisikö meidän kohdella sitä kunnioittavasti?
Ja sitten on Pete, joka ilmeisesti luulee, että hänet räjäytetään varmasti, jos hän nousee lentokoneeseen Lähi-itään, ja pitää huomion arvoisena, että muslimit käyttäytyivät "täysin normaalisti" häntä kohtaan. Kuka on outo? Hän vai sinä?
PS: Selvyyden vuoksi: minulla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa, vastustan väkivaltaa ja kiihkoilua ja uskon, että naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa ja että heitä tulee kohdella sellaisina. Vastustan uskonnollisten konfliktien luomista, jotka perustuvat sisäisiin tunteisiin ja väärinkäsityksiin. Uskonnoissa voi olla pahoja elementtejä, mutta suurin vaara on tietämättömyys.
Rakas Maarten, en ole missään artikkelissani loukannut uskoa. Jos luet tarinan aivan viimeisen virkkeen uudelleen, tulet siihen johtopäätökseen, että arvostan jopa jokaisen uskon profeettoja tai opettajia. Inhoan hirveästi fanaatikkoja, jotka väärinkäyttävät oppia ja toimivat vain aggressiivisesti ja väkivaltaisesti hyökkäyksiä ja murhia kohtaan uskon varjolla. Olin tämän mielenosoituksen silminnäkijä ja kerroin mielipiteeni näkemääni. Jotain, jonka haluat ilmeisesti kieltää minulta. Sananvapaus on hieno asia, jota ei ole edes kielletty tässä blogissa, jos se on oikein muotoiltu. En kirjoittanut artikkelia uskonnosta, enkä nauranut sitä. Kommenttisi siitä, ettet pysty ymmärtämään puhuttua sanaa, on totta, mutta tunnen ja kuvailen ilmapiirin perusteellisesti. Lisäksi jaetut lehtiset olivat englanninkielisiä ja lainasin niistä lauseita artikkelissa. Tarkoitukseni ei suinkaan ollut kirjoittaa perusteellista artikkelia uskonnosta, enkä koskaan tehnytkään. Muuten, älä välitä tietämyksestäni, minulla on sitä enemmän kuin tarpeeksi. Lue tästä eteenpäin hieman huolellisemmin ennen kuin kirjoitat liian yksinkertaistettuja kommentteja. Ystävällisin terveisin Joseph Boy
Haluaisin, että muslimit protestoisivat muslimiveljiensä Thaimaan kolmessa eteläisessä maakunnassa tekemiä julmuuksia vastaan sen sijaan, että näyttäisivät pitkiä varpaitaan jonkin idiootti-islaminvastaisen elokuvan päällä. Säälittävät hölmöt.
Cor, miksi et sano sanaakaan muslimeja vastaan tehdyistä rikoksista? Se ei todellakaan ole yksisuuntaista liikennettä. Matkustan usein Nakhon Si Thammaratista Songklaan rannikkotietä pitkin, täällä muslimit muodostavat suurimman osan, enemmän minareetteja kuin kookospuita ;), ei koskaan ollut ainuttakaan ongelmaa, itse asiassa koen heidät erittäin ystävällisiksi ja vieraanvaraisiksi.
@Peter, ymmärrän sen, mutta puhummeko mielenosoittajista? Olen itse matkustanut myös Etelä-Thaimaan ja Indonesian läpi. Ja Malesian kautta, ja tiedän myös, että suurin osa muslimeista on tavallisia ihmisiä, jotka haluavat elää normaalia elämää, haluavat nähdä lastensa käyvän koulua ja syövän päivittäin.
Mutta voisitko kenties selittää minulle, miksi nämä muslimimielenosoittajat menevät kaduille vain silloin, kun Profeetta loukkaa, EI, kun muslimit vievät toisen muslimikumitappaajan Yalassa toiseen maailmaan?
Kiitos etukäteen.
Moderaattori: kommentteja, joissa ei ole välimerkkejä, ei julkaista.
Moderaattori: kommentteja, joissa ei ole välimerkkejä, ei julkaista.
Hieno raportti mielenosoituksesta. On kuitenkin yksi ongelma: Olen varma, että > 1 % mielenosoittajista (mukaan lukien Thaimaan ulkopuolella olevat) ei ole nähnyt kyseistä elokuvaa.
Joten siellä on mielenosoitus mullahien ehdotuksesta/käskystä. Tavalliset ihmiset sallivat itsensä kiihottamisen ja uskovat tuonpuoleiseen monien neitsyiden kanssa.
Asuin Saudi-Arabiassa 5 vuotta ja tiedän kuinka suvaitsemattomia ja epäjohdonmukaisia useimmat muslimit ovat. Myös sitä, miten he ajattelevat länsimaista: "kristilliset koirat".
Olisi todellakin hienoa, jos jokainen olisi huolissaan uskostaan ja jättäisi toisinajattelijat rauhaan. Valitettavasti näin ei ole muslimien kohdalla. He haluavat ottaa sharia käyttöön kaikille mahdollisuuksien mukaan ja antaa ajatollahien hallita maata.
On tietysti myös ennakkoluulottomia muslimeja. Mutta he ovat vähemmistönä maailmanlaajuisesti.
"Suurin vaara on tietämättömyys", luin jostain ylhäältä. Kuinka totta!
Tietämättömyys saa tottelevaiset massat - itkekää "alamaiset" - itsensä päälle.
Tietämättömyys on jokaisen itsensä julistaman jumalauskon ase.
Uskot uskomattomaan, muuten se ei ole uskoa. "Uskominen" järkevään, todistettavaan on tieteen käytäntö.
Se tosiasia, että "kohteet" antautuvat fantasialle, on seurausta uskomattomaan uskomisesta, eihän uskomattomaan ole mahdollista jatkaa kaikin tavoin; uskovan miehen (ja hänen papistonsa yllyttämänä) täytyy kilpailla rationaalista ihmistä vastaan. Tätä ei voida tehdä järkevin perustein, mutta se voidaan tehdä osoittamalla "pyhää" fanaattisuutta, tietämätöntä fanaattisuutta. Kaikella siihen liittyvällä vaaralla.
Sinun täytyy nähdä, että "muslimi" on arabiankielinen sana "hillitty". Tämä ei tarkoita sitä, että kukaan katolilainen ei ole papistonsa alamainen (ja jokainen protestanttinen kristitty ei pidä itseään - hänen tulkintansa - Raamatusta), mutta jokin on muuttunut Euroopassa valistuksen jälkeen. Älkää antako kenenkään sanoa, että valaistuminen tuli kristinuskosta, koska se ei vain ole totta; miten se voisi olla: valistus on saanut inspiraationsa "klassikoista", joilla ei ollut jumalaa, yli-inhimillisen tiukka, mutta myyttinen joukko jumalia, joilla on suurennetut inhimilliset ominaisuudet. Kristinusko ei ole tieteellisen käytäntömme etumaa, vaan varsinkin muinaiset kreikkalaiset. Eukleides - jokainen, joka on käynyt missä tahansa HBS:n kaltaisessa, on perehtynyt geometriaan - ei ollut kristitty, vaan kreikkalainen matemaatikko noin 1000 vuotta ennen Uuden testamentin kirjoittamista.
Muuten, arabeilla oli myös johtoasema matematiikan harjoittamisessa jonkin aikaa - jossain Euroopan keskiajalla (siksi käytämme heidän numeroitaan, emme roomalaisia).
Lyhyesti sanottuna: kaikella - vaikutusvaltaisten imperiumien nousujen ja laskujen kanssa - on historiansa, pääasia mitä muslimit tekevät maailmallemme tänään - ja tietysti on epämiellyttäviä vastareaktioita - on se, että he ovat missaneet valistuksen. Tuo valistus, jonka uskontunnustus, että ihminen on älykäs olento, on tuonut Euroopan ulos keskiaikansa slummeista.
Eurooppalainen on oppinut olemaan suvaitsevainen (eli demokraattinen eikä enää teokraattinen). Tätä suvaitsevaisuutta sovelletaan toisinaan väärin: voit olla suvaitsevainen kaikkea vastaan, mutta varsinkin jos haluat olla suvaitsevainen, ei suvaitsemattomuutta vastaan. Vaara, jonka muslimimaailma kohtaa meidät, on siksi väistämätön. On varmasti ymmärrettävää, että muslimimielenosoituksen katsoja järkyttyy.
Rakastan cous cousia ja sanon aina: "Näkeminen on uskomista." Emme voi syyttää ketään, ei tietenkään Mohammedia ja Allahia.
Moderaattori: Älkää vastatko yksinomaan toisillenne ja keskittykää keskustelu yksinomaan Thaimaahan.
Mikä on suhtautuminen muslimeihin erityisesti? Minulla oli esimerkiksi suunnitelmia muuttaa Koh Changista Phuketin saarelle; (melkein) hylkäsin sen, koska luulen nähneeni, että siellä olevat ongelmat eivät johdu vain pienestä paikallisesta rajakiistasta, vaan myös - ja paljon enemmän - suuresta maailmanlaajuisesta muslimiongelmasta.
Eurooppa osoittaa vain haalistunutta uskoa yhteen todelliseen ja pirullisen ankaraan Jumalaan. Buddhalaisuus ei tunne ketään todellista jumalaa tai mitään epäinhimillistä "ylivoimaista" voimaa. No, ja muslimien usko tuntee sellaisen korkeimman ja pelottavan korkeimman olennon, johon liittyy fanaattinen ja tappava lähetystyön halu. Ja siihen liittyvä hallitusmuoto.
Katso ympärillesi ja näet paremmin, mitä paikan päällä tapahtuu.
Moderaattori: asiaankuulumaton teksti poistettu.
Moderaattori on poistanut edellisestä kommentistani sen, mitä hän pitää "epäolennaisena". Tämän seurauksena viimeisen rivini johtopäätökseltä puuttuu tärkein perustelu. Hyvä moderaattori: En hyväksy nyt sitä, mitä siinä sanotaan. Sanoisinko laittaa tai olla laittamatta, mutta ei yhtä lausetta tai kappaletta eikä toista. Muuten, juuri tuo johtopäätös ja se, miten minä -poistetussa osassa e - kirjoitin siihen, pitäisikö -luulen- nimenomaan moderaattorin olla huolissaan.
Vain muutama lyhyt kokemus Ali Ben Zinen kanssa.
Kun Jordan Airin asiakkaani kutsuivat minut matkustamaan Thaimaahan kanssaan, minut kutsuttiin vierailemaan heidän maassaan 3 päiväksi.
Onnekseni minulle alkoi ennennäkemätön lumisade laskeutumisen aikana.
Siinä maassa on 2 päätietä, kaikki pysähtyivät viemään lunta kotiin, avasivat tavaratilan ja laskivat takapenkit.
Lumisateen takia retkiäni ei voitu toteuttaa, oli ainutlaatuista, että olen valokuvassa autiomaassa, jossa lunta polviini asti.
Jouduin olemaan Ammanissa todistamassa auton hyökkäystä, joka pysähtyi miehen laskeuduttua maahan 30 metrin päässä lastaamaan sitä.
Silloinen seksikumppanini oli blondi, eikä kukaan mies voinut jättää häntä rauhaan.
En koskaan unohda lentoemäntä silmiä, joka katsoi minua kysyvästi pelastaakseen hänet.
Paluumatkalla NL:ään ei ollut enää tilaa, koska kone oli täynnä miehiä.
Menimme riidelle lentokentällä, koska siivooja teki selväksi, että miniäni oli tapettava, koska heillä oli naimaton lapsi poikani kanssa.
3 päivää myöhemmin olin Ateenassa vauvani kanssa.
Onneksi olin oma pomoni, muuten minut olisi voitu irtisanoa.
NL:ssä minut hyppäsi selkääni 2 henkilöä lukitessaan pyörääni, jotka näyttivät erittäin ruskettuneelta tuon konepellin alla.
Reaktio mietintöön oli, että minun pitäisi olla onnellinen, etten ole joutunut pistelemään.
NL. Olin valmis ja menin Thaimaahan.
Hua hinin lähellä olevassa kylässä on myös sellainen yhteisö, jossa on todella mukavia ihmisiä kankaalla päässään.
Myös minareetti, jossa on ääni, mutta ei haittaa, jos sinut äänitetään sängystä klo 6 aamulla munkin kaiuttimesta.
Ensin NL:n tapahtumieni jälkeen. tulla heidän väliinsä ennakkoluulojen kanssa.
Voin suudella näitä ihmisiä nyt.
Islam on sana, jolla on useita merkityksiä.
Sitä kuulee paljon pubissa.
Poliisille, jos olet liikenteessä, se täyttää taas taskut.
1 entinen naapuri oli tehnyt sen merkiksi pyörätuoliinsa.
Uskossa se on sotaa.
Ihmiset, jos luet tämän, halaavat sinua lähellä olevaa, vaikka olisit chang, ihonvärillä ei ole väliä.
Rakas Pim,
Kirjoitat tavalla, joka rasittaa liikaa luetun ymmärtämistäni, mikä saattaa olla vain minä. En myöskään kirjoita aina selkeästi. Päätän teoksestasi, että olet jo kokenut erityisiä tapahtumia, kuten lumisateita erämaassa ja hyökkäyksiä ja mitä ei. Kirjoitat, että nämä ovat lyhyitä kokemuksia Ali Ben Zinen kanssa. Ovatko arabit rikastuneet öljyllä, josta bensiiniä valmistetaan? Ja - ytimekkäästi sanottuna - ovatko ne mielestäsi hyviä vai eivät? Minä vain arvaan.
herra Willem van Doorn.
Otan kirjoitustyyliäni ripaus suolaa.
Yritän selittää, että on olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä sekä muslimien, meidän ja muiden kulttuurien keskuudessa.
En ole törmännyt yhteenkään naiseen yksin kadulla.
Katso täältä kuinka öljyviljelijä käyttäytyy thaimaalaista naista kohtaan.
He ovat inhottavia, kun kysyt naisilta heidän mielipidettään, mutta raha tekee jotkut ihmiset onnelliseksi.
Näin he livahtavat tänne hallitsemaan maailmaa tulevaisuudessa.
Joviaalisia asioita ei ole Thaimaassa, muuten täällä olisi ollut paljon enemmän Achmedeja.
Ennen kuin aloitamme pitkän keskustelun tästä, kuten koen lyhyen urasi aikana blogissa, lopetan tähän.
herra Pim. Sinä jäät minulle jäljittämättömäksi. Kirjoitat kaikenlaisista asioista ja sitten selventääksesi(?), mitä tarkoitat (tai ainakin vastauksena) kaikenlaisista asioista.
Kaipaan johdonmukaisuutta. Jälleen, tämä voisin olla vain minä.
Haluat lopettaa tämän edestakaisin kirjoittamisen - en voi kutsua sitä keskusteluksi - eikö niin? Näin ainakin luulen ymmärtäväni. No, olen samaa mieltä.
"Kuinka kaunis maailma olisikaan, jos kaikki uskontunnustukset tai ideologiat vastaisivat oikeutetusti isäntänsä, esimerkkinsä, profeetansa tai kenen tahansa sanoja."
Olen samaa mieltä, mutta mikä on "oikea tapa"?
Muuttaisin tämän viimeisen lauseen mieluummin seuraavaksi: Kuinka kaunis maailma olisikaan, jos kaikki uskossa tai ideologiassa suhteisisivat herransa, esimerkin, profeetan tai kenen tahansa sanat itseensä ja kunnioittaisivat ja arvostavat jokaista toista ihmistä ajattelussa (eri tavalla).