Frans Amsterdam Pattayassa (osa 10): "Thain kymmenen käskyä"
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam on asettunut jälleen Pattayalle ja viihdyttää meitä, kunnes 'tykkää' -arvioita ei enää ole, hänen kokemuksistaan jatkotarinassa.
Kissa toipuu "tätinsä" luona Bangkokissa. Ennen kaikkea hänen täytyy toipua epäonnistuneesta pakomatkastaan Bahrainiin. Nopeuttaakseen ja tehostaakseen tätä prosessia hän käy pian läpi elämän nunnana kolmen päivän ajan temppelissä.
Thaimaassa naiset eivät voi virallisesti liittyä buddhalaiseen järjestöön. Tähän on toki keksitty luovia ratkaisuja, mutta pitkä elämä nunnana ei ole niin helppoa. Suurin osa etuoikeuksista on varattu munkeille, heidän asemansa on vertaansa vailla munkkien asemaan ja naisten alisteinen asema buddhalaisuudessa tarkoittaa, että heitä käytetään usein palvelijoina.
He ovat pukeutuneet kokonaan valkoisiin, mistä johtuu nimi "valkoiset nunnat".
Viiden ohjeen sijaan, joita tavallisten maallikkojen buddhalaisten on noudatettava, on kahdeksan (väliaikaista) Mae Chiä.
He lukevat, karkeasti käännettynä "Kymmenen käskyn" tyyliin, seuraavasti:
- Älä tapa eläviä olentoja.
- Älä varasta.
- Et saa harjoittaa seksuaalista toimintaa.
- Älä puhu pahaa.
- Älä käytä huumeita.
- Et saa syödä puolenpäivän jälkeen ennen seuraavan auringonnousua.
- Et saa käydä viihdepaikoilla ja käyttää koruja/hajuvesiä.
- Älä käytä korkeaa ja mukavaa sänkyä.
Joten säännöt 6-8 pätevät tavallisten uskovien sääntöjen lisäksi, ja sääntöä 3 on muutettu, maallikoiden on vain pidättäydyttävä seksuaalisesta väärinkäytöksestä. On myös maallikoita, jotka haluavat nousta massojen tason yläpuolelle jäämättä temppeliin ja noudattaa 8 käskyä kerran viikossa tai aina kun he kokevat sen tarpeelliseksi. Tämä voidaan tehdä helposti kotona itse.
Käännökseni 'Sinä saat' ei ole oikein, sikäli kuin määräyksiä ei pidetä määrättyinä sääntöinä, vaan elämäntapana, jonka valitset omasta tahdostaan.
Mielestäni lyhyet organisoidut "harkintapäivien" jaksot ovat tulleet erittäin suosittuja naisten keskuudessa viime vuosina. Pelkästään viimeisen kahden viikon aikana olen havainnut Facebookissa kolme valkopukuista tuttua. Pään ja kulmakarvojen karvat kannattaa ajella pois, mutta käytännössä vain osa pidemmän oleskelun valitsevat tekevät niin. Nämä ovat yleensä hieman vanhempia naisia, jotka ovat riippuvaisia tästä "suojasta" perheverkoston puutteen vuoksi.
Miehillä, pojilla, on paljon yleisempää käydä läpi elämää munkina jonkin aikaa - yleensä muutaman kuukauden - ja se on vaihe täysi-ikäisyydessä.
Cat itse kuvailee sitä ajanjaksoksi, jolloin voi hyvin, ajattelee hyvin ja ei juo. Hän kertoi minulle, että minäkin voin haluttaessa parantaa elämääni muutaman päivän ajan, mutta minulla ei ole toistaiseksi suunnitelmia ilmoittautua.
Minua aina hämmästyttää se, kuinka mutkaton buddhalaisuus käsittelee monia asioita. Kristillisten luostareiden ja kirkkojen kohdalla kysymme ensin itseltämme: "Kuinka tiukkoja ne ovat opissaan?" ja sitten – vau! – valita jänispolku. Tai nimenomaan ne pyhät piikijät pitävät yllä ulkonäköä ja tekevät samalla kaiken, mitä Jumala on kieltänyt. En halua kumpaakaan.
Uuden kehityksen käsittelyssä on niin vähän joustavuutta.
Vielä vähän aikaa sitten tv:n pitäminen talossa oli ehdottomasti kielletty, ja edelleen on monia kuntia, joissa lähes kaikki verhot ovat kiinni sunnuntaisin Studio Sportin aikana. Nykyaikaisille tarpeille on vaikea antaa paikka vanhassa uskossa, mikä johtaa kohtalokkaaseen tyhjyyteen.
Tällaisen buddhalaisen retriitin seremonioissa asiat sujuvat mielestäni suhteellisen sujuvasti, kuvat näkyvät Facebookissa "sellaisena kuin se tapahtuu" ja selfie-tikku saa mennä mukaan.
En tule koskaan ymmärtämään, kuinka täysin luonnollista on, että naiset ansaitsevat rahansa yhtenä päivänä olutbaarissa ja seuraavana päivänä antautuvat täysin henkisyydelle. Yhtäältä tietysti vino kuin vanne, mutta jotenkin näyttää myös siltä, että ympyrä on taas sulkeutunut tällä tavalla. Buddhalaisuus ei rohkaise prostituutiota sääntö 3 huomioon ottaen, mutta ei myöskään ole pyhää noidan metsästystä niille, jotka työskentelevät tällä alalla. Monet kristilliset järjestöt väittävät, että tällaisten turmeltuneiden "auttaminen" on heidän tärkein tehtävänsä, mutta ohimennen pelastettujen sielujen on itse asiassa enemmän tai vähemmän pakko tehdä parannus. Se on lievästi sanottuna kaksinkertainen.
Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään tekemistä uskonnon, uskon tai uskonnon kanssa, mutta jos minun pitäisi valita, mielestäni buddhalaisuus on ehkä vähiten haitallista. Minulle on jopa kerrottu, että buddhalaisuus on ainoa uskonto, jota ei ole koskaan käytetty sodan aloittamiseen. Mutta ehkä tiedän siitä aivan liian vähän voidakseni tuomita sen kuten kaikki muutkin uskonnot.
– Siirretty Frans Amsterdamin (Frans Goedhart) muistoksi † huhtikuu 2018 –
No, buddhalaisuus ei ole uskonto, vaan enemmänkin elämänfilosofia Buddhan elämän mukaan.
Buddhalaisuus ei ehkä ole suoraan yllyttänyt sotaan, mutta Myanmarin tapahtumalla on aggressiivisia ilmaisuja muita ihmisiä kohtaan.
Buddhalaisuus on mielestäni enemmän uskoa kuin uskontoa. Siksi en usko, että sodat ovat alkaneet buddhalaisuuden takia. Sotia uskon vuoksi, kuten kristittyjen ja islamin, ei voida enää laskea. Ällöttävä.
Vaikka on legenda, että naispaavi olisi ollut olemassa noin vuoden 800 tienoilla, jopa katolilaisuudessa naisten asema on aivan eri tasolla kuin miesten. Ja jos olen lukenut tämän useaan otteeseen, tämä ei ole erilaista myös islamissa, jossa naisella ei ole mitään sanottavaa ja hän saa seurata vain miestään. Vaikka vertaisit näiden jälkimmäisten uskontojen käskyjä, huomaat monia yhtäläisyyksiä. Näiden käskyjen noudattamisen inhimillinen puoli on se, että buddhalaisten käskyjen tavoin niitä rikotaan laajalti, ja islamissa on paljon suurempi rangaistus näistä rikkomuksista kuin katolilaisuudesta ja erityisesti buddhalaisuudesta. Buddhalaisuuden kanssa minusta tuntuu aina, että he ovat hyvin inhimillisiä ja voivat antaa anteeksi jopa nopeammin kuin muut uskovat. Kun katson viittä buddhalaista käskyä, joita normaalin kuolevaisen on virallisesti noudatettava, en näe täällä kylässä ketään, joka ottaisi tämän vakavasti. Jos huomautat tästä thaimaalaiselle buddhalaiselle, minun täytyy aina nauraa niiden usein rikkaalle fantasialle anteeksipyynnöistä ja kaksoisstandardeista. Paljon enemmän kuin muissa uskonnoissa monet ajattelevat, että näitä käskyjä voidaan muotoilla ja panna täytäntöön niin kuin heille henkilökohtaisesti sopii. Siksi monilla yöelämässä työskentelevillä naisilla ei ole ongelmaa mennä puolialastomina asiakasvastaanottoon ja tuomita faranginaista, joka kävelee rannalla päiväsaikaan pienissä bikineissä. Ei harvoin näet baarimikon ennen kuin jakaa sängyn asiakkaan kanssa, sytyttää kynttilän Buddha-patsaalle, kun hän inhoaa naimatonta farang-naista, joka menee nukkumaan poikaystävänsä kanssa. Se, mitä he tekevät, on vain taloudellista välttämätöntä, ja he pitävät kaikkea, mitä tämä farangin nainen tekee turhaan, mautonta. Seuraavana päivänä he menevät temppeliin, pyytävät munkin siunausta ja palkitsevat hänet isolla ämpärillä välttämättömyystarvikkeita/tambunilla ja toivovat saavansa lisää asiakkaita illalla.
Buddhalaisuus ei ole uskonto, vaan uskomus, jonka olen lukenut. Buddhalaisuus on ainoa usko, joka sallii ja hyväksyy muut uskonnot
Katso naapureita Burmassa…. Ei aivan mielestäni.
Minustakin näyttää vähän liian lujalta. Myanmarin buddhalainen enemmistö murhaa muslimirohingya-vähemmistön, joka pakenee massaa. Jopa Nobel-palkinnon voittaja Aung San Suu Kyi katsoo toiseen suuntaan ja teeskentelee, että mikään ei ole vialla. Näin jopa videon korkeasta buddhalamunkista, joka sanoo haastattelussa, ettei hänellä ole mitään ongelmaa rohingyaan kohdistuvan väkivallan kanssa. Kaikki huolestuttaa.
Meidän on tuomittava jyrkästi molempien osapuolten väkivalta!
Mutta ymmärrän myös, että muslimivähemmistö aloittaa väkivallan joka kerta ja että buddhalainen enemmistö kostaa ankarasti.
Ei ole hyvä puhua, mutta jonain päivänä se loppuu.
Onko se uskonto tai kuten jotkut kutsuvat sitä elämänfilosofiaksi, sillä ei oikeastaan ole suurta merkitystä. Lisäksi Wikipediassa kirjoitetaan, että buddhalaisuus on yksi tämän maailman viidestä suurimmasta uskonnosta. Siksi ymmärrän hyvin, ettei Frans Amsterdam ole poikennut tästäkään, varsinkin sillä ei ole mitään merkitystä hänen kuvailussaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Mielestäni vain "uskonto" on todella väärin, koska Buddha ei ole jumala. Vaikka teologit – teologit – ovat todennäköisesti kiinnostuneita buddhalaisuudesta. 'Usko' on mielestäni mahdollista, koska voit myös uskoa elämään. Minusta uskonto on kattavin käsite, jonka alle buddhalaisuus voi ilman ongelmia kuulua. Älkäämme lyötkö toisiamme siitä...
Kiinalaiset sanovat: jokainen uskonto on myrkkyä.
Vaikka en tietenkään ole ollenkaan samaa mieltä Myanmarissa nyt tapahtuvasta väkivallasta, tilanne on hieman erilainen, jos jotkut tiedotusvälineet haluaisivat meidät uskomaan.
Rohingyat ovat suurelta osin syyllisiä nykyiseen tilanteeseen, ja he pelaavat nyt uhrin roolia.
Totuus on keskellä, et voi odottaa buddhalaisen enemmistön mukautuvan muslimivähemmistöön.
Hyvä Geert, monet yllä olevista reaktioista koskevat itse asiassa tosiasiaa ja kysymystä, pystyykö buddhalaisuus aloittamaan väkivallan tai jopa sodan.
Vaikka olisikin, kuten kirjoitat, että rohingyat itse ovat syyllisiä kohtalostaan, tämä ei todellakaan silti anna buddhalaiselle lupaa tehdä joukkoraiskauksia ja -murhia.
Buddhalaisuus ylpeilee rauhaa rakastavansa luonteensa, jota heiltä ei löydy täältä.
Totuus on varmasti keskellä, mutta minulla on silti sellainen tunne, että pelkkä se tosiasia, että tämä vähemmistö koostuu pääasiassa muslimeista, saa sen muuttamaan monet ennakkoluulot. Monet ihmiset tässä maailmassa, etenkään Euroopassa, eivät ole vieläkään ymmärtäneet, että monet ääriliikkeet tappavat islamin nimissä, vaikka tällä ei olekaan mitään tekemistä tämän uskon kanssa.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Rakas John, se ei ole uskonnollinen konflikti ollenkaan.
Koska buddhalainen munkki kiihottaa asioita, se nyt selitetään sillä tavalla.
Rohingyat ovat yksinkertaisesti bengaleja, jotka asuvat laittomasti Myanmarissa ja aiheuttavat siellä melkoista haittaa.
Ymmärrän, että joku ei halua jäädä Bangladeshiin, olen ollut siellä ja voin kertoa, että maa ei sovellu ihmisasutukseen.
Mutta jos olet enemmän tai vähemmän vieraana toisessa maassa laittomasti, voit ainakin yrittää käyttäytyä.
Ja siinä se meni pieleen, jos et pysty vielä ripustamaan pyykkiä kuivumaan, se jossain vaiheessa kärjistyy.
Ei siis uskonnollinen konflikti, vaan tavallinen naapurikiista.
Hyvä Geert, jos luet vastaukseni huolellisesti uudelleen, huomaat, että en kirjoita ollenkaan uskonnollisesta konfliktista. Buddhalainen uskonto/elämännäkemys tunnetaan rauhanomaisena/väkivallattomana uskonnona, kun taas Myanmarissa ne osoittavat päinvastaista. Jos rauhaa rakastava buddhalaisuus, johon suurin osa ihmisistä uskoo, on niin hallitseva, niin tämän 2%:n rohingya-väestön suurimmallakin väärinkäytöksellä täytyy olla muut keinot kuin joukkoraiskaukset ja ihmisten murhat, jotka ovat jo paenneet. lähtevät maasta.
Geert, kopioit täsmälleen Myanmarin hallituksen propagandaa, joka (Aung San Suu Kyin kanssa) kieltää sanan "Rohyngia" käytön, mutta viittaa niihin bengaliksi, mikä osoittaa myös heidän niin sanottua laitonta läsnäoloaan Myanmarissa. ehdotti.
Aung San Suu Kyi jopa onnistui saamaan YK:n Myanmarin edustajan käyttämään vain sanaa "bengali" äskettäisessä raportissaan, mikä teki itse asiassa yhteistyötä hallituksen kanssa.
Myanmarin presidenttinä Aung San Suu Kyin isä antoi Rohyngialle, joista suurin osa oli asunut Burmassa (myöhemmin Myanmarissa) sukupolvien ajan, kaikki kansalaisoikeudet, jotka buddhalaisilla jo oli.
Diktaattori Ne Win riisti heiltä nuo kansalaisoikeudet 80-luvulla, joten heistä on tullut kansalaisuudettomia tähän asti, ilman oikeutta koulutukseen, terveydenhuoltoon, vapaaseen liikkuvuuteen jne.
Pattayan lähellä sijaitsevan Wat Yansangwararamin alueella on useita pieniä turvakoteja naisille, jotka haluavat pohtia muutaman päivän tai pidempään.
Herää kello 5 aamulla, syö aamiainen, loppupäivän hyvin raittiin elämäntapa täynnä meditaatiota.
On monia ihmisiä, jotka eksyvät tieltään ja tekevät mitä kummallisimpia asioita. Osittain köyhyyden motiivina, mutta se on mielestäni liian yksinkertaista. Tasapainon, oikeiden arvojen ja standardien puute on tämän perusta. Näin on myös tämän naisen Catin kohdalla. Kuten aiemmin mainitsin, tämä on ruokaa psykiatrille. Tällainen buddhalainen temppelikausi ei auta häntä enää, mutta jonkinlainen ajanviete ja mielenrauha auttavat häntä. Sitten normaalisti. Seksuaalinen nautinto niille, jotka sitä tarvitsevat ja ovat vastaanottavaisia tällä tavalla ja tietysti maksua vastaan. Hän on selvästi liian kaukana. Harmi, koska haluaisin todella nähdä kaikkien ihmisten menestyvän ja olevan onnellisia normaalilla tavalla, joka ei jätä jälkiä myöhempään elämään. Arpeutunut koko elämäksi.
Muutama vuosi sitten Hollannin televisiossa oli jo jakso muslimien ja buddhalaisten välisistä ongelmista Myanmarissa. En uskonut, että tämä oli Rohingya-alueella, vaan jossain sisäpuolella, jossa on fanaattinen buddhalainen haara. Toimittaja ei voinut ilmoittaa sinne normaalisti ilman varovaisuutta. Lopulta pommi räjähti kahden väestöryhmän välillä, joilla ei ole juurikaan tekemistä keskenään. Se on aina ollut muslimialue, jota suvaittiin, mutta joka on kasvanut saumoilta. Rohingyat eivät koskaan tunnistaneet ja toimittaneet asiakirjoja, joten he asuivat aina laittomasti. bengalilaiset. Toisen luokan kansalaisia, mutta eivät kotoisin Myanmarista.
Jokaiselle väestöryhmälle pitäisi tarjota oma maa, se olisi parasta. Katsokaa kurdeja, jotka asuvat kolmessa maassa, mutta joita ei ole koskaan tunnustettu sellaisiksi. Myös turkkilaiset syrjivät heitä. Loppujen lopuksi tuloksena on vain ikävät olosuhteet ja väkivalta. Kyllä, ihmiskunnat ovat hyvin kiireisiä toistensa kanssa ja mihin tämä johtaa, jos myötätuntoa ei ole. Minun ei pitäisi ajatella sitä.
NOS:n uutiset ovat melko pelkurimaisia, koska ne eivät anna minkäänlaista käsitystä Rohyngia-muslimien etnisestä puhdistuksesta, joka on jatkunut vuosikymmeniä Aung San Suu Kyin luvalla.
NOS-uutisissa viime päivinä on kuultu vain, että Aung San Suu Kyi varoittaa muslimien jihadismista ja valeuutisten leviämisestä.
Ja hän estää toimittajia ja jopa YK:n edustajaa pääsemästä alueelle, jossa kaikkea väkivaltaa tapahtuu.
Sadat tuhannet muslimit ovat jo paenneet. Ensin se tapahtui laivapakoisina Thaimaahan, Malesiaan ja Indonesiaan, joihin he eivät myöskään olleet tervetulleita. Heidän joukkohautoja löydettiin jopa Malesian ja Thaimaan raja-alueelta. Suurin virtaus yrittää nyt paeta Bangladeshiin, jonne he eivät myöskään ole tervetulleita.
No, näiden ihmisten traaginen kohtalo on ollut kansainvälisten uutisten aiheena niin kauan, mutta NOS:n uutiset toimivat ikään kuin ne olisivat vasta äskettäin puhjenneet "kansainvälisestä muslimiterrorismista".
Mukava tarina
ja toinen viihdyttävä ote uskonnosta yleensä ja buddhalaisuudesta erityisesti, ja minun on myönnettävä, että olen samaa mieltä kanssasi.
Ensinnäkin: buddhalaisuutta ei ole olemassa. Ja sen kaksi päävirtaa, nimittäin Theravada-buddhalaisuus, joka on hyvin kansallismielistä ja voi jopa olla rasistista sotaaseen, kuten Myanmarin buddhalainen virta osoittaa Aung San Suu Kyin, munkkien ja armeijan johdolla Rohyngia-muslimien vainoamisessa.
Ja siellä on meditatiivisempaa zen-tyyppistä buddhalaisuutta, jota Dalai Lama, Nepal ja Intia ovat todistaneet.
Lisäksi thaimaalainen buddhalaisuus on käytännössä pääosin animistista, mikä tyrmistyttää tärkeitä thaimaalaisia "oppineita" (kuten Budhadasa), joiden mielestä tämä on hölynpölyä.
Tämä saattaa olla syy siihen, miksi buddhalaisuutta harjoitetaan melko opportunistisesti Thaimaassa; loppujen lopuksi kyse on henkimaailmasta, jonka sanotaan olevan paljon tärkeämpi ja elämälle määräävämpi kuin mikään buddhalainen opetus.
Ja älkäämme laajentako keskustelua siihen, onko uskonto pääsyy kaikissa näissä niin sanotuissa uskonnollisissa sodissa, mikä on ristiriidassa Karen Armstrongin tieteellisessä tutkimuksessa: "Veren kentät, uskonto ja väkivallan historia" historiallisessa tutkimuksessaan. lukuisista niin sanotuista "uskonnollisista" konflikteista maailmanhistoriassa.
Propagandatarkoituksiin konfliktit "kehystetään" usein uskonnollisiksi, kuten Netanyahu tekee ikuisella "islam-terrorin" uhkalla, mikä oikeuttaa hänen oman "alueensa" väkivaltaisen laajentamisen Israelissa. Ja tuore esimerkki on myös Aung San Suu Kyi, joka, vaikka Rakhinen osavaltion vuosikymmeniä kestäneestä muslimien etnisestä puhdistuksesta, joka on nyt saanut kansanmurhan muotoja, syyttää siitä muslimijihadisteja. Ja hän viittaa siihen ihmisryhmään, joka epätoivoissaan vastustaa joukkomurhia, tuhopolttoa ja sotilaiden joukkoraiskauksia.