Medaillen toinen puoli
Olen seurannut tätä blogia nyt muutaman vuoden. Ja useimmat kirjoittajat ja kommentoijat ovat yleensä positiivisia Thaimaasta. (Ei muuten niin outoa, koska jos et olisi niin positiivinen, et lukisi tätä blogia joka päivä).
Emme ole positiivisia kaikesta tässä maassa, ja länsimaisten ulkomaalaisten mielipiteet tietyistä asioista eroavat toisinaan (vaalitulosten mukaan hollantilaisten ulkomaalaisten joukossa on enemmän PVV- ja VVD-äänestäjiä kuin sosiaalidemokraattisia: ks. www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/Elections/Elections-tweede-kamer-2017/), mutta kaiken kaikkiaan vaaka kallistuu oikeaan suuntaan kaikille.
Jos koemme henkilökohtaisesti jotain, josta olemme (sydämestä) eri mieltä (väitetty epäoikeudenmukaisuus, käsittämättömät määräykset, tavallisten thaimaalaisten, pankkien, kauppojen ja muiden virkamiesten tai työntekijöiden käsittämätön tai syrjivä käytös), olemme aivan liian iloisia voidessamme osoittaa meille siunauksia Länsimaiset ulkomaalaiset, yksin, mutta myös ryhmänä, tuovat tähän maahan ja sen asukkaisiin, erityisesti taloudellisessa ja emotionaalisessa mielessä.
Mutta ovatko nuo siunaukset todella niin suuria ja niin yksiselitteisiä? Onko meillä silmällä olemassaoloamme, elämäämme, asumiseen ja työskentelyyn täällä Thaimaassa liittyviä mahdollisesti negatiivisia puolia? Haluan korostaa mitalin toista puolta tässä postauksessa.
Raha
Tietysti kyse on ennen kaikkea rahasta. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta länsimaiset ulkomaalaiset ovat rikkaampia kuin thaimaalaiset kumppaninsa. Eikä vähän rikkaampi, vaan paljon rikkaampi. Se muuttuu hitaasti, mutta kestää vuosikymmeniä ennen kuin thaimaalaisilla elämänkumppaneilla on yhtä paljon rahaa kuin länsimaisella kumppanilla. Valtioneläkkeestä ja eläkkeestä saatavat eurot kuluvat kuukausittain Thaimaassa ja sitten en edes puhu ulkomaalaisista, jotka ovat siirtäneet koko omaisuutensa Thaimaahan. Tästä ostetaan pääosin luksustavaroita kuten kiinteistöt, autot, lomat, osakkeet, yritykset, huonekalut, ja rahat sijoitetaan myös (yhteis- tai yhteis)lasten tulevaisuuteen. Siinä ei ole mitään väärää, kuulen sinun ajattelevan. Todellakin. "Ei pidä ajatella, että onnea voi ostaa vain sillä tavalla, mutta raha tekee ihmeitä ja varsinkin jos sitä on paljon" ("Poen, rahaa, rahaa" musikaalista Anatevka)
Mutta paljon rahaa omistamisessa ja näyttämisessä on myös huono puoli, erityisesti ihmisille ja alueilla, jotka eivät ole tottuneet siihen. Tai ehkä paremmin ilmaistuna: jotka eivät ole tottuneet näkemään tätä ihmisissä, joita he pitävät tasavertaisina kyläläisinä tai perheenjäseninä. Tämä on toisaalta ihmetyksen aihetta (riittämättömään tietoon perustuen: miten tavallisella ulkomaalaisella voi olla niin paljon rahaa jäädessään eläkkeelle) ja kunnioitukseen (hänen on täytynyt tehdä töitä sen eteen ja/tai olla älykäs). Toisaalta se voi olla/tulea syyksi äkilliseen liialliseen käyttäytymiseen, kateuteen ja kateuteen. Aivan kuten jotkut ulkomaalaiset (lue tarinoita täältä blogista), jotkut thaimaalaiset eivät kestä sitä luksusta, että heillä on yhtäkkiä paljon rahaa. Joskus se heitetään baarin yli (viina, uhkapelit, huumeet), joskus sijoitetaan liiketoimintaan ajattelematta tarkkaan, onko tämä viisasta (toinen baari tai ravintola, jälleen yksi matkapuhelinkauppa, jälleen yksi Facebook-sivu online-kauneustuotteita) .
Paljon rahaa johtaa myös kateuteen ja mustasukkaisuuteen. Lähisukulaisilta, naapurilta ja muilta kylän tai kaupungin asukkailta. Miksi hän on ulkomaalainen rikas mies, en minä? Asenne joskus muuttuu (hieman), kun käy ilmi, että avioliitto vieraan miehen kanssa ei ole aina helppoa. Joskus hän ei ole niin rikas kuin esitti olevansa, hänellä on kaikenlaisia kuluja kotimaassa, ei ole niin mukava kuin kaikilla noilla lomilla, sopeutuu vähemmän kuin thaimaalainen odotti ja lupasi, ajattelee Thaimaan maaseutua aivan kuten hollantilaiset maaseudulla ja joskus hänellä on samat vastenmieliset tavat kuin "kaikki miehet". En kerro tätä tarkemmin.
Paljon rahaa voi myös johtaa odottamattomaan ja törkeään käyttäytymiseen. Monta vuotta sitten minulla oli ystävä Isanista, jonka kanssa en asunut. Heti kun hänen veljensä huomasi, että hänen vanhemmalla siskollaan oli ulkomaalainen poikaystävä, hän erosi työstään (hänellä oli pieni työ ja hän ansaitsi hyvin vähän, mutta silti) ja soitti hänelle viikoittain siirtääkseen rahaa mopolleen ja päivittäiselle Leolle. Olen melko varma, että muut ulkomaalaiset voivat tarjota samanlaisia esimerkkejä.
Ideoita
Katsotpa sitä miten tahansa, suurin osa länsimaisista ulkomaalaisista tulee tänne eri tavalla kuin thaimaalaisten ajattelutapa. Tämä liittyy ilmeisesti länsimaisen maailman kehitykseen kaikenlaisilla aloilla (koulutus ja tiede, teknologia, logistiikka jne.) sekä myös normien ja arvojen eroihin. Suurin osa meistä kasvoi kristillisillä, sosiaalidemokraattisilla tai liberaaleilla arvoilla ja heillä on vähän tai ei lainkaan tietoa buddhalaisuudesta ja islamista. Lisäksi on suuri ero toisaalta länsimaiden demokraattisen kehityksen (meille hyvin normaali tilanne) ja toisaalta Thaimaan (meille outo tilanne) välillä.
Tämä johtaa kollektiivisesti näkemyseroihin hallituksen roolista yhteiskunnassa, auktoriteetin ja vallan hyväksymisestä ja sisäistämisestä, eroihin käsityksissä (poikien ja tyttöjen) kasvatuksesta, seksuaalisesta käyttäytymisestä, eroihin seksuaalisuuden hyväksymisessä. suuntautuminen (ei aina odotettavissa olevaan suuntaan), maallisen ja superterrestrialin voimassa ja ei vähiten ero käsityksissä siitä, mikä on yksityistä (sisätiloissa) ja julkista.
Oma tutkimukseni osoittaa, että yli 6 vuotta Thaimaassa asuneet länsimaiset ulkomaalaiset sopeutuvat melko helposti thaimaalaisiin arvoihin ja standardeihin 1 pistettä lukuun ottamatta. Ihmisillä on suuria vaikeuksia sen suhteen, kuinka tärkeänä thaimaalaiset pitävät (lähimmälle perheelle ja tutuille) ryhmää kuin yksilön kiinnostusta. Thaimaalaiset ovat pääosin kollektivistisia, länsimaiset ulkomaalaiset pääasiassa individualisteja. Ja se törmää. Tämä ilmenee monesti ja monessa tilanteessa. Yllä olevassa esimerkissä kesti jonkin aikaa ja taivuttelua vakuuttaakseni tyttöystäväni siitä, että en aio maksaa hänen veljensä kuluja. Hän oli ennen kaikkea irtisanoutunut työstään ja nyt - kokemukseni ja sanojeni mukaan - hyötyi se, että me molemmat työskentelimme kokopäiväisesti.
Häiriö
Haluamme myös tehdä jotain niille ideoille, joita meillä on ulkomailla. Olemme ehkä hieman vanhempia ja/tai eläkkeellä, mutta olemme terveitä ja täynnä energiaa. Ja tämä maa voisi käyttää hyviä neuvoja kokeneilta ihmisiltä, eikö niin? Todelliseen työhön on kaikenlaisia rajoituksia (työlupa, väärä viisumi, 'kielletyt' ammatit, katso thaimaalaisten kampaajien viimeaikaiset protestit!!) Ja niin me sekaannumme asioihin, kukin omalla tavallaan ja omalla tavallaan maailman. Usein luulemme tietävämme paremmin, mutta joskus thaimaalaisten käytännöllinen älykkyys ohittaa meidät, toisinaan sukupolvelta toiselle siirtyneen tiedon perusteella. Oli kyse sitten teknisistä tai lääketieteellisistä asioista. Mutta odottavatko thaimaalaiset todella neuvojamme, riippumatta siitä, kuinka hyvää tarkoittavat? Eivätkö he itse tiedä kaikkea paremmin? He voisivat olla länsimaisia, ellei tämä olisi heidän maansa. Kokemukseni mukaan se riippuu todella paljon siitä, miten sen ottaa.
Kunnioitamme thaimaalaisia, mutta emme usko, että meidän pitäisi sopeutua thaimaalaisiin kaikessa. Emme aio tulla buddhalaisiksi, lähetämme lapsemme kansainvälisiin kouluihin ja yliopistoihin (maksaa vähän enemmän, mutta sitten saat myös jotain), emme syö mausteista ruokaa joka päivä (paistetuista heinäsirkoista tai torakoista puhumattakaan), emme 'älkää antako heidän napata oluen jääkaapistamme pyytämättä ja me kieltäydymme osallistumasta kaikenlaiseen korruptioon.
Thaimaa on thaimaalaisia varten. Hienoa, mutta pala Thaimaata kuuluu meille ja meille. Loppujen lopuksi me myös maksamme siitä. Hieman outoa päättelyä, kun huomaat, että suuri osa hollantilaisista ulkomaalaisista äänestää PVV:tä; puolue, joka uskoo, että Alankomaat kuuluu hollantilaisille eikä muslimeille. Tietysti voi olla, että ulkomaalainen on paennut Hollannista, koska muslimeja tulee yhä enemmän, mutta silti. Et sitten pakene maahan, jossa on paljon enemmän muslimeja kuin Alankomaissa ja jossa muodostat suuren vähemmistön (kristillis-juutalais-, sosiaalidemokraattisilla tai liberaaleilla) ideoillasi, ja sen vuoksi sinun odotetaan sopeutuvan täysin? Jos nämä kotimaan muslimit ovat kaikki taloudellisia pakolaisia, ovatko Thaimaan länsimaiset ulkomaalaiset kaikki seksuaalipakolaisia?
Kyllä, minä sekaannuin asioihin täällä. Mitä tulee koulutuksen parantamiseen, se on jopa yksi tehtävistäni opettajana. En tunne itseäni vieraaksi Thaimaassa tai seksuaalipakolaiseksi. Asun, työskentelen ja asun täällä. Aivan kuten amerikkalaiset, saksalaiset ja turkkilaiset asuvat ja asuvat Alankomaissa. Jätin Alankomaiden taakse. Thaimaa on uusi kotimaani. Kirjoitan tarinoita tänne blogiin. Luulenko, että Thaimaa ja/tai thaimaalaiset muuttuvat tämän seurauksena? Ei. Kirjoitan kommentteja Internetiin, sanomalehtiblogeihin. Luulenko, että joku välittää siitä? Ei oikeastaan, mutta joskus vähän. Minua ei aja niinkään sekaantuminen, vaan asenne, että voin vähän vaikuttaa maailmaan ja että minun on käytettävä kykyjäni sen saavuttamiseksi. Sallin tuon sekaantumisen liiketoimintaan; ehkä minun pitäisi. Jokainen tekee sen omalla tavallaan. Osallistumisesi mahdollisten tulosten taso riippuu tasoista, joilla toimit ja osallistut ja kuinka hyvät ja/tai laajat verkostosi ovat tässä maassa, puhumattakaan elämänkumppanisi verkostoista.
Olen toiminut yliopisto-opettajana Bangkokissa nyt 10 vuotta ja luokassani on tuona aikana ollut noin 1000-1200 nuorta thaimaalaista; useimmat heistä korkeammista yhteiskuntaluokista (yrittäjien lapset, kenraalit, kansanedustajat). En opeta heille MITÄ ajatella, vaan ETTÄ heidän pitäisi ajatella (itsenäisesti ja vapaasti) ratkaistakseen elämässään kohtaamiaan (yksityisesti tai muualla) ongelmia. Jos viesti saavuttaa 10 %, olen iloinen. Enkä turhaan puuttunut tämän maan tulevaisuuteen ja vähän myös omaan tulevaisuuteeni.
Lähde: CHJ de Boer: Thaimaan ulkomaalaisten kulttuuriseen integraatioon vaikuttavat tekijät. Paperi Kansainvälinen tutkimuskonferenssi Silpakorn University. Bangkok, 2015.
Hieno perustelu, jossa varmasti paljon totuutta.
Sivulle; laulu rahaa, rahaa, rahaa ei ole Anatevkasta, vaan se on laulu ennen sitä aikaa. Sen teki tunnetuksi Wim Sonneveld, ja se laulettiin Willem Parelshowssa.
Anatevkan laulu on "Jos minä olisin rikas mies" ("Jos olisin rikas mies")
Raha on usein erimielisyyksien lähde, mutta se ei ole tyypillistä Thaimaalle ja sen ulkomaalaisille.
Monet ulkomaalaiset äänestäisivät PVV:tä, ilmoita lähde.
Jospa ulkomaalaiset äänestäisivät!
Thaimaan kollektivismia ei ole enää 50 vuoden kuluttua, muutos on jo havaittavissa.
Teknisen kehityksen ansiosta ihmiset ovat vähemmän riippuvaisia toisistaan.
Esimerkiksi maataloudessa: skaalaus ja koneistaminen.
Vaalitulosten lähde on julkaisussa.
Herra de Boerilla on selvästi ongelmia maanmiestensä sananvapauden ja poliittisten valintojen kanssa.
Jos emme voi edes puhua puolueellisuudesta täällä. Nykyään koulutetut ihmiset tunnetaan usein poliittisesta suuntautumisestaan GL tai SP, ja sen tunnen myös hänen kirjeessään. Ei siinä mitään, mutta kunnioita muiden valintoja.
Saattaa olla, että muun muassa thaimaalaiset ulkomaalaiset ovat saaneet tarpeekseen siitä, että heidän naapurustonsa Alankomaissa ovat ja ovat joutumassa eri mieltä ajattelevien ihmisten haltuun. Että näillä ihmisillä, juuri siksi, että he asuvat kauempana, on parempi näkemys siitä, mitä heidän kotimaassaan tällä hetkellä tapahtuu kaikkien niin sanottujen "sekavalaisten ihmisten" kanssa. Ja ilmaista huolensa äänestämällä vaalien aikana.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kulttuurin muutoksen on lähdettävä sisältäpäin ja että me länsimaiset voimme vain antaa neuvoja. Mielipiteen omaaminen ei kuitenkaan voi satuttaa, ja myös mielipiteensä takana seisominen ja selän suorana pitäminen ovat hyveitä, jotka kaikkien tulisi osata. Se ei ole kaikille annettu, minun on tarkkailtava kerta toisensa jälkeen. Olemme vieraita täällä ja huomaamme sen monista asioista, jotka eivät ole vierasmielisiä.
Rannat tekevät usein vertailuja, eivätkä ne aina ole mahdollisia. Eroja on edelleen monia, ja kuten mainitset, kestää kauan ennen kuin ne saavuttavat toistensa suunnan. En koe sitä uudelleen, mutta syrjään, se ei loppujen lopuksi koske minua. Opettaja on varmasti esimerkkihahmo ja voi vaikuttaa, vaikka monet tekijät vaikuttavat thaimaalaisen väestön henkiseen kasvuun ja erityisesti muilla (ympäristö)tekijöillä on suurempi rooli. Aina on toivoa ja muuten meidän täytyy tyytyä siihen, mikä on. Se ylittää meidät ja antaa meille joukon tunteita, jotka liittyvät meihin erottamattomasti. Hämmästys, epäusko, impotenssi, ärsytys, onnellisuus, rakkaus. Elämä pähkinänkuoressa ja jokainen tekee oman asiansa seurauksin.
Milloin lopetamme tämän hölynpölyn "vierailusta" Thaimaassa?
Mikä vieras tulee eikä koskaan lähde? Outo vieras.
Kuka vieras ostaa asunnon, talon, auton tai muita tavaroita maasta, jossa hän on vieraana? Outo vieras.
Kuka vieras menee naimisiin isäntämaasta tulevan naisen kanssa ilman pitkää seurustelua? Outo vieras.
Kuka vieras maksaa kaikki laskunsa itse ja joskus myös appivanhempien ja ystävien laskut? Outo vieras.
Kuka vieras edes työskentelee ja maksaa veroja isäntämaassa? Outo vieras.
Thaimaassa asuva ulkomaalainen ei ole sen enempää vieras kuin thaimaalainen, joka asuu ja asuu miehensä kanssa Alankomaissa tai Belgiassa.
Täysin samaa mieltä kanssasi! Kuinka usein kuulet ihmisten sanovan, kun mielipide ilmaistaan "kyllä, mutta olemme vieraita täällä, tämä maa kuuluu thaimaalaisille", mikä on se, että sinulla ei ole 'saatua' olla mielipidettä Thaimaan läpikotaisista , pitäisikö Alankomaissa asuvia thaimaalaisia kieltää myös mielipiteen antaminen Alankomaista? Pidä suusi kiinni, koska olet vieraana täällä, koskaan kuullut maanmiehensä sanovan, että…
Että asioita ei voida muuttaa molemmissa maissa vain niin, se on jotain muuta, kaikki omalla ajalla.
Todellakin, thaimaalaisten "kollektivismi" ei valitettavasti ole muuta kuin perhekollektivismia. Tai sitten pitäisi alkaa miettimään univormupukuisia opiskelijoita ja lippua. Varmasti maataloussektorilla todellinen kollektivismi saattaisi tehdä ihmeitä. Yhteistyöt esim. Jokainen perhe ei osta liian kallista traktoria, mutta traktori ostetaan yhdessä. Kaikenlaisten työkalujen ja työkalujen vuokraus osuuskunnan kautta. Siementen, torjunta-aineiden jne. yhteishankinta. Jopa auton voitiin ostaa yhteisesti. Asia ei ainakaan ole kuukausia edessä, koska kaasuun ei ole rahaa. Kirjoittajan mainitsema perhekollektivismi on jotain, mitä löytyy kaikista kehitysmaista. Perhe on linnake vihamielistä ulkomaailmaa ja epäluotettavaa hallitusta vastaan. Täysin erilainen kollektivismi kuin meillä, joka aikoinaan kehotti meitä tyhjentämään poldereita ja luomaan polderikonsultaatiorakenteen.
Uskon, että kulttuurinen muutos, kuten he sitä kutsuvat, alkaa näyttää enemmän kulttuurimuutokselta.
Jos näen jo nykyisen nuorten sukupolven, he ovat jo pitkään olleet kiireisiä länsimaalaakseen itsensä.
Thaimaa ei ole enää entinen Thaimaa.
Pelkästään se, että aina lukee, että thaimaalaiset huolehtivat aina vanhemmistaan, kun he ovat vanhoja, eivätkä piiloudu vanhainkodeihin kuten lännessä.
Puolisoltani kuulen säännöllisesti, että jotkut vanhuksetkin jäävät tänne omakseen.
Matkapuhelimet, moottoripyörät, autot, muodikkaat vaatteet, kampaukset ja hienot, tukevat aurinkolasit ja kaikki muut länsimaiset ylellisyydet, joihin usein sisältyy taivaan korkea velkataakka.
Ovat täällä myös säännöllisempiä kuin poikkeus.
Ja se oli kerran Thaimaan menneisyydessä erilaista.
Jan Beute.
janbeute,
On todellakin myytti, että kaikki thaimaalaiset pitävät niin hyvää huolta vanhemmistaan. Tiedän lukemattomia vanhuksia, joita laiminlyödään, usein vain siksi, että heillä ei ole lapsia tai lapsilla on myös taloudellisia vaikeuksia.
On myös myytti, että "länsimaiden" vanhat ihmiset laitetaan vanhainkoteihin. Kaikista yli 85-vuotiaista 80 prosenttia asuu kotona, puolet ilman apua, puolet jonkin verran tai (harvoin) melko paljon ammattiapua.
Voidaan myös ihmetellä, eikö kirjoittaja perustele hieman länsimaisesta paremmuudesta. Ehkä minäkin? Siis me? ”Ei sitä, mitä heidän pitäisi ajatella, vaan sitä, että heidän pitäisi ajatella itsenäisesti ja vapaasti. Olen kunnossa sen kanssa. Mutta hän? Ehkä he ajattelevat asiasta hyvin eri tavalla. Heidän oikeutensa, eikö? Tyypillisiä länsimaisia arvoja, jotka vievät kaikki maailman Valhallaan. Mahdollisesti, mutta Singaporella menee hyvin, samoin Kiinalla. Japanilainen? Olisivatko he kaikki
tehdä hyvää sen itsenäisen ja vapaan ajattelun ansiosta vai toimisiko se kenties myös ilman sitä?
Ilmeisesti noin 90% opiskelijoistani ei myöskään halua ajatella itsenäisesti, kirjoitan joulukuun postauksessa.
Mielestäni nimetyillä mailla menee niin hyvin, koska yhä useammat ihmiset (yrittäjät) ajattelevat itsenäisesti ja saavat tehdä niin. Jack Ma olisi ollut mahdotonta ajatella 40 vuotta sitten Kiinassa… tai olla vankilassa.
Rakas Chris,
Teoksessa "raha" osut naulan päähän lauseella, että he eivät ole tottuneet näkemään sitä vastaavan perheen tai kyläläisten kanssa.
Tasa-arvo on erittäin tärkeä parisuhteessa, oli kyse sitten rahasta, iästä tai muista parisuhteessa olevista asioista.
Joten heitän mailan kokkaamaan.
Ehkä useimmilla ulkomaalaisilla ei ole tasavertaista vaan ostettua suhdetta?
Loput väitteestäsi ovat itse asiassa seurausta siitä, ovatko ne samanarvoisia vai eivät.
Itse asiassa näen tarinassa vain yhden huonon puolen, rahan kielteisen vaikutuksen köyhien thaimaalaisten (ympäristöön)…
Tämän päättelyn mukaisesti köyhien thaimaalaisten ei myöskään pitäisi päästää osallistumaan arpajaisiin.
Se herättää kateutta ja aiheuttaa monia ongelmia.
Myös Alankomaissa ja Belgiassa kaikilla ei ole samoja näkemyksiä, ja myös yhteisymmärrykseen on päästävä.
Että erot "meiden" ja "thaimaalaisten" välillä ovat suurempia, kyllä, se on varmaa.
En usko, että se on huono puoli, vaan normaalia ja mahdollisuus kasvaa.
Kirjoitan myös muista ideoista ja häirinnöistä vai missasitko sen?
Minulta ei paljoa jää, se on vähän pedon luonne 😉
Luin esimerkiksi myös: ”Minä sallin sekaantumisen liiketoimintaan; ehkä minun täytyy."
Jos sen on oltava, toisin sanoen se on välttämätöntä, se ei ole huono puoli, eikö niin?
Kyse on siitä, miten, joten ei töykeä tai ylimielinen.
Sama koskee rahan antamista ja ideoiden keksimistä. Niin minäkin teen. Haluan vain korostaa, että siinä ei ole vain hyviä puolia, vaan meidän pitäisi ehkä ottaa enemmän huomioon vähemmän hyvät puolet.
Olen asunut Thaimaassa suurimman osan vuodesta 15 vuotta ja nautin siitä kovasti, mutta minua ärsyttää poliittinen ilmapiiri, joka pysyy toistaiseksi diktatuurina.
Lisäksi maa on myyty monikansallisille ja suuryrityksille, mikä on selvästi päätelty valtavista mainostauluista, mainostauluista, kaikenkokoisista julkista tilaa vaativista ja saastuttavista videoista.
Esimerkiksi, jos ajat Suvanabumin lentokentältä kaupunkiin taksilla, sinulla on vaikeuksia nähdä mitään ilmatilasta kaikkien noiden hirvittävän suurten mainostaulujen välissä, ja niin se on kaikissa maan kaupungeissa.
Se on myös oire Thaimaan ankarasta kapitalismista, joka on Venäjän ja Intian ohella yksi maailman maista, jossa tuloerot ovat suurimmat, epäsosiaalinen vanhuksia, vammaisia ja työttömiä kohtaan sekä sydämetön laittomia maahanmuuttajia kohtaan. ja pakolaisia.
Ja monet thaimaalaiset työnantajat ovat erittäin "kiniaw" -palkkoja, jotka maksavat jopa minimipalkkaa.
Ja sitten minulle jää ihmisten ystävällisyydestä, thaimaalaisten naisten viehätyksestä ja kauneudesta, upeasta ilmastosta, thaimaalaisesta keittiöstä ja kaupunkilaisena rakastan Chiangmaita ja Bangkokia ja elämä on kaikista hinnankorotuksista huolimatta paljon halvempaa kuin matalalla maalla.
Samaa mieltä Niek. Epätasa-arvo, vapauden ja demokratian rajoittaminen, oikeuden kieltäminen; ne tuovat minulle surua.
Vaikka en ole kaupunkiihminen ja herroillakin on luultavasti viehätysvoimansa... mutta en kiinnitä siihen huomiota.
Myös thaimaalaisten kulttuuri pakottaa järjestelmän tekemään tämän harppauksen toisin kuin muut Aasian maat, joissa vauraus ja talous ovat ottaneet selvän harppauksen.
Se alkaa kaikenlaisista asioista, mutta koulutus on sen ydin. Köyhyyden poistaminen koulutuksen avulla on usein käytetty lausunto, mutta ei täällä… liikaa sabai sabai
Kaikki ovat tyytyväisiä alhaisiin veroasteisiin, mutta ihmiset eivät ymmärrä, että se on juuri se syy, etteivät voi liittyä alueen Japaniin, Koreaan, Malesiaan ja Singaporeen. Ja Filippiinit ovat tulossa (taas). Jos varoja ei luoda, sellaisiin asioihin ei ole rahaa, lukuun ottamatta eri hallitusten ja korruptoituneen yhteiskunnan outoja prioriteetteja.
Schrijver on oikeassa raha-analyysissään. Meidän "rikkaampina kumppaneina" pitäisi neutraloida omaisuutemme, mutta kyllä ihmisenä olet taipuvainen näyttämään, mitä sinulla on, mutta se ei ole hyvä idea tehdä sitä köyhien keskuudessa. Kasvata kaikenlaista, mukaan lukien vastenmielisyyttä ja mustasukkaisuutta, ja sitten se usein menee pieleen.
Mainittu 6 vuoden jakso ei myöskään ole niin outo integraation kannalta, se on käännekohta. Ei ole turhaa, että työssäkäyvät ulkomaalaiset saavat 3-5 vuoden sopimuksia ulkomaisilta työnantajiltaan, kun heidät lähetetään, eli vähän aikaa, jolloin joko asettuu tai valitse toinen paikka…
Kaiken kaikkiaan Thaimaa on kolmannen maailman maa ja tulemme ensimmäisen maailman maasta, historiallisesti mutta myös tärkeimmissä asioissa. Meitä ei voi verrata heihin tai päinvastoin ja juuri siksi asun täällä, se on ihanan erilainen kuin lännessä…
Suuri kiitos kokemuksesi ja havaintojen jakamisesta.
Kannattaa todella lukea se kaikki useaan kertaan uudestaan!
Kiitos taas.
Minua ihmetyttää, että et nimenomaisesti mainitse kielitaidon suurta merkitystä.
Varmasti se on "avain" keskinäiseen ymmärrykseen ja integraatioon (vaikka minun on lisättävä suureen turhautumiseeni, että en saa siitä paljon... niin vaikeaa kaltaiselleni köyhälle kielialoittelijalle!)
Rakas Chris,
Tietysti järkevä pala, mutta en voi olla kommentoimatta. Ensinnäkin kommenttisi, jonka mukaan "Mehän senkin maksamme" on mielestäsi hieman outo perustelu. Koska Thaimaan hollantilaiset eivät usein saa valtionetuuksia, kun taas suhteellisen monet Alankomaiden muslimit käyttävät hollantilaista etua. Se, ettei heitä aina voi syyttää siitä, on eri asia (esim. viimeisellä vierailullani NL:ssä näin kolmen marokkolaisen nuoren pitävän kalakauppaa osaavasti ja asiakasystävällisesti ja niitä on tietysti monia muita esimerkkejä). Se ei siis ollut niin outo farangin päättely.
Lisäksi olet (taas) hieman halventava PVV:n äänestäjää kohtaan. Miksi? Lisäksi on nyt olemassa vaihtoehto Forum for Democracy -järjestön muodossa, ja se on jo ylittänyt PVV:n äänestyksissä. Monet entiset PVV:n äänestäjät eivät ilmeisesti olleet kovin tyytyväisiä Wildersin sävyyn, mutta he pitivät monista hänen ideoistaan. Eikä noiden ajatusten pohja ollut niin huono: liian nopea ja liikaa ulkomaalaisten, jotka eivät ole sopeutuneet työoloihin ja kulttuuriin, vastaanottaminen aiheuttaa ongelmia. Ja lisäksi se maksaa paljon rahaa, kun taas Hollannissa juuri ennen seuraavaa taantumaa ja keinotekoisen alhaisten korkojen ansiosta valtionvelka oli vain hieman alle 60 %. Alankomaat ei ole ollenkaan niin rikas; tämä käy ilmi esimerkiksi Deutsche Bankin raportista. He odottavat Saksan julkisen velan nousevan lähes 2050 prosenttiin vuoteen 150 mennessä (valtion velka suhteessa BKT:hen). Tämä ei ole kovin erilainen Alankomaissa. Entä jos kaikki ei menekään odotusten mukaan, esimerkiksi Italian velkojen ylimääräinen maksaminen? Ja nyt – mahdollisesti oikeutetusti – nopeutamme myös Groningenin kaasuhanan sulkemista. Valintoja on tehtävä, ja näillä näkymin on parempi olla antamatta GroenLinksin tai PvdA:n tehdä niitä valintoja.
Hyvä Hans,
Hollannin valtion budjetti on tänä vuonna 7.6 miljardia euroa ylijäämäinen. Valtionvelka ei siis ole liian paha, se on nyt pienempi.
Hyvä herra. Tino.
En ole taloustieteilijä, mutta kävin kerran kerran joka toinen vuosi iltakoulukurssilla voidakseni johtaa autotalliyritystä.
Ylijäämäinen vuosi- tai kuukausibudjetti ei tarkoita, että yrityksesi, jota kutsutaan tässä Alankomaiden hallitukseksi, kokonaisvelkatilanteessa menee hyvin.
Jan Beute.
Kokonaisvelka pienenee, joten taakka pienenee; Myös tulevat takaisinmaksuvelvoitteet ja näiden velkojen korkokustannukset pienenevät. Ja lisäksi sinulla on inflaatio, joka aiheuttaa velkojen arvon alenemisen, joten myös tehokkaan laskun. Jälkimmäinen on suosikki, minkä vuoksi Etelä-Euroopan maat suosivat korkeaa inflaatiota.
Rakas Tiina,
Tiedän, että viime vuonna oli ylijäämää, mutta tulevaisuus ei näytä kovin valoisalta Deutsche Bankin ja myös minun (mutta kuka minä olen) mukaan. Tästä synkästä valtiontalouden tulevaisuudennäkymistä keskusteltiin myös henkilöstöneuvotteluissa, mutta lyhyt aikaväli valittiin kuitenkin. Myös maailman keskuspankit ovat hyvin synkät, kun tarkastellaan niiden toimenpiteitä. Miksi muuten EKP:lla on edelleen absurdin matalat korot ja miksi EKP ostaa edelleen valtion velkaa? Se ei todellakaan ole merkki siitä, että asiat menevät hyvin. Ja se, että FED muuttaa parhaillaan politiikkaa, on kokeilu, joka voi aiheuttaa suuria ongelmia vuoden sisällä. Onneksi Thaimaan valtionvelka on edelleen pieni, eikä valtion velkoja osteta. Tämä antaa luottamusta Thaimaan talouteen pitkällä aikavälillä. Huono puoli on tietysti se, että euro voi hyvinkin heiketä bahtia vastaan. Mutta silti se näyttää kahvinporolta.
Thaimaan valtionvelka on 42 % kansantulosta, Hollannin 57 %, joten Thaimaan velka on myös korkea suhteessa Alankomaihin. Ja Thaimaan hallituksen toteuttamat tilat ovat hyvin perusasioita, kun taas Alankomaissa korkeat. Siitä voi siis päätellä, ettei Thaimaalla mene kovin hyvin. Lisäksi Hollannin valtionvelan väheneminen on odottamatonta, ei ole edes mahdollista suunnitella tai katsoa 1 vuotta eteenpäin. Joten väittää, että valtion velka kasvaa jyrkästi tulevaisuudessa, on yhtä epätodennäköistä kuin väittää sen puolittuvan.
Haluaisin vain kommentoida esimerkkiä veljestä, joka luopui työstään, koska sisko oli koukussa falangin. En todellakaan ymmärrä, mitä tekemistä sillä olisi kollektivismin kanssa? Luulen, että tämä liittyy kyseisen perheen mentaliteettiin, joka on länsimaalaisen hyödyntäminen mahdollisimman paljon. Ja tämä mentaliteetti vaihtelee kokemukseni mukaan perheestä toiseen.
Olen naimisissa täällä, asun täällä, minulla on rahaa, mutta käytän sen varoen. Autan missä vain voin. Minulta ei ole koskaan pyydetty saatanaa! (ellei lainata). Olen kylän ainoa falangi ja joillain kyläläisillä oli luonnollisesti alussa kaikenlaisia kysymyksiä ja kommentteja: miksi hän ei rakenna isompaa taloa? miksei hän osta uutta autoa? kuinka paljon hän antaa perheen "äidille". Kukaan heistä ei välitä ja pitkällä aikavälillä he hyväksyvät tilanteen joka tapauksessa. Mutta itse perheessä ei ole koskaan ollut ongelmia.
Kuitenkin tässä samassa kylässä, kivenheiton päässä, tunnetaan tapaus nuoren falangin hyväksikäytöstä, joka luuli, että hänellä oli täällä "tyttöystävä"… Minun ei mielestäni tarvitse selittää tätä tarkemmin…
Ihmiset ovat samanlaisia kaikkialla, sinulla on hyviä ja sinulla on vähemmän hyviä. Voit löytää molemmat lajit jopa Isaanin kylästä. Kaikki loput ovat yleistyksiä.