Myanmarin tapahtumat ja vastaus Thaimaassa

Tino, Thaimaa pitää leukansa tiukkana, koska myös Thaimaassa loukataan ihmisoikeuksia. Tiedät paremmin kuin kukaan muu, mitä tapahtui: Somchai, Tak Bai, moskeija, kuolemat mellakoissa, huumekuolemat Thaksinin aikana, punaisten rumpujen murhat ja ne kaikki jäivät rankaisematta!

ASEANin sisällä Thaimaa, Laos, Kambodža ja Vietnam ovat sopineet luovuttavansa toistensa toisinajattelijoita ilman oikeudenkäyntiä, eikä kukaan tiedä kuinka monet heistä mätänevät haisevissa sellissä. Tämä on vastoin kaikkia ihmisoikeussopimuksia. Ehkä Thaimaa katsoo salaa ihaillen sitä, mitä ihmiset Myanmarissa "uskaltavat".

Luin lievästi toiveikkaana ensimmäiset tulokset Gambia-tapauksesta Haagissa. Toivottavasti tuomio tulee 5-10 vuoden kuluttua. Mutta en odota todellisia tuloksia Myanmarin väestölle.

Thai Smilen takana tapahtuu myös ei-hyväksyttyjä asioita, mutta valitettavasti niin on ollut vuosisatoja. Ja se pysyy sellaisena pitkään, varsinkin jos Kiina jatkaa standardien asettamista tässä osassa maailmaa.

Rakas Tino, kysyt itseltäsi useita kysymyksiä ja annat sitten heti väärän vastauksen. Miksi Thaimaasta saatu tuomio auttaisi "varmasti" kaatamaan Myanmarin hallinnon? Jos jokin on käynyt ilmi viime vuosikymmeninä, se on se, että siellä olevat sotilashallitsijat eivät todellakaan välitä. Varsinkin nyt, kun he saavat yhä enemmän suuren konna Putinin (sotilaallista) tukea.

Ja lukuun ottamatta joitain enimmäkseen länsimaista ja YK:ta tulleita reaktioita, tuskin kukaan on kiinnostunut Myanmarista, eikö niin? Ei ennen eikä nyt. Lisäksi koko alueella on perinne puuttua mahdollisimman vähän toistensa sisäisiin kamppailuihin. Jos näin olisi, tilanne olisi nyt todennäköisesti toinen.

Joten kyllä, ymmärrän Thaimaan haalean vastauksen. Kaikki ei tietenkään ole hauskaa, kaukana siitä.

Mitä se tekee? Voimme tehdä asialle jotain myös Euroopassa. Kurdit ovat edelleen roskaa Turkissa.
Itäblokin (voi olla Bulgaria tai Unkari) maassa ihmiset on erotettu toisistaan ​​betoniseinällä. Berliinin muuri saattaa olla poissa, mutta ne ovat edelleen olemassa.
Teloitusta ei ehkä enää suoriteta täällä, mutta muita aikoja on ollut.

Australia sijoittaa pakolaiset saarelle ja heidän annetaan mätää siellä, ei päästä maahan.
Voit kutsua sitä teloituksen teloitukseksi pakolaisten "valinnan kanssa".
Kukaan ei tuomitse Australiaa tästä teloitusmuodosta.
En puhu Hollannista, jossa jokainen kansalainen on rikollinen "johtajiensa" silmissä.

Punainen viiva koko asiassa on, että joka kerta, kaikkialla planeetalla, väärät ihmiset ovat vallassa.
Vaihda yksi, joka on huono ja toinen nousee taas ja kaikki jatkuu taas.
Yritä vain löytää oikeat ihmiset ja pysyä siellä. Ei yhtään 1.
Se on ihmiskunnan historiaa. Se ei ole erilainen, äläkä usko, että se koskaan muuttuu.

Oletko kuullut, kuinka Amsterdamin nuori akateemisten sukupolvi ajattelee? He ovat uudet johtajasi!
Kyllä valehtelee ja sille on toinen sana, jota en mainitse.
On kuitenkin jälleen selvää, mihin suuntaan olemme menossa.

Sekä Myanmarin että Thaimaan hallitukseen ei voida luottaa, ja ne ovat nousseet valtaan vakavien vallan väärinkäytösten kautta. Nämä ovat hallituksia, jotka eivät karkaa korruptiota ja väkivaltaa, jotka tuhoavat oikeusvaltion. He välttelevät demokratiaa, avoimuutta ja vastuullisuutta. Armeijalla ei ole sijaa maan hallituksessa, he (muutamia poikkeuksia maailmanlaajuisesti, ajattele Portugalia) vain tekevät maasta autoritaarisen, hierarkkisen hirviön. Thaimaan epädemokraattiset hallitukset/hallitukset ja heidän sotilaskoneistonsa huippu tulevat hyvin toimeen, ystävät, joista tulee taloudellisesti viisaampia toisistaan. Tavallisten ihmisten tulisi tietää paikkansa, totella ja olla muutamalla penneillä onnellisia. Kutsun sitä rikolliseksi ja epäinhimilliseksi.

Ja mitä muu maailma tekee asialle? Harva. Lopulta myös taloudelliset edut (talous, kauppa) näyttävät olevan siellä tärkein rooli. Kolmansien maiden toimet maksavat pääasiassa paljon ja tuottavat vähän näille kolmansille maille. YK ei saa käsiään yhteen, ja isommilla toimijoilla maailman näyttämöllä ei ole juurikaan voitettavaa. Kiina ei hyödy joukkojen lähettämisestä, eivät myöskään amerikkalaiset. Ei myöskään venäläiset. Tällaiset maat eivät lähetä joukkoja turvaamaan ihmisoikeuksia, vapautta tai demokratiaa. He puuttuvat asiaan vain, jos he itse hyötyvät siitä. Myanmarista ei ole juurikaan hyötyä, joten on hyvät sanat, että ihmiset ovat huolissaan siellä vallitsevasta tilanteesta.

Voimakas tuomitseminen on tietysti vähintä, mitä voi tehdä. Vaikka sinulla ei olisikaan valtaa tai resursseja puuttua asiaan, se on vähintä, jonka voit tehdä osoittaaksesi, että kaikki on vastoin kaikkia periaatteitasi. Tällaisen (kirjaimellisesti halvan) vakaumuksen jättäminen on mielestäni merkki siitä, että se ei todellakaan vaikuta tai kiinnosta sinua. Se, että Thaimaa tuskin tekee mitään, on merkki siitä, että johtajat eivät ole aivan hereillä siitä, mitä siellä tapahtuu. Ja kuten sanottu, maat, jotka voisivat tehdä jotain, eivät myöskään puutu asiaan, edut eivät ole tarpeeksi suuria. Ihmisoikeudet ovat mukavia ja mukavia, mutta sen ei pitäisi maksaa liikaa. Interventiot ovat todella hauskoja vain, jos niillä voidaan ansaita rahaa tai vaikutusvaltaa. Silloin demokraattiset hallitukset voidaan helposti kaataa tällaisten etujen turvaamiseksi.

Joten näyttää siltä, ​​​​että Myanmarin kansalaiset ovat suurelta osin omillaan. Surullinen juttu. Toivon, että vastarinta johtaa lopulta demokraattiseen hallitukseen. Mutta hinta siitä tulee olemaan korkea.