Kolumni: Thai-kambodžalainen virhe
Uutiset Boston Bombersista, prinssi Willem A. te W.:n tulevasta valtaistuimelle nousemisesta ja siihen liittyvistä kelloista ja pilleistä, puhumattakaan Ajaxin halveksuvasta tasapelistä, joka lopulta teki Feyenoordista jälleen Alankomaiden mestarin ( eikö kukaan voi enää haaveilla?) Kambodžan/Thai onnettomuus tapahtuu Kansainvälisen tuomioistuimen muurien sisällä Haagin bakkien kaupungissa Haagissa.
Pieni asia koskee vanhaa hindutemppeliä, Preah Vihearia, jonka khmerit rakensivat kerran kauan sitten, aikana, jolloin William of Orange ei vielä syntynyt.
Tuo temppeli, joka on nykyään merkityksetön raunio, sijaitsee Thaimaan ja Kambodžan rajalla, ja viimeisen kahden vuoden aikana on ollut kiistaa siitä, mikä maa voi todella saada tämän temppelin.
Lyhyesti sanottuna nämä kaksi maata, joilla on niin paljon yhteistä kielen ja kulttuurin suhteen, kävivät sotaa vuonna 2011 temppelin lähellä sijaitsevasta 4,6 neliökilometrin maasta. Alueelle sijoitettiin joukkoja, ammuttiin laukauksia, tapettiin ihmisiä, laskettiin miinoja, ja molempien maiden johtajat Hun Sen (Kambodža) ja Abhisit (Thaimaan silloinen pääministeri) perustelivat armeijoidensa toimia ajalla. kunnioitettu lasten leikkipaikka/hiekkalaatikkosyy: "hän aloitti".
Ikävää tällaisissa poliittisissa peleissä - koska niitä ne ovat, vain veri seinässä - on se, että ne, jotka huutavat kovimmin "hyökkäys!" istuvat usein mukavalla alahuoneen istuimella.
Kysyin silloin opiskelijoiltani, mitä he ajattelivat koko tapauksesta. He kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että Kambodža "imei" (Thailaisen propagandakoneisto ilmeisesti toimi).
Kun kysyin (16- ja 17-vuotiailta opiskelijoilta), olisivatko he valmiita lähettämään omat lapsensa rintamalle raunioista käytävään sotaan.
"Ei koskaan!"
Tuli kiusallinen hiljaisuus, kun totesin, että kaatuneet thaimaalaiset ja kambodžalaiset sotilaat olivat myös isien ja äitien lapsia ja että heidän rakkautensa isänmaata kohtaan oli siksi melko puutteellista.
Onneksi aseet ovat nyt säilytettyinä ja taistelu tapahtuu Haagissa sijaitsevassa rakennuksessa, jossa molemmat osapuolet lyövät toisiaan kartoilla ja jossa unkarilainen asianajaja huomautti tuomarille hienovaraisesti, että Kambodžan käyttämää karttaa ei käyttänyt kukaan. maa. on tunnustettu (FB-sivullani satoja reaktioita opiskelijoilta, joissa vaaditaan lakimiehen nimittämistä Thaimaan pääministeriksi, joten Thaimaan propagandakoneisto toimii edelleen).
Mitä mieltä olen tästä koko jutusta? Käytännöllisintä olisi, että molemmat maat yhdistäisivät voimansa, nostaisivat temppelin turistinähtävyykseksi – tarvittavien kunnostustöiden jälkeen – ja jakavat tuotot oikeudenmukaisesti. Ei enää hampaita raunioista ja muutamasta jalkapallokentästä.
Mutta kuka minä olen?
Ei poliitikko, joten meidän ei pitäisi lähitulevaisuudessa odottaa sellaisia käytännöllisiä ratkaisuja, jotka hyödyttävät molempia osapuolia…
Cor,
Tuomarina leikkaat hienon hahmon.
Olen myös sitä mieltä, että yhdessä hoitaminen ja tulojen jakaminen on paras ratkaisu. Mutta sinun on oltava varovainen lausunnon antamisessa näinä päivinä.
Pian sinut laitetaan nurkkaan tietämättömänä. Ei ole tarpeeksi tietoinen tilanteesta eikä tarpeeksi ymmärrystä kansainvälisestä oikeudesta.
Cor van Kampen.
@Cor, juridisesti se on epäilemättä monimutkainen asia, sitäkin enemmän täytyy sukeltaa historiankirjoihin saadakseen näkemyksen, jonka toinen osapuoli hyväksyy, toinen ei (ja päinvastoin 😉
Olen lukenut Thaimaan historian kirjoja ja ne olivat todella hulluja. Mietin, kuinka pitkät näiden teosten kirjoittajien nenät olivat. (Kirjoitan siitä blogiin myöhemmin)
Toisaalta en usko, että kambodžalaisille nyt esitetään niin puolueeton peili maan historiasta. Eikä missään Alankomaissa lue, että Jan Pieterszoon Coen olisi itse asiassa massamurhaaja, jonka japanilaiset palkkasoturit tuhosivat Bandasaarten koko väestön saadakseen haltuunsa maustemonopolin. Alankomaissa on katuja, jotka on nimetty tuon kaverin mukaan.
Kun khmerit rakensivat, se kertoo tarpeeksi kenelle tämä temppeli kuuluu, ajattelen itsekseni.
Hei,
En tiedä. Onko se niin selvää?
Jos alue oli aiemmin Thaimaa?
tai jos rakennan talon maallesi pyytämättä? Mitkä säännöt sitten ovat?
tai, tai, tai, se voi olla melko monimutkaista.
Gret Josh
Ehdotan, että Cor1 ja Cor2 nimitetään Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen lisätuomareiksi tässä asiassa. Heillä on jo 12, joten niitä voi olla 2 lisää.
Cor1:n teos on vielä käännettävä ranskaksi ja englanniksi. He eivät puhu siellä muita kieliä. Jos näin on käynyt, asia tulisi ratkaista nopeasti:
Temppeli Kambodžan alueella, ympäristö thai. Perusta erityinen thaimaalainen/kambodžalainen turistipoliisi koko alueelle. Ja nimitä molemmat Corin temppelin vartijoiksi. Ne lippujen myynnit turisteille voivat tuottaa melkoisesti.
Ajattele sitä.
Edellytyksenä temppelin kaksoiskäytölle ehdotan wc-tilojen osoittamista Kambodžalle. Muuten saat seuraavanlaisia palkintoja:
WC:t
Thai: 5 bahtia
Hinta: 50 bahtia
Khmer: 500 bahtia
Lol, mahdollisuudet ovat kyllä!
Suosittelen lisäämään tämän:
Farang Singha-paidalla, matto kaulassa ja kultaketju: 5.000 bahtia
Als de Russen of Afrikanen morgen het Leidseplein in Amsterdam opeisen om een historische redenen dan zou ook heel Nederland in opstand komen(denk ik ), terwijl het maar een klein pleintje is.
Joten kyse on ehdottomasti tämän temppelin historiasta.
Olen tietysti samaa mieltä kaikkien kanssa siitä, että tämän ei koskaan pitäisi muuttua sodaksi, koska tämän konfliktin pienen maapalan ja toisaalta kahden maan välisen rauhan välinen suhde on suhteeton.
Ratkaisu löytyy kansainvälisistä rajasopimuksista, ja Haagin tuomioistuimen päätös on hyvä esimerkki oikeuskäytännöstä tähän. Molempien osapuolten on kuitenkin ilmoitettava etukäteen, että he tietävät tämän päätöksen ennen päätöksen pyytämistä.
Ik mis in het artikel van Cor Verhoef de geschiedenis van dit conflict(met daarbij de internationale afspraken die over dit gebied al gemaakt zijn in de jaren 60 ) zonder deze geschiedenis is het wel makkelijk om af te geven ,dat het onzin is ,,dat mensen om zo n tempel in conflict komen,maar dit zou om die redenen (volgens mij) ook om het Leidseplein kunnen gebeuren.
Konflikti Israelissa ja sen ympärillä voidaan ymmärtää vain, jos tunnet historian, ja se voidaan ratkaista vain kansainvälisillä alueiden tunnustamista koskevilla sopimuksilla.
Lausunto Haagin temppelistä saa laajan kannatuksen (monet maat), mutta siitä huolimatta pelkään, että erityisesti Thaimaa ei hyväksy kielteistä lausuntoa (tällä kertaa keltapaitojen ansiosta)
Het probleem van Israël is veel groter , omdat het ontbreekt aan een breed draagvlak dat is ontstaan in de geschiedenis van Israël. Internationale afspraken met een groot draagvlak zijn voor Israël en zijn omgeving dus zijn veel moeilijker te maken.
Internationale afspraken die breed worden gedragen zijn altijd de beste oplossingen voor dit soort conflicten mits er ook sancties oftewel er moet worden opgetreden als de minderheid er zich niet aan houdt.
Ik vrees dat de tempel ook na de uitspraak door een minderheid niet wordt erkend er zou dan dus internationaal kunnen worden opgetreden …en dat gebeurt vaak niet of te weinig ,waardoor een minderheid de baas kan gaan spelen.
danny
Rakas Danny,
Temppelin taustaa ja historiaa on jo kuvattu viime päivinä yksityiskohtaisesti Dick van der Lugtin ja Tino Kuisin artikkeleissa. Sarakkeen pituuden on pysyttävä jonkin verran hallittavissa.
Beide landen, Thailand en Cambodja, hebben op dit moment grote behoefte om de aandacht van het publiek af te leiden van de echte interne problemen. En dan komt een tamelijk ridicule discussie over een aantal vierkante kilometers waardeloze grond (zonder goed beheer en management van de toeristische attractie, de ruine) wel erg goed uit. Het komt ook nog eens goed uit dat dit – naar het zich laat aanzien – het enige ‘beleidsitem’ is waar de regeringspartijen en de oppositie het met elkaar eens zijn.
Ik schat in dat het hof in Den Haag haar uitspraak uit 1962 nog eens zal bevestigen en zich – net als in het verleden – niet zal uitspreken over het grensconflict. Waarmee de zaak hetzelfde is als voor de rechtzaak. Gelet hierop, op de verloren levens van Cambodjanen en Thai in het grensgebied en gelet op de kosten van de rechtzaak (een goede advocaat op dit niveau kost al gauw 2.500 Euro per UUR = 100.000 baht) zijn er alleen maar verliezers…………
Beste Khun-Peter wat istoch jullie probleem met een shingha shirt en tatoo,’s . Zijn jullie van het jaar 1880 en dragen jullie een rokkostuum of tropenpak uit 1920 of zijn Jullie van huis uit zo kortzichtig . Doe eens een keer gek en koop een Tshirt schrik niet mischien zie je er dan wel leuker uit Gr. G