Kolumni: Valitun pääministerin näennäisdemokratia
Tämänhetkiset tapahtumat Thaimaan (lavastetun) pääministerin valintaan perustuslaissa kuvatun menettelyn mukaisesti (huom: pääministeri, ei hallitus) antavat minulle syyn tähän mietiskelevämpään postaukseen siitä, mitä demokratia on ja mitä voi/ luultavasti vähemmän tai ei.
Aiemmin Alankomaissa oli myös ajatus, että pormestari valitaan eikä kruunun nimittäisi hallituksen suosituksesta. Ajatus valitusta pormestarista on saanut alkunsa useista eri ihmisistä ja ryhmistä vuosien varrella. Useat poliittiset puolueet (joista D66 on merkittävin), kansalaisyhteiskunnan organisaatiot ja yksityishenkilöt ovat kannattaneet tätä ajatusta.
Valitun pormestaruuden kannattajat uskovat, että se vahvistaisi paikallisdemokratiaa antamalla kansalaisille enemmän suoraa vaikutusvaltaa kuntansa johtajiin. Ja vaikka tämä on sinänsä kiitettävä idea, on kyseenalaista, onko tämä myös toivottavaa. Äänestäjäthän valitsevat jo kunnanvaltuuston jäsenet, jotka ovat kunnan pomoja. Pormestari on eräänlainen superjohtaja, joka on tai jonka pitäisi olla (poliittisten) puolueiden yläpuolella. Mitä tapahtuisi, jos valitulla pormestarilla on omat poliittiset ideansa (ja tuulettaa niitä eräänlaisessa vaalikampanjassa tullakseen valituksi) ja häiritsee siten jo valittua kaupunginvaltuustoa? Tai jos valittu pormestari on suosittu hollantilainen (vanha jalkapalloilija, taiteilija tai eläkkeellä oleva perunoiden viljelijä), jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä politiikasta, kokousten johtamisesta? No, niin ei tule tapahtumaan, kuulen sinun ajattelevan, mutta muista, että Egyptin viimeisissä presidentinvaaleissa tuhannet ihmiset kirjoittivat lomakkeelle Liverpoolin pelaaja Mohammed Salahin nimen sen sijaan, että olisivat valinneet ehdokaslistalta.
Mutta takaisin Thaimaahan. Parhaillaan on meneillään menettely uuden pääministerin valitsemiseksi vaalien jälkeen ja niiden tulos huomioon ottaen. Tärkeä on perustuslain 88 §. Pääministeriehdokkaan tulee ilmoittautua vaalitoimikuntaan ennen vaaleja ja ehdokkaita voi olla 0, 1, 2 tai 3 per puolue.
§ 88
Yleisvaaleissa ehdokkaan lähettävän poliittisen puolueen on ilmoitettava vaalilautakunnalle enintään kolme sen poliittisen puolueen päätöksellä hyväksyttyjen henkilöiden nimeä, joita ehdotetaan edustajainhuoneen harkittavaksi ja hyväksyttäväksi pääministeriksi nimittämiseksi. ministeri ennen ehdokkuuden hakuajan päättymistä. Vaalilautakunnan on julkistettava tällaisten henkilöiden nimet, ja 87 §:n XNUMX momentin säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin. Puolue voi päättää olla ehdottamatta XNUMX momentin mukaista nimiluetteloa.
Vaalien jälkeen se on vasta valitun eduskunnan tehtävä. Kun puheenjohtaja ja kaksi varapuheenjohtajaa on valittu (mikä on jo tapahtunut), on valittava uusi pääministeri.
(can Sangtong / Shutterstock.com)
§ 159
Edustajainhuoneen on saatettava pääministeriksi nimitettävän henkilön hyväksymiskäsittely päätökseen henkilöstä, jolla on pätevyys ja joka ei ole minkään 160 §:n mukaisen kiellon alainen ja joka on poliittisen puolueen pykälän mukaan lueteltu henkilö. 88, vain niiden poliittisten puolueiden nimiluettelon osalta, joiden jäsenet on valittu edustajainhuoneen jäseniksi ja joiden osuus on vähintään viisi prosenttia nykyisten edustajainhuoneen jäsenten kokonaismäärästä.
Kohdan XNUMX mukaista nimitystä hyväksyvät jäsenet, jotka muodostavat vähintään yhden kymmenesosan edustajainhuoneen nykyisten jäsenten kokonaismäärästä. Edustajainhuoneen päätös, jolla hyväksytään henkilön nimittäminen pääministeriksi, hyväksytään avoimilla äänestyksellä ja yli puolet edustajainhuoneen nykyisten jäsenten kokonaismäärästä.
Perustuslaissa ei ole mitään siitä, miten tämä käytännössä pitäisi tehdä. Hänellä tulee olla myös ministeriä koskevat pätevyydet, jotka ovat 160 §:n mukaan:
- oltava Thaimaan kansalainen syntymästään lähtien;
- oltava vähintään kolmekymmentäviisi vuotta vanha;
- olet suorittanut vähintään kandidaatin tutkinnon tai sitä vastaavan tutkinnon;
- oltava ilmeisen eheät;
- ei käyttäytyä, joka rikkoo vakavasti eettisiä standardeja tai rikkoo niitä;
- ei ole minkään 98 §:n kiellon alainen;
- ei saa olla tuomiolla vankeusrangaistukseen tuomittu asian lainvoimaisuudesta tai rangaistuksen lykkäämisestä riippumatta, paitsi huolimattomuudesta, vähäpätöisestä rikoksesta tai kunnianloukkauksesta;
- ei saa olla henkilö, jonka virka on vapautunut 186 §:n tai 187 §:n mukaisen kielletyn teon vuoksi, alle kahdeksi vuodeksi päivämäärään mennessä.
Tämä kontekstin tai vihjeiden puute uuden pääministerin valintaan johtaa kaikenlaisiin asioihin, jotka näyttävät meille osittain tutuilta ja osittain tuntemattomilta tai jopa oudolta:
- Muodostaminen ja koalitioiden rakentaminen;
- (ennenaikainen) Poliittiset keskustelut;
Perustuslaki ei puhu hallituksen muodostamisesta. Jos yhdellä poliittisella puolueella on ehdoton enemmistö, se on tietysti helppoa.Et tarvitse muita puolueita, joten kutsut vain ystäväsi hallitukseen. Jos näin ei ole, puolueiden liittouma on etsittävä ja työskenneltävä. Hollannissa ja Belgiassa tämä vaatii paljon aikaa, konsultointia ja kahvia, koska kaikenlaiset poliittiset kannat on sovitettava yhteen, jotta voidaan tehdä hallitusohjelma 1 vuodeksi ja siten muodostaa "vakaa" hallitustiimi. Thaimaassa liittouma on päivien tai joskus muutaman tunnin kysymys. Hallitusohjelmasta ei ole mitään neuvoteltavaa, koska syvälliset näkemykset maan ongelmista puuttuvat käytännössä. Ja jos haluat puhua, voit aina tehdä sen myöhemmin ja yksityisesti. Ministerit ovat vastuussa osastostaan ja siellä harjoitettavasta politiikasta, eivät hallitustiimi. Kokoomussopimukset puuttuvat. Yliopistoministerin arvosteleminen ei ole tehty. Koalitioiden ensisijaisena tavoitteena on saada enemmistö parlamentissa. Laskeminen on tärkeää, poliittiset näkemykset ja mahdolliset erot eivät.
Tämä melko avoin menettely mahdollistaa myös sen, että jokainen poliittinen puolue voi ratsastaa omia petkujaan (jotka sopivat koalitiosopimusneuvotteluihin) tai käyttää sopimattomia argumentteja pääministerin valintaprosessin viivyttämiseksi tai turhauttamiseksi. Esimerkiksi monet puolueet raportoivat, etteivät he kannattaisi Pitan ehdokkuutta MFP:ksi, koska kyseinen puolue haluaa muuttaa monarkiaa käsittelevää art112:ta. Sattui vain niin, että jotakin muutosta ei sisällytetty yhteisymmärryspöytäkirjaan, jonka MFP oli tehnyt 7 muun puolueen kanssa koalition muodostamiseksi; ja nämä muut puolueet olivat ilmoittaneet, etteivät he äänestäisi mitään muutosta. JA: tämä väite ei millään tavalla viittaa Pitan kykyihin tulla pääministeriksi ja siksi sitä vedetään mukana.
Bhumjaithai, Anutinin puolue, joka muodostaa nyt koalitiota MFP:n kanssa (joiden pienempien puolueiden rinnalla), näyttää asettavan ehtoja haluamansa ministerivirkojen määrälle ja myös sille, mitkä. Tämä koskee erityisesti liikenneministeriötä, jonne tulee tulevina vuosina paljon rahaa suurten infrastruktuuritöiden vuoksi: suuri suosion ja korruption lähde. Näillä vaatimuksilla ei myöskään ole mitään tekemistä uuden pääministerin valinnan kanssa, vaan ne sopisivat koalitiosopimusneuvotteluihin. Mutta Anutin pitää jalkansa lujasti ovessa.
Joten näyttää siltä, että Thaimaan uutta pääministeriä valittaessa käydään kaikenlaisia neuvotteluja oikeilla ja väärillä argumenteilla vallan jakamiseksi tässä maassa ja eri ministeriöiden kesken. Voin sanoa, että Hollannissa asiat ovat hieman toisin. Ensimmäisessä väitetään poliittisen kirjon vasemmalta oikealle, että uuden koalitiosopimuksen ja uuden hallitustiimin on tehtävä oikeutta vaalituloksille. Vaalien voittajat pääsevät johtoon, häviäjät ottavat paikkansa odotushuoneessa. Neuvotteluissa ei ole niinkään kyse vallasta, vaan äänestäjille vaalikampanjan aikana annettujen lupausten täyttämisestä. Vasta kun tällaisesta koalitiosopimuksesta päästään yhteisymmärrykseen (kaikkien liittouman ryhmittymien mielipidettä kysytään; tärkeää, koska tällainen sopimus ohjaa 4 vuoden poliittista linjaa), ministeripaikat jaetaan.
Myös Hollannissa yhteistyö muiden tahojen kanssa on toisinaan poissuljettua. Tämä koskee yhteistyötä Geert Wildersin PVV:n kanssa, jota ei pidetä demokraattisena islamiin ja muslimeihin liittyvän asemansa vuoksi. Yhteistyötä poissulkevat puolueet eivät muuta kantaansa vaalien jälkeen, vaikka PVV tekisi voittoa.
Tällaista asennetta on vaikea löytää Thaimaasta. Pheu Thai, joka sulki pois yhteistyön entisten kenraalien Prayutin ja Prawitin puolueiden kanssa vaaleja varten, näyttää nyt unohtaneen sen. Vain paikkojen määrästä, omasta pääministeristäsi ja vallastasi? Ja entä äänestäjät? Ja lupaus äänestäjille? Onko se demokratiaa? Sitäkö thaimaalaiset äänestäjät menivät vaaleihin 14. toukokuuta ja äänestivät ylivoimaisesti muutoksen puolesta ja vallassa olevaa eliittiä vastaan? Onko tämä kaikki unohdettu, kun kaikki saavat 10.000 XNUMX bahtia digitaalista rahaa uudelta PT-hallitukselta? PT on ilmoittanut ottavansa tämän ajatuksen esille suoraan uudessa hallituksessa, jotkut senaattorit ja talousasiantuntijat epäilevät ideaa eikä uudelle pääministerille, luultavasti Sretthalle, anneta mahdollisuutta selittää ideaa parlamentissa ensi viikon äänestyksessä. Lasketaanko vain numeroita ja rahaa...??
Valitettavasti demokratian periaatetta on vielä kehitettävä edelleen monissa puolueissa. MFP:n kaltainen puolue osoittaa, että näkemys ja tahto ovat olemassa, mutta ei tietenkään auta se, että valtojen joukossa on vähemmän houkuttelevia ihmisiä, jotka ovat toistuvasti tukahduttaneet tämän viime vuosikymmeninä. Nyt nuo politiikan korkeat herrat ja armeijan eri verkostojen huiput, bisnes (vaikutustekijät) eivät tietenkään ole hulluja. Heillä on hyvä koulutus, he ovat usein viettänyt useita vuosia ulkomailla ja heillä on kaikenlaisia korkean tason kansainvälisiä kontakteja (poliittiset, sotilaalliset, liike-elämän jne.). Joten luulen, että se johtuu pääasiassa haluttomuudesta, koska piirakan jakamisessa käydään edelleen paljon vaihtokauppaa.
Se, että jokainen ministeriö on oma valtakuntansa, ei todellakaan auta. Se, että se toimii jopa kielteisesti, eri kansanedustajat ja ministeriksi pyrkivät houkuttelevat tekemään kauppoja, puukottamaan toisiaan selkään ja yrittämään siten saada tarvittavia tuloksia omalle henkilölleen, puolueelleen ja omalle verkostolleen.
Koko pääministerin valintaan liittyvä hälinä osoittaa, ettei kyse ole niinkään tulevan pääministerin ominaisuuksien arvioinnista, vaan ennen kaikkea siitä, kuka voi laittaa kätensä keksipurkkiin ja erilaisten etujen perusteella. verkot suojata. Esimerkiksi artiklan 112 raahaaminen johtuu siitä, että MFP haluaa kulkea eri polulla kuin se hevoskauppa, johon monet muut ovat niin mielellään osallistuneet (Phua Thai on yhtä epäluotettava kuin Prayuthin hallituksen osapuolet, monilla askelilla edestakaisin poliitikoilta).
Muutama päivä sitten FCCT:ssä keskusteltiin siitä, onko politiikka edistymässä vai uppoamassa syvemmälle. Noin tunnin kuluttua lähetyksestä Jonathan Head (BBC) kertoi puhuneensa senaattoreille, jotka ovat yhtä mieltä siitä, että MFP:n ehdotus ei koske hätänumeron vaihtamista, koska kaikki tietävät, että vain MFP kannattaa lain muuttamista (joidenkin mielestä 1:n poliittinen väärinkäyttö ei ole toivottavaa mutta että laki pitäisi jättää rauhaan…) ja että muutosehdotus ei todellakaan mene läpi, MUTTA että tällaisen esityksen äänestys olisi ensimmäinen katkos panssariin (koskien toimielintä ja toimivaltaa), ja siksi kaikenlainen keskustelu on suljettu pois.
Myös Pannika Wannich (purkaneesta Future Forward -puolueesta) puhui, joka sanoi, että MFP:n kansanedustaja oli puhunut Anutinin (PhumjaiThai-puolueen) kanssa ja että Anutin sanoi myös, että hän voisi helposti liittyä MFP:hen koalitiossa, että 112 ei ollut pääasia, että MFP:n kansanedustaja on aloittanut Anutinia vastaan kanteen rakennustöistä (??, katso 1 tunti, 7 minuuttia sisään). Se ei yllättäisi minua, jotkut miehet ovat nopeasti astuneet tampeloereihin ja/tai haluavat vain turvata liikeetunsa ja puolueen, joka haluaa siivota ja asettaa ihmisarvoisen politiikan kurssin ja kansalaisen kunnioittamisen etusijalle, se puolue on sitten ei-toivottuja.
Lähde FCCT-video, "2023 08 16 FCCT Thaimaan politiikka eteenpäin tai taaksepäin": https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
HUOM: kappaleeseen on hiipinyt virhe, rakas Chris. Lauseessa "Anutinin puolue muodostaa nyt koalitiota MFP:n kanssa" MFP tulisi tietysti korvata PT:llä.
Chrisin viesti alkaa kommentoimalla mitä demokratia on. Mutta kuten me kaikki tiedämme, demokratia on hallintomuoto, jossa kansan tahto on laillisen vallan lähde. Thaimaassa näin ei ole, ei edes läheskään. Meidän ei tarvitse käydä keskustelua tai väittelyä siitä. Kansan tahto ilmaistaan vaaleissa, ja Chris päätyy Hollannissa yritykseen valita suoraan pormestari Hollannissa. Mutta hän on väärässä: pormestari on jo epäsuorasti valittu, samoin kuin senaatin jäsenet. Pormestari välillisesti väestön puolesta suorilla vaaleilla valitun kunnanvaltuuston toimesta, senaatin jäsenet välillisesti suoraan valitun maakuntaneuvoston toimesta. Kruunun nimittäminen on vain vahvistus ehdokkuudesta. Seuraavaksi tulee Chris Thaimaan pääministerin vaaleissa. Melko iso askel: NL:n pormestarista TH:n pääministeriksi. Tee sitten vertailu Ruttea ja Prayuthia.
Tämän jälkeen postauksessa keskustellaan perustuslain artikloista ja niistä aiheutuvista pöytäkirjoista, menettelyistä ja liikkeistä, jotka koskevat Thaimaan pääministerivaaleja. Hieno. Ei mitään vastustettavaa. Kirkas. Sillä olkoon selvä, että näin valtionpäämiehen nimitys tehdään. Ei vaalien kautta. Myös lähes. PVV:n tuominen esimerkkinä poissulkemisesta, kuten tapahtui MFP:n kanssa, menee täysin pieleen. Wildersin ruumiillistaman PVV:n on irtisanonut erityisesti Rutte (kun hänen seuraajansa on jo omaksunut toisenlaisen asenteen) luottamuspulan vuoksi. Monitoimilaitetta ja varmasti Pitan hahmoa ei arvostanut koko thaimaalainen hallinto ja sitä ympäröivät instituutiot. Katso esimerkiksi RobV:n vastaus. Chris huomauttaa myös, että yleisesti ottaen politiikka on yhteistyötä. Teema, jota on erittäin vaikea löytää Thaimaan politiikasta syistä, jotka Chris on kuvaillut hyvin selvästi. Hän päättää useisiin kysymyksiin, joihin hänellä itsellään on tavallinen vastaus: rahalla on merkitystä! Ja koska Thaksin on kyllästynyt siihen, on PT tehdä se. Chris jättää tässä tärkeän osan nykyisen poliittisen areenan tapahtumista paljastamatta.
On sääli, että Chris, joka, kuten hän itse usein osoittaa, on hyvin perehtynyt Thaimaan politiikkaan, vertaa Alankomaiden demokratiatyyppiä Thaimaan demokratiaan. Kuten hän itse sanoo: Thaimaa on näennäinen demokratia. Sisällytä sitten tämä havainto lisäperusteluihisi. Chris olisi tehnyt hyvää esitellä esseen, jossa hän analysoi tarkemmin lopussa esitettyjä kysymyksiä. Miksi PT sulki tuolloin pois UTN:n ja PPRT:n? Mikä "väärinkäsitys" se oli? Ja miten on mahdollista, että tämä kaikki on nyt merkityksetöntä? Mikä rooli Thaksinilla on tässä kaikessa? Mutta ennen kaikkea: mitä tämä kaikki kertoo nykyisten päähenkilöiden asenteesta kolmen kuukauden takaisten vaalien tuloksiin? Koska siitä demokratiassa on kyse. Sanoin sen alussa: kyse on kansan tahdosta laillisen vallan lähteenä. Älä siis kirjoita sanoja Thaimaa ja demokratia samaan lauseeseen. Äläkä anna vain selityksenä sananlaskua: rahalla on merkitystä!, jos väität usein, että tiedät kuinka jänikset juoksevat.
Haluaisin ensin kiittää Chrisiä hänen panoksestaan.
Selvyyden vuoksi Alankomaissa pormestari on kunnanvaltuuston alainen.
Poliittisten ryhmien puheenjohtajat valitsevat hänet hakumenettelyllä.
Hän on muun muassa kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, poliisi- ja turvallisuuspäällikkö.
Hän on myös kaupunginvaltuuston tiedottaja.
Niin, Chris kirjoittaa mitä haluaa kirjoittaa. Sanot mitä hän teki oikein. Toisin sanoen, mitä hänen olisi pitänyt tehdä paremmin. Se on liian helppoa.
Ymmärrän, että voimme odottaa sinulta pian artikkelia näistä niin sanotuista parannuskohdista.
äänestäjät valitsevat kaikki kunnan päällikön kunnanvaltuuston jäsenet. Pormestari on eräänlainen superjohtaja, joka on tai jonka pitäisi olla (poliittisten) puolueiden yläpuolella.
Chris de Boerin artikkeli yrittää kuvata demokratian tilaa Thaimaan kansalliskokouksen pääministerivaalien ympärillä tapahtuvan thaimaan riidan keskellä. Se, mitä Alankomaiden pormestarivaaleilla tähän liittyy, jää minusta huomaamatta. Selvyyden vuoksi: pormestari valitaan epäsuorasti kunnanvaltuuston kautta, ei puolueen puheenjohtajien toimesta. https://ap.lc/mydIN Tietysti Chris kirjoittaa mitä haluaa, joten minäkin teen. Lisäksi Chris kestää ehdottomasti kritiikkiä. Entisenä yliopistonlehtorina hän varmasti tietää, miten palloa voi odottaa käsipalloa pelatessa. Mutta hyvä, että puolustat häntä. En tietenkään täytä odotuksiasi esittämällä myös artikkelin parannusta varten. Huomaa: yhtenä harvoista lähetän säännöllisesti Thailandblogiin vastauksen Thaimaan politiikan tapahtumiin, ja vastauksen on yli muutaman rivin. Joten näytän näkemykseni kaikista Thaimaan poliittisista toimista useammin, ja jos niputat kaikki nämä reaktiot toukokuun puolivälistä lähtien, sinulla on useampi kuin yksi artikkeli. Urheilullisuudesta todistaisi myös se, jos olisit itse selittänyt näkemyksesi sen sijaan, että olisit vain ottanut huomioon muiden mielipiteitä.
Tarkoitus on juuri se, että ihmiset voivat ilmaista mielipiteensä tässä blogissa.
Hienoa, kun sinun, Chrisin jne. kaltaiset ihmiset tekevät niin.
Vastaukseni ensimmäinen osa koskee Chrisiä.
Toinen osa koskee sinua ja tapaasi reagoida.
Kommenttini ei koskenut sisältöä.
Hyvää lukemista kiitos
Vastauksestani: Otan advocatus diabolin roolin. https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ "Argumentointia" on usein niin paljon, että on hyvä saada toinen ajattelemaan. Jos joku sanoo olevansa hyvin perillä, haastan hänet selittämään itseään tarkemmin. Jos joku uskoo, että puolue on voittanut, osoitan luvuilla, että voitto näyttää olevan hyvin marginaalinen. Jos joku väittää, että ihmisten on hyvä ilmaista mielipiteensä, sanon: tee se itse.
22. elokuuta aamulla klo 9 Taxin saapuu Don Muangin lentokentälle omalla koneella, sisaren kanssa tai ilman.
Kyllä ystävät on aika. Ensin Bangkokin tutkintavankiin, virkistävä kylpy ja sopiva 5 tähden ateria. Jälkimmäinen nautitaan ilmastoidussa huoneessa.
Tee sitten armahduspyyntö.
Rentoudu ja lähde maistelemaan päävalmentajia.
Etkö usko minua? Mene katsomaan, seiso lehdistön seassa ja sinulla on vielä muutama kulutusseteli jäljellä!
Thaimaassa Thaimaassa tehdyistä rikoksista tuomituista ei KOSKAAN voi tulla parlamentin jäseniä, puhumattakaan ministerivirrasta tai pääministeristä. Suurin osa väestöstä on myös kyllästynyt Thaksiniin.
Lainaus…: ”Pomestari on eräänlainen superjohtaja, joka on (poliittisten) puolueiden yläpuolella tai sen pitäisi olla. Mitä tapahtuisi, jos valitulla pormestarilla olisi omat poliittiset ideansa (ja tuulettaisi niitä eräänlaisessa vaalikampanjassa tullakseen valituksi) ja siten häiritsisi jo valittua kaupunginvaltuustoa?
Minusta se olisi demokratian huippu, jos kaupungin asukkaat voisivat valita oman pormestarin. Eikä sillä näytä olevan minulle mitään merkitystä, koska jos kansalaiset valitsevat puolueen A, niin pormestari (m/f) myös liittyy siihen puolueeseen.
Ellei aio järjestää kahta vaalia täysin eri aikaan. Kyllä, voi käydä niin, että puolue A on suurin, mutta puolueen B pormestari on tai jopa itsenäinen. Minusta et tule demokraattisemmaksi.
Ja että Thaimaan poliittiset puolueet eivät sulje toisiaan pois yhtä lujasti kuin hollantilaiset kollegansa… Luulen, että se on osittain verkostoitumiskulttuurissa. Ja silloin täytyy pystyä katsomaan toisinpäin… ( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
Vaikka Rutte (silloinen suvaitsevaisuuskumppani) oli jättänyt Wildersin ulkopuolelle, koska tämä pakeni velvollisuuksistaan. Catshuis-konsultaatio 2012.
Ystävällisin terveisin,
Muutama huomautus:
– Valittu pormestari, joka tulee suurimmasta puolueesta, voi herättää epäilyksen, ettei hän ole puolueiden yläpuolella. Pääministeri on myös kaikkien koalitioon kuuluvien puolueiden ja kaikkien kansalaisten pääministeri.
– muodon ja sisällön välillä on ero. Valittu pormestari on muodoltaan demokraattinen, mutta sisällöltään siinä on paljon sanottavaa. Nykyinen menettely (profiili, ehdokkaiden valinta, kunnanvaltuuston valintalautakunta, nimittäminen hallitukseen, kruunun nimitys) antaa mielestäni paremmat takeet sisällölle.
FrankyR sanoo: "Eikä sillä näytä olevan minulle merkitystä, koska jos kansalaiset valitsevat puolueen A, niin myös pormestari (m/f) liittyy siihen puolueeseen."
Hakumenettelyissä, joita olen kokenut Alankomaissa, jokainen puolueen puheenjohtaja äänestää yhdellä äänellä. Suuri erä tai pieni erä.
Siksi ei ole niin, että pormestarilla olisi paremmat mahdollisuudet, jos hän on osa tätä suurinta puoluetta.
Hänet valitaan hänen pätevyytensä perusteella.
Rakas Hagro
Kaupunginjohtajaa ei valita suorilla vaaleilla.
Hänet valitaan hallitukseen nimitettäväksi. Ehdolla on enintään kolme nimeä, jos sopimukseen ei päästä. Siinä tapauksessa hallitus päättää.
Demokratia näyttää olevan yleinen poliittinen muoto länsimaissa. Täällä (lännessä) se toimii siinä mielessä, että ihmiset voivat valita, mutta se ei anna mitään varmuutta siitä, että valitut puolueet myös toteuttavat lupauksensa. Kompromissit ovat joskus tarpeellisia, ja aivan yhtä usein vaalilupaukset ovat vain keino houkutella mahdollisimman paljon äänestäjiä, ja lupausten toteuttaminen on mahdotonta etukäteen. Äänestäjät eivät aina ole fiksuja...
Thaimaassa vaalit olivat (näyttää) demokraattisilta. Taustalla tapahtuu kuitenkin muutakin. Esimerkiksi ratkaiseva järjestelmävirhe on armeijan nimittämät 250 senaattoria. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että suurimmalle osalle armeijan (ja/tai puolueiden ja siihen liittyvien henkilöiden) tarvitsee voittaa vain 125 "oikeaa paikkaa". 125/750 = 16.67 %. Lue se huolellisesti; Saat 16,67 % äänistä ja silti enemmistön parlamentissa. Ensimmäisen kappaleeni johtopäätös Alankomaista pätee myös Thaimaassa, joten armeija on itse asiassa aina vallassa.
Se, että Thaksinin ystävät ovat nyt unohtaneet lupauksensa ja muodostavat liittouman entisen "vihollisen" kanssa, on sääli, joka tarjoaa etuja molemmille leireille; Thaksin voi palata, hänen vankeusrangaistustaan lyhennetään tai hänet armahdetaan ja Prayutin ympärillä olevat puolueet säilyttävät valtansa ja tuo kirottu Move Forward on sivuutettu.
Lopullinen tuomio; Suuri voittaja jää sivuun ja vanhat viholliset yhdistävät voimansa ja jatkavat onnellisesti entiseen tapaan.