Uusi konsulipoliittinen asiakirja Alankomaissa
Muutama päivä sitten tässä blogissa oli artikkeli, jossa kerrottiin, että Alankomaiden hallitus valmistelee konsulipolitiikkaa koskevaa asiakirjaa, jossa määritellään tulevien vuosien konsulipolitiikka. Niin kutsutussa kuulemisessa asianosaiset voivat esittää ideoita, neuvoja ja kommentteja.
Hyvä idea?
Ensimmäinen ajatukseni oli: hyvä idea ottaa Alankomaiden kansalaiset ulkomailla mukaan tällä ainutlaatuisella tavalla kyseisen poliittisen asiakirjan kehittämiseen. Mutta innostukseni katosi pian, koska en usko, että kuulemisen tapa on oikea. Tietysti siinä ulkoministeriön linnoituksessa, jolla oli aikoinaan nimi "Monkey Rock", uskotaan, että 6000 XNUMX työntekijää ylhäältä alas pystyvät täysin laatimaan tuon politiikan asiakirjan ilman sinun ja minun apuasi.
Demokraattinen kosketus
Huomasin myös, että tällainen kuuleminen ei ole ollenkaan ainutlaatuinen, koska niitä julkaistaan säännöllisesti useilla aloilla. Minun mielestäni kuuleminen ei ole muuta kuin demokraattisen kosketuksen antamista päätöksenteolle, jolla ei tehdä mitään. Kyllä, tämän kuulemisen tulokset "sisällytetään", kuten sanotaan, konsulipolitiikan edelleen kehittämiseen ja konsulipalvelujen parantamiseen. Minulla ei ole illuusioita siitä, että edes yksittäinen ulkopuolinen ehdotus hyväksyttäisiin, ja jos niin tapahtuu, vastoin odotuksia, niin ehdotuksen tekijä ansaitsee ehdottomasti ritarin.
vastalauseita
Mutta mikä on olennainen vastalause? No, ensinnäkin se on ilmoitus tästä kuulemisesta. Se on verkkosivustolla ja Facebookissa, mutta riittääkö se tavoittamaan kaikki hollantilaiset kaikkialla maailmassa? Epäilen sitä. Huomaa, että BuZa-sivuston mukaan yli miljoona hollantilaista asuu ulkomailla. Jakelun olisi pitänyt olla parempi ja määräaika olisi voinut olla hieman myöhempi
Toiseksi se on kysymys, joka on mielestäni aivan liian yleinen. Ensimmäisessä vastaussarjassa, joka julkaistiin verkkosivustolla, et nähnyt paljon ehdotuksia, mutta paljon enemmän yksittäisiä valituksia. Se ei voinut olla tarkoitus.
Liian yleinen
Kysymys on liian yleinen, koska kaikkien noiden hollantilaisten maantieteellistä jakautumista ulkomaille ei oteta huomioon. Ensinnäkin voin olettaa, että valtaosa ulkomailla olevista hollantilaisista on asettunut jonnekin Euroopan unioniin. Unionin ulkopuolella asuvien hollantilaisten ja maanmiestensä välillä on valtava ero toiveissa ja ennen kaikkea oikeuksissa. Mutta se ei ole vielä kaikki, koska - mainitsen muutaman - chileläisillä voi olla täysin erilaisia toiveita ja mahdollisesti ehdotuksia kuin minulla - mainitsen muutaman asian - Thaimaa. Eläminen ja asuminen yhdessä maassa tarkoittaa yksinkertaisesti erilaisia olosuhteita kuin toisessa ja synnyttää siksi erilaisia toiveita.
Alueellinen tai kansallinen lähestymistapa
Jos BuZa todella haluaa kuulla hollantilaisten äänen ulkomailla, niin tutkimusta tulisi tehdä paljon enemmän kansallisesti tai mahdollisesti alueellisesti. Neuvo suurlähetystöjä ja konsulaatteja suorittamaan tutkimus, jotta Haagiin saadaan raportti paikan päällä kuulemistilaisuudessa, jota täydennetään kirjallisilla vastauksilla. .
Thaimaa
Paikallinen tutkinta voitaisiin ja jopa pitäisi tehdä asuinmaassani Thaimaassa. On paljon ongelmia ja toiveita, jotka eivät välttämättä koske monia muita maita, kuten viisumisäännöt, sairausvakuutus, tuloilmoitus, uudet passit ja niin edelleen. Thaimaassa on riittävästi hollantilaisia, arviolta 10-20.000 XNUMX ihmistä, ja heidän joukossaan on monia, jotka voivat vuosien kokemuksen jälkeen edistää konsulipolitiikan parempaa asiakirjaa.
ehdotukset
En osallistu kuulemiseen BuZan ehdottamalla tavalla. Eikö minulla ole ehdotuksia? Kyllä, monia, ei minun, mutta useita konsulialan aiheita on käsitelty tässä blogissa ja paljastettu suurlähetystölle. Haagin tekemän tuloilmoituksen naurettavan järjestelyn kumoamisen lisäksi vastaus on aina: "Se ei ole sääntöjen mukaista, mikä ei sovi politiikkaan, emme voi tehdä poikkeusta Thaimaassa, se ei ole sallittua Haagin toimesta tai – mikä pahempaa – se tehtiin Brysselissä tehtyjen sopimusten vastaisesti.
Jälleen, minä en osallistu, ethän?
Aivan oikein, emme puhu ihmisille, vaan ihmisistä,
Voimatta antaa palautetta, olen aiemmin kirjoittanut tänne koskien tapaamista
Aachen, pitkän kirjoittamisen jälkeen oli mahdollista päästä sopimukseen kumppanisi kanssa heti.
Et ole julkistanut tuolloin saamaani tiedonantoa tai osaa, josta olen tietoinen
Suurlähetystöt ja konsulaatit ovat VAIN yrityksiä varten.
Jos tulet yritykseen, sinut toivotetaan tervetulleeksi kahvin ja kakun kera.
He eivät välitä yksityisistä ihmisistä, heitä kohdellaan kuin paskaa...
Noin 2001. Teimme PESP:n toteutettavuustutkimuksen. Thaimaalaisen kumppanini vaimoa ja tytärtä kohdeltiin ikään kuin he olisivat menossa töihin vakaaseen laitokseen Alankomaissa. Onneksi Van Zanten näki kaiken ajoissa ja päästi ryhmän omaan huoneeseensa. Kaliforniassa opiskelevan pojan piti hakea viisumia Bangkokista ja vasta sitten Alankomaihin.
Matkan aikana täällä huomattiin kuinka lähellä Breda on Zaventem resp. Düsseldorf sijaitsee. Vaikka hallituksen lentokone lähettää minut hakemaan heidät jonain päivänä, he kulkevat silti yksin Alankomaiden ulkopuolisten lentokenttien läpi, ihmiset ovat edelleen niin vihaisia.
Virkamiehet rakastavat muotoja, kunnes he ja me emme enää näe metsää puille. Esimerkiksi thaimaalainen ulkomaalainen, jolla on laillinen pitkäaikainen oleskelu muualla (kuten opiskelee Yhdysvalloissa), voi yksinkertaisesti mennä Alankomaiden konsulaattiin pitkäaikaisessa oleskelumaassaan Schengen-viisumin saamiseksi. Mutta tämä on/ei ollut aina selkeästi merkitty roskakoriin silputuilla tiedoilla ja paperilla. Ja jos avulias BZ- tai IND-työntekijä ei esimerkiksi huomauta tästä tai edes kiistä sitä, niin hauskaa ei voi enää pitää. Selkeä viestintä, mahdollisimman vähän muotoja ja mahdollisimman yksinkertaista mahdollisimman pienellä byrokratialla, on asia.
Ja kun asiat menevät pieleen (tarinasi thaimaalaisesta väärällä passilla, jossa sanottiin Taiwan), toisella valtion virastolla ei usein ole mitään käsitystä tästä (KMar, joka ilmoittaa "ei, mene pois täältä" sen sijaan, että kutsuisi IND:tä , BZ jne. tai jopa huomauttaa mahdollisuudesta kutsua lakimies).
Mutta minulla ei ole tunnetta, että Alankomaat olisi tässä poikkeus. Asiat voivat olla yhtä hyviä thaimaalaisille, saksalaisille, belgialaisille jne. huolimatta siitä, että yksittäiset virkamiehet tekevät usein parhaansa. Paras virkamies on edelleen se, joka tietää, että menettelyt ja säännöt ovat tärkeitä, mutta eivät tarjoa 100-prosenttista kattavuutta, ja siksi sinun ei tarvitse aina nipistää saadaksesi kaiken sadan desimaalin tarkkuudella. Hän katsoo isompaa kuvaa.
Täysin samaa mieltä näistä kommenteista.
Tutkimuksia tehdään jo (SVB) ja ne voitaisiin yhdistää laadulliseen asiakastutkimukseen. Se on kuitenkin valikoiva, koska Turkissa hollantilainen tuomari ei salli sitä!!
Ennen vuotta 1974 keskustelin kerran kotikaupungissani valtuutetun kanssa. Hänen kommenttinsa: Varaa AINA kuulemistilaisuus, koska siellä on todennäköisesti joku, jolla on täsmälleen samat ideat kuin haluat toteuttaa. SE asettaa sinut valokeilaan, kukkakimpun ja... kaikki onnellisia.
Minulla on vain yksi viesti BuZalle: tehkää yhdessä se, minkä voitte tehdä yhdessä, esimerkiksi Schengen-viisumit.
Ja minulla on myös erittäin huonoja kokemuksia Alankomaiden Bangkokin-suurlähetystöstä sekä Haagin ja IND:n virkamiehistä. Niin kauan kuin he eivät tiedä eroa Thaimaan, pääkaupungin Bangkokin ja Taiwanin välillä... (MVV:n oleskelulupapassissa NLD42598119, päivätty 4. joulukuuta 2001)
Gringo,
Kun ilmoitin neuvoa-antavasta ensimmäisen kerran, ilmoitin jo, etten osallistuisi siihen. Ajan ja energian hukkaa, koska BV Nederland tekee juuri sitä, mitä Haag haluaa. Konsultaatio ei muuta asiaa.
Jos Thaimaassa todella asuu 10-20 tuhatta hollantilaista, kannattaa yrittää niputtaa heidät yhteen niin, että syntyy keskustelukumppani.
Yksilöt ovat vähemmän kuultavissa kuin ryhmä, ja siksi ihmiset ovat todennäköisesti kiinnostuneita sidosryhmien mielipiteistä.
Voin jo mainita, että jos joku ryhtyy perustamaan tällaista eturyhmää, se on tuomittu epäonnistumaan.
Hollantilaisia on yksinkertaisesti vaikea yhdistää, koska heidän omat intressinsä ovat etusijalla ryhmien etujen edelle, mikä näkyy tuhansien mielipiteiden ja varpaiden päälle astumisena, jos ihmiset eivät saa haluamaansa.
Myöhemmin valituksia esiintyy edelleen monilla foorumeilla, ja hallitus on syynä.
Edustajainhuone hallitsee viime kädessä hallituksen toimia, ja äänestäjä valitsee juuri tuon edustajainhuoneen. Se on meidän demokratiamuotomme sen arvoista.
Hieno työ Thaimaablogille. Kyllä, teidän on lähestyttävä edustajainhuoneen poliitikkoja, koska loput... Ja olen valmis maksamaan tällaisesta jäsenyydestä, vaikka minulla on hyvin vähän tekemistä Thaimaan kanssa.
Harmi, että totuus on kuten Gringo selittää yksityiskohtaisesti. BuZa, aivan kuten koko Alankomaiden hallitus - matalasta korkeaan - tekee juuri sitä, mitä he haluavat. Mitään ei tehdä niin sanotuilla neuvotteluilla tai muilla lomakkeilla, joissa hollantilaiset voivat ilmaista toiveensa. Niitä käytetään vain, kuten Gringo osuvasti kirjoittaa, antamaan päätöksenteolle demokraattista kosketusta. Poliitikot kaikkialla maailmassa eivät ole senttiäkään arvoisia. He ajattelevat vain itseään ja sitä, kuinka parhaiten jatkaa poliittista uraa suurella pehmolla ja vielä isommalla rahalla. Lopetan nyt, koska jos alkaisin puhua poliitikoista ja politiikasta, voisin kirjoittaa kokonaisen kirjan. Ja poliitikot ja poliitikot pärjäisivät tässä suhteessa erittäin huonosti.
Kyllä, täytin sen! Pääasiassa tarvittavat kommentit, mutta myös neuvot. Neuvoja yllä kuvatulla tavalla. Haluan saada ääneni ja mielipiteeni kuuluviin. Loppujen lopuksi monet asiat voivat olla paljon yksinkertaisempia, kuten thaimaalaisen kumppanin vierailuviisumi Alankomaihin. A4-arkki tarkistuslistoilla ja allekirjoituksella pitäisi olla mahdollista. Loppujen lopuksi thaimaalainen haluaisi olla Thaimaassa ja palata sinne.
Ystävällisin terveisin,
räystäspääsky
Olen vieraillut Hollannin suurlähetystöissä ympäri maailmaa noin 40 vuoden ajan yksityishenkilönä viisumien, passien tai muiden henkilökohtaisten konsuliasioiden suhteen.
Minua ei ole koskaan kohdeltu paskana missään, ja minua on aina auttanut kohtelias suurlähetystön henkilökunta. Täytyy sanoa, että otin heihin aina etukäteen yhteyttä kysymykselläni/ongelmallani, niin että ilmestyin ovelleni kaikkien asiakirjojen kanssa.
Olen myös jäsenenä useilla foorumeilla ja NL-yhdistyksillä ja Thaimaassa, ei vain tällä foorumilla tai NL-asioissa, en ole koskaan lukenut niin paljon negatiivista kuin muualla maailmassa.
Valmistaudu, tunne säännöt!
Jos keksit jotain positiivista, se otetaan yleensä positiivisesti, on neuvoni
Olen käynyt Bangkokin suurlähetystössä elämisilmoitustani hakemassa useita vuosia, hain uutta passia ja keräsin DigiD-tunnisteeni. Minulla ei ole koskaan ollut siellä ongelmia ja kaikki hoitui ammattimaisesti ja oikein.
Tiedoksi: tarinani ei koske suurlähetystön henkilökuntaa.
Olen ilmaissut arvostukseni heille monta kertaa aiemminkin. He työskentelevät sääntöjen ja sääntöjen mukaan, ja niiden ympärillä olevaa organisaatiota voitaisiin parantaa paljon Haagista.
Se on artikkelini ydin
Eri osastot, ministeriöt ja EU-maat ovat edelleen liikaa omia valtakuntiaan, jotka huolehtivat vain lomakkeiden ja menettelyjen oikeasta täyttöstä sen perusteella, mitä pomot ja huipulla olevat ihmiset ovat keksineet. Ja toinen käsi ei näytä välittävän mitä toinen tekee, kunhan oman valtakuntansa paperit ovat kunnossa. Miksi esimerkiksi sisällyttää tämä vain BuZasta eikä muista virastoista, joiden kanssa kansalaiset ja yritykset myös joutuvat olemaan tekemisissä asuessaan/työskennellessään Thaimaassa (tai missä tahansa muualla)? Haluatko todella nähdä Alankomaiden ja EU:n yhtenä kokonaisuutena ja ajatella "asiakkaan" näkökulmasta?
Haluaisin nähdä yhteisen lähestymistavan, jossa BuZa, BZ, veroviranomaiset, SVB jne. pohtisivat yhdessä, kuinka BV Netherlands ja BV Europe voivat työskennellä tehokkaammin ja paremmin, jotta hyvä tuote saadaan aikaan edulliseen hintaan. , ottaen huomioon kaikenlaiset kiinnostuksen kohteet. Ajattele asumisilmoituksia, tuloilmoituksia, viisumipapereita ja niin edelleen. Tämä voitaisiin tehdä osittain EU-siiven alla satelliittitoimistojen kautta koko maassa (Phuket, Chiang Mai, Khon Kaen jne.). Mutta se ei näytä vielä tapahtuvan kansallisella tai kansainvälisellä tasolla, voimme tehdä sen mukavalla kansallisella virtaviivaistetulla yritysidentiteetillä ja samalla EU-lipulla, mutta todella yhdessä? Valitettavasti ei vieläkään tarpeeksi. Tämä BuZa-tutkimus, olipa se kuinka hyvää tarkoittava tahansa, on myös liian yleinen, liian pienimuotoinen.