Vuoden 1932 vallankumouksen muistolaatan kadonneen laatan mysteeri
Kuninkaallisen aukion tienpinnasta kesäkuussa 1932 tapahtuneen Siamin vallankumouksen muistolaatta (joka muutti absoluuttisen monarkian perustuslailliseksi) on poistettu ja korvattu toisella laatalla, joka korostaa valtiota, buddhalaisuutta ja kuninkautta. Mitä tapahtui ja mitä siitä seuraa?
24. kesäkuuta 1932 "kansanpuolueen" jäsenet, joita johtivat siviili Pridi Phanomyong ja sotilas Plaek Phibunsongkhraam, järjestivät väkivallattoman vallankaappauksen, joka muutti absoluuttisen monarkian perustuslailliseksi, tärkeä päivä Thaimaan historiassa. He pakottivat kuningas Rama VII:n hyväksymään perustuslain, vaikka Thaimaan historiankirjoissa yleensä mainitaan, että kuningas Rama VII antoi perustuslain kiitollisille ihmisille.
Neljä vuotta myöhemmin, vuonna 1936, kuninkaallisen aukion jalkakäytävälle asetettiin muistolaatta, pronssilaatta, tusinan metrin päähän hevosen selässä olevasta suuresti kunnioitetun kuningas Chulalongkorn Suuren (Rama V) patsaasta. Diktaattori Sarit Thanaratin (1957-1962) hallituskaudella laatta katosi useiksi vuosiksi.
Monien hämmästykseksi muutama päivä sitten kävi ilmi, että muistolaatta oli korvattu toisella. Tämä muistolaatta on yksi harvoista julkisista muistutuksista vuoden 1932 vallankumouksesta.
Tekstiä alkuperäinen laatta lukea:
Alkuperäinen laatta"Tässä paikassa 24. kesäkuuta 1932 aamulla syntyi kansakunnan edistymisen perustuslaki
Reunassa uusi plakki sisältää nykyisen Chakri-dynastian motton tekstin:
Uusi laatta"Uskollisuus ja rakkaus kolmea jalokiviä (Buddha, Dharma ja Sangha), perhettä ja kuningasta kohtaan on hyvä asia. Näin valtio pääsee eteenpäin!'
ja kauemmas: 'Kauan eläköön Siam! Onnelliset ja rehelliset kansalaiset rakentavat kansakunnan voimaa!'
Marraskuussa 2016 ultra-rojalisti Thepmontri Limpaphayorm uhkasi poistaa muistolaatan.
Valokuvat osoittavat, että yönä 4.–5. huhtikuuta laatan paikalle pystytettiin teltta, jota ympäröivät väkijoukkojen esteet ja "Kielto sisäänkäynti" -kyltti. Se oli muutama päivä ennen kuin uusi kuningas allekirjoitti äskettäin hyväksytyn uuden perustuslain 6. huhtikuuta, Chakri-päivänä, päivänä, jolloin muistetaan ensimmäisen Chakri-monarkin Rama I:n valtaistuimelle nousemista. Muutamaa päivää myöhemmin laatta vaihdettiin.
Hallitus vastasi "Ei kommenttia", kun kysyttiin tästä tapahtumasta. Bangkokin poliisipäällikkö sanoi, ettei tiennyt asiasta mitään, ja sanoi myöhemmin, että oli vaikea käynnistää laatan varkautta koskevaa tutkintaa, "koska emme tiedä, kuka sen omistaja on".
Change.org on aloittanut allekirjoituskampanjan. Tiedemiehet ja sosiaalinen media reagoivat yleensä negatiivisesti. Sinsawat Yotbangtoey, Pridi Phanomyong Instituten entinen johtaja, sanoo: "Kukaan ei voi pyyhkiä historiaa, vaikka muistolaatta varastetaan"
Erään silloisen kansanpuolueen jäsenen tyttärentytär vaatii kadonneen muistolaatan etsimistä. Poliisi vartioi nyt "kadonneen laatan" paikkaa ja estää toimittajia ottamasta valokuvia.
Sotilashenkilöstö, joka saa nyt hoitaa kaikki poliisitehtävät, pidätti Srisuwan Janyan ja vei hänet sotilasleirille, jossa kukaan ei tällä hetkellä tavoita häntä. Srisuwan on perustuslain suojeluyhdistyksen puheenjohtaja, joka on aiemmin kiinnittänyt huomion 3.000 12 korruptiota ja muita väärinkäytöksiä koskevaan valitukseen. Hän halusi esittää pääministerille vetoomuksen, jotta laatan katoamista voitaisiin tutkia, jotta se voitaisiin palauttaa vanhalle paikalleen. Hänet pidätettiin ja vangittiin tämän häpeällisen teon vuoksi, mutta vapautettiin XNUMX tunnin kuluttua.
Entinen parlamentin jäsen Watana Muangsook (Phua Thai) on saanut syytteen "tietokonerikoksesta" (enintään 5 vuotta vankeutta, uskoakseni). Hän kirjoitti Facebook-sivullaan, että laatta on "kansallinen perintö".
Vanhan muistolaatan katoaminen ja korvaaminen uudella on saanut monet ihmiset tutkimaan sen ajan historiaa lähemmin.
Useimmissa kommenteissa oletetaan, että muistolaatan poistaminen ei olisi ollut mahdollista ilman Thaimaan korkeimpien viranomaisten yhteistyötä.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Ja se saa suuren johtajan ottamaan vastaan puolestapuhujia, jotka herättävät huolta tästä ja muista asioista. Ihmiset pitävät neutraalista Srisuwan Janyasta... Koska kysymysten esittäminen aiheuttaa vain levottomuutta. Ja se on vain laatta, eikö? Olisiko Prayuth todellinen thaimaalainen, joka ei välitä historiasta ja ensimmäisestä perustuslaista?
Lähde: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Ja toinen esimerkki: myös aktivisti Ekachai Hongkangwan pidätettiin, koska hänellä oli rohkeutta pyytää selvittämään uuden plakin omistaja. koska Juntan mukaan he eivät tiedä mitään... Mikä mysteeri, koska kuka omistaa historiallisen laatan ja kuka korvasi sen? Kansallinen hallitus ei tiedä, vaikka kaikki tapahtui näkyvällä paikalla poliisin ja armeijan nenän alla. Ja jos omistajaa ei ole, tai Junta voi poistaa uuden plakin. Mutta tällaisella pyynnöllä olet epätasainen, ja se on vaarallista. Hyvät kansalaiset pitävät suunsa kiinni. Joten pidätys ja luultavasti työskentely uudelleenkoulutusleireillä/kursseilla on täysin järkevää...
lähteet:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Takaisin tulevaisuuteen" tulee mieleen. Anteeksi englanninkielinen.
Mielenkiintoinen pala. Tästä voidaan päätellä, että poistajat kannattavat vuotta 1932 edeltävää järjestelmää.
Se oli häpeällistä toimintaa, 100-prosenttisesti laitonta, älkäämme unohtako sitä, älkäämme antako historian kirjoittaa niiden, jotka valloittivat voimalla.
Jos vastarintaa olisi tarjottu, vallankaappaus ei varmasti olisi ollut niin "veretön", itse asiassa tämä rauhaa rakastava, lempeä mies "aseella uhattuna" joutui allekirjoittamaan jotain. . . , ei?
Jos "vallankaappaus" olisi epäonnistunut, sen päähenkilöt olisivat saaneet ankaran rangaistuksen!
Johannes
Muistolaatan vaihtaminen on tietysti symbolinen teko. Se menee paljon pidemmälle kuin innokkaiden thai-(mopo)nuorten mätä kepponen tai väärään sijoittuva opiskelijavitsi. Siksi en usko, että vanha muistolaatta löytyy Chulalongkornin tai Mahidolin yliopiston kellareista.
Amatöörietsivänä (ja Maigretin ja Baantjerin kirjojen ystävänä) minusta tuntuu olevan tärkein kysymys: kuka (tai on poistanut) muistolaatan ja miksi? Muista aina: Thaimaassa mikään ei ole sitä miltä näyttää ensi silmäyksellä. Siksi on mielestäni melko epätodennäköistä, että tekijöitä etsitään nykyisen hallituksen (tai heidän kannattajiensa tai rikoskumppaneidensa) piireistä. Näin monet ihmiset (mukaan lukien ulkomaalaiset täällä) ajattelevat.
Tämän viestin yksityiskohdista voidaan päätellä, että varkauden korvaaminen oli hyvin valmisteltu ja ajoitus ei ollut sattumaa. Mutta: tekijät halusivat nyt tehdä selväksi, että uusi perustuslaki on myös heidän suosikkinsa tai että ihmiset eivät pidä tästä perustuslaista kovinkaan paljon. Ja jos ihmiset eivät pidä tästä perustuslaista: haluavatko he liberaalimman, demokraattisemman perustuslain (jolloin syylliset pitäisi etsiä tämän hallinnon vastustajien joukosta) vai haluavatko he todella kumota perustuslain ja palata valtakunnan aikaan. absoluuttinen monarkia? (tässä tapauksessa tekijöitä olisi etsittävä piireistä, jotka tukevat uutta kuningasta ja ovat implisiittisesti vastustavia tätä hallitusta, joka kuitenkin tukee uutta perustuslakia). Tai (ja tämä on minun mielestäni): toimilla ei ollut mitään tekemistä uuden perustuslain kanssa. Kysymys kuuluukin sitten: mitä tekemistä sillä oli?
Luulen, että hallitus yrittää vähätellä muistolaatan vaihtamista ja on todella järkyttynyt siitä. Vaikuttaa siltä, että tekijät halusivat iskun hallitukseen, ei enempää eikä vähempää. Syyllisiä ei pidä etsiä piireistä, jotka ovat tämän hallituksen ilmeisiä poliittisia vastustajia. Tämä käy ilmi uuden muistolaatan tekstistä. Mielestäni tekijöitä tulisi etsiä ultrarojalistisista piireistä, joilla ei ole juurikaan sympatiaa uutta kuningasta tai hänen puolensa valinnutta sotilashallitusta kohtaan. Lokakuun 13. päivän jälkeen heillä oli erilainen skenaario mielessään Thaimaan suhteen.
Rakas Chris,
lainaus:
"Mielestäni tekijöitä pitäisi etsiä ultrarojalistisista piireistä, jotka eivät juurikaan sympatiaa uutta kuningasta ja myös hänen puolensa valinnutta sotilashallitusta kohtaan. Lokakuun 13. päivän jälkeen heillä oli erilainen skenaario mielessään Thaimaan suhteen.
Se on mielenkiintoinen argumentti, johon en ole törmännyt monissa sosiaalisen median viesteissä. Hyvin mahdollista myös. Se selittäisi paljon.
Sitä vastaan kiistää se tosiasia, että laatan vaihtaminen ei olisi mitenkään voinut toteutua ilman hallituksen ennakkotietoa ja yhteistyötä, mikä ei sovi perusteluihinne. Royal Plaza, jossa on Throne Hall ja Rama V -patsas, on yksi Thaimaan vartioiduimmista paikoista, jossa on useita poliisivirkoja. Se, että Bangkokin viranomaiset poistivat kaikki 11 CCTV-valvontakameraa muutama päivä ennen muistolaatan vaihtamista, saattoi olla tahallista tai sattumaa. Joten mielestäni on todennäköisempää, että erittäin korkea-arvoinen henkilö määräsi tämän ja että sotilashallitus antoi siihen luvan, ehkä vastahakoisesti. Hallituksen mulinat jälkikäteen puoltavat myös heidän syyllisyyttään ja kenties häpeään.
Yllä olevassa kirjoituksessani en tietoisesti käsitellyt mahdollisia tekijöitä ja motiiveja, mutta vastauksesi pakottaa minut siihen. Onneksi voimme taas jutella..... 🙂
Ultranationalistit ovat edustettuina myös nykyisessä "parlamentissa" ja heillä on tarpeeksi vaikutusvaltaa, että muutama neliö eristetään jonnekin, CCVTV-kamerat poistetaan ja kansi poistetaan ja vaihdetaan. Luultavasti siihen liittyi valhe ("huoltotyö"?), niin että vain harvat todella tiesivät, mikä oli tarkoitus ja mitä tulee tapahtumaan. Mitä vähemmän ihmiset tietävät, sitä parempi se on.
Hallitus on hämmentynyt, koska nämä ultranationalistit ovat (olivat?) tämän hallituksen luonnollisia liittolaisia. Ja ihmiset eivät halua seurata sitä (tai edes ottaa huomioon reaktioita). Olen melkein varma, että korkea-arvoisella henkilöllä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Päinvastoin. Sitä tehdään myös "kiusaamaan" tätä henkilöä hieman.