(can Sangtong / Shutterstock.com)
Huolimatta hallituksen yrityksistä hämärtää sitä mahdollisimman paljon, etenkään viime viikkoina ja päivinä sitä tuskin olisi voinut ohittaa: jatkuvasti laajeneva mielenosoitusaalto demokratian lisäämiseksi Thaimaassa.
Aikaisemmin, toisessa elämässä, olin melko sitoutunut nuori ihminen, jolla oli tapana osoittaa erittäin kekseliästi tai toimia muilla tavoilla, mutta myönnän helposti, että olen enemmän kuin lumoutunut tavasta, jolla nuori thaimaalainen sukupolvi on toiminut. erityisen luovalla tavalla ja satiirista lähestymistapaa populaarikulttuuriin politiikkaan selvitys ja vahvistaa heidän vaatimuksiaan. Heidän on vaikea olla muuta kuin luovaa, sillä niin kauan kuin koronakriisin johdosta koko alueelle julistettu hätätila on voimassa, kaikki mielenosoitukset maassa ovat virallisesti kiellettyjä.
Joten ei ole mikään sattuma, että tarttuva kappale "Kuuletko ihmisten laulavan?', thaimaalaisilla sanoilla tai ilman, on nopeasti tullut mielenosoittajien hymni. Alunperin se oli hitti Claude-Michel Schönbergin vuonna 1980 säveltämästä musikaalista.Les Miserables'. Melomaanit keskuudessamme unohtavat pian senLes Miserables' perustuu samannimiseen romaaniin, jonka vakuuttunut tasavaltalainen ja sosiaalisesti sitoutunut kirjailija Victor Hugo julkaisi vuonna 1861. Hän oli työskennellyt kaksikymmentä vuotta tämän kunnianhimoisen romaanin parissa, jolla oli tärkeä rooli Ranskan sosiaalisia uudistuksia koskevissa keskusteluissa. Vuoden 1832 vallankumouksen taustalla Hugo puolusti parioja 19.e vuosisadan Pariisissa liekehtivän syytteen muodossa taantumuksellisten voimien ohjaamaa yhteiskuntaa ja sen "häikäilemättömiä lakeja" vastaan. Vertailua Thaimaan kanssa vuonna 2020 ei tarvitse etsiä kaukaa... Thaimaan mielenosoittajat olivat epäilemättä myös inspiroituneita sateenvarjon liike joka syntyi Hongkongissa vuonna 2014 protestina Pekingin lakkaamatonta sekaantumista vastaan entiseen Britannian kruununsiirtomaahan. Aivan kuten vuoden 2019 mielenosoituksissa, mielenosoittajat lähtivät poikkeuksetta kaduille äänien "Kuuletko ihmisten laulavan?"
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Viime viikkoina Bangkokissa on esiintynyt mielenosoittajia, jotka ovat pukeutuneet Tylypahkan takkiin tai pukeutuneet griffindorin, korpinkynnen tai hufflepuffin väreihin, heiluttaen kiivaasti sauvoja. Harry Potter -ominaisuuksilla koristeltu mielenosoittajien maaginen ulkonäkö on useimpien silmissä Farang ehkä hyvin outoa, mutta taaskaan ei mikään sattuma. He muodostavat yhteyden kirotun lordi Voldemortin ja Thaimaan valtionpäämiehen välille.jonka nimeä ei myöskään kannata mainita”. Se on hienovarainen mutta erittäin tehokas tapa tehdä tiukka lese majste– kritisoida ja kiertää lainsäädäntöä. Rikoslain 112 §:n mukaan Thaimaalla on vahva keppi oven takana rankaisemaan ankarasti kaikkia monarkkia tai dynastiaa koskevaa avointa tai peiteltyä kritiikkiä. Jo vuonna 1908 laillisesti hyvin laajasti käsitelty valtionpäämiehen "loukkaus" kriminalisoitiin. Vuonna 1957 siitä tehtiin jopa rikos valtion turvallisuutta vastaan'. Rikos, josta viimeisimmän lainmuutoksen jälkeen vuonna 1976 on tuomittu kolmesta viiteentoista vuoteen vankeutta jokaisesta tuomioistuimen pidättämästä syytteestä...
Thaimaalainen protesti ei rajoitu Harry Potteriin elokuvallisissa muistoissa. Aiemmin Prayut-hallitusta vastaan osoittaneet mielenosoittajat käyttivät myös valkoisia Guy Fawkesin naamioita, jotka elokuva teki suosituiksi. V niin kuin verikosto vuodelta 2005. Elokuva, joka kertoo tarinan nimettömän V:n vastustuksesta autoritaarisuutta vastaan NorsefireHallitus, joka nousi valtaan Isossa-Britanniassa sen kaaoksen ansiosta, joka syntyi sen jälkeen, kun virus tuhosi väestön... Enkä tietenkään puhu kovin nopeasti mukautuneesta tavasta nostaa oikean käden kolme keskisormea. Protestiele, joka on otettu erittäin suositusta elokuvasta ja tehty elokuvaksi 'Nälkäpelit'Suzanne Collinsin trilogia, jossa nuori sankaritar Katniss kohtaa itsevaltaisen hallitsevan Panemin presidentin Snow.
Olen jo utelias, milloin ensimmäinen Charlie Chaplin ilmestyy Ratchadamnoen Klang Roadin demokratiamonumentille. tai olisiko'Suuri diktaattori" jotka ammuttiin vuonna 1940, ovat liian vanhentuneita usein (erittäin) nuorille mielenosoittajille...?
Luovuus on todellakin mahtavaa ja toki aika vähän voi muuttaa, mutta vaatimatonta mielestäni ei siltä kannata liikaa odottaa.
Vakiintunut valta kaikkien taustalla olevien ihmisten kanssa sallii korkeintaan pieniä muutoksia ja joka vuosi, joka muuttuu pikkuhiljaa, jos mielenosoitukset jatkuvat.
Sosiaalisen median takia väkivallan käyttöä on yhä vaikeampi puolustaa ulkomaailmaa vastaan, mutta on kohta, jossa "valittu" hallitus voi asettaa rajoja ja sanoa, että se on kotimainen asia. Olen edelleen sitoutunut 35 vuoden ajanjaksoon, mikä tarkoittaa, että vuoden 2035 tienoilla on erilainen demokratia, mutta epäilen, auttaako se maata eteenpäin.
Myöskään ASEAN-kontekstissa sinun ei pitäisi haluta tulla maaksi, johon kaikki onnenhakijat haluavat tulla, koska se on niin upeasti järjestetty. Lue Thaimaa EU:ksi ja siellä on samanlainen politiikka.
Elämäni loppukesällä katson sitä ja ihmettelen, ovatko kurittomat opiskelijat keksineet kaiken tämän itse vai onko siellä jonkinlaista tukea dubailaiselta mieheltä, jolla on yhteys rouvaan. To Be Number One, jolle hänen veljensä ilmoitti avoimesti, ettei hänen pitäisi osallistua viime vaaleihin.
Näen tällaisissa tapauksissa oman roolini ja se on, että olen numero ja siksi parempi keskittyä siihen, missä olen hyvä, eli rahan ansaitsemiseen. Jos thaimaalainen ei tee sitä, teen sen, koska odottamisessa ei ole mitään järkeä.
Tuo veli ja tuo herrasmies Dubaista ovat olleet hyviä ystäviä vuosia (ja auttaneet toisiaan, esimerkiksi takavarikoidussa lentokoneessa Saksassa muutama vuosi sitten), joten tarinassasi ei ole mitään järkeä.
Oppilaat voisivat ja heidän pitäisi tietää se, mutta he keskittyvät väärään henkilöön. Tämän seurauksena he joutuvat ratkaisun väärälle puolelle ja heidän vastustajistaan tulee rikoskumppaneita.
Veljen elämäntapa ei ole epätavallinen noissa piireissä (prinssi Charles, prinssi Harry, kuningas Albert, kuningas Juan Carlos, edesmennyt prinssi Bernhard, Monacon prinssi Albert, monet Lähi-idän sheikit), mutta ihmiset eivät ole siitä todella huolissaan. . Se ei tee sinusta suosittua, mutta se ei ole asia, josta opiskelijat välitä. Monet valitut presidentit (myöhäinen Kennedy, Trump, Duterte, edesmennyt Mugabe, edesmennyt Castro, edesmennyt Mitterrand, edesmennyt Chirac, edesmennyt Sukarno, Putin) ovat samoja. Enkä puhu edes maailmankuuluista poptähdistä ja urheilijoista.
Hassua, että vertaat ja ehkä hyväksytkin veljen elämäntyyliä kaikkien muiden jälkeenpäin mainittujen ihmisten elämäntyyliin. Olet aivan oikeassa. Ja ymmärrätkö miksi nuo opiskelijat protestoivat? Ei enpä usko.
Kyse ei ole henkilöstä, Chris. Katsot kaiken väärin. Kyse on kyseisen henkilön roolista poliittisessa järjestelmässä. Kymmenen vaatimuksen mukaan tuo veli saatetaan perustuslain alaisuuteen ja avataan keskustelulle.
Oletko kuullut kaikkien niiden opiskelijoiden Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Alankomaissa, Espanjassa, Belgiassa ja Lähi-idässä protestoivan jatkuvasti?
Tuo veli ja hänen asemansa mainitaan perustuslaissa, ja siksi hän kuuluu perustuslain piiriin. Oikein vai ei?
Tietysti. Ja tuo veli on syyllistynyt lukuisiin toimiin, jotka eivät ole perustuslain mukaisia.
kumpi sitten?
Tämä on viimeinen vastaukseni täällä.
Kun perustuslaki hyväksyttiin kansanäänestyksessä vuonna 2016, valtionpäämies muutti tekstiä niin, että valtionhoitaja oli nimitettävä hänen oleskellessaan ulkomailla. Hän on myös ottanut haltuunsa valtionpäämiehelle kuuluvaa omaisuutta valtionpäämiehenä henkilönä.
Anteeksi, lähetetty liian nopeasti.
"...jotta ei tarvitse nimittää valtionhoitajaa..."
Tietysti kyse on henkilöstä, muuten hänen elämäntapansa olisi jätetty huomiotta. Ja kyse on siitä, että henkilö ja muut monarkian jäsenet käsittelevät tehtäviään, ja se on erittäin henkilökohtaista. Yksikään kirjain laissa ei muuta sitä. Aivan kuten poliitikkojen epäeettistä toimintaa ei voida korjata lailla.
Liian monet ihmiset, mukaan lukien opiskelijat, ajattelevat, että lait ratkaisevat nämä ongelmat, mutta yksi suurimmista ongelmista Thaimaassa on epäeettinen käytös, asenne tai käsitys siitä, mikä on hyvää ja pahaa, eikä vain poliitikkojen taholta.
Epäeettinen käyttäytyminen voidaan osittain voittaa läpinäkyvyydellä ja vastuullisuudella. Jos kansanedustajat, talon jäsenet, johto jne. joutuvat antamaan näkemyksen toimistaan ja heidät voidaan saattaa siitä vastuuseen seurauksin (esim. äänestys, poistaminen, asioiden riistäminen tilapäisesti tai pysyvästi jne.), jotain voidaan tehdä. epäeettisistä toimista.
Rob, ongelma on se, että thaimaalaisilla on erilainen mielipide siitä, mikä on eettistä tai epäeettistä kuin sinulla ja minulla.
Vaikka suurin osa thaimaalaisista uskoo, että korruptio on sallittua, jos erottuu joukosta, tällä maalla on vielä hyvin, hyvin pitkä matka kuljettavana.
Jätät kätevästi huomioimatta tärkeimmän asiani, joka on se, että veli ja mies Dubaissa eivät vastusta toisiaan ollenkaan.
Jos olet oikeassa, niin mitä sitten?
Sitten opiskelijoiden päättely perustuu juoksuhiekkaan.
Hienosti muotoiltu artikkeli. Voimme vain toivoa, että jos mielenosoitukset johtavat vaaleihin, ne eivät aiheuta jälleen suuria levottomuuksia keltaisen ja punaisen välille. Jos näin on, he antavat armeijalle vielä yhden tekosyyn rauhan ja järjestyksen tuomiseksi diktatuurin alle.
Pelkään, että näillä protesteilla ei ole suurta merkitystä.
Jos jotain todella halutaan muuttaa, on tapahduttava suuri kansannousu.
Tähän liittyy tietysti verenvuodatusta ja monia kuolemantapauksia.
Ajatelkaapa vaikkapa Romaniaa esimerkkinä, kun Nicolae Ceausescun hallinto kukistettiin. Osa armeijasta seisoi mielenosoittajien takana.
Ja miten Filippiineillä meni Marcosin hallinnon kanssa?
Jan Beute.
Vain muutamalla opiskelijoiden mielenosoituksella Bangkokissa ja muissa kaupungeissa ei ole suurta merkitystä. Prayuth on antanut joitain lupauksia, että ihmiset ovat halukkaita puhumaan perustuslain muuttamisesta (lukuun ottamatta kaikkea monarkiaan liittyvää), mutta siitä on myös epäilyksiä. Maaliskuun 2019 vaalit eivät olleet vapaat ja demokraattiset, kuten useimmat lukijat täällä tietävät, mutta demokraatit liittyivät tähän parlamentin hirvitykseen (täysin demokraattinen senaatti taustalla) lupaamalla tehdä jotain perustuslain suhteen sisältäpäin. Siitä ei tullut mitään. On loogista, että kuulet nyt tarpeeksi ääniä, joiden mukaan tämä hallitus ei todellakaan halua saada aikaan todellisia muutoksia. Koko syy "Bangkokin sulkemiseen" ja sotilaalliseen väliintuloon oli se, että eliitti ei voi sietää sitä, että ihmiset äänestävät "vääriä" edustajia senaatissa ja parlamentissa.
Ymmärrän siis, että on myös ääniä, jotka sanovat, että pienet muutokset perustuslakiin eivät riitä, että vallankumous on tapahduttava. Tällaisia rajuja muutoksia ei yleensä tapahdu ilman väkivaltaa, vallanpitäjät eivät yksinkertaisesti luovu asemastaan. Yleensä vallassa olevat tarttuvat aseisiin ja ampuvat kapinallisia kansalaisia. Esimerkiksi Karl Marx kirjoitti, että utopistisen ihanteen saavuttamiseksi täysin vapaasta yhteiskunnasta ilman luokkia tai valtioita, tarvittiin (lopullinen) inhimillinen sopivan väkivallan soveltaminen. Vaikka hän muutti mielensä myöhemmin elämässä: joskus muutos voidaan saavuttaa ilman väkivaltaa.
Mutta paineistaaksesi eliittiin riittävästi eroamaan omasta tahdostaan (pelko?), tarvitaan yleensä aseellinen puolue. Siviilien ja sotilaiden vuoden 1932 vallankumous ei olisi voinut tapahtua ilman armeijan aseiden yhteenottoa. Onneksi kuolonuhreja ei tuolloin tapahtunut. Nykyään Thaimaan armeija ei ole täydellinen yksikkö, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla (riippumatta siitä, kuinka usein Prayuth saattaisi soittaa "yhteyttä"). Mutta vaikka armeijan yksiköt asettuisivat jälleen ihmisten puolelle, nousevatko ne ajoissa kuten neilikan vallankumous Portugalissa?
Mieluummin olisi vallankumous ilman sotilaallista väliintuloa, mutta silloin ihmisten pitäisi kaikkialla Thaimaassa lopettaa massatyöskentely, protestoida jne. Nyt opiskelijoiden ohella muutkin ryhmät, kuten (heikot) ammattiliitot, alkavat nousta. , vanhat punaiset paidat ja niin edelleen. Mutta emme vielä näe miljoonia julkisesti tukea. Thaimaassa on pitkä historia kapinoista ja mielenosoituksista, ja se on muuttunut pienistä yhä suurempiin jännitteisiin ja tulipaloihin.
Tämä järjestelmä ei todellakaan kuivaa kaikkia lampaita. Toivon vilpittömästi, että tämä epädemokraattinen hirviö kaatuu ja että kunnollinen perustuslaki, kuten vuosilta 1946 tai 1997, otetaan jälleen käyttöön. Nämä voivat toimia hyvänä esimerkkinä ja joillain parannuksilla pitäisi olla todella demokraattinen perusta avoimuudella ja riippumattomuudella. valvonta, vallanjako jne. voidaan saavuttaa.
Lähde: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Mielestäni TO BE NUMBER YKSI oli täysi oikeus osallistua vaaleihin Thaimaan kansalaisena.
Kuka tietää, mikä olisi ollut lopputulos?
Ben
Kyse ei ole laista, vaan siitä, mikä on asianmukaista ja mitä henkilökohtaisia ja perustuslaillisia riskejä vaaleihin liittyy.
Pitäisivätkö alankomaalaiset sopivana, että yksi Willem-Alexanderin ja Maximan lapsista asettuisi ehdolle Groen Linksin vaaleissa?
Oikeudesta voi kiistellä. Mutta perustuslakituomioistuin hajotti puolueen, joka asetti "ykköseksi" pääministeriehdokkaaksi, vaikka se erosi. Se oli ongelma.
Siitä Ben ei puhunut.
Kiitos Lung Jan, että selitit selkeästi keskuudessamme oleville vanhuksille, mitä kaikki nuo symboliset teot ja viittaukset tarkoittavat.
Olen kuunnellut monia näiden nuorten puheita. He osoittavat laajaa tietämystä asioista, jotka eivät sisälly virallisiin (oppi)kirjoihin, sanoma- tai aikakauslehtiin. Nuoret ovat taitavia, luovia ja huumorintajuisia. Rohkeat myös, he ovat ihailijoita. He välttävät vihamielisiä tai ilkeitä kommentteja, kuten on usein nähty aikaisemmissa mielenosoituksissa.
Lisäksi muut ryhmät ovat osallistuneet mielenosoituksiin viime päivinä. Entisiä punapaitoja, Köyhien Assemblyn ihmisiä, ammattiliittoja ja naisten oikeuksien puolustajia.
Maksaako se itsensä takaisin? Muista, että mielenosoituksia järjestettiin yli vuoden ajan vuosina 1972-73 ennen kuin diktatuuri kaadettiin (14. lokakuuta 1973).
Kuitenkin kävi ilmi, olen iloinen nuorten niin suuresta innostuksesta. Helpotus Thaimaan usein jäykässä hierarkiassa.
Korostan myös poliisin ja ISOC:n (sotilaallisen sisäisen turvallisuuden operaatioiden johto) toistuvia yrityksiä pelotella mielenosoittajia vierailevilla opettajilla ja vanhemmilla. .
Muita hauskoja tapoja nuorten mielenosoittamiseen ovat tietysti Hamtaro. Netissä on levinnyt myös kuvia nuorista laulamassa Hamtarosta muokattua laulua, jossa pääministeri on kuvattu itsekkääksi kaappaajaksi, joka syö verodollareita.
Melko monet nuoret ovat ristiriidassa "salim"- tai "dinosauruksen" vanhimpiensa kanssa kotona. Esimerkiksi jotkut opiskelijat sanovat, että heidän taskurahaansa leikataan tai että heidän vanhempansa uhkaavat heittää heidät pois kotoa. Ei sillä, että kaikki ajattelevat samalla tavalla, on myös nuoria, jotka eivät pidä monarkian kritiikistä tai vanhuksia, jotka tukevat nuoria.Khaosodilla oli siitä muutama mukava lainaus. Mielenosoituksista näyttää olevan jakautunut jopa korkeimmissa piireissä. Aiemmin tässä kuussa prinsessa, mutta ei virallisesti prinsessa Ubolratana, osoitti myötätuntoa demokratiaa puolustavia mielenosoituksia kohtaan.
Kaikenlaisilla rintamilla on siis erimielisyyksiä, jotka toivottavasti voidaan ratkaista lämpimällä, hauskalla ja rakastavalla tavalla. Tietenkään vihreän tai ruskean raudan syöjien ei pitäisi puuttua asiaan.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Pelkästään pääministerin esittäminen itsekkääksi sieppaajaksi, joka syö verorahoja, on hyvin lyhytnäköistä!
Dear Lung Jan, Charley Chaplin ja Suuri diktaattori eivät myöskään ole täysin tuntemattomia Thaimaassa. Hänen vaikuttava puheensa voidaan nähdä jopa thaimaalaisella tekstityksellä:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO ei ollut sen fani täysin käsittämättömistä syistä ja esti tämän helmen vuonna 2017:
https://prachatai.com/english/node/7230
En uskalla sanoa, kuinka moni utelias nuori on poiminut hänen nimensä, mutta kuka tietää, ehkä he yllättävät meidät jälleen heijastuksella lähelle demokratian muistomerkkiä.
"Heidän on vaikea olla muuta kuin luovaa, sillä niin kauan kuin koronakriisin johdosta koko alueelle julistettu hätätila on voimassa, kaikki mielenosoitukset maassa ovat virallisesti kiellettyjä." (lainata)
Sinun ei tarvitse osoittaa mieltäsi ollenkaan, jos harjoitat väkivallatonta vastarintaa. Katso Intian historiaa ja Gandhin roolia siinä.
On olemassa myös sellainen asia kuin kansalaistottelemattomuus. Jos haluaa demokratisoida monarkiaa, voisi aloittaa olemalla ilmestymättä kaikkiin ylioppilasjuhliin yliopistoissa, joissa kuninkaallisen perheen jäsen myöntää diplomin. Mutta kun näen tv-kuvat (viime viikolla Khon Kaenissa), huone on täynnä opiskelijoita, 1,5 metrin päässä. Luovasti? Ei oikeastaan, ehkä hieman tekopyhää.
Osa Gandhin "väkivallattomasta vastarinnasta" sisälsi mielenosoituksia, nälkälakkoja, boikotteja ja halukkuutta kuolemaan. Jos mielenosoitukset epäonnistuvat (vai näkisitkö mieluummin eräänlaisen istunnon, jossa ihmiset istuvat massaksi näyttämättä edes tyhjiä A4-sivuja?), niin ehkä lisää nälkälakkoja (niitä on viime aikoina ollut muutama, mutta ne ovat jo kadonneet uutisia).)? Tai sitten boikotti...? Sammutus (kuten PDRC tai muu?). Opiskelijat vaativat jo/vain boikotoimaan ateriatoimitusyhtiö Pandaa ja muita Nation-multimediaverkostossa mainostavia yrityksiä, koska Nation toimittaisi uutiset yksipuolisesti. Ihmiset myös vaativat, että he eivät enää osallistu valmistujaisiin. Joten asiat eivät todellakaan mene hyvin näiden boikotien kanssa. Halu kuolla on edelleen olemassa, pelko ihmisten (nuorten) kuolemasta on olemassa, halu tehdä niin... no... mieluummin ei, mielestäni.
Itse olen sitä mieltä, että bannereiden (tyhjinä tai tekstein) esittelyjen lisäksi, kuten töiden laittaminen, istuminen voi auttaa. Mutta jälkimmäinen puree minua aina: tarvitsen riisiä pöytään tänä iltana, joten minun on tehtävä työtä, jotta vältytään tulojen tai työpaikan menettämiseltä. Ehkä voit antaa opiskelijoille, ruohonjuuritason liikkeille, ammattiliitoille, oppositiopuolueille jne., jotka alkavat kiihottaa konkreettisia vinkkejä, kuinka saavuttaa tavoitteensa sen lisäksi, mitä he jo tekevät (väkivallaton protesti).
Olen jo tehnyt jälkimmäisen, mutta kyllä, nämä toimet ovat joskus epämiellyttäviä itsellesi. Ja sitten innostus lakkaa nopeasti, kokemukseni mukaan. Siihen liittyy paljon huutamista ja silti vähän kriittistä ajattelua (mukaan lukien oma asemasi) ja kaiken on oltava helppoa ja nopeaa.
Kyllä, olen todennäköisesti heille ärsyttävä mies. Olen osittain samaa mieltä, osittain eri mieltä heidän kanssaan, mutta kieltäydyn ajautumasta konservatiiviseen nurkkaan, jossa en ole koskaan tuntenut olevani kotonani elämässäni.
Uuden perustuslain vaatiminen osaksi demokratiaa Thaimaassa on tuhoisa ja typerä strategia. Menneisyys ei näytä hyviä kokemuksia minkään perustuslain suhteen. Ja hallitus on tarpeeksi älykäs omaksumaan idean, koska saattaa kestää vuosia ennen kuin uusi perustuslaki tulee voimaan. Tämän jälkeen hallitusta epäillään siitä, ettei se halua muuttaa perustuslakia radikaalisti. Tämä epäilys on opiskelijoiden mielessä, koska työ ei ole vielä edes alkanut. Miksi ei kannattaisi valtiota ilman perustuslakia? Se ei ole ainutlaatuista maailmassa. Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ole perustuslakia.
Miksi Move Forward ei mielestäsi halua liittyä komiteaan, joka harkitsee perustuslakimuutoksia (monarkiaa koskevat artiklat 1 ja 2 on jo suljettu pois etukäteen), tai miksi nuorten edustajat eivät ilmestyneet hallituksen komiteaan, joka kuunteli nuoret? Totta, koska ne ovat viivytyksiä ja kaikki tietävät sen. Yksi ei ole tyhmä.
Jos olisi tahtoa, voisi hetkessä poimia vanhan perustuslain, allekirjoittaa sen ja se on siinä. Perustuslain murskaaminen ja korvaaminen, olipa se sitten (perustus)lain mukainen, ei ole koskaan ollut ongelma.
Voit siis arvata, miksi aktivisteilla on ongelma siinä, että kaikki on tavallaan laillistettu korkeimman henkilön kirjoituksella (hyväksynnällä). Se on upeaa ja siitä on myös kaunaa. Mistä tulee ajatus, että kaiken ja kaikkien pitäisi kuulua perustuslain alle teoriassa ja käytännössä?
Huomaa: Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ole fyysistä perustuslakia, mutta sillä on joukko lakeja ja periaatteita, jotka vastaavat yhtä. Joten en tiedä minne haluat mennä, ellet tiedä, kuinka Thaimaasta voidaan kehittää tehokkaammin kestävä demokraattinen perustuslaillinen valtio ilman perustuslakia (mutta joukko lakeja ja periaatteita, jotka yhdessä muodostavat perustuslaillisen järjestelmän) perustuslain vastakohtana. kuten useimmat demokratiat tietävät sen.
JOS, sanon, JOS Thaimaan SH oli jo synonyymi ultrakonservatiiveille, haluaisin vastauksen seuraaviin kysymyksiin (Tinon mukaan opiskelijoilla on paljon tietoa siitä, mitä kulissien takana tapahtuu maa):
– Miksi eduskunnan kaksi suurinta oppositiopuoluetta eivät ole vielä ilmaisseet täyttä tukeaan opiskelijoiden toiminnalle?
– Miksi Dubain mies auttoi SH:ta 20 miljoonalla dollarilla vapauttamaan koneensa vuonna 2011? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Miksi opiskelijat eivät puolustele parempaa koulutusta ja oikeudenmukaisempaa opiskelijarahoitusjärjestelmää (jotta myös köyhien thaimaalaisten lapset voivat opiskella) tai ilmaista yliopistokoulutusta (kuten Saksassa) opiskelijalähtöisellä opetussuunnitelmalla, johon voit myös jäädä sisään?
– Miksi väärennetty ratkaisu olemattomaan ongelmaan (kuten yksityisneuvoston lakkauttaminen SH:n neuvoa-antavana elimenä; onko kukaan Alankomaissa huolissaan valtioneuvostosta?)
– Thaimaan monarkia on paljon enemmän kuin SH; kaikki muut monarkian jäsenet ovat ilmeisesti jätetty vahingon ulkopuolelle;
– Jopa Alankomaissa on artikkeleita lese majestesta, joten sen poistaminen on hölynpölyä. Artikla 112 on jo enemmän tai vähemmän inaktivoitu SH:n pyynnöstä (todellakin, kyllä);
– SH:n "interventioon" liittyvä ongelma EI ole edes menneisyydessä SH:ssa vaan kypsymättömissä poliitikoissa kaikista poliittisista näkemyksistä. En kuule siitä mitään;
– Miksi rikas nuori eliitistä, joka tappaa opiskelijoita Benz 2 MBA:lla, tuomitaan nyt 3 vuodeksi ehdoitta (jos kaikki tuomarit eivät ole riippumattomia)
– Miksi koko Boss Vorayudthin tapaus, jota nytkin syytetään kokaiinin käytöstä, on yhtäkkiä uutisissa (yhdysvaltalaisen lehdistötoimiston, ei thaimaalaisen lehdistön kautta) Miksi nyt on todettu, että ainakin 20 poliisia oli laiminlyönyt tässä tapauksessa ?
– Miksi mies, joka ei ilmeisesti ollut niin hullu t-paidan tekstin kanssa, on nyt vapautettu (parempi lääkäri, oikeudenmukainen tuomari: kaikki eliitin jäsenet?)
– rikkaiden thaimaalaisten lausunnot heidän FB-sivullaan (ehkä idea seurata mielenosoitusten lisäksi myös rikkaiden sivuja)
– miksi yksittäisten poliisien ja armeijan upseerien käytöksestä johtuva lisääntyvä närkästys ihmisten keskuudessa, jotka eivät aiemmin olleet niin kriittisiä;
– Miksi SH:n tuella aina olleet Rajabaht-yliopistot ovat nyt hänen sisarensa kutsumia luovuttamaan kirjekuoret sisältöineen hänelle?
– Miksi Koh Taon kahdelle "murhaajalle" on nyt myönnetty armahdus?
– Miksi Thai Airwaysin vuosien 2003–2004 Boeing-koneiden hankinnassa havaitaan nyt "yhtäkkiä" väärinkäytöksiä?
En väittänyt, että opiskelijat tietävät, mitä kulissien takana tapahtuu. En tiedä sitäkään. Hän ja minäkään eivät pidä sitä niin tärkeänä, vaikka siitä on hauska juorutella. Mielestämme on tärkeää, mitä ruudun edessä tapahtuu.
Mielestäni ehdotuksesi, miksi kysymykset, jotka viittaavat siihen, mitä tiedät ja mitä me emme tiedä, ovat sääli. Kerro meille vain mitä tiedät tai älä sano mitään. Vastaa siis itse miksi-kysymyksiisi. Olen todella utelias. En halua kiistää, että tiedät enemmän, mutta esitä se, koska muuten se on mielestäni turhaa.
"He osoittavat suurta tietämystä asioista, jotka eivät sisälly virallisiin (oppi)kirjoihin, sanoma- tai aikakauslehtiin."
Vielä lainaus sinulta?
Mitä tarkalleen ottaen olet mieltä erilaisista mielenosoituksista, toimista, kolmesta pääkohdasta (perustuslain muuttaminen, rehelliset vaalit, lopeta pelottelu) jne. Chris?
Mutta vain lyhyesti koskettaakseni näitä sivupolkuja:
– Tärkeät henkilöt Move Forwardista, Phua Thaista ja myös hajotettuja oppositiopuolueita (Thai Raksa Chaat, Future Forward) ovat ilmaisseet tukea, myötätuntoa jne. tai konkreettista tukea pidätetyille mielenosoittajille auttamalla. Onko sillä joskus merkitystä vain, jos tuki on yksimielinen, odotatko sitä, miksi/miksi ei?
– Miksi ottaa "Dubailainen mies" mukaan tähän? Tai miksi noin 10 vuotta sitten hän auttoi toista miestä? Kertooko se mitään heidän nykyisestä suhteestaan? Ja miten se liittyy mielenosoittajiin heidän 3 vaatimuksensa kanssa?
– Miksi mielenosoittajien täytyy vaatia pitkää listaa muista parannuksista, kun he sanovat selvästi, että nämä 3 pistettä ovat välttämättömiä Thaimaasta täysimittaiseksi demokratiaksi (josta voi sitten työskennellä kaikenlaisten muiden opiskelijoiden yksilökohtaisten asioiden parissa). se, mitä koulutuksessa, yhteiskunnassa jne. tapahtuu, heidän mukaansa ei ole kunnossa). Eikö ensisijaisen kiinnostuksen kohteena pitäisi olla kolme pääkohtaa ja siten saada lisää tukea, ymmärrystä ja niin edelleen?
– Et voi verrata salaliittoa valtioneuvostoon... Väitätkö, ettei salaisessa neuvostossa ole mitään vikaa?
– Opiskelijat, jotka alkavat puhua monarkiasta, eivät kohdistu vain herraan, katso 10 pisteen suunnitelma, joka koskee instituuttia. Sitä ei voi rinnastaa yhteen henkilöön.
– Oikeuslaitoksen osalta kritiikki on, että se on täysin riippumaton, mikä ei ole sama asia kuin väittää, että "kaikki tuomarit" eivät ole riippumattomia tai että (mahdollisesti lisääntynyt viime aikoina, en ole etsinyt) useita esimerkkejä riippumattomuudesta. Oikeuslaitos osoittaa, että oikeusjärjestelmässä ei ole (enemmän) ongelmia.
– Hollannissa lese majeste on poistettu laista. Ja kun 112 on jääkaapissa, mutta turvautuu tietokonerikoslakiin vastaavissa tapauksissa, joissa enimmäisrangaistus on verrattavissa, on silti olemassa se kohta, että ihmiset, jotka haluavat ottaa esille asioita ympäri taloa, ottavat tarvittavat riskit.
– Miksi joku otetaan laitokseen tutkimaan hänen henkistä hyvinvointiaan, koska tämä henkilö kävelee tuollaisessa paidassa, mutta ei ole näyttänyt mitään, mikä viittaa siihen, että hän on "mahdollisesti hullu"? Miksi mielisairaala ja muut asiaankuuluvat viranomaiset, joissa herrasmies oli "tarkkailussa", ei halua sanoa käytännössä mitään sisältöä?
– Voimmeko nyt palata niihin ydinkohtiin, että perustuslaista puuttuu jotain, mukaan lukien parlamentti, senaatti jne. Ja miten Thaimaasta muutetaan täysivaltainen demokratia (ei, ei ole olemassa valmista suunnitelmaa että) ja hyvin toimiva oikeusvaltio, jossa jokainen on vastuussa?
Jos olisin opposition ja opiskelijoiden strategianeuvonantaja, pitäisin asian hyvin yksinkertaisena ja pitäytyisin yhdestä vaatimuksesta: tämän hallituksen on erotettava. Ei menneisyytensä ja koostumuksensa vuoksi, vaan koska se ei ole osoittanut pystyvän ratkaisemaan edes yhtä ongelmaa tässä maassa, vaan keskittyy vain "lakiin ja järjestykseen". Ja sitäkään (lain pitäisi koskea kaikkia) ei tehdä hyvin.
Kirjoittaisin mustan kirjan, joka sisältää kaikki tämän maan ongelmalliset kysymykset ja kertoisi, mitä tämä hallitus on nyt tehnyt niille: armeijan ja poliisin uudelleenjärjestely, lakien täytäntöönpano, korruptio, ystävyyssuhteet, taloudellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus, infrastruktuuri, tulopolitiikka, verot, liikenneturvallisuus, kansalaisten osallistuminen, sananvapaus, vieraiden pelko, kestävä matkailu, talouden elpyminen. Ja pitää siitä julkinen keskustelu joka viikko. Osoittaa, että tämä hallitus ei tee mitään eikä auta maata eteenpäin, vaan siirtää sen ajassa taaksepäin.
Kun on uusi hallitus, voidaan keskustella ja järjestää kaikenlaisia "yksityiskohtia", kuten koulupukujen lakkauttamista tai salaliittoa. Asettamalla nyt liian monia yksityiskohtaisia vaatimuksia vaarana on, että osa väestöstä, joka sinun on voitettava, kääntyy sinua vastaan. Tämä koskee myös monarkiaa koskevia asioita.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä ongelmallisista asioista, joihin on puututtava. Mutta se ei ole mahdollista nykyisellä perustuslailla. Senaatti on suurin este.
Mitä se osoittaa? Toistaiseksi se on vain paperieste ja elää ihmisten mielissä. Luulen, että senaattorit ovat niin käytännöllisiä, että he ottavat rahansa vastineeksi, kun sillä todella on merkitystä. Ne puhaltavat kaikilla tuulilla, mutta erityisesti vähemmistön tuulella. Ja kypsässä demokratiassa sinun on neuvoteltava heidän kanssaan, ei pidä heitä vihollisina.
Ja miksi demokraattisesti valittu hallitus ei saisi keskeyttää perustuslain soveltamista? Se ei olisi ensimmäinen kerta, kun niin tapahtuisi.
Eroaminen ei yksin ratkaise mitään, jos hallitus eroaa ja uusi hallitus tulee (vaalien jälkeen?) minkä kaliiperin tahansa, niin senaatti jää edelleen kansalle. Vain demokraattisesti valittu parlamentti plus senaatti (tai senaatin lakkauttaminen?) voi itse asiassa muuttaa mitään. Ja sitten päästään nopeasti sellaisiin asioihin kuin vaalineuvosto ja niin edelleen.
Tuo musta kirja on hyvä idea. On oltava riittävästi offline- ja online-foorumeita, joissa ihmiset voivat vapaasti laatia sen mustan kirjan yhdessä.
Minulla on selvä vaikutelma (myös töissä), että thailaisten kanssa voi käydä erittäin hyviä keskusteluja, jos kunnioitat toisiamme ja keksit liikeargumentteja. Mutta sinun täytyy valmistautua ja olla murehtimatta sitä. Koska silloin et voita keskustelua.
ok, mutta toimiiko se yhdessä näiden kahden muun vaatimuksen kanssa (ei enää häiritseviä toisinajattelijoita ja reilut vaalit)?????
Jos hallitus eroaa, vaalit järjestetään automaattisesti. Sinun ei tarvitse pyytää sitä.
Hyvin kirjoitettu ja oikein.
Ilmeisesti oppilaat ovat viisaampia kuin mitä heille koulussa opetetaan ja mitä länsimaisen mallimme mukaan näyttää vähän kokevalta.
Tämä antaa toivoa thaimaalaisille nuorille henkisestä tulevaisuudesta.
Oletettavasti heidän vanhempansa tukevat heitä, mutta pelokkaalla sydämellä, mutta (hyvä) tulevaisuus ei tule automaattisesti.
Voin vain osoittaa suurta kunnioitusta näitä rohkeita nuoria kohtaan ja sitä, että he ovat voittaneet pelkonsa!
Saadakseen lisää tukea he voisivat oppia paljon valkovenäläisiltä – yksinkertaistaa viestiä niin, että myös tavalliset keuhkot ja bpaa voivat ymmärtää ja omaksua sen. Loppujen lopuksi talous on typerää.