Jan Struys, hollantilainen freebooter Siamissa (osa 2)

Kirjailija: Lung Jan
Lähetetty tausta, Historia
Tunnisteet: , , , , ,
Maaliskuuta 18 2022

Kun Struys saapui Ayutthayaan, Siamin ja Hollannin tasavallan diplomaattiset suhteet olivat normaalit, mutta niin ei aina ollut. Siitä hetkestä lähtien, kun Cornelius Speckx perusti VOC-varaston Ayutthayaan vuonna 1604, kahden toisistaan ​​riippuvaisen osapuolen välinen suhde oli muuttunut huomattavasti. ylä- ja alamäkiä.

Vaikka useimmat sen ajan hollantilaiset raportit olivat melko innostuneita Siamista, nykyiset siamilaiset lähteet näyttivät muotoilevan tarvittavia varauksia hollantilaisten toimiin Hymyjen maassa. He pitivät VOC:ita karkeina ja karkeina ihmisinä, jotka saattoivat olla ylimielisiä ja epäkunnioittavia. Joulukuussa 1636 muutamat Ayutthayan VOC-kauppakeskuksen alaiset olivat lähellä sitä, että norsut tallasivat heidät hallitsijan käskystä. Chao Phrayalla tehdyn huvivenematkan jälkeen he olivat humalassa tulleet temppelialueelle - kenties Wat Worachetiin - ja aloittaneet mellakan. Ikään kuin tämä ei olisi riittänyt, he olivat myös etsineet vastakkainasettelua kruunualueen sisällä kuninkaan nuoremman veljen, prinssi Phra Si Suthammarachan muutaman palvelijan kanssa. Kuninkaallinen vartija ei saanut heitä kiinni ilman taistelua ja vangittiin odottamaan teloitusta.

VOC:lle asetettiin välittömästi useita rajoituksia, ja kauppapaikkaa vartioivat siamilaiset sotilaat. Jeremias Van Vliet (noin 1602-1663), VOC-edustaja Ayutthayassa, kirjaimellisesti – ja VOC:n tyrmistykseksi – joutui taivuttamaan polviaan normalisoidakseen suhteen uudelleen. Nykyään historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että kuningas Prasat Thong oli käyttänyt tätä tapausta viimeistelläkseen pitkään kytevän konfliktin Antonio Van Diemenin (1636-1593) kanssa, joka oli ylennetty VOC:n kenraalikuvernööriksi Bataviassa tammikuussa 1645. laittaa. Loppujen lopuksi Van Diemen oli uskaltanut lukea Siamin kuninkaan kirjeessä, joka luettiin yleisölle, leeviläisille täyttämättömistä sopimuksista….

Vuonna 1642, pian sen jälkeen, kun Van Vliet lähti Ayutthayasta, siamilaisen Songkhlan vasallivaltion sulttaani Suleiman julisti itsenäisyyden. Van Diemen päätti eleellä goodwill tarjota neljää VOC-alusta Prasat Thongin järjestämän rangaistusretkikunnan tueksi, mutta kun ryöstöt tulivat, kävi ilmi, että hollantilaiset eivät olleet Siamin hallitsijan vihaksi pitäneet sanaansa… Muutama kuukausi ennen Struysin saapumista Siam kuitenkin silitettiin uudelleen ja Prasat Thong oli lahjoittanut VOC-levylle Bataviassa ylellisen lahjan, joka sisälsi kultaisen kruunun ja peräti 12 norsua. Kuten Van Vliet päiväkirjoissaan ja raporteissaan, myös Struys suhtautui siamin kuninkaaseen melko epäselvästi. Toisaalta hän oli hämmästynyt vallastaan ​​ja rikkaudestaan, mutta toisaalta hän oli jumalaapelkäävänä protestanttina kauhuissaan kuninkaan moraalisen tajunnan puutteesta ja julmuudesta. Tämä oli erityisen ilmeistä, kun hän näki omin silmin, kuinka Prasat Thong oli säälimättömästi tukahduttava.

Helmikuun 23. päivänä 1650 Jan Van Muyden, silloinen VOC:n edustaja Ayutthayassa, kutsuttiin osallistumaan kuninkaan ainoan luonnollisen tyttären tuhkaushautaukseen. Jan Struys yhdessä useiden muiden kanssa kuului VOC-delegaatioon ja oli näin tämän erityisen seremonian silminnäkijä: "Pleynillä, Courtin edessä, seisoi 5 puista tornia ja tavattoman pitkiä mastoja, joista keskimmäiset olivat noin 30 ja muut vyötärön ympäri, noin 20 sylaa korkeat; on kaikki, koska constige-rakennus on yhtä outo kuin monikultainen kulta, jota oli ihanan upeaa katsella koristeellisesti maalatun Lofwerkin läpi. Suurimman Toorenin keskellä seisoi erittäin arvokas Autaar, jossa oli kultaa ja kiviä upotettu noin 6 jalkaa, jolle kuolleen prinsessan ruumis tuotiin sen jälkeen, kun sitä oli palsamoitu hovissa noin 6 kuukautta. Tänä päivänä se oli koristeltu kuninkaallisilla kaapuilla ja kultaketjuilla, käsivarsisormuksilla ja kaulakoruilla, yhtä paljon timantteja kuin muitakin jalokiviä, se koottiin. Hänellä oli myös hyvin kallisarvoinen kultainen kruunu päässään hienosta kullasta tehdyssä arkussa, reilun tuuman paksuisessa arkussa: tässä hän ei naura, vaan istui sen ympärille kuin se, joka rukoilee kädet yhdessä ja kasvot häntä kohti. Taivas ohjasi.

Kahden päivän makaamisen jälkeen jäänteet polttohaudattiin, mutta tämän prosessin aikana kuningas pystyi toteamaan, että ruumis oli vain osittain hiiltynyt. Hän teki heti – kiistanalaisen – johtopäätöksen, että hänen tyttärensä oli myrkytetty ja että hänen kehossaan olevat myrkyt hidastivat palamisprosessia. Hämmästynyt Struys kuvaili mitä Prasat Thong sitten teki:Hän ei julmassa kiihkossa tai samana yönä ottanut kiinni kaikkia naisia, jotka prinsessan elämässä olivat tottuneet palvelemaan häntä ja jotka olivat päivittäin hänen kanssaan, niin suuria kuin pieniäkään, ja laittanut heitä vankilaan." Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että prinsessan niin kutsuttu "myrkytys" saattoi olla tekosyy hieman vainoharhaiselle monarkille pyyhkiä pois suuri määrä mahdollisia kilpailijoita yhdellä iskulla. Jan Struys ei ollut niin selkeä, mutta hän epäili muutamia asioita.

Se oli ensimmäinen, mutta ei todellakaan viimeinen kerta, kun hollantilainen freebooterimme seisoi eturivissä historiallisissa tapahtumissa: 'Pian sen jälkeen puhuin mainitusta tapauksesta, niin kauhistuttavista spektaakkeleista vilpittömästi kuin ketään julmaa ei ole tavattu kaikissa Reysenissäni. Kuningas halusi, että tyttärensä saisi anteeksi, kuten on jo sanottu, ilman, että olisi varmasti tiedossa, pystyisikö kukaan vakuuttamaan ketään todisteilla; He halusivat kuitenkin saada selville quansuys ja seuraavat hirvittävät ja epäoikeudenmukaiset tutkimukset suoritettiin tätä tarkoitusta varten. Kuningas kutsui tavan mukaan joitakin suuria Hoven herroja jonkin viestin alle: kun he olivat tulleet, heidät johdettiin pois ja suljettiin vankilaan. Siten pidätettiin suuri joukko viattomia ihmisiä, suurin osa kaikista suurimmista henkilöistä, samoin kuin naisia ​​ja miehiä. Buyten de Stad Judia, Veldtin kentällä aukiolle tehtiin noin 20 metrin pituisia kuoppia, ne täytettiin hiilellä ja ne sytytettiin ja räjäytettiin pitkillä Waijereilla joidenkin niihin vihkiytyneiden sotilaiden toimesta.

Osa syytetyistä tuotiin sitten eteen, käsivarret selän takana, keskelle paksua ympyrää, jossa sotilaat johdettiin ja hajotettiin. Lisäksi hänet laitettiin jalat ensin joihinkin lämminvesialtaisiin, jotta kovettumat löystyivät, joita jotkut palvelijat raapivat pois veitsillä. Kun tämä oli tehty, heidät tuotiin joidenkin Heeren Officierin ja Heydensche Papenin luo, ja heitä pyydettiin siellä tunnustamaan syyllisyytensä vapaaehtoisesti; mutta sy ällöttää kieltäytyen wierden sy on vannonut ja soo luovutettu sotilaille. Sitten Dese pakotti nämä tuhoisat Menschenit paljain ja raa'in raavituin jaloineen kävelemään näiden Brandt-kuylenien läpi ja yli hehkuvan hiilen, joita Waeyerit räjäyttivät tuolloin sivulta. Nyt, kun hän oli poissa tulesta, hänen jalkansa otettiin kiinni, ja kun ne löydettiin keitettyinä, nämä kurjat pidettiin syyllisinä ja sidottiin uudelleen; mutta kukaan ei kävellyt siellä ilman, että hänen jalkapohjansa olisivat palaneet, ja näin ollen julistaa syylliseksi, että ne, jotka joutuivat kestämään tätä absurdia ja julmaa koetta, olivat tuolloin kuolleita Menscheniä eivätkä kohdelleet itseään toisin. vaikka suurin osa heistä kuitenkin — tai ehkä he eivät vaikuta tuurista häiritseviltä - lensivät tulen läpi hämmästyttävällä nopeudella.

Jotkut putosivat sinne ja pystyivät ryömimään sieltä taas tapettaviksi, se oli kunnossa; mutta muutoin kukaan ei yltänyt hänen käteensä, kun itse oli kielletty ankaran rangaistuksen alaisena. Olen nähnyt Menschenin paahtavan ja palavan elävältä. Nyt ne, jotka kerrotulla tavalla laskettiin rikollisiksi, sotilaat toivat alas edellä mainitusta Tulipyörteestä ja sitoivat hänet siellä paaluun ja toivat sitten esiin suuren olifantin, joka toimisi teloittajan: sillä Leserin täytyy tietää tämä. että Siamista ei löydy Henkeriä, vaan norsut palvelevat täällä teloittajina, mikä on varmasti aina yhtä hyvä käytäntö kuin kristityillä, koska toinen Mies kiduttaa ja tappaa toista ilman vaikeuksia ja kylmäverisesti, mikä on todella hirveää. ja sodanigen Ihmisen täytyy olla paljon pahempi kuin peto, joka ei koskaan hyökkää ikätovereidensa kimppuun ilman vihamielisyyttä tai pähkäistä jänistä.

Tämän jälkeen olifantti johti wesendea kiersi ensin räikeästi rikollisia ja otti hänet sitten kiinni paalulla, johon hänet oli sidottu, heittäen hänet kuonollaan ylös ja nappaa hänet sitten ulkoneviin etuhampaisiinsa vartalon läpi ja sen jälkeen uudelleen. hän ravistaa sen pois ja murskata ja murskata potkii niin, että suolet ja kaikki sisälmykset roiskuvat ulos. Lopulta jotkin palvelijat tulivat ja raahasivat niin vajoaneet ruumiit joen perään, johon he heittäytyivät, koska tie sinne oli liukas ja liukas Menschenbloedtilla; tämä oli yleinen rangaistus. Mutta toiset kaivettiin vilkkaasti maahan kaulaa myöten teiden varrella, joilla ihmiset kulkivat Stadts Poortenin perässä. Siellä ohi kulkenut Yder pakotettiin sylkemään sen päälle ruumiillisen rangaistuksen alaisena, mikä minun täytyi tehdä kuten kaikki muutkin. Sillä välin kukaan ei voinut tappaa häntä tai antaa hänelle vettä, ja näin ollen näiden kurja Menschenien täytyi vaivata surkeasti janoa, Poika näytti palavan siellä koko päivän ja varsinkin keskipäivällä. Tuhat kertaa he rukoilivat suurena armona kuolleiden puolesta; mutta ei ollut pienintäkään myötätuntoa. Tämä kauhea raivo ja murha kesti 4 kuukautta ja tuhansia ihmisiä kuoli siellä. Olen itse tappanut 50 yhdessä päivässä ja kerran saman määrän yhdessä aamussa…

Jan Struys ja Jan Struys tekivät edelleen vaikutuksen sokeasta väkivallasta, joka seurasi tätä puhdistautumisaaltoa, ja lähtivät 12. huhtikuuta 1650 laivaan. Musta karhu, kurssi Formosaan. Hän ei koskaan palannut Siamiin.

Prasat Thong, jota Struys oikeutetusti kuvaili tyranniksi, kuoli rauhallisesti unissaan elokuussa 1656. Hänen poikansa prinssi Chai syrjäytettiin valtaistuimelta ja tapettiin ensimmäisenä päivänä kruunauksensa jälkeen….

13 vastausta artikkeliin "Jan Struys, hollantilainen freebooter Siamissa (osa 2)"

  1. Tikari sanoo ylös

    Järkyttävä raportti.

    Van Vliet mainitsi myös hirvittävät rangaistukset.
    Esimerkiksi raskaana olevien naisten murhaaminen, joiden ruumiit maahan hautautuivat tärkeiden rakennusten rakennuskasojen alle, synnyttäisivät niin pahat henget, että rakennukset olisivat suojassa pitkään.

    Se, kuinka ihmeessä ajatus jalosta villisti tai turmeltumattomista ei-eurooppalaisista kansoista syntyi, on mysteeri.

    • Lung tammikuu sanoo ylös

      Hyvä Dirk,

      Se on laajalle levinnyt ja valitettavasti jatkuva myytti, jonka mukaan olemme velkaa ranskalaisen valistusfilosofin Jean-Jaques Rousseaun "Bon Sauvagen" käsitteen naurettavan ajatuksen, että sivilisaatio ja ajatus edistymisestä ovat ihmisten onnellisuuden vastaisia. Ranskankielisellä alueella tätä käsitettä käytti jo 16-luvulla bretonilainen tutkimusmatkailija Jacques Cartier (1491-1557), kun hän kuvaili irokeesia Kanadassa, ja vähän myöhemmin filosofi Michel de Montaigne käytti sitä kuvaillessaan Brasilialainen Tipunamba. Englanninkielisessä maailmassa "Noble Savage" esiintyy ensimmäisen kerran John Drydenin draamassa "The Conquest of Granada" vuodelta 1672, eli vähän ennen Struysin kirjan julkaisemista. Shaftesburyn kolmas jaarli antoi sille "tieteellisen" perustan 169 traktaatissa "Inquiry Concerning Virtue" kiistassa filosofi Hobbesin kanssa. Mielestäni "primitivismi" puolialaston, "jalo ja rohkea villi" kanssa oli pääasiassa eroottista kirjallista keksintöä, jonka tarkoituksena oli tyydyttää sentimentaalinen ja romanttinen naislukijakunta 3-luvulla…

      • Tikari sanoo ylös

        Hyvä Lung Jan,

        Samaa mieltä, missä mielestäni erityisesti Rousseau oli vaikutusvaltaisin.

        Viimeiset lauseesi yllättivät minut hieman. Mielestäni erityisesti romantiikka oli tärkeässä roolissa 19-luvulla. Ymmärrys siitä, että eurooppalaiset yhteiskuntamme teollisen vallankumouksen jälkeen olivat tehneet lopun ihmisen ja luonnon harmonialle. jne. Pakene, todellisuudessa tai unissa, toiseen harmoniseen maailmaan. Meillä on edelleen jäljellä tuon romantiikan jälkeläisiä.

        Hyvä esimerkki on Gauguin.
        Usein on väitetty eroottisuuden olleen osansa, mutta sen saattoi kokea myös kaikenlaisilla edellisen ajanjakson klassisilla kreikkalais-roomalaisilla patsailla.

        Jaavalaisen naisen kauneuden osalta on väitetty, että se oli houkutteleva keskimääräiselle VOC-purjehtijalle tai jopa todellinen motivaatio (erityisesti naishistorioitsijat).

        Sitten kun näiden alusten kuolleisuusluvut - ja kuolleisuus trooppisiin sairauksiin - tulevat silmiesi eteen saapumisen jälkeen, tämä väite näkyy oudossa valossa.

        Muuten, että Joosten kiehtoo minua kovasti, mies oli hyvin tietoinen siamilaisista tavoista ja tavoista ja puhui kieltä sujuvasti. Joskus väitetään, että hän kohtasi melko intensiivisesti "ladyboy"-ilmiön. Anakronistista termiä käyttäen. Hänestä tiedetään vähän.

        Tiedätkö kenties jotain kirjallisuutta aiheesta?

  2. farangin kanssa sanoo ylös

    Ihanaa, nautin tämän tyyppisten historiallisten kirjoitusten lukemisesta.
    Hyvin valitut fragmentit on helppo lukea pienellä vaivalla.
    Kiitos Lung Janille.
    Onko hän historiallisten tekstien asiantuntija?

    Yksi huomio kuitenkin sisällöstä.
    Tekstikatkelmat käsittelevät 17-luvun alkupuoliskoa ja VOC:n edustajat antavat vaikutelman katsovan hirvittäviä teloituksia inholla ja epäuskolla.
    Merkittävää, koska samaan aikaan Alankomaissa ja Länsi-Euroopassa käytiin edelleen samanlaisia ​​kauhistuttavia noitaoikeudenkäyntejä ja oikeudenkäyntejä kidutuksen kanssa pakottaakseen tunnustuksia, vesikokeita ja muuta kidutusta, kuristamista ja polttamista.
    Eikä kaikkivoivalta kuninkaalta, alamaistensa tyrannilta, vaan Alankomaiden vapailta kansalaisilta muita kansalaisia ​​vastaan. Järkeviä ihmisiä, joilla oli hallintomuodot omissa käsissään.
    Niin kivuliasta. Varhainen esimerkki kulttuurisokeudesta?

    • Tikari sanoo ylös

      Rakas mee farang,

      Pikemminkin on olemassa historian sokeutta.

      Kuten niin usein, kaikki on sekaisin, noitametsästystä tuskin on tapahtunut Alankomaissa, mutta sitä on ollut ympäröivissä maissa. Vertaistuksesi on väärä.

      Tietenkin kuulustelu- ja kidutuskäytännöt, joita me nykyihmiset havaitsimme, olivat kauhistuttavia. Mutta, ja on sanottava, se tapahtui kehittyvässä oikeuskäytännössä, ajattele Coornhertin kaltaisia ​​tutkijoita. Sitä on vaikea löytää Prasat Thongin ajattelusta.

      Ja melkein aina, vaikka kuinka vaikeaa tahansa, oli oikeudenkäynti ja tuomioistuimen päätös.

      Tuskin pystymme asettumaan isoisiemme aikaan ja ajatteluun, saati sitten 17-luvun tai keskiajan.

      Menneisyys on vieras maa, siellä tehdään asioita eri tavalla.

    • Lung tammikuu sanoo ylös

      Rakas Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys näyttää kirjoituksistaan ​​olleen jumalaapelkäävä protestantti, jolla on korkea moraalitaju. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä 1644-vuotisen sodan lapsena toistuvasti ilmaisemasta vastenmielisyyttään roomalaisia ​​paavilaisia ​​kohtaan kirjoituksissaan tai olemasta kaikkea muuta kuin suvaitsevaista islamia kohtaan entisenä ottomaanien vankina. On aivan oikein huomautettava, että VOC ei itse kaivannut väkivaltaa, ei vain alkuperäisväestöä tai eurooppalaisia ​​kauppakilpailijoita, vaan myös omaa henkilöstöään vastaan. Hyvä esimerkki oli Joost Schouten, joka oli ennen tekstissä lainattua Jeremias Van Vlietiä VOC-pääkauppiaana Ayutthayassa. Häntä syytettiin sodomiasta vuonna XNUMX ja tuomittiin poltettavaksi roviolla. Kuitenkin suosiona ja kiitoksena VOC:lle tehdyistä palveluista hänet kuristettiin ennen polttamista... Jeremias Van Vlietin päiväkirjat osoittavat selvästi "kaksoisstandardin", jonka hollantilaiset omaksuivat Prasat Thongia kohtaan. Van Vliet näyttää olleen enemmän vaivautunut kuninkaan juomisesta kuin hänen verenhimoisista teoistaan. Vaikka hän esimerkiksi kirjoitti hieman paheksuvalla sävyllä, että kuningas nautti teloitusten suorittamisesta itse, hän hyväksyi raportissaan välittömästi väkivallan "tarpeellisena" keinona puolustaa Siamin sisäistä yhteenkuuluvuutta ja turvallisuutta...

      • farangin kanssa sanoo ylös

        Kiitos selkeästä ja monipuolisesta vastauksestasi.
        Näin voin ymmärtää.
        Moraali on outo asia ja antaa aina mahdollisuuden voittaa.

  3. farangin kanssa sanoo ylös

    Rakas Dirk
    En sekoita mitään. Ihmiset, kuten Jan Struys ja hänen kumppaninsa VOC:sta, olivat kulttuurisokeita. He olivat käsittämättömiä siitä, mitä skitsofreeninen Siamin kuningas Prasat Thong teki alamaisilleen (vrt. "jumaliapelkäävänä protestanttina, järkyttyneenä kuninkaan moraalisen ymmärryksen ja julmuuden puutteesta").
    Samaan aikaan Alankomaissa lukemattomia naisia ​​(ja joitakin miehiä) pahoinpideltiin ja kidutettiin yhtä julmalla ja epäinhimillisellä tavalla, minkä jälkeen heidät teloitettiin julmasti.
    Oikeudenkäynnin varjolla tunnustukset pakotettiin kidutuksen avulla perustuslaillisessa valtiossa, joka Alankomaat silloin oli, kyllä!
    Kansalaiset olivat antaneet muille kansalaisille oikeuden hallita heitä. Ei niin kuin muissa Euroopan maissa, joissa hallitsija oli vastuussa.
    Kyllä, nuo tunnustukset ja tapa, jolla ne saatiin, ovat kaikissa säilyneissä asiakirjoissa kaikista oikeudenkäynneistä. Mutta ne ovat tunnustuksia, jotka pakotetaan kidutuksella. Ja sitten tunnustat kaiken, mitä he haluavat kuulla sinusta. Epäinhimillistä.
    Niin sanotut noidat ilmoittivat melkein kaikki tuntemansa nimet. Näin syntyi prosessiketjuja ja massaprosesseja.
    Joten noiden oikeudenkäyntien pöytäkirjat eivät voi oikeuttaa mitään, kuten haluatte minun uskovan. Ne ovat näennäisiä prosesseja.
    Muuten, paljon enemmän naisia ​​kuoli kidutuksen aikana tai teki itsemurhan, eikä oikeudenkäyntiä ollut koskaan!

    Ja "inhimillinen" ero, kuten huomautin, on, että se tapahtuu Siamissa satunnaisen hallitsijan toimesta, joka on vainoharhainen. Jotain Louis neljäntoista.
    Alankomaissa sen teki järjestelmällisesti hallitus, joka – kansalaisia ​​kansalaisten keskuudessa – käyttää oikeusjärjestelmää. Maalaisjärkeä ihmiset, eikö?
    Myös juutalaisten vaino muutama vuosisatoja myöhemmin seurasi tätä siviilioikeudellista lähestymistapaa. Hallitus sääti lakeja, joita yksinkertaisesti sovellettiin.
    Se näyttää minusta epäinhimillisempää kuin vainomaniasta kärsivän monarkin vahingossa tapahtuva äärimmäinen käyttäytyminen. Vainoharhainen Stalin on siten vähentänyt kaikkia yhteistyökumppaneitaan ja vastustajiaan ja tappanut enemmän ihmisiä kuin Hitler.
    Siitä huolimatta jonkinlaista kunnioitusta Stalinin "johtajuutta" kohtaan ylläpidetään edelleen, kun taas Hitleriä - aivan oikein - pilkataan. Se on poliittista sokeutta.

    Ymmärrän kyllä, että hollantilaisena et halua tietää, että hollantilaiset olivat joskus tai ovat edelleen epäinhimillisiä ja suvaitsemattomia. Tai että he olisivat syyllistyneet epäinhimillisiin tekoihin. Se on oikeutesi syyttömyyteen.
    Päätän kuitenkin, että olet väärässä.
    Alankomaissa yhtä monta ihmistä tuomittiin noituudesta kuin muualla Euroopassa.
    Ensimmäinen "suurin" virallinen noitaoikeudenkäynti Alankomaissa järjestettiin vuonna 1585. Sitä ennen oli esitetty useita syytteitä ja syytteitä vuosien ajan ja yksittäisiä oikeudenkäyntejä oli järjestetty.
    Viimeinen suuri noitaoikeudenkäynti ei pidetty Roermondissa vuonna 1622, vaan vuonna 1674 ennen Limbrichtin saarnaajien penkiä. Nainen, Entgen Luyten, löydettiin kuristettuna sellistään useiden kuulustelujen ja kidutuksen jälkeen. Selitys: paholainen oli tullut kuristamaan hänet sinisellä nauhalla!
    Asiat menivät melkein pieleen Valkenburgissa vuonna 1778! Mutta nainen saattoi luottaa sääliin.
    Ihmiset Alankomaissa eivät olleet parempia kuin ihmiset Siamista.

    Alaviitteet
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Lainaus: "Noituuden oikeudenkäyntien menettelylliset asiakirjat ovat outoa luettavaa. Tuomareita, jotka tuomitsevat ihmisiä kuolemaan rikoksista, joita he eivät olisi voineet tehdä. Kolmen vuosisadan ajan, vuosina 1450-1750, tuomarit Alankomaissa taistelivat noitia ja velhoja vastaan.
    Rijckheyt, aluehistorian keskus (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld ja Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Tikari sanoo ylös

      Rakas mee farang,

      Koko maailma on nyt mukana!

      Sinulta ilmeisesti puuttuu argumenttini ydin, pointti on, että menneisyyttä ei pidä tuomita tämän päivän tiedolla.

      On itsestään selvää, että elävät ihmiset pitävät itseään lähes aina muita parempina. ne menneisyydessä.

      Ehkä olisit tehnyt samat päätökset kuin he tuolloin.

      Ja jos haluat edelleen lukea, ota "Beyond black and white thinking" -teksti, jonka on kirjoittanut prof. dr. PC-ämpäri kädessä.

      • farangin kanssa sanoo ylös

        Huh, rakas Dirk
        Luulin, että Lung Jan on tuonut jo koko / puolet maailmasta artikkelillaan, joka kuitenkin pohtii kahta maanosaa.
        Lisäksi EI ole itsestäänselvyys (mitä sitten tarkoitatkaan? Korkein totuus? Ehkä jumalan? Taivaasta tulleet? Paholaisesta?), että elävät ihmiset "lähes aina pitävät itseään parempana menneisyyteen verrattuna".
        En ole tietoinen tästä mistään tieteellisestä tutkimuksesta.

        Se ei myöskään johdu siitä, että harjoittaisin ihmisoikeuksia, googlettaisin iPadilla tai että minulla olisi korkean teknologian toimenpide sydämelläni, että en tuntisi itseäni paremmaksi kuin faaraoiden ajalta peräisin oleva egyptiläinen! Fyysisesti tietysti tuon leikkauksen takia!
        Ihminen on ollut sama konseptiltaan, suunnittelultaan, mieleltään ja ruumiiltaan ja myös moraaliltaan 70 000 vuoden ajan. Jos voisi laittaa 50 000 vuoden takaisen homo sapiensin lentäjäkouluun, hän pystyisi koulutuksen jälkeen lentämään lentokonetta yhtä hyvin kuin nykyiset lentäjät.
        Ihmisen mieli toimii edelleen täsmälleen samalla tavalla.

        Lisäksi vasta neoliittisen maatalousvallankumouksen jälkeen (noin 10 000 vuotta sitten) hyvä ja paha, väkivalta ja laki ovat lisääntyneet jyrkästi eksponentiaalisesti. No, sitten tulivat yhteiskunnat, kaupungit, valta, rikkaus ja omaisuus, hallitsijat ja alamaiset tai orjat, kesyttäminen, mielivalta, kaikkivaltius ja ahneus. Tasa-arvo katosi.
        Se on totta, se on evoluutiota, aivan yhtä pahaa kuin ilmastoongelma nyt on.

        Luulen, että useimmat ihmiset maailmassa eivät tunne oloaan paremmaksi kuin entiset aikalaisensa.
        Et ymmärrä, että hyvät ja huonot ajatukset, teot, mielipiteet, aikomukset, päätökset (poliittiset, sosiaaliset, taloudelliset jne.) elävät rinnakkain "samaan aikaan" läpi maailmanhistorian. Dialektisesti yhtenäinen.
        Lung Janin artikkeli on aivan yhtä kiehtova, koska se osoittaa, kuinka samalla ajanjaksolla (17-luvulla) ihmiset (Jan Struys ja Prasat Thong) joutuivat moraalittomuuksien ja moraalinormien koukkuun vastakkaisilla tavoilla – mustavalkoisesti, plus-miinus. Mutta Prasat Thong ei pitänyt itseään moraalittomana, sen enempää kuin IS-taistelijakaan.

        Ja tästä päästään asiaan! On tosiasia, että yksilöt ja kokonaiset nyky-ihmisten ryhmät vuonna 2018 tuntevat olevansa parempia kuin muut tämän ajan ihmiset ja ryhmät vuonna 2018. Sitä on kartoitettu ja kartoitetaan laajasti tieteellisesti.
        (Mutta IS-taistelija luulee voivansa moraalisesti erittäin hyvin. Sinä ja minä uskomme, että hänellä menee äärimmäisen huonosti. Anno 2018. Kaikkien edut ovat tärkeitä... Se hyödyttää aina jotakuta.)

        Itä käsittelee hyvää ja pahaa paljon dialektisemmin, kuin kaksi oksaa samassa puussa. Katso yin- ja yang-symbolit. Se on valkoista ja mustaa.
        Mooseksen, Jeesuksen ja Muhammedin jälkeen me lännessä voimme nähdä vain hyvää ja pahaa joko-tai-lausekkeessa. Tuomitsemme ja tuomitsemme ilman armoa! (Aavikon uskonnot ovat palvelleet meitä hyvin. Katso myös sosiaalinen media, oikeat noidanpoltto.)
        Miksi itään? Esimerkki omasta kokemuksesta:
        Lukemattomia kertoja, kun kommentoin jotakuta Thaimaassa (en nyt oppinut sen),
        Thaimaalaiset vastaavat minulle: Kyllä, se mies saattaa olla täällä nyt töykeä, mutta ehkä hän on hyvä isä lapsilleen kotona… Ei pidä tuomita.

        PS Ah, professori Piet Emmer… Eikö se ole se mies, joka on räikeästi loukattu kaikissa mahdollisissa arvosteluissa liian yksinkertaistetun polarisoivan ajattelun vuoksi, häiritsevän egon vuoksi, hyväksymättömän (tieteellisen) subjektiivisuuden vuoksi, mustan itsesovelluksen vuoksi -ja-valkoinen ajattelu. Kivan kirjan annoit minulle!
        Lue sen sijaan: Yuval Noah Harari, Sapiens; tai Homo Deus… Myös e-kirja.

        • Tikari sanoo ylös

          Rakas mee farang,

          Jokainen historian ensimmäisen vuoden opiskelija oppii, että tutkijan tulee käsitellä historiallisia lähteitä varovaisesti. Kuolleet eivät voi puolustaa itseään.
          On pian mukava tuntea olonsa moraalisesti paremmaksi ja tuomita kaikkia noita ihmisiä.

          Kommenttisi Prof.Dr.PCEMmeriin on alle par. Mies on kansainvälisesti tunnustettu Euroopan laajenemisen ja orjuuden historian asiantuntija.

          Se, että hänen tutkimuksensa ei sovi kriitikoille, kertoo enemmän poliittisesti korrekteista ajattelijoista, joilla ei ole muita argumentteja kuin ad homini.

          • farangin kanssa sanoo ylös

            Bwah, mielestäni kaikki nuo keskustelut ovat pitkälti palloa eivätkä miehiä.
            Se on merkittävää.
            Hänen viimeisin kirjansa herätti paljon ärsytystä, ei vihaa.
            Sinua ärsyttää, kun poikasi on täysin väärässä, mutta ei halua nähdä sitä...
            Kaikki kuvailevat hänen "kolonialistista" ajatteluaan epäjohdonmukaiseksi ja ristiriitaiseksi.
            Se tarkoittaa myös jotain. Kukaan ei uskaltanut vastustaa Stalinia tai Hitleriä…
            Professori-tohtoriakaan ei siis pidä kiistää.
            Oletko hänen oppilas?
            Joka tapauksessa kiitän teitä siitä, että jatkoimme keskustelua tasaisella tasolla emmekä käyttäneet kirosanoja.
            Se kertoo paljon meistä molemmista.

  4. Tino Kuis sanoo ylös

    Hienoa, Lung Jan, että saat tämän historian meidän ulottuvillemme. Pidän myös näistä tarinoista.
    Onneksi kuningas Prasat Thong ei tiennyt, mitä Jan Struys kirjoitti hänestä, muuten Jankin olisi päättynyt huonosti. Se ei ole erilainen nykyään.


Jätä kommentti

Thailandblog.nl käyttää evästeitä

Sivustomme toimii parhaiten evästeiden ansiosta. Näin voimme muistaa asetuksesi, tehdä sinulle henkilökohtaisen tarjouksen ja autat meitä parantamaan sivuston laatua. Lue lisää

Kyllä, haluan hyvän verkkosivuston