Armeijan vaikutus Thaimaan yhteiskuntaan
Thaimaan parlamenttivaalit pidetään 14. toukokuuta. Vuonna 2014 vallankaappauksella valtaan tulleen kenraali Prayutin hallituskausi saattaa sitten päättyä. Sosiaalisesta mediasta voi lukea, että thaimaalaisilla on uusi vallankaappaus ei suvaitse, kun se on suunnattu demokraattisesti valittua hallitusta vastaan. Armeijan uuden vallankaappauksen mahdollisuus on kuitenkin huomattava. Tässä artikkelissa tarkastelemme siksi armeijan ja armeijan vaikutusta Thaimaan yhteiskuntaan.
Thaimaalainen vaikutus Lääkärit politiikassa ja yhteiskunnassa on suurempi kuin uskotkaan. Näkyvin on suora vaikutus politiikkaan, jossa sotilasjohtajat ovat usein korkeissa asemissa ja niillä on tärkeä rooli maan hallinnossa. Lisäksi yhteiskuntaan kohdistuu epäsuorempia vaikutuksia, kuten tiedotusvälineiden valvonta ja sananvapauden rajoittaminen. Armeijalla on myös oma taloudellinen agendansa, koska se on mukana Thaimaan taloudessa eri yritysten ja valtion järjestöjen kautta. Thaimaan armeija ei vain omista yrityksiä, vaan myös televisioasemia ja on mukana tavaroiden tuotannossa.
Historiallinen konteksti
Thaimaalla, joka tunnettiin aiemmin nimellä Siam, on pitkä historia sotilaallisesta puuttumisesta politiikkaan. Vuodesta 1932, jolloin absoluuttinen monarkia lakkautettiin, on suoritettu yli tusina vallankaappausta. Jotkut niistä onnistuivat sotilasjohtajia tuli valtaan. Armeijan roolia Thaimaan politiikassa ei voi erottaa vakauden tavoittelusta ja kuninkaallisen perheen suojelusta.
Syvälle juurtuneet konfliktit
Kuten muissakin maissa, myös Thaimaassa kamppailee konservatiivien ja edistyksellisempien ja joskus populististen liikkeiden välillä. Tämä näkyi erityisesti vuonna 2006 punapaitojen ja keltapaitojen välisen taistelun aikana. Tämä konflikti heijastaa maan syvempää poliittista, sosiaalista ja taloudellista kahtiajakoa. Pääosin kaupunkikeski- ja yläluokasta koostuvat keltapaidat puolustavat perinteisiä valtarakenteita, kuten monarkiaa ja armeijaa. Punapaidat, jotka koostuvat pääasiassa maaseutuluokista ja alemmista yhteiskuntaluokista, tukevat populistisia poliitikkoja, kuten entinen pääministeri Thaksin Shinawatra. Konflikti kärjistyi vuonna 2006 sotilasvallankaappauksella Thaksinia vastaan, ja siitä lähtien ryhmät ovat taistelleet toisiaan vastaan peräkkäisten hallitusten ja poliittisten kriisien kautta. Tämä punapaitaisten ja keltapaitojen välinen taistelu korostaa Thaimaan taistelua vakaan demokratian kehittämiseksi vallan keskittymisen, korruption ja armeijan vaikutuksen keskellä politiikkaan.
Viimeisin vallankaappaus vuonna 2014
Kenraalin johtama vallankaappaus Thaimaassa 2014 Prayut Chan-ocha, tapahtui poliittisten levottomuuksien ja katuprotestien keskellä punapaitaisten ja keltapaitojen välillä. Konflikti syntyi pääministeri Yingluck Shinawatran, syrjäytyneen pääministerin Thaksin Shinawatran sisaren, hallituksen kiistanalaisen armahdusehdotuksen jälkeen.
Vallankaappaus johti sotilashallinnon ajanjaksoon, jonka aikana sananvapautta ja poliittista toimintaa rajoitettiin ja perustuslaki keskeytettiin. Vuonna 2019 järjestettiin vihdoin parlamenttivaalit, jotka johtivat koalitiohallitukseen, jota johti Prayut, joka säilytti asemansa pääministerinä. Vaikka Thaimaa on nauttinut jonkinasteisesta poliittisesta vakaudesta sen jälkeen, armeijan vaikutuksesta politiikkaan ja demokraattisten vapauksien rajoituksista ollaan edelleen huolissaan.
PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Thaimaan armeija ja yhteiskunta
Armeijan vaikutus Thaimaan yhteiskuntaan on havaittavissa eri tasoilla. Thaimaan armeijan voima on juurtunut syvälle ja ulottuu pitkälle Thaimaan yhteiskunnan eri puolille. Tässä on joitain avainalueita, joilla armeijan vaikutus on havaittavissa:
- Politiikka: Sotilashenkilöillä on ollut merkittävä rooli Thaimaan politiikassa vuosien ajan. He ovat järjestäneet useita vallankaappauksia ja ovat usein mukana hallitusten muodostamisessa ja toiminnassa. Vaikka siviilihallitus on nyt vallassa, sotilaallinen vaikutusvalta politiikassa on edelleen merkittävä, ja monet entiset ja nykyiset sotilasupseerit ovat avaintehtävissä.
- Talous: Thaimaan armeijalla on taloudellisia etuja useilla aloilla, kuten tietoliikenne, media, infrastruktuuri ja valmistus. He johtavat julkisia yhtiöitä ja nauttivat merkittävistä taloudellisista eduista ja resursseista. Tämä vahvistaa heidän vaikutusvaltaansa ja valtaansa maassa.
- Media ja sananvapaus: Armeijalla on vaikutusvaltaa Thaimaan mediaan omistamalla ja operoimalla televisioasemia, sanomalehtiä ja radioasemia. He käyttävät näitä alustoja edistääkseen etujaan ja näkemyksiään sekä tukahduttaakseen armeijaa ja hallitusta koskevan kritiikin. Tämä on johtanut sananvapauden ja lehdistönvapauden rajoituksiin.
- Sosiaalinen kontrolli: Armeijalla on rooli lain ja järjestyksen sekä sosiaalisen valvonnan ylläpitämisessä Thaimaassa. Niitä voidaan käyttää mielenosoitusten ja mielenosoitusten tukahduttamiseen, ja niitä kutsutaan usein ylläpitämään vakautta ja puolustamaan kuninkaallisen perheen auktoriteettia.
- Konflikti etelässä: Thaimaan armeija on aktiivisesti mukana taistelussa separatistiryhmiä vastaan maan eteläosassa. Niiden läsnäolo näillä alueilla vaikuttaa paikalliseen väestöön ja edistää alueella jatkuvia jännitteitä ja väkivaltaa.
Vaikka Thaimaan yhteiskunta pyrkii demokratisoitumiseen ja läpinäkyvyyteen, armeijan valta säilyy eri tasoilla. Tämä tekee siitä monimutkaisen ja vaikuttavan tekijän maan nykyisessä ja tulevassa poliittisessa ja yhteiskunnallisessa maisemassa.
Herra. Witoon Boonchoo / Shutterstock.com
Tuleeko uusia vallankaappauksia?
Tuleeko uusia vallankaappauksia tulevaisuudessa, on vaikea ennustaa, mutta historiaan katsottuna ei ole kovin toiveikas odotus armeijan vähäisemmästä osallistumisesta politiikkaan. Kuten olet lukenut, armeija on levittänyt lonkeronsa thaimaalaisen yhteiskunnan kaikkiin osiin. Tässä tärkeässä roolissa ovat valta ja vaihtoehtoiset rahavirrat, jotka nostavat hieman armeijan johdon palkkoja.
Tulevien vallankaappausten todennäköisyys riippuu useista tekijöistä, kuten poliittisesta vakaudesta, taloudellisesta kehityksestä ja sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta. Viime vuosina on tapahtunut positiivista kehitystä, kuten asteittainen siirtyminen demokraattiseen hallintoon vuoden 2014 vallankaappauksen jälkeen. Thaimaan poliittinen maisema on kuitenkin edelleen jakautunut ja maan demokratian ja vapauden taso on huolissaan.
Tulevien vallankaappausten todennäköisyys saattaa pienentyä, jos Thaimaa onnistuu saavuttamaan pitkän aikavälin poliittisen vakauden ja talouskasvun sekä vähentämään armeijan vaikutusvaltaa politiikassa. Demokraattisten instituutioiden vahvistamiseen, avoimuuden edistämiseen ja oikeusvaltion varmistamiseen tähtäävät uudistukset voivat myös auttaa vähentämään sotilaallisen väliintulon riskiä.
Armeija thaimaalaisen yhteiskunnan vartijana
Armeija näkee oman roolinsa Thaimaan politiikassa eräänlaisena välttämättömänä pahana. Se näkee roolinsa ensisijaisesti kansallisen turvallisuuden, vakauden ja Thaimaan monarkian suojelijana, joka on perinteisesti läheisesti liittynyt armeijaan. Poliittisten levottomuuksien tai kriisien aikana armeija toimii usein vakauttavana voimana, joka puuttuu järjestyksen palauttamiseen. Toisin sanoen politiikkaan voi osallistua, mutta jos asiat menevät sekaisin tai taloudelliset edut vahingoittuvat, puutumme asiaan. Se on vähän kuin isä, joka huolehtii siitä, että hänen leikkivät lapsensa eivät hakkaa toistensa aivoja. Se näyttää jalolta, mutta kriitikot viittaavat vallankaappausten historiaan, demokraattisten vapauksien rajoittamiseen ja armeijan poliittiseen vaikutukseen vaikuttavina tekijöinä Thaimaan jatkuvaan poliittiseen epävakauteen ja epätasa-arvoon.
Ja tietysti kysymys jää siitä, toimiiko armeija todella kansallisen edun mukaisesti vai pääasiassa oman etunsa mukaisesti?
Jos PT ja TFP muodostavat odotetusti koalition vaalien jälkeen, paljon selviää.
Paljon on muuttunut yhteiskunnan sisällä, käyn säännöllisesti elokuvissa ja olen huomannut, että Hänen puolestaan seisominen on yhä vähemmän ja varsinkin nuoriso istuu mukavasti, tämä oli muutama vuosi sitten mahdotonta ajatella.
Myös nuoret, joilla on omat uutiskanavat, vastustavat voimakkaasti sitä, että he eivät ole tuominneet Myanmarista kotoisin olevia sotilasystäviään heidän omaa kansaansa vastaan tehdyistä hirvittävistä rikoksista.
Etenkin TFP haluaa leikata puolustusbudjettia tuntuvasti, mutta katsotaan miten siinä käy.
En ole vihreiden lonkeroiden fani, jotka sietävät valtaansa ja vaikutusvaltaansa maan hallinnassa. Mahdollisimman pieni puolustusvoima torjumaan ulkoista hyökkäystä riittää mielestäni. Mutta Thaimaassa puolustus on lähinnä sisäisen turvallisuuden puolustamiseksi, lue: että plebs ei saa päähänsä saada liikaa vaikutusvaltaa hallitukseen ja siten suojella (toistensa kanssa kilpailevien) suurten elitististen perheiden etuja. / vahingoittaa klaaneja.
Lainaus: "Viime vuosina on tapahtunut positiivista kehitystä, kuten asteittainen siirtyminen demokraattiseen hallintoon". Mutta mitä arvoa nuo askeleet ovat, jos tärkeät elimet ja toiminnot turvataan sotilashenkilöillä? Otetaan senaatti, jota ei enää ole kansan valitsema, vaan vallankaappaajat valitsevat käsin. Tai Vaalineuvosto, jonka on tarkoitus varmistaa oikeudenmukaiset vaalit, sama tarina. Tai korruption vastainen kellokäsi (NACC), myös siellä tämä tarina. Joten kukaan ei ollut yllättynyt, kun NACC löysi varapääministeri kenraali Prawitin kymmenien erittäin kalliiden kellojensa kanssa, joita hän ei ollut ilmoittanut omaisuudekseen "koska ne oli lainattu kuolleelta ystävältä". Tällä viikolla korkein oikeus määräsi NACC:n julkaisemaan kaikki Prawitin tutkimukseen liittyvät asiakirjat kahden viikon kuluessa, mutta NACC:n on ensin keskusteltava tästä. On tietysti totta, että kaikki elimet ja henkilöt näissä tehtävissä eivät ole hihnassa, mutta korkea-arvoisten sotilaiden ja muiden hotemettien vaikutusvaltaa ja vähemmän tuoreita pelejä ei voida kiistää. Tämän seurauksena Thaimaan demokratia on kärsinyt vakavia vahinkoja vuosikymmeniä ja liian vähän kehittymismahdollisuuksia.
Sotilaat isänä, joka rankaisee, kyllä. Isä, joka ei halua nähdä lasten esittävän liikaa kysymyksiä, kokeiluja. Isä, joka karjuu ja jos lapset eivät tee täsmälleen mitä isä sanoo tarpeeksi nopeasti ja lapset, joilla on vielä kysymys tai vastaväite, hakataan armottomasti, tapetaan tai katoavat jälkiä jättämättä. No, isä, josta voi olla ylpeä…
Ja sitten emme edes puhu siitä, että kun vallassa on hallitus, joka ei ole muiden eliittiperheiden mieleen, silloin konflikti ohjataan keinotekoisesti, jolloin syntyy levottomuutta ja armeijan "täytyy" puuttua asiaan rauhan palauttamiseksi. ja tilaa. Näin on myös tapahtunut useaan otteeseen, ja silti on ihmisiä, jotka ylistävät vallankaappaussotilaita. Indoktrinaatio kannattaa. Voisin tehdä sillan Antonio Gramsciin hallitsevan luokan hegemoniasta (mielellään joitain oppikirjoja, joissa ylistettiin Prayuthia hänen toimistaan vuonna 2014), mutta se riittää toistaiseksi.
"Maan edun" puolustaminen ei ole muuta kuin heikko tekosyy huipulla olevan pienen seuran (itse asiassa seurojen) eduille.
Armeijan käyttämät monet hatut ovat tietysti ei-toivottu tilanne. He kuuluvat kasarmiin eivätkä mitään muuta. He eivät kuitenkaan koskaan luovu omasta nykyisestä asemastaan, lähinnä siksi, että kyse on myös suuresta rahasta. Kukaan ei hurraa, jos 2/3 tuloistaan tai enemmän menetetään, eikä todellakaan Thaimaan 1.000 kenraalia. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
Tämän näkee myös naapurimaissa. Myanmarissa armeija on valtio osavaltiossa, jolla on omat koulunsa ja sairaalansa sekä raskas käsi; No, luemme sitä nyt joka päivä. Laos ja Vietnam ovat poliisivaltioita, joissa kansan ääni pidetään taka-alalla ja Kambodžassa on myös 112-laki vastoin kuninkaan tahtoa, joka julisti itsensä sairaaksi ja meni Kiinaan, jotta pääministeri Hun Sen voisi allekirjoittaa sen. lakia. Juuri mitä teki kerran eurooppalainen kuningas, joka vastusti aborttilakia.
Valta, siitä kaikessa on kyse, ja valta laittaa rahaa taskuihin. En näe tämän muuttuvan lähiaikoina kaikissa mainituissa maissa, Thaimaa mukaan lukien.
Tulevat vaalit järjestetään uuden edustajainhuoneen valitsemiseksi. Tuo parlamentti on tärkeä, koska perustuslain uusimman version mukaan Thaimaan pääministerin valitsee kansalliskokous: vasta valitun edustajainhuoneen (alahuone, jossa on 500 paikkaa) ja senaatin (ylähuone, 250 paikkaa) yhdistetty istunto. istuimet).
Huomaa: myöhemmin toukokuussa pidettävien vaalipiirivaalien kautta Thaimaan väestö voi valita 400 jäsentä. Muut 100 on sijoitettu hämmentävän puolueluettelojärjestelmän kautta. Näiden puolueiden listoilla olevat ehdokkaat ovat yleensä puolueiden johtajia.
Sitten senaatti: sitä ei valita, vaan se on asetettu, ja siksi puolueeton Thaimaan logiikassa. Senaatin 250 jäsentä on siksi nimittänyt Thaimaan kuninkaallinen armeija.
Ne 100 plus 250 ovat paljon voimakkaampia: he juovat lasillisen vaalien jälkeen, pissaavat ja varmistavat, että se pysyy entisellään.
Olen lukenut kaikki kommentit, mutta en ole vieläkään paikalla.
Entä jos thaimaalaiset sotilaat vetäytyvät kasarmiinsa ja jättävät kaiken "demokraattisesti valituille"?
Antaako tämä "potkua" taloudelle? Hyötyykö keskiverto thaimaalainen siitä? Häviääkö korruptio? Jakavatko rikkaat omaisuutensa?
On selvää, että armeijalla on paljon valtaa ja hyvät "tehtävät", mutta maan pitäminen "vakaana" on myös tärkeää ja Thaimaata ei tietääkseni voi verrata Pohjois-Koreaan, Myanmariin, Venezuelaan, Afganistaniin, Somaliaan. ...ja nimeät sen.
Muuten, tutkimus osoittaa, että +/- 70 prosentilla 180 kyselyyn osallistuneesta maasta on "vakava ongelma" korruption suhteen!, eivätkä ne kaikki ole "sotilaallisia hallintoja".
Monet näistä eurooppalaisista demokraateista unohtavat usein, että demokratiaa ei opita koulussa kaksi tuntia viikossa ja vaalilipussa on rasti.
Jos vakaus menetetään pakottamisen takia [mieluiten mahdollisimman ystävällisesti], kaikki nuo "demokraattiset kansalaiset" ajavat sen perässä viidennellä vaihteella haistellakseen myös sitä voimaa ja selittääkseen "demokratiaa" sinulle näkemyksensä mukaan.
Anna sille aikaa sanoa toinen sukupolvi, niin sillä on mahdollisuus menestyä tällä alueella.
Myös naapurimaiden on muututtava.
Kypsä demokratia voi syntyä vain, jos sille annetaan mahdollisuus kehittyä, eikä pyörällä opi ajamaan, jos joku muu pitää pyörääsi pysyvästi kädessään. Kestää jonkin aikaa, ennen kuin hallinnon eri tasoilla, järjestöissä jne. syntyy hyvin kehittynyt demokratian, valvonnan ja tasapainon, paljon pienempien eturistiriitojen jne. ilmapiiri. Ja rikkaat muuten hankkivat läheiset siteet vanhempiin sotilashenkilöihin ja muihin korkeisiin henkilöihin, he eivät todellakaan jaa spontaanisti omaisuuttaan tai vaikutusvaltaansa (valtaa). Tämä vaatii ihmisten voimakasta painetta alhaalta. Mutta muutaman vuoden välein, vuodesta 1932 lähtien, on lyöty ihmisiä luopumaan "tyhmästä" ideasta demokratiasta ja oikeudenmukaisemmasta vallan, vaikutusvallan ja varallisuuden jaosta. Ei terve tila, jos minulta kysytään. Lähes 100 vuoden jälkeen eikö olisi aika poistaa nuo pakotetut harjoituspyörät polkupyörästä?
Luulen, että unohdat yhden tärkeän asian: jokaisen thaimaalaisen, rikkaista köyhiin, korkeasta matalaan, on omaksuttava erilainen asenne (poliittisiin) enemmistöihin ja vähemmistöihin.
Mutta ihmiset ajattelevat yksinomaan vallassa ja mieluiten absoluuttisessa vallassa.
Ja tiedämme, että asenteet muuttuvat hitaasti.
Tämä on järjetöntä päättelyä, rakas Philippe. Kukaan Thaimaa-blogissa ei vertaa Thaimaata "Pohjois-Koreaan, Myanmariin, Venezuelaan, Afganistaniin, Somaliaan..." Ei edes itärajalla olevien välittömien naapureiden hallintoa. Mutta jos teeskentelet olevasi demokraattinen perustuslaillinen valtio, ja Thaimaa tekee,
säännöllisillä demokraattisilla ja avoimilla vaaleilla,
erilaisten poliittisten puolueiden osallistumiseen, joilla odotetaan olevan koalitio- tai oppositiorooli vaalien jälkeen,
useita viikkoja kestävät vaalikampanjat eri puolilla maata,
monilla vetoomuksilla väestöön käyttämään äänioikeuttaan,
perustuslailla, parlamentilla, senaatilla,
korkeiden valtionneuvostojen, kuten valtionneuvoston ja korkean neuvoston, kanssa ja
vallanjaolla (trias politica),
jos sinä maana teeskentelet täyttäneesi kaikki edellä mainitut perustuslakissasi, ei ole asianmukaista, jos vaalit on pidetty ja parlamentti ja hallitus on nimitetty, sitten armeija hajottaa parlamentti ja hallitus ja anna sen päättää miten maa pysyy hallinnassa.
Ja näin tapahtui vuonna 2014 ja Thaimaa käsittelee tätä päivää. Näin on tapahtunut niin monta kertaa vuodesta 1932 lähtien. Jos haluatte demokraattisen perustuslaillisen valtion, tunnustatte ja kunnioitatte vaalien tuloksia, auktoriteettia ja valtion instituutioiden toimintaa ja varmistatte yhdessä, että tämä demokratia myös muotoutuu. Jokaisella toimielimellä on oma roolinsa ja vastuunsa, ja armeija on hallituksen ja eduskunnan alainen. Eikä toisin päin kuin Thaimaassa.
Siitä huolimatta korruptiota, vääriä lupauksia voidaan antaa ja maassa voi olla myllerrystä. Kukaan ei ole hiljaa, ihmiset eivät ole koskaan tyytyväisiä, aina on jotain. Mutta thaimaalaisväestön riistäminen emansipaatiokehityksestä, kuten Länsi-Euroopassa ja Itä-Aasiassa vuoden 1945 jälkeen, ei osoita paljon historiallista tietoisuutta. Esimerkiksi Länsi-Euroopassa demokratisoituminen alkoi varsinaisesti vasta vuoden 1968 jälkeen. Monet Thailandblogin lukijat olivat tuolloin paikalla opiskelijoina ja osallistujina. On sääli, että he pitävät nyt niin vähän melua ja että he pitävät nykyistä "vakautta" miellyttävänä, koska se takaa, että heillä on "lammas kuivalla maalla". Muista myös, että maailmassa on harvoja maita, joissa perustuslaki kirjoitetaan uudelleen muutaman vuoden välein. Thaimaan on aika ottaa oma perustuslakinsa vakavasti.
1. Thaimaassa on mahdotonta puhua demokratiasta, koska ensimmäinen pilari ei täyty.
demokratian ensimmäinen pilari on: Sananvapaus ja Thaimaa ei todellakaan täytä sitä.
2. Charles Maurice de Talleyrandin sanat:
"Monarkiaa on hallittava demokraattien kanssa, tasavaltaa aristokraattien kanssa."
3. Politiikan 3 vaihetta: lupaa, älä toimi, selitä, että tärkeämmät asiat ovat vaakalaudalla.
4. Henkilökohtaisesti en usko paljoa muuttuvan juomme lasin teemme lätäkön ja kaikki pysyy entisellään
Armeija vaikuttaa myös pankkijärjestelmään. Jos heistä tulee (yhteis)voittajia vaalien jälkeen "tukeessaan" vaaleja, heidät palkitaan sallimalla sotilashankinnat. Kulutuksen vähentämiseksi pankkijärjestelmä manipuloi THB-USD:n asemaa.
Tässäkin armeija kuvataan sosiaalisesti vakauttavana (f)toimijana. Se on vain osittain totta. Tavanomaiselle työssäkäyvälle thaimaalaiselle sotilaiden vaikutus kaikilla hallinnon tasoilla asevoimien ulkopuolella on usein hyvin epävakaata.
Esimerkki:
Pohjois-Thai-kylässä, jossa asumme, tunsimme metsänhoitajan. Mies, joka ammattitaidolla sahasi puita ja lankkutti ja prosessoi ne palkeiksi. Vuoteen 2015 asti miehellä oli hyvin hoidettu yritys, jossa oli 5 työntekijää.
Jotkut lehtipuut, kuten teak (mai sak) ja padauk (mai padoe), ovat Thaimaan lain suojaamia. Näiden puiden kaato vaatii luvan.
Vuoteen 2014 asti miehen liiketoiminta oli kannattavaa. Metsänhoitaja ja hänen henkilökuntansa saivat hyvän toimeentulon. Nämä lehtipuut ovat kysyttyjä ja hintavia markkinoilla.
Vuoteen 2015 asti metsänhoitaja maksoi 4000 THB käteisenä ilman kuittia hakkuuluvan myöntäneelle virkamiehelle. TiT
Mutta tuo pieni pohjoisthaimaalainen kylä sattuu olemaan alueella, jossa Red Shirt Movement on perinteisesti ollut vahvasti vakiintunut ja jossa se on perustanut kaikenlaista yhteiskunnallisesti hyödyllistä toimintaa. Tämä näkyi äänestyskäyttäytymisessä.
Sotilaiden mielestä se oli mahdotonta. Vuodesta 2015 lähtien sotilas sijoitettiin lähes jokaisen yhteiskunnallisesti vaikuttaneen virkamiehen viereen (oikeastaan yläpuolelle), jopa pienessä kylässämme.
Vuonna 2015 metsänhoitaja lopetti ammatillisen toimintansa. Hän ei voinut jatkaa työtä tappiolla.
Lupaupseerin vieressä (yläpuolella) istuneen sotilaan täytyi luovuttaa joka kuukausi 6000 4000 thb siviiliviranomaisille maksettavan XNUMX XNUMX thb lisäksi.
Metsänhoitaja yrittää nyt ansaita toimeentulonsa rakennusurakoitsijana pääasiassa teiden ja (kastelu)kanavien parissa. Tästä virkamiesten "yleiskustannukset" ovat alhaisemmat, eikä armeija vielä vaadi kuukausittaista ruskeaa kirjekuorta.
Tällaiset pahoinpitelyt varmistavat sen, että monet kylän ihmiset ovat suuttuneita armeijaa kohtaan. Tämä näkyy yhä avoimemmin murinana, varsinkin kun punainen tai musta pallo vedetään valituille kyläpojille.
Nuo vuosia kestäneet kenraalipääministerin perjantai-illan puheet televisiossa, joiden lähtökohtana oli ”Onnea kansalle”, ovat ilmeisesti luoneet odotuskuvion, joka ei täysin vastaa todellisuutta.
Tämä artikkeli ja kommentit jättävät täysin huomiotta sen vaikutuksen, jota Yhdysvallat yrittää käyttää sisäpolitiikkaan Thaimaassa (eikä vain Thaimaassa, myös MyanMarissa, Vietnamissa, Laosissa…) yrittääkseen erottaa Kaakkois-Aasian viikot Kiinan vaikutusvallasta. On tietysti piikki heidän kyljessään, että Thaimaan ja Kiinan välinen yhteistyö laajenee tasaisesti. He tukevat TP:tä ja FTP:tä suurella rahalla ja yrittävät laajentaa vaikutusvaltaansa.
Jos haluat tietää tästä lisää, katso tämä 15 minuutin video, jonka on kirjoittanut Brian Berletic (entinen Yhdysvaltain sotilas ja asuu nyt Bangkokissa).
https://www.youtube.com/watch?v=3gKyYHWhmd4
Amerikkalaiset ovat olleet hyviä ystäviä Thaimaan armeijan kanssa useiden vuosien ajan. Se alkoi kylmästä sodasta (domino-teoria) nykypäivään, muun muassa vuosittaisilla Cobra-harjoituksilla, joissa kaksi armeijaa pitävät suuria harjoituksia yhdessä. Pitäisi myös olla selvää, että Amerikka on puolustanut hegemoniaansa toisen maailmansodan lopusta lähtien poliittisten ja erityisesti taloudellisten etujen vuoksi. Tähän asti thaimaalaiset ja amerikkalaiset sotilaat ja muut turvallisuuspalvelut tuntevat toisensa hyvin (vaikka se on joskus nurina jokaisessa avioliitossa). Thaimaa ei tietenkään ole hullu ja näkee myös Kiinan aseman kasvavan entisestään, joten se on myös pidettävä ystävänä.
Joku Brianin kaltainen, keltainen paita ja vuoden 2014 vallankaappauksen kannattaja, joten ei aivan demokraattinen. Se, että Amerikka voi tappaa maita, jotka eivät ole siihen hyvin suhtautuneet (vallankaappaukset ja muut kumoukselliset ja levottomuudet), on myös itsestäänselvyys, mutta Thaimaa ja Yhdysvallat tulevat silti hyvin toimeen. Mutta Brian tekee maalin keskustelussaan thaimaalaisten ultranationalistien kanssa.
Ystävyys tulee yhä enemmän yhdeltä puolelta, ei kahdelta puolelta. Thaimaa oli Thaimaan hyvä liittolainen Vietnamin sodan aikana tarjoamalla amerikkalaisille kaikenlaisia tiloja, mukaan lukien pääsyn Udon Thanin lentokentälle. Ei pahaa sanaa amerikkalaisilta Thaimaan vähemmän demokraattisesta sisällöstä, koska sillä ei ollut väliä niin kauan kuin hallinto auttoi Yhdysvaltoja.
Heidän uudempi verhottu kritiikkinsä perustuslakia, vaaleja ja vallankaappausta kohtaan eivät ole todellakaan rakastaneet Yhdysvaltoja. Ei ehkä niinkään kritiikin sisällön takia, vaan siksi, että monet poliitikot (eikä todellakaan vain konservatiivit tai edistykselliset) pitävät tätä kritiikkiä puuttumisena Thaimaan asioihin.
Amerikka, kuten mikä tahansa maa, ajattelee ensin omia etujaan, mutta kaiken kaikkiaan Amerikka "ystävänä" on paljon parempi kuin Kiina jo sen yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että Kiina on diktatuuri. Amerikkalaiset voivat valita vapaasti johtajansa neljän vuoden välein ja kiinalaiset huokaavat valtion propagandan alla, heillä ei ole vapaata lehdistöä eikä vapaita yrittäjiä, kaiken määrää viime kädessä elinikäinen diktaattori.
Mitä tulee kritisoimiseen ja näkemiseen toisten ihmisten asioihin sekaantumisena, jos se tehdään hieman oikein, niin ystävät voivat, ehkä jopa pitäisi, pystyä puhumaan toisilleen.
Varmasti Chris, maailmanlaajuinen voimatasapaino on yksinkertaisesti muuttumassa. Amerikkalaisten vaikutusvalta vähenee maailmanlaajuisesti, kun taas Kiinan vaikutus kasvaa. On ilmeistä, että amerikkalaiset haluavat hillitä tätä kehitystä mahdollisimman pitkään suojellakseen omaa hegemoniaansa. Katso amerikkalaisten monet sotilastukikohdat ja sotilaalliset toimet lähellä Kiinaa (päinvastoin Amerikka olisi täysin loukkaantunut, jos Kiina tekisi niin, katsokaa vain kuinka Yhdysvallat sijoitti asejärjestelmiä lähelle Neuvostoliittoa, mutta venäläisten aseiden käyttöä Kuubassa ei voida hyväksyä). On loogista, että Thaimaa keskittyy enemmän Kiinaan, mutta amerikkalaissuhteilla on silti tehtävänsä. Pidän sitä tasapainottavana toimenpiteenä, kokonaan Kiinaan keskittyminen ei ole (vielä) vaihtoehto. Thaimaa ei halua olla täysin riippuvainen kiinalaisista, sillä se voi vahingoittaa sen omia etuja. Toistaiseksi kaikki on tuurikysymys, kun renkaat ovat välillä hieman lämpimämpiä ja vähemmän lämpimiä. Kunnes Kiina on todella maailmanvalta ykkönen ja amerikkalaiset on käytännössä poistettu. Sitten ollaan vielä muutaman vuoden päässä.
Minua on kuvattu täällä blogissa Thaimaan armeijan fanina vain siksi, että analysoin tilannetta ja yritän selvittää totuutta. Joten aloittelijoille: Äänestin aiemmin paljon PSP:tä (Pacifist Socialist Party), vastustan kaikenlaista väkivaltaa, vastustan kaikkia armeijaa kaikkialla maailmassa, mutta uskon suuresti henkilökohtainen joustavuus.
Nyt Thaimaa vuonna 2023. Thaimaan armeijaa ei ole olemassa, sitä ei ole koskaan ollut ja poliittinen jakautuminen armeijassa (lue: entinen armeijan huippu) ei ole koskaan ollut niin suuri kuin nyt. Prayutin, Prawitin ja Anupongin kolminaisuuden hajoamisen pitäisi ravistella ihmisiä. Se ei ole mitään, eikä se vain tapahtunut. Nykyinen armeijan johto on hiljaisuuden peitossa. Kuten kaikissa muissa monarkioissa maailmassa, myös Alankomaissa armeija tukee kuningasta ja vannoo hänelle uskollisuutta. Thaimaan kuningas on armeijan ylipäällikkö, Willem-Alexander ei. Vastineeksi tästä lojaalisuudesta (joka näkyy muun muassa 112 artiklan soveltamisessa) Thaimaan sotilasjohto odottaa vastineeksi lähes ehdotonta tukea: aineellista ja aineetonta. Mutta huippu on ollut hieman tai vakavasti pettynyt tähän vuosikymmeniä. Ylipäällikkö ei aina kuuntele, armahtaa art112-vankeja ja – suljettujen ovien takana – on oma mielipiteensä demokratian periaatteiden soveltamisesta.
Onnistuneet vallankaappaukset eivät voi tapahtua, jos ylipäällikköä ei ole kuultu etukäteen. Se on avoin salaisuus. Toistaiseksi tällainen tilanne näyttää mahdottomalta myös siksi, että nykyinen komentaja on sanonut yhdessä harvoista puheenvuoroistaan, ettei hän kannata tätä ollenkaan. Välittömästi hyväksyi Prayut, joka tietää mihin suuntaan tuuli puhaltaa.
Prayut oli ilmeisesti kyllästynyt tähän tilanteeseen ja valitsi oman poliittisen polkunsa, joka todennäköisesti tulee olemaan hänen poliittinen itsemurha. Hän voi poistua poliittiselta taistelukentältä pää pystyssä ja sanoa olevansa suuri demokraatti tunnustamalla tappionsa. Ylipäällikön lojalistit kerääntyvät Prawitin ympärille, joka on viime viikkoina osunut erittäin mukavaan ja sovittelevaan sävyyn muita poliittisia puolueita, jopa oppositiota kohtaan. Kuka olisi kuiskannut sen hänelle?
Rakas Chris, "Thain armeijaa ei ole olemassa" on semantiikkaa, eikä siitä ole mitään hyötyä thaimaalaisille. Thaimaan armeija maksaa Thaimaan valtiolle paljon rahaa, sillä on vaikutusvaltaa kaikkialla, sillä on paljon päätösvaltaa, ja se, että armeijan huipulla on kiistoja, on erittäin valitettavaa ja osoittaa, että Thaimaa jopa nykyisellä 21-luvulla, on edelleen jumissa feodaalisessa ajattelussa. Pelkästään se tosiasia, että nykyinen perustuslaki kirjoitettiin uudelleen armeijan eduksi vuonna 2016 ja hyväksyttiin valvotulla kansanäänestyksellä, puhuu paljon. Niille, jotka haluavat tietää enemmän Thaimaan armeijan olemassaolosta:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/militairen-thailand-verankeren-politieke-macht-grondwet
https://www.trouw.nl/buitenland/arbeiders-en-boeren-tegenover-conservatieve-aanhang-van-het-leger-bij-komende-verkiezingen-in-thailand~b980dad7/
Mitä tekemistä Thaimaan armeijalla on henkilökohtaisen joustavuuden kanssa, on minulle kysymys, koska juuri se estää thaimaalaisia tekemästä niin, kuten monet vallankaappaukset, joita armeija piti tarpeellisina, osoittavat.
Rakas Soi,
Thaimaalaiset hyötyvät suuresti tiedosta, että armeijalla ei ole yhtä mielipidettä, vaan erilaisia. Tunnen joukon kenraaleja, joilla on vivahteikas näkemys tämän maan poliittisesta kehityksestä. Kaikki sotilaat eivät ole äärimmäisen konservatiivisia. Jokainen kansalainen ei ole edistyksellinen. Hyvä juttu sekin. Lisäksi ne, jotka ilmeisesti ovat "TEEN" armeijan hahmoja, eivät enää työskentele siellä, vaan ovat eläkkeellä. Tämä koskee myös useita sotilastaustaisia senaattoreita. Alankomaissa tällaisia ihmisiä kutsutaan vapaana kenraaleiksi.
60- ja 70-luvuilla suuri osa kansanedustajista tuli koulutusalalta. Kukaan ei sanonut silloin, että Alankomaita hallitsi koulutus.
Konservatiivinen tai feodaalinen ajattelu ei rajoitu armeijaan.
Armeija ei myöskään ole oikeushenkilö, vaan se on puolustusministeriö ja sen omistamat yritykset.
Armeija maksaa rahaa, mutta tuottaa myös tuloja (yritykset omistavat ja ylläpitävät hotelleja, ravintoloita, golfmailoja, nyrkkeilystadionin) ja työllistävät tuhansia sotilaita. Toinen kysymys on, ovatko ne kaikki tarpeellisia maan puolustamiseksi. Armeijan imagonsa positiivinen puoli on hyvien perus- ja toissijaisten työolojen ansiota, eivätkä ne koske vain kenraaleja. Armeija voisi tuottaa vielä enemmän tuloja, jos kaikki kantakaupungeissa (eikä vain Bangkokissa) edelleen sijaitsevat kasarmit siirrettäisiin kaukaisille laitamille. Luulen, että nuo maat tuottaisivat miljardeja bahteja ja tilaa asunnolle ja viherkasveille. Miksi en kuule minkään poliittisen puolueen asiasta?
Chris, monet poliittiset puolueet ovat ilmoittaneet haluavansa armeijan pois Bangkokin kaupungista, minkä jälkeen parhaat suuret maa-alueet voidaan käyttää muihin ja laajempiin tarkoituksiin.
Armeija näkee itsensä tässä maassa itsenäisenä voimana/viranomaisena, joka on lähes koskematon hallituksen taholta. Puolustusministeriö on todellakin olemassa, mutta se on enemmän seremoniallinen kuin poliittinen elin.
Tämän maan tragedia on, että armeija on todella aktiivinen kaikessa laillisessa ja laittomassa toiminnassa. "Koskemattomuutensa" vuoksi he voivat helposti päästä ihmiskaupan, asekaupan, huumeiden, kasinoiden ja rahanpesun rikolliseen maailmaan, usein "poliisin luvalla, joka suorittaa samaa koulutusta virkailijatasolla (jossa verkostoja luodaan tai vahvistetaan). ).
Hei Peterz,
Heidän kansallisissa vaaliohjelmissaan (???), koska se ei tietenkään koske vain Bangkokia. Katso Udon Thani.
Puolustusministeriö on de jure vastuussa armeijasta, ei armeijasta. Uusi ministeri voi muuttaa paljon, jos hän todella haluaa, koska hän on pomo. Hyvä alku olisi: puolustusvoimien supistaminen ja nykyaikaistaminen, lisätoimintojen liittäminen palvelukseen, lisätoimintojen läpinäkyvyys palveluksen rinnalla, asevelvollisuuden poistaminen ja kasarmien siirtäminen kaupungeista maaseudulle. la
Jokaisen edun yhteydessä on haittansa, monet ihmiset Koratissa tulisivat hyvin surullisia.
Vaikka ei-maahanmuuttajana tai ulkomaalaisena katson epäilevästi kasarmeja, golfkenttiä ja kävelypuistoja, jotka armeija on tarjonnut täällä Koratissa.
Miehet [ja naiset] pitävät toisistaan hyvää huolta, eikä tavalliselle kansalaiselle rahan antaminen näytä haittaavan.
Hyvä Soi, harrastajalle, joka haluaa lukea hieman enemmän, on myös tarpeellisia kirjoja, jotka ovat kokonaan tai osittain armeijaa käsitteleviä. Kun katson kirjahyllyäni, mainitsen muutaman (uusimmasta vanhimpaan):
– Sotilaskuningas: monarkia ja armeija. Kirjailija: Supalak Ganjanakhundee
– soluttautuminen yhteiskuntaan: Thaimaan armeijan sisäiset turvallisuusasiat. Kirjailija: Puangthong Pawakapan
– Thaimaan sotilasvoima, Gregory Raymond (kirja-arvostelu täällä TB:stä)
– Despoottisen paternalismin politiikka. Kirjailija: Thak Chaloemtiarana
– Erityinen suhde: Yhdysvallat ja sotilashallitus
Thaimaassa 1947-1958. Kirjailija: Daniel Fineman
– Useita muita kirjoja, kuten elämäkertoja kenraalista X tai Y. (katso myös Lung Janin sarja täältä TB:stä). Thaimaata koskevissa historiankirjoissa myös asevoimat kulkevat säännöllisesti ohi. Tuntien lukuhauskaa kirjatoukille.
Mutta myös verkosta löytyy paljon, mukaan lukien Prachatai. Toinen on huonommin kirjoitettu kuin toinen, mutta joka tapauksessa se tekee selväksi, että pelaajia (joilla on erilaisia näkemyksiä ja kiinnostuksen kohteita) ja (muuttuvia!) suhteita / verkostoja on hyvin erilaisia. Ei sillä, että kaikkea viisautta voi saada lukemisesta, mutta se tarjoaa perustan menneisyyden ja nykyisyyden tapahtumien ymmärtämiselle ja selittämiselle.