Korruptio Thaimaassa: thaimaalaisten näkemys
Korruptio on suosittu ja paljon keskusteltu aihe thaimaalaisten ja muiden kiinnostuneiden keskuudessa. Tämä koskee myös tätä blogia, jonka tavoitteena on keskustella sekä Thaimaan monista hyvistä asioista että vähemmän hyvistä asioista. Korruptio tekee paljon vahinkoa maalle. Tässä haluan näyttää thailaisten itsensä näkemyksen. Se eroaa yksilöiden ja ryhmien välillä.
Hyvä keskustelu tästä aiheesta, monista "korruptiotyypeistä", syistä ja hallinnasta löytyy täältä: www.thailandblog.nl/Background/corruptie-thailand-eerst-beprehensin/
Thaimaa sijoittuu yleensä jossain keskiosassa erilaisissa korruptioindekseissä. Tämä koskee myös Aasiaa, jossa Kiinaa pidetään korruptoituneimpana ja Japania vähiten.
Kirjoitan tämän tarinan pääasiassa näyttääkseni, kuinka thaimaalaiset näkevät "korruption" eri muodot Pasukin kirjan alla kuvatussa kyselyssä.
Korruption taustat ja syyt
Annan lyhyen ja suinkaan täydellisen yhteenvedon korruption syistä painottaen Thaimaata.
- Korruptio on yleisintä maissa, joiden taloudet ovat siirtymässä maataloudesta ja toimeentulotuesta eriytyneempään, teollistuneempaan ja globaalimpaan talouteen. Euroopassa tämä tapahtui 19-luvullae luvulla, Thaimaassa vain viimeisen 50 vuoden aikana. Jotkut kirjoittajat jopa mainitsevat, että tietyt korruption muodot voivat olla hyödyllisiä.
- Thaimaan virkamiehet eivät saaneet palkkaa vasta äskettäin (esimerkiksi vuoteen 1932 asti), mutta he vähensivät toimeentulonsa saaduista määristä ja siirsivät loput hallitukselle. Jossain määrin se asenne olisi edelleen olemassa. Thaimaan virkamiehiä ei kutsuta "virkamiehiksi" khâarâatchákaan tai "kuninkaan palvelijoita". He eivät usein tunne vastuuta väestöstä.
- salaisuuden ja suljetun ilmapiirin vastaan sanan- ja tiedonvapaus sekä hallinnan puute on tärkeä rooli. Seurausten pelko estää väestöä puhumasta.
- valtion virkamiesten valta väestöstä on myös tekijä.
- Kuten Joryn artikkeli alla väittää, "antaminen, anteliaisuus" on tärkeä hyve thaimaalaisessa ajattelussa. Se parantaa karmaasi ja lisää kauniin uudestisyntymisen mahdollisuutta. Tämä tarkoittaa, että "antaminen" voi olla moraalinen kaksiteräinen miekka: se tekee hyvää ja joskus pahaa, ja kaikki ymmärtävät sen. Toisin sanoen: tällainen "korruptio" on edelleen jäännös vanhasta henkilölähtöisestä moraalista, mutta ei enää sopivaa nykyaikaiseen kansallisvaltioon.
En voi olla lisäämättä jotain, joka liittyy tähän viimeiseen kohtaan 5. Vuonna 2011 ABAC suoritti thaimaalaisten keskuudessa korruptiokyselyn, jota usein lainataan. Tämä osoitti, että kahdella kolmasosalla tutkimusryhmästä ei ollut ongelmia korruption kanssa, jos he itse hyötyivät siitä. Kysymys oli kuitenkin laajempi: "Hyväksytkö korruption, jos se auttaa kansaa, yhteisöä tai itseäsi?" Tähän laajempaan kysymykseen kaksi kolmasosaa vastasi kyllä. Edelleen tietysti liikaa, mutta yllä olevan perusteella se on ymmärrettävämpää.
Ratkaisujen sysäys
Tietysti korruptiosta on rangaistava, kun se tulee ilmi, mutta pelkkä rangaistus ei vähennä korruptiota. Uskon, että Thaimaan kehityksen jatkuessa luonnollinen parannus tapahtuu. Mutta tärkein tekijä korruption torjunnassa on väestön tietämyksen, itsevarmuuden ja rohkeuden lisääminen, etenkin koska he ovat suurimmat uhrit (eikä hallitus, kuten väitetään, joka pitää edelleen huolta itsestään).
Pasuk mainitsee kirjassaan kolme strategiaa: 1 nykyisten korruption taistelijoiden lisääminen (poliittista tahtoa puuttuu) 2 suurempi paine alhaalta päin paremman poliittisen ympäristön kautta, jossa on enemmän sanan- ja tiedonvapautta, päätöksenteon hajauttaminen ja paljon muuta. sanovat kansalaiset (byrokraateilla on liikaa valtaa) 3 valistaa yleisöä korruption syistä, vakavista seurauksista ja ratkaisuista. Tietoisuus siis. Myös poliittisten puolueiden uudistaminen on välttämätöntä.
Kysely
Alla olevassa kirjassa mainittu kysely tehtiin yhteensä 2243 henkilön kesken, mikä on sinänsä edustava ja voi antaa hyvän tuloksen. Se, mitä kyselyssä ei usein kerrota, on jakautuminen yhteiskunnan eri ryhmiin. Kyllä täällä. Esimerkiksi kaupunkien köyhät ja maanviljelijät olivat jossain määrin epäedullisessa asemassa, yhteensä 724 ihmistä, ja korkeasti koulutetut ja bangkokilaiset olivat yliedustettuina. Mielipiteet näiden ryhmien välillä erosivat joskus hieman ja joskus enemmänkin, mutta se on liikaa tässä mainittavaksi.
Tulokset alkavat selityksellä siitä, mitä Thaimaalaiset ymmärtävät tämän "korruption" laajan sateenvarjon alla. Vastaajien vastaukset vähemmän vakavasta vakavampaan korruptioon olivat seuraavat:
- Lahja (hyvällä sydämellä): sǐn nám chai
- "Tearaha": khâa náam róhn náam chaa (vauhdittaakseen toimintaa, joka on sinänsä laillinen)
- Epärehellinen käytös: pràphrút míe chôhp
- Lahjonta, kiristys: sǐn bon
- Epärehellisyys velvollisuudessa: thóetchárít tòh nâathîe
- Korruptio:kaan khohrápchân
Vastaajille esiteltiin konkreettisia tapauksia, joissa heidän piti valita, minkä tyyppisestä "korruptiosta" on kyse. Esitän vastaukset pyöristettyinä prosentteina. Puuttuvat prosenttiosuudet ovat "ei vastausta, en tiedä, epävarma", jotka olivat harvoin yli 5 prosenttia. Useita vastauksia oli mahdollista, joten kokonaisprosenttiosuudet ylittivät joskus 100:n.
Ilman poliisin pyyntöä liikennerikollinen antaa sakkoa pienemmän summan poliisille, joka sitten hyväksyy sen.
- Lahjonta: 61 %
- Epärehellinen käytös: 37 %
- Epärehellinen velvollisuus: 31 %
- Korruptio: 16 %
Jos summa on suurempi ja poliisi pyytää sitä, korruptiota on paljon enemmän
Joku saa hyvää apua valtion virastosta. Kun kaikki on ohi, hän tarjoaa upseerille 50 bahtia, joka hyväksytään.
- Lahja: 70 %
- Teeraha: 17 %
- Epärehellinen velvollisuus: 85 %
- Lahjonta: 18 %
- Korruptio: 5 %
Joku vierailee valtion virastossa. Virkailija vie tarkoituksella paljon aikaa. Annat 50-200 bahtia nopeuttaaksesi prosessia ja palkitaksesi virkamiehen.
- Lahja: 6 %
- Epärehellisyys velvollisuudessa: 24 %
- Teeraha: 20%
- Lahjonta: 56 %
- Kiristys: 19 %
- Korruptio: 16 %
Virkamies ottaa paperit ja kirjoitusvälineet kotoa yksityiskäyttöön.
- Epärehellinen käytös: 53 %
- Epärehellisyys velvollisuudessa: 16 %
- Korruptio: 49 %
Yksityisen yrityksen hallituksessa työskentelee työaikana vanhempi poliisi tai sotilas.
- Täysin normaali/laillinen: 28 %
- Sopimaton käytös: 61 %
- Korruptio: 5 %
Liikemiehet pitävät tätä normaalina paljon useammin, köyhät vähemmän.
Liikemies antaa tietyn summan rahaa ministeriölle tai virkamiehelle voittaakseen projektin.
- Lahja: 16 %
- Osa kuluista: 9 %
- Lahjonta: 45 %
- Epärehellisyys virassa. tulli: 18 %
- Korruptio: 34 %
Täällä 18 prosenttia sanoi "en ole varma, ei vastausta". Liikemiehet pitivät tätä usein "lahjana".
Korkea-arvoinen upseeri saa rahan aseiden oston jälkeen (provisio)
- Sopimaton käytös: 40 %
- Epärehellisyys velvollisuudessa: 37 %
- Korruptio: 53 %
Myös tässä 13 prosenttia ei vastaa. Pelkäävätkö ihmiset?
Henkilö ylennetään, koska hän on esimiehen sukulainen tai asiakas.
- Tehoton hallinto: 59 %
- Sopimaton käytös: 48 %
- Epärehellisyys velvollisuudessa: 21 %
- Korruptio: 8 %
Jälleen vältteleviä vastauksia 13 prosentilla.
Kysymykseen mitkä ministeriöt tai osastot vastasivat eniten korruptiosta nämä vastaukset prosentteina
- Poliisi: 34 %
- Puolustus: 27 %
- Sisäasiat: 26 %
- Kuljetus: 23 %
Lopuksi kysymys kuuluu, kumpi Hallitustyyppiä pidettiin korruptoituneimpana
- Valittu hallitus: 22 %
- Sotilaallinen auktoriteetti: 23 %
- En ole varma, en osaa sanoa: 34%
- Ei vastausta, muu: 21%
lähteet:
- Phasuk Phongpaichit ja Sungsidh Piriyarangsan, Korruptio ja demokratia Thaimaassa, Silkworm Books, 1994
- Patrick Jory, Corruption, the Virtue of Giving ja Thaimaan poliittinen kulttuuri, Int. Conf. Thai Studies, Chiang Mai, 1996
Korruptio kulkee linjassa lämpötilan kanssa.
Kuumuus tekee ihmiset väsyneiksi ja laiskoiksi nopeammin
Väsynyt ja laiska on vähemmän tuottava.
Vähemmän tuottavaa tarkoittaa vähemmän rahaa.
Jos korruptio Thaimaassa loppuisi huomenna, talous iskeytyisi.
Monet kiinteistöt ja ajoneuvot on ostettu korruptoituneella tulevaisuudella.
M.vr.gr.
Hölynpöly. Vuoteen 1900 asti Alankomaat oli yhtä korruptoitunut kuin Thaimaa nykyään. Ja jos korruptio (rahat menevät väärille ihmisille), se raha vähenee myös talouteen laillisella tavalla.
Hölynpölyä, minusta vaikuttaa siltä, että Alankomaat oli silloin yhtä korruptoitunut kuin Thaimaa nyt.
Mitä tukea sinulla on?
http://www.corruptie.org/nederlandse-corruptie-in-verleden-en-heden-door-toon-kerkhoff/
https://www.montesquieu-instituut.nl/9353202/d/cpg_jaarboek_2014_kroeze.pdf
Ensimmäinen artikkeli käsittelee Batavian tasavaltaa ja toinen sen jälkeisestä ajasta. Kuten minä täällä, he sijoittavat korruption tuon ajan ideoihin. "Aivan niin" on vaikea määritellä, se on otettava hieman metaforisesti.
Luin kerran kirjan nimeltä Korruptio kolmannessa maailmassa, ja Britanniassa vuoteen 1886 asti, jotain sellaista. Riittävästi kirjallisuutta nykyajan korruptiosta länsimaisessa maailmassa.
Syntyi tuon ajan (ja tuon maan, lisään) ajatuksiin - näin voit puhua kaiken toisillesi.
"Just like" ei ole ollenkaan vaikea määritellä, se tarkoittaa tasa-arvoa luonteeltaan ja laajuudeltaan.
Hieman metaforisesti tulkittava: sisäänrakennettu epämääräisyys.
Hölynpölyä: pahempi kuin valhe?
Minä tulkitsen väitteen näin: totta kirjoittajan ajatuksissa, enkä pääse pidemmälle kuin se, että korruptiota tapahtuu myös Thaimaan ulkopuolella. Voit tulkita tuomioni hieman metaforisesti!
Kiina tunnetaan Aasian korruptoituneimpana maana. Samoin Pohjois-Korea ja Mongolia. Näissä maissa voi olla pakkasta ja usein todella kylmää.
Anteeksi, mutta nyt teet epäoikeudenmukaisuutta Mongolialle. Voit googlettaa 'corruption perception index 2016' nähdäksesi, millä mailla menee vielä huonommin.
Mongolia on edelleen korruptoitunut korruption suhteen. Tarkoitukseni oli osoittaa, että väite siitä, että korruptio on yhden maan ilmaston mukainen, on yksinkertaisesti hölynpölyä.
Okei, mutta mainitsit Kiinan, Mongolian ja Pohjois-Korean samalla hengityksellä kuin korruptoituneimmat maat. Pohjois-Korea on todellakin Aasian korruptoitunein maa (eikä saa globaalisti "huonosti"), mutta Pohjois-Korean ja Mongolian välissä on monia lämpimämpiä Aasian maita.
Esimerkki yhteiskunnasta, joka on suurelta osin hävitetty ja jonka trooppinen ilmasto on vielä lämpimämpi kuin TH:ssa ja jota hallitsevat myös pahamaineisesti korruptoituneet kiinalaiset; SINGAPORE. Hongkong pysyy myös erittäin hyvin perässä tällä alueella. Joten: tämä on vastaesimerkki.
Myös Australian pohjoisilla alueilla on trooppinen ilmasto, mutta siellä ei ole enempää/vähemmän korruptiota (tietojen tiedossa) kuin maltillisemmissa suurkaupungeissa.
Joten minusta näyttää siltä, että se liittyy enemmän siihen, mitä Tino kuvailee siirtymäksi maanviljelijöistä kaupunkielämään/moderniin talouteen.
Kyllä, haluan heittää kaiken juomapuheen viemäriin.
Niin kauan kuin Thaimaan hallitus alimaksaa vakavasti kansaansa, tätä "korruptiota" ei voida kitkeä. Itse asiassa palkat rakennetaan tätä silmällä pitäen, joten pieni palkka + "lahjat". Tämä koskee myös poliiseja, joiden on myös ostettava oma univormu + pistooli ja luodit + moottoripyörä jne. Tätä ei voi poistaa tekemällä. Poliisi saa myös 50 prosenttia kaikista sakoista. Voin antaa monia esimerkkejä, joissa "lahjoitus", jossa olin mukana, prosessi saatiin päätökseen erittäin nopeasti. Internetissä ei voi nimetä virastoja.
Varmasti, theoS. Poliisi on pahasti alipalkattu usein vaarallisesta työstä. Joskus ajattelen, että minäkin voisin olla siinä tilanteessa... Tunnen tiettyä myötätuntoa sitä kohtaan.
Silloin Singaporen pitäisi olla korruptoituneempi kuin Thaimaa, mutta asia on juuri päinvastoin: Singaporessa ei käytännössä ole korruptiota!
"Tämä koskee myös Aasiaa, jossa Kiinaa pidetään korruptoituneimpana ja Japania vähiten."
Joka tapauksessa tämä ei pidä paikkaansa. Maailmanlaajuisesti Singapore on kymmenen parhaan joukossa ja Japani 10. sijalla. Kiina puolestaan sijoittui vuonna 20 sijalle 2016, selvästi alle Indonesian, Thaimaan, Filippiinien, Laosin, Myanmarin ja Kambodžan. (Katso kansainvälisen avoimuuden hakemisto)
Mielestäni kohta 4 on hallituksen korruption tärkein syy. Tämä näkee olevansa valta-asemassa suhteessa kansalaisiin pikemminkin kuin palveluntarjoajan asemassa. Thaimaan virkamies uskoo siksi, että hänelle pitäisi maksaa ylimääräistä palvelusta, eikä hän ole ollenkaan olettamassa, että hänelle maksetaan jo kuukausittaista palkkaa verovaroista. Palkan koolla siellä tuskin on merkitystä. Itse asiassa, mitä korkeampi palkka (asema), sitä enemmän ylimääräistä on maksettava.
Minua ei yllätä, että ihmiset pitävät poliisia korruptoituneimpana. Tavallinen kansalainen kokee tämän eniten. Poliisin saamat korruptiosummat ovat kuitenkin mitättömiä muihin ministeriöihin ja osastoihin verrattuna, kun on kyse suurista (ja kalliista) valtion hankkeista ja hankinnoista. Ajattele liikennettä, terveydenhuoltoa, armeijaa ja sisäasioita (erityisesti maaosastoa).
Selkeä artikkeli.
Tämä tekee Thaimaan asioiden tilasta paljon selkeämmän (minulle).
Olen kirjoittanut korruptiosta aiemminkin, enkä halua toistaa itseäni. Muutama pointti kuitenkin:
1. Korruption torjunnan tehokkuus riippuu hallituksen sinnikkyydestä korruption torjunnassa. Korruptioindeksi (https://tradingeconomics.com/thailand/corruption-index) osoittaa, että Thaimaa on edelleen väärällä puolella (keskiarvo) ja että korruptio ei juurikaan vaihtele hallitusten välillä. Mielestäni tämä johtuu siitä, että korruptiota ei taisteta johdonmukaisesti, vaan vain tilapäisesti (väestön miellyttämiseksi) ja vain oireiden perusteella.
2. Osa korruptoituneesta ("mustasta") rahasta tulee epäilemättä takaisin Thaimaan talouteen ja yritykset hyötyvät tästä. Arvioni mukaan tämä koskee pääasiassa "pieniä" summia, kuten teerahaa, eikä miljardien bahtien korruptiota, jota ei voi yksinkertaisesti kuluttaa huomaamatta (katso tästä taistelu "epätavallisen rikkaita" vastaan). Luulen, että nämä suuret rahat katoavat usein ulkomaille (kiinteistöt, veroparatiisit, osakkeet, pankkitilit Sveitsissä jne.) eivätkä merkitse mitään Thaimaan taloudelle;
3. Korruption pääuhri on valtio, hallitus ja/tai kaikenlaiset valtion virastot ja laajemmin Thaimaan väestö, koska he yhdessä muodostavat valtion. Jos joku pettää valtiolta miljardeja bahteja (infrastruktuuri, paloautojen osto, poliisiasemien tai aseiden vaiheittainen lopettaminen, riisituki), veronmaksaja lopulta maksaa sen.