Onko huumepolitiikka tehokasta?
Silmäni osuivat tuoreeseen uutiseen (ThaiPBS, 8. syyskuuta 2014):
250 sotilasta, poliisia, huumeita ja kaupungin viranomaisia haukkukoirien kanssa teki ratsian 18 asuinalueelle Wat Pak Nam Pasicharoenin lähellä Bangkokissa ja keräsi 66 huumeriippuvaista. Samanaikaiset ryöstöt alkoivat aamulla kansallisen rauhan ja järjestyksen neuvoston (NCPO) politiikan mukaisesti, jonka mukaan addiktit lähetetään kuntoutuskeskuksiin ja palautetaan sitten yhteisöön.
Viranomaiset koputtivat epäiltyjen "kohde" (?) talojen oviin ja tekivät virtsatestejä huumeiden käytön varalta paikan päällä. Kaikkiaan 66 ihmistä, joista kolme naista, antoi positiivisen tuloksen. Heidät pidätettiin ja lähetettiin myöhemmin kuntoutuskeskuksiin hoitoon…”
Tämä oli syy, miksi hengitän uutta elämää viime vuonna kirjoittamaani artikkeliin. Kun puhun huumeista (riippuvuudesta), tarkoitan kovia huumeita, kuten kokaiinia, opiaatteja ja amfetamiinia, en alkoholia, nikotiinia tai kannabista, ellei toisin mainita.
On valheita, räikeitä valheita ja tilastoja.
Tilastot ovat kuin bikinit. Ne kiinnittävät huomiosi, mutta piilottavat olemuksen.
Thaimaan tiedotusvälineissä sinut heitetään kuoliaaksi vakavilla varoituksilla huumeiden käytön lisääntymisestä vuosien ajan. Sanomalehdessä on muutaman päivän välein kuva pöydästä, jossa on miljoonia pillereitä. Miehet ja muutama nainen istuvat päät kumartuneena pöydän takana ja heidän takanaan on joukko ylpeitä poliiseja, joiden mukaan epäillyt ovat tunnustaneet.
Asiantuntijoiden mukaan Thaimaa on romahduksen partaalla, ja väestö toistaa sen. Jokainen thaimaalainen on vakuuttunut siitä, että Thaimaa kamppailee vakavan huumeepidemian kanssa. Armeijan komentaja Prayuth kutsui huumetilannetta "kansallisen turvallisuuden" ongelmaksi, joka on aina argumentti kyvylle toimia ankarasti ja umpimähkäisesti.
Thaksinin vuonna 2003 aloittama huumeiden vastainen sota, joka maksoi yli 2500 XNUMX kuolemaa, joista tuntematon osa on viattomia, on edelleen tuoreessa muistissa. Thaksin totesi, että huumekauppiaat ja -käyttäjät ovat epäinhimillisiä siellä, missä säälillä ei ole sijaa, jota väestö tukee.
Pidän tällaista hysteeristä tilaa aina epäilyttävänä ja ryhdyn töihin saadakseni lisää tietoa huumeongelman laajuudesta ja lähestymistavasta. Yllä olevista lainauksista huolimatta uskon, että tilastot kertovat enemmän kuin anekdootit, papukaijat ja muut villit tarinat.
Huumeongelman laajuus Thaimaassa
Useimmat tutkimukset ja mielipiteet Thaimaan huumeongelman laajuudesta perustuvat numeroihin tuomiot huumeiden käytön, tuotannon, salakuljetuksen ja hallussapidon takia, ja näytän myöhemmin, miksi se on hyvin vääristynyt Thaimaan tilanteessa. Löysin vain yhden hyvän kattavan YK:n tutkimuksen maailmanlaajuisen huumeidenkäytön laajuudesta vuodelta 2007. Katso alla oleva taulukko.
Taulukko 1 Kerran tai useammin mainittua huumetta kuluneen vuoden aikana käyttäneiden 15–65-vuotiaiden prosenttiosuus
| Yhdysvallat | Thaimaa | Hollanti | |
| kannabis | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokaiini | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| omaisuus | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amfetamiini | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiaatit | 0.6 | 0.1 | ei mainittu |
Lähde: World Drugs Report (UNODC) 2012
Miltä näyttää? Yhdysvalloissa 20 prosenttia mainitusta väestöryhmästä käytti jotakin edellä mainituista kielletyistä aineista viimeisen vuoden aikana. Thaimaassa se oli 3 prosenttia ja Hollannissa 10 prosenttia.
Vaikka oletammekin, että Thaimaassa oli aliraportointia ja että todellisten huumeidenkäyttäjien osuus Thaimaassa on korkeampi kuin muualla, voimme silti päätellä, että huumeiden käyttö Thaimaassa ei ole liian paha verrattuna kahteen muuhun maahan. Kiinnostuneet osapuolet ympäri maailmaa voivat käydä luvut läpi interaktiivisesti alla olevasta linkistä.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Huumeiden käyttö nuoruudessa
Nuorten joukossa olemme kuitenkin toisenlainen kuva, Thaimaa todella erottuu, neljä-viisi kertaa enemmän kuin Alankomaissa kovien huumeiden osalta. Huomaa: satunnaista käyttöä ja todellista riippuvuutta ei erotella alla olevissa taulukoissa.
Huumeiden käyttö nuorten keskuudessa Thaimaassa, kaikki huumeet yhdessä
| Olipa kerran | Ajankohtaista | |
| 15-19 vuotta | 10 prosenttia | 3.5 prosenttia |
| 20-24 vuotta | 23 prosenttia | 5.9 prosenttia |
Lähde: Chai Podhista et all, juominen, tupakointi ja huumeiden käyttö thaimaalaisten nuorten keskuudessa, East-West Center, 2001
Nuorten (12-24-vuotiaat) huumeiden käyttö viimeisen 3 kuukauden aikana Thaimaassa
| kannabis | 7 prosenttia |
| kovat huumeet (amfetamiini, kokaiini ja opiaatit) | 12 prosenttia |
Lähde: ABAC Poll 12 miljoonan nuoren kesken, 2011 (Pidän tätä ABAC-kyselyä jokseenkin epäluotettavana useista syistä)
Huumeiden käyttö nuorten (12–19-vuotiaiden) keskuudessa Alankomaissa
| Olipa kerran | nykyinen (viime kuukausi) | |
| kannabis | 17 prosenttia | 7 prosenttia |
| kovat huumeet (amfetamiini, kokaiini, opiaatit) | 3.5 prosenttia | 1.5 prosenttia |
Lähde: Terveysministeriö
Huumeiden käyttö ja riippuvuus
Kaikki huumeiden käyttö ei ole riippuvuutta, jos määrittelemme riippuvuuden päihteiden käytöksi siten, että se johtaa henkilökohtaisiin, sosiaalisiin ja taloudellisiin ongelmiin. Thaimaassa jokainen käyttäjä luokitellaan addiktiksi.
Terveysministeriön mukaan vuonna 2002, juuri ennen Thaksinin huumeiden vastaisen sodan alkamista, Thaimaassa oli 3 miljoonaa addiktia. Viime aikoina arviot vaihtelevat 1–1,5 miljoonasta "riippuvaisesta" eli käyttäjästä. Tämä vastaa taulukon 1 numeroita.
Ehkä 15–20 prosenttia heistä on todellisia addikteja, 150.000 200.000–1 300 ihmistä, yksi 400–1 ihmisestä. Yhdysvalloissa yksi 100–200 ihmisestä on riippuvainen ja Alankomaissa yksi 1 1.500:sta. Suurin osa Thaimaan "addikteista" on pohjimmiltaan "satunnaisia" käyttäjiä.
Thaimaan "kuntoutuskeskukset".
Vuoden 2002 huumeriippuvaisten kuntoutuslaki sanoo, että huumeidenkäyttäjiä tulee kohdella potilaina, ei rikollisina. Kuten monessa Thaimaan laissa, käytäntö on erilainen: huumeiden käyttäjiä ja addikteja kohdellaan rikollisina (en puhu valmistuksesta ja salakaupasta).
Jos jäät kiinni sen käytöstä, voit valita vapaaehtoisen hoidon. Jos et, saat pakollisen hoidon, päätetään vasaraniskulla tuomioistuimessa. orwellilainen.
On joitakin erittäin kalliita yksityisiä huumekuntoutusklinikoita (kuten "The Cabin" Chiang Maissa). Mutta "tavallinen" huumeiden käyttäjä menee "kuntoutuskeskukseen". Vuonna 2008 pakollisia hoitokeskuksia, sanokaamme niitä leireiksi, oli 84, joista suurin osa oli armeijan johtamia (31 armeijaa, 12 ilmavoimia ja 4 laivastoa).
100-400 henkilöä per leiri. Riippuen pahoinpitelyn vakavuuden arvioinnista, he viipyvät siellä 1–6 viikkoa. Näiden leirien kautta kulkee vuosittain noin 200.000 XNUMX ihmistä ja määrä kasvaa edelleen. Monet viettävät jonkin aikaa vankilassa ennen kuin heidät lähetetään leirille.
Suurin osa näistä henkilöistä ei ole addikteja vaan satunnaisia käyttäjiä. Yksikin väärään aikaan otettu pilleri voi päätyä sellaiseen leiriin. Näillä leireillä tuskin saa hoitoa. On olemassa sotilaallinen järjestelmä, joka on samanlainen kuin hämärtäminen tai värväysaika. "Hoito" koostuu pääasiassa nöyryyttämisestä, fyysisestä työstä ja sotilaallisesta kurinalaisuudesta. Jälkihoitoa ei juurikaan ole. Seuraukset voidaan arvata.
Huumeet ja oikeusjärjestelmä Thaimaassa
Miksi sitten huumeiden pelottelua Thaimaassa? Luulen, että tämä liittyy siihen erityiseen tapaan, jolla oikeusjärjestelmä käsittelee huumeita. Sallikaa minun kohta kohdalta erityisesti Thaimaassa.
1 Thaimaassa on myös henkilökohtainen käyttö Huumeiden käyttö on rangaistavaa (tosin vähemmän), eikä vain huumeiden valmistus, kauppa ja hallussapito. Jos jäät kiinni kepillä tai amfetamiinin jäännöksillä pissassasi, olet lain mukaan rangaistava ja se on aivan ainutlaatuista maailmassa.
Alla olevasta taulukosta näkyy esimerkiksi, että puolet kaikista oikeusjutuista joo baa koskee vain käyttöä. Opiaattien osalta vain 10 prosenttia oikeudenkäynneistä koskee yksinomaan käyttöä ja 20 prosenttia kannabista.
Huumeoikeudellisten kanteiden määrä vuonna 2007
| PRODUCTIE | kauppa | hallinta | gebruik | |
| kannabis | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| joo baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Lähde: ONCB (Office of the Narcotics Control Board), Thaimaa 2007
2 Poliisilla on poikkeukselliset valtuudet huumeiden havaitsemisessa. Pidätettynä, etsinnässä, pidätyksessä ja kotietsinnässä ei tarvita perusteltua epäilyä. Huumeiden istuttaminen pidätystä varten ei ole harvinaisuus. Uhkailu ja väkivalta tunnustuksen pakottamiseksi ovat yleisiä.
3 Vielä pienempien huumemäärien hallussapitoa (esimerkiksi 10 pilleriä amfetamiinia tai 20 grammaa kannabista) harkitaan aina kaupankäynnin kohteeksi (korkea rangaistus, joskus kuolemanrangaistus), eikä sitä tuskin koskaan harkita vain henkilökohtaiseen käyttöön (pieni rangaistus).
4 Huumausainerikosten rangaistukset ovat erittäin korkeat. Lähes 60 prosenttia kaikista 250.000 XNUMX vangista on vangittu huumerikoksista.
Minulla on kaksi lausuntoa
1 Thaimaan huumeiden väärinkäyttöongelma on vähemmän vakava kuin yleisesti oletetaan. Satunnainen käyttö sekoitetaan riippuvuuteen.
2 Huumeidenvastaisessa politiikassa ei pitäisi painottaa käyttäjien rankaisemista ja sakkoja, vaan todellisten addiktien vapaaehtoisen hoidon lisäämistä.
Tino Kuis
lähteet:
Pakollinen huumehoito Thaimaassa, Richard Pearshouse, Kanadan HIV/AIDS-lakiverkosto, 2009.
Luulen, että sinulta puuttuu tärkein! Thaimaan suurin ongelma on, että se on kauttakulkumaa Amerikkaan ja Eurooppaan jaettavaksi! Ja Hollannissa on toisin. Siellä 80 % on vankilassa huumekaupasta tai huumeiden käytöstä! Ja luulen, että huumeiden käyttö on erittäin korkeaa, mutta todellisia lukuja ei todellakaan tunneta. Yabaa käytetään paljon nuorten, ahkerasti työskentelevien naisten ja kuorma-autonkuljettajien ja taksinkuljettajien keskuudessa, myös paljon Bangkokista kotoisin olevia nuoria ja opiskelijoiden keskuudessa kokaiinin käyttö on erittäin korkea suorituskyvyn parantamiseksi.
Alankomaissa hieman alle 20 prosenttia pidätetyistä on vangittu oopiumilain rikkomisesta. katso:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Omaisuusrikollisuus ja väkivaltarikollisuus ovat ensimmäisellä ja toisella sijalla, kumpikin 40 prosentilla.
Hollannissa on noin 12.000 250.000 vankia, Thaimaassa 60 4 (XNUMX prosenttia huumerikoksista, usein vain satunnaisesta käytöstä), eli suhteellisesti XNUMX kertaa enemmän.
2800 hollantilaista on vangittu ulkomailla, 80 prosenttia huumerikoksista.
Linkkisi on vuodelta 1999.
Muuten en saa prosenttejasi tuosta taulukosta.
1999 Arvioin taulukosta:
väkivaltarikos +/- 30 %
omaisuusrikokset +/- 27 %
oopiumilaki +/- 17 %
muut +/- 26 %
Koska Thaimaassa huumeiden KÄYTTÖÖN (18-vuotiaasta lähtien) rangaistukset ovat naurettavan korkeat (2 vuotta, jos olet ollut aiemmin yhteydessä poliisiin ja muuten 1 vuosi), usein nuoret käyttäjät ovat vankilassa pitkään.
Nuoret vain ajattelevat, ettei heille voi koskaan tapahtua mitään.
Tämä aiheuttaa siis suuren prosenttiosuuden huumeisiin liittyvistä vankiloiden täyttöasteista.
Jos myös Hollannin huumeidenkäyttäjät joutuisivat vankilaan, prosenttiosuus Alankomaissa olisi luultavasti suurempi kuin Thaimaassa.
Tilastojen ongelma on, että ne kuuluvat totuudenmukaisesti pienten valheiden, suurten valheiden ja tilastojen riviin.
En voi henkilökohtaisesti tarkistaa Thaimaan ja Yhdysvaltojen lukuja. Luvut 10 prosentista Alankomaiden väestöstä, jotka käyttäisivät huumeita, ovat hölynpölyä. Tupakoitsijoiden osuus voi olla lähellä. Kannabiksen tuoksun voi tuntea. Myyntipisteiden määrä Alankomaissa on rajoitettu. Varsinkin jos vertaa sitä tupakoitsijoihin. En tunne alueellani ketään käyttäjää.
Tällaisia tilastoja luodaan edistämään niitä julkaisevan elimen omia päämääriä. Yleensä unohtuu mainita, miten tutkimus tapahtui. Suurimman osan ajasta heidän mainitsemansa ihmiset unohtavat edes periaatteessa tarkistaa numerot.
Tällaisten lukujen perusteella on mahdotonta perustaa minkäänlaista politiikkaa. Siinä mielessä tämän artikkelin kirjoittaja on oikeassa. Hänen ja meidän on mahdotonta tarkistaa, kuinka paljon huumeidenkäyttäjiä on ja kuinka monet heistä ovat järjestelmällisesti poliisin käsissä. Poliisi julkaisee tällaisia toimia pääasiassa saadakseen ihmiset pysähtymään tai ostamaan leluja (=varusteita).
Hyvä herra Lutein,
Teeskentelet, että voit tarkistaa Alankomaiden luvut henkilökohtaisesti ympäristössäsi niitä käyttävien ihmisten lukumäärän perusteella ja luokitella sitten luvut "hölynpölyiksi".
Tilastoissa on hienoa, että ne ylittävät jokaisen yksilön käsityksen ja sopivat sellaisenaan politiikan muotoiluun ja arviointiin.
Kaavioiden avulla on välttämätöntä määritellä erittäin tarkasti, mitä mitataan.
Jos vertaisit Thaimaan ja Alankomaiden huumeisiin liittyvien vankien prosenttiosuuksia, johtaisit ihmiset täysin harhaan näillä luvuilla, jos et kertoisi heille, että huumeiden käyttö on rangaistavaa Thaimaassa eikä Alankomaissa. .
Toisin kuin monet teistä, asun Alankomaissa. Osallistun aktiivisesti eri kerhojen toimintaan. Istun säännöllisesti raitiovaunussa ja luen sanomalehteä. Väite, että 10 prosenttia hollantilaisista käyttää huumeita, ei mielestäni perustu mihinkään. Tämä tarkoittaisi, että jos olet raitiovaunussa asemalle, 10 % läsnäolijoista pitäisi olla huumeiden käyttäjiä. Mikään ei viittaa siihen. En tunne ympärilläni ketään, joka käyttäisi huumeita. Epäilemättä sillä on merkitystä, etten käytä sitä itse. Tämän seurauksena tapaan ihmisiä, jotka käyttävät vähemmän helposti.
Ruudin huomautus, jonka mukaan sillä on melkoisen väliä, johtaako huumeiden käytön myöntäminen 25 vuoden vankeuteen vai olkapäiden kohauttaminen, vaikuttaa varsin rajusti huumeiden käytön tunnustavien määrään. Tämä tekee Alankomaiden ja Thaimaan tilastoista vertaansa vailla.
Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että käyttäjien prosenttiosuus Alankomaissa on murto-osa esitetyissä tilastoissa mainitusta määrästä.
On/oli hyvä/huono tapa kaikkialla maailmassa tuomita Alankomaiden huumepolitiikka. Muissa maissa myönnetään silloin tällöin vastahakoisesti, että Alankomaissa ei mene niin huonosti. Amerikasta on signaaleja, että he harkitsevat osien kopioimista Alankomaiden politiikasta.
Thaimaa on luonnollisesti vapaa, tuotannon ja kaupan lisäksi, taistelemaan paitsi riippuvuuteen, myös käyttöön rangaistuksen ja sakon kautta. Siinä tapauksessa käytön "sekoittaminen" riippuvuuden kanssa ei johda politiikkaan liittyviin ei-toivottuihin tuloksiin.
Olettaen, että luvut ovat oikeita ja että riippuvuusongelma on lievempi kuin yleisesti oletetaan ja että käyttö on huomattavasti vähemmän kuin Yhdysvalloissa ja Alankomaissa, ainoa johtopäätös, joka voidaan tehdä, on, että nykyinen huumeiden vastainen politiikka ilmeisesti toimii hyvin.
Se, että käyttäjien rangaistusten ja sakkojen lisäksi pitäisi olla enemmän mahdollisuuksia todellisten addiktien vapaaehtoiseen hoitoon, olisi sosiopoliittinen valinta, johon Thaimaa ei mielestäni ole vielä valmis.
Asia on siinä, että Thaimaa ei noudata omia lakejaan. Katso yllä, vuoden 2002 huumeriippuvaisten kuntoutuslaki, jossa todetaan, että addikteja ja käyttäjiä tulee kohdella potilaina, ei rikollisina.
On mahdotonta määrittää tarkasti, kuinka suuri huumeongelma Thaimaassa on. Se on suuri, mutta ei niin suuri kuin usein sanotaan, eikä varmasti pienempi kuin Yhdysvalloissa tai Alankomaissa, mutta ei myöskään paljon suurempi.
Ja jos, kuten sanotte, huumeiden vastainen politiikka näyttää toimivan niin hyvin, miten selität ne monet vangit ja monet, jotka joutuvat käymään leirin läpi?
Ihmettelen kuinka 53-vuotias hollantilainen van Laarhoven selviää tästä.
Huumeita ja rahanpesua käsittelevä multimiljonääri.
Ensin oikeudenkäynti Thaimaassa ja sitten lähetys takaisin Alankomaihin sisäänkäynnin jälkeen
tavaroiden takavarikointi 50 miljoonan bahtin arvosta.
tervehdys,
Louis
Minusta ei ole viisasta (ja Tinon taulukot osoittavat sen) puhua Thaimaan huumeongelmasta. Huumeita on erilaisia, eivätkä käyttö-, riippuvuus- ja salakuljetus-/kuljetusongelmat ole sama asia. Jos minun täytyy uskoa esimerkiksi taulukoita, amfetamiiniongelma Thaimaassa on monta kertaa suurempi kuin Alankomaissa.
Lisäksi luotettavaa tietoa ei yksinkertaisesti ole (koska se koskee laittomia tai osittain laittomia asioita, varsinkin kun vertaillaan muihin maihin) ja monet Tinon esittämistä tiedoista ovat vanhentuneita. Ei todellakaan ihanteellinen tilanne johtopäätösten tekemiseen. Keskustelu Tinon kahdesta ehdotuksesta voi myös rapistua kyllä-ei-lauseeksi. Kirjoittaja ei voi asialle mitään.
Jotta voit arvioida huumeiden vastaisen politiikan tehokkuutta, sinun on ensin tiedettävä, miksi eri thaimaalaiset käyttävät erilaisia huumeita. Joskus voi olla suuri ero syissä, miksi ihmiset käyttävät kokaiinia (tai käyvät kauppaa sillä tai kuljettavat sitä) tai amfetamiinia. Kaiken yhdistäminen on erojen ja yksityiskohtien väärinkäsitystä. Sama koskee rangaistuksia. Ja sinun on tehtävä tutkimusta arvioidaksesi politiikkaa aikasarjassa, jossa syyttäjäpolitiikan muutokset ovat vertailukohtana.
En myöskään usko, että on asianmukaista kommentoida kielteisiä kommentteja huumeiden käytön tai kaupankäynnin rangaistuksista tässä maassa. Thaimaa on itsenäinen maa ja päättää itse omien näkemystensä ja arvojensa ja normien perusteella, mitkä asiat se haluaa tehdä rangaistaviksi ja missä määrin. Jokaista ulkomaalaista varoitetaan tässä maassa huumeidenkäytön rangaistuksista ja on jokaisen vastuulla toimia sen mukaisesti. Mitä me tykkäisimme, jos Hollannissa asuva thaimaalainen ulkomaalainen – saatuaan lipun 50 kilometrin ylinopeudesta valtatiellä – kirjoittaa, että huumeidenkäytön rangaistukseen verrattuna Alankomaissa liikennerikkomuksista määrättävät sakot ovat ankarat?
Ei varmasti olisi mitään ongelmaa, jos thaimaalainen ulkomaalainen kirjoittaisi, että liikennerikkomukset Hollannissa huumeidenkäytön rangaistukseen verrattuna ovat rajuja, aivan kuten ulkomaalaisella on mielipide Thaimaan rangaistuksesta huumepolitiikan tai minkä tahansa muun asian suhteen.
On maita, joissa käsi leikataan pois pienestä varkaudesta, on maita, joissa raiskatut naiset todetaan joka tapauksessa syyllisiksi, niin että miespuoliset tekijät pääsevät vapaaksi, ulkomaalaiset tai millään tavalla eivät saa sanoa mielipidettä. siitä, koska maa on itsenäinen ja voi siksi omien näkemystensä, normien ja arvojensa perusteella määrittää, mitkä asiat se haluaa kriminalisoida ja missä määrin? 🙁
Ymmärrä, että jokaista ulkomaalaista varoitetaan riittävästi Thaimaan rangaistuksesta ja hänen on siksi toimittava vastuullisesti, edelleen on ulkomaalaisia, jotka eivät ole viisasta ottaa tarkoituksella riskiä jäädä vuosiksi huoneeseen, jossa on enintään 30 henkilöä tai enemmän paljaalla lattialla ilman perustilat, kuinka tyhmä voi olla!