Pheu Thai-k Srettha izendatuko du Pitak boto gehiago lortzen ez baditu.
Srettha Thavisin (Kreditu editoriala: SPhotograph/Shutterstock.com)
Aurrera Alderdiko buruzagi Pita Limjaroenrat alderdiko zortzi elkarretaratzeen ostean iragarri du kargua utziko duela aliatu politiko baten alde, Pheu Thai Alderdiaren alde, uztailaren 19ko lehen ministroaren hauteskundeetako bigarren itzulirako laguntza gehigarri nabarmenik lortu ezin badu. Botoen helburu berria 344-345 izan behar dela adierazi du.
Pitak helburu hori betetzen ez badu, Pheu Thairi emango dio aukera, parlamentuan bigarren eserleku gehien dituena. Litekeena da Srettha Thavisin, 60 urteko enpresaburua, hautagai berria izatea.
Paetongtarn Shinawatra Pheu Thai alderdiko lehen ministro hautagaiak uztailaren 18an berretsi zuen Pitak lehen ministro izateko ahaleginean huts egiten badu, Srettha Thavisin izendatuko dutela lehen ministro izateko. Paethongthanek Srettha guztiz onartzen duela adierazi zuen. Srettha, ahal bada, arazoei garaiz aurre egiten dakien norbait da. Berarentzat baliotsua da bere burua ikasten eta hobetzen jarraitzea.
Srettha astelehenean adierazi zuen prest dagoela Thailandiako 30. lehen ministro izendatua izateko, alderdiko zuzendaritzaren erabakiaren arabera. Herritarren arazo ekonomikoei eta bizi-kalitateari aurre egiteko gobernu berri bat azkar osatzea garrantzitsua dela azpimarratu du. Hala ere, Pheu Thai alderdiko kideak kezkatuta daude lehen ministrorako hautagaiaren inguruko bozketarekin. Horrek ziurgabetasuna sor dezake oposizioko Palang Pracharat alderdiaren baitan, zeinak Prawit Wongsuwan jenerala Pitaren aurka aurkeztu ahal izateko. Honek senatarien botoak zatitu ditzake, gehienak junta militarrak izendatuak, Prawit jeneralaren alde, eta horrek Pheu Thai alderdiak gobernua osatzeko aukerak murriztu ditzake.
Phumtham Wechayachai Pheu Thai alderdiko buruzagiordeak dio Juntaren aldeko alderdiak Pheu Thaitik eta Move Forward diputatuak erakartzen saiatzen ari direla. Adierazi du Pheu Thai 20 diputatu eta 30 Move Forward diputatuei alde aldatzeko eskaintzak egin zaizkiela, eta gobernu alternatibo bat osatzen saiatzeaz ohartarazi du.
Uztailaren 19an, 9.30:XNUMXean, Auzitegi Konstituzionala bilduko da Hauteskunde Batzordearen eskaera onartu ala ez erabakitzeko, Pitaren aurkako salaketa jarri baitu bere partaidetzagatik.
Ikusten dudanez, Pitak nahiago du biztanleria lehen ministro gisa ikustea, alternatiba popularra Phua Thai hautagaiak Srettha edo Paetongtarn izanik. Beste hautagai potentzial guztiak kilometroetara bakarrik jarraitzen dute. Thaksin botereen artean ondo merkaturatzen ez denez, Srettha-ren izendapena da errealistena. Senatuak eta botereek ez dute MFP eman nahi lehen ministroari ezta gobernuari ere. Pita ia ziur ez da bigarren bozketara iritsiko, Phua Thai-ko Shrettak aukera hobea du. Orain arte 112. artikulua oztopoa dela salatu duten hainbat alderdi parlamentuko eta senatariek ere beste aitzakia bat jarriko dute Phua Thai hautagaia ez laguntzeko. Ahal izanez gero, egungo koalizioa estropezu egingo dute, ardoari ur gehiago gehitzera behartuko dute (beste alderdiak bat egiten dute, MFPk bere programa neurri handi batean zakarrontzira bota dezan) edo MFP erabat alboratu.
Shrettak lortuko duela (gutxi gorabehera?) suposatuz, pertsonalki onartuko nuke 1-2 urte Shretta lehen ministro gisa. Dino indarrek Thaksinek eta Pita / MFPk Shrettaren gobernua gehiegi gidatu nahi dutela uste badute ere ... Baina ukitu batekin, 2024ko maiatza (orain karguan dagoen senatuak bere posizio berezia galtzen duenean) lor daiteke. MFP merkatuan PT baino apur bat hobea denez, ona litzateke Pitari (baino gehiago) agintaldiaren bigarren erdia ematea. Baina PT politikoki zorrotza da, beraz, aizto batzuk elkarri bizkarrean sar litezke, diputatuek dino alderdietara pasatzea, etab. MFPk nahi duenari ertz zorrotzak kentzeko edozer. Aldaketak azkarregiak, handinahiegiak direlako aitzakia ezaguna. Gutxiago eta motelago egin behar da dena, ahalmenei ahalik eta aldaketa gutxien egon daitezen.
Hala ere, MFP guztiz itzaltzeak jende asko haserretuko du eta hurrengo hauteskundeetan hauteskundeetan agertuko da. Eskumenak adimentsuak badira (eta uste dut hala direla?), eta ikusten baduzu MFP guztiz kanpoan mantentzeak ez duela funtzionatuko eta ez dela zentzuzkoa, orduan MFP gobernuan sartzen uzten da eta ertz zorrotzak kentzen ditu era guztietakoetan. moduak . Hautesleak MFP-n etsita egongo diren itxaropenarekin, MFPri berari leporatu ahal izateko asmo ugari ez betetzea leporatu ahal izateko moduan jokatu badaiteke.
***************
Bide batez, duela 2 egunetako Nidak egindako inkesta batean emaitza hauek atera ziren:
• %43,21ak uste du Pita behin eta berriz izendatu behar dela, azkenean nahikoa boto lortu arte.
• % 20,69k uste du behin edo bitan bakarrik aurkeztu beharko luketela berriro.
• %12,98k uste du MFPk senatariek aurkako politika batzuetatik alde egin beharko luketela.
• %7,94k uste du Phua Thai gobernu bat zuzentzeko aukera eman behar zaiola
• %4,88k uste du MFPk gobernu ohiko alderdiak gonbidatu beharko lituzkeela koalizioan sartzeko.
• %2,67k uste du protesta elkarretaratzeak egin beharko liratekeela senatariei Pitaren aldeko botoa emateko presio egiteko
Iturria: https://nidapoll.nida.ac.th/survey_detail?survey_id=641
PTk MFP alboratu eta Anutin eta/edo Prawit-ekin bat egiten badu (herrialdea salbatzeko) arbiak amaituta daude.Hurrengo hauteskundeetan kolpe gogorrak izango dituzte.
Hobe da bi jaun horiei etengabe kolpatua, herrena den eta enpresa-komunitatea kexatzen hasiko den gutxiengo gobernu bat osatzen uztea.
Jauntxoek ongi ahazten dute aberatsak ez direnek eta aldaketek ez dutela ezer galtzeko.
Espero da MFPk oraingo kanpainako akatsetatik ikastea. Nolabait, itxuraz, MFPk ahaztu egin du TPTBko erresistentzien mapa behar bezala egitea, eta haien aurka estatuko instituzio handiak nola zabaldu ziren ulertzea. Erresistentzia horiek konpromezu bihurtzeko modua sakon aztertu eta aztertu behar da. MFPk 112 eta iTV moduan Senatuari eragozpenak aurkeztu zizkiola ere aztergai dago. Eta, gainera, harritzen nauena zera da: galdutako lehen itzuliaren ostean, agintea PTren esku uzteko iragarpena egin zela. Esan Kaixo! Promesa egin al da? Telebistako elkarrizketak, bidaiatutako hiria eta herrialdea, laguntza eskatu?
Eta zer esan PTk MFPrik gabeko koalizio bat nahi duela dioen mezuarekin? Jada ez al dago gaitasun estrategikorik MFPn? https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2613729/pheu-thai-eyes-mfp-free-bloc
Ez da 2024ko maiatzean lehen ministroaren izendapen prozeduraren egoera aldatuko denik egungo Senatuaren agintaldia amaitzen delako. Thailandiako Konstituzioak ez du beste osaerarik aurreikusten data horretatik aurrera. Senatua Errege Dekretu bidez izendatzen da 107. artikuluaren arabera, berriro ere 110. artikuluan azpimarratzen dena. Aldaketak gutxienez aldeko botoen erdia gehi bat behar du batzar osoaren bilkuran: 256.6 artikulua. Biltzar osoa Ordezkarien Ganbera da, maiatzaren 14an hautatu berria, egungo Senatuarekin batera. Gertatzen ikusten al duzu?
Estatuko goi erakunde horiei buruz hitz bat: https://www.thaienquirer.com/50202/opinion-thailand-is-at-a-crossroads-because-of-unelected-unaccountable-bodies/
Senatua batzorde batek izendatzen du. NPCO oraindik boterean zegoenean, senatariak NCPOk, Hauteskunde Kontseiluak (NCPOk izendatutakoak), etab. Baina zer gertatzen da Senatuaren agintaldia amaitutakoan?
Senatuaren agintaldia 5 urtekoa da, eta ondoren senatari berriak izendatu behar dira Konstituzioaren 107. artikuluan (2017) azaltzen den bezala. Bertan dio senatariak hainbat taldek osatuta daudela eta prozedurak "zintzotasunez eta bidezkotasunez aurrera doazela, Senatariak Instalatzeko Lege Organikoaren araberakoak izango dira". . Konstituzioan ez dut irakurtzen senatuaren hautapenerako batzordeak/taldeak nork osatzen dituen. Suposatzen dut Senatariak Instalatzeko Lege Organikoan egongo dela. Ez dut horri buruzko letrarik aurkitu.
Hautatu ondoren, hautapena aurkezten da eta gero jarraitzen du KB bakoitzeko. Horrelako KB bat formalitate bat da normalean. Beraz, zer balio du hemen: nola osatuko da senatua etorkizunean? Nolanahi ere, 2024ko maiatzean, Senatuak bozkatzeko eskubidea galtzen du parlamentuaren erabakiekin batera. Nahiz eta egungo senatuak indarrean egon eta oraingo iritzi bera izan, laster ez dute zer esanik izango. Orduan, koalizioak erraz erabaki dezake PTko lehen ministroak alde egingo duela eta beste (MFP) lehen ministro izendatuko dutela. PTk 4 urtean bere buruaz beste politikorik egin nahi ez badu, komenigarria litzateke PTko lehen ministroa MFP hautagaia den lehen ministro batengatik 1-2 urterekin trukatzea. Nahiz eta ez naizen PT hainbeste fidatzen. Agian epe laburreko irabazien bila joango dira eta MFP baztertuko dute... ez litzateke inteligentea izango.
2024ko maiatzera arte 9 hilabete dira oraindik. Iruditzen zait, azken asteotako gertakariak ikusita, hautagaiak 2017an baino ezberdin hautatzen dituzten taldeak daudela. Leialtasun guztiak berdinak izan dira, hori da gaurko ondorioa. Ez zait iruditzen, gainera, egungo Senatuaren agintaldia 2024ko maiatzean amaitzen denean, ezin dela luzatu. Ezta 2024ko maiatzatik Senatu berria ezartzen den dataren artean tarterik egongo dela ere. Eta ez da batere kasua 2024ko maiatzean Ganberak konstituzioak erabakiak Batzarrentzat gordeta daudela agintzen duen gaietarako bozak antolatzeko mandatua soilik izatea. Ezin da erabakirik hartu eta hurrengo Senatuaren zain egon behar dugu. Laburbilduz:
1- Batzarrak hautatzen du PMa, ez Ganberak.
2- PTk PM bat 2 urtez hornitzen badu eta gero MFPrekin trukatzen badu, eraikuntza hori ere Batzarrari aurkeztu beharko zaio.
3- Orain jakin dezatela gaur saioan ezagutu duten konposizio bera.
4- 2024ko maiatzatik aurrera, Senatu bat bestea ordezkatuko da eta Batzarra berriro osatuko da.
Beraz, PTk bere hautagaia(k) botoa ematera bota ditzake hautagai honek borondatez utziko duela esan gabe 2 urte barru? Orduan batzarrak aukeratu besterik ez du egin behar “PTko lehen ministro batekin ados gaude ala ez”. Hori gertatzen ez bada (baliteke TPTBk ez duelako MFPrik edo PTk zuzendutako gobernurik ere nahi) gauzak erabat geldiaraziko dira. Alderdi guztiak tinko mantentzen badira, ez da lehen ministrorik egongo 2024ko maiatzera arte, gutxienez.
MFP etorkizun hurbilean desegin liteke eta Pitak bere posizioa mantentzeko aukera txikia dela uste dut. MFP-k ezin zezakeen horren inguruan askoz gehiago egin, dena primeran eta % 100ean ondo antolatuta egon ezean eta aitzakia guztiak aldez aurretik eman ez baziren (ez 112rik edo beste aldaketa handirik euren programan, baina horrekin lortu zuen puntu handi batean. thailandiarra).
Segi horrela, egungo senatuak gehiengoaren botoa galduko du 2014ko maiatzetik aurrera. Zalantzarik gabe, beraiek ezin dute hori aldatu, horretarako konstituzioa aldatu behar da eta horren aldekoa izan beharko luke batzarren gehiengoak. Egungo eserlekuen banaketarekin, hori ere trabatu egingo da. Batek jakin ezean legebiltzarkideei hitz egiten kanpamendu kontserbadoreari promesa politekin. Zoritxarrez, hori ere Thai tradizio bat da. Lanpostuak, gutun-azala edo arazo legalak kentzea. Azken finean, legeak eta araudiak horrela azaltzen dira batzuetan (adibidez: droga-saltzaileak ez du errua Tailandiatik kanpo Prawiten erlojuak maileguan zeudelako, beraz, jabetzarik ez, etab.).
****
Oraindik pixka bat gehiago bilatu eta Senatuaren izendapenari buruzko legea aurkitu zuen, ez ingelesez, bai tailanderaz. Googlen bila daiteke gako-hitzarekin รได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา” (2018)
Hona hemen (ingelesera itzulia):
----
"1. kapitulua: hautagaiak eta onarpena"
10. artikulua: (Hola eta horrela artikuluan ezarritako baldintzak betetzen dituen edonork eska dezake)
11. artikulua: «Senatura euren artean aukeratutako berrehun kidek osatzen dute». (testu batzuekin espezializazioa, esperientzia eta abar beharrezkoak direla. Hautagaiak zein aditu taldetatik aukeratzen diren, etab.)
12. artikulua: «Senadoreen aukeraketa errege-dekretu bidez egiten da» (hala eta halako epearen barruan)
13. artikulua: (Hautagaiak hau eta hura bete behar du eta ezingo du halakorik egin)
19. artikulua: “19. artikulua Hauteskundeak barruti mailan egin daitezke” (hauteskunde zerrendetako izenen xehetasunak gehi)
2. kapitulua:
24. artikulua: Senatuko kideak hautatzeko orduan, batzordeek hautapenarekin lotutako arazoak izapidetzen eta abarrekin laguntzen dute (orduan batzorde batzuk: ) Batzorde Nazionala, Foru Batzordea, Barruti mailako batzordeak ... , Disetc. etab.)
Hautagaien aholkularitza, baheketa eta abarrekin laguntzen duten barruti, probintzia eta abarreko batzordeei buruzkoa da.
3. kapitulua:
33. artikulua. «Senatariak hautatzea isilpeko bozketa bidez egingo da, legeak ezarritako prozeduren arabera». Eta gero, hautagai guztiak elkartzen direla, euren artean bozkatu (eta euren alde bozkatu dezakete) eta X kopururik handienak (barrutiaren, probintziaren edo nazio mailaren arabera) hautagaiek jarraitzen dute.
Gero, bozak nola doazen azaltzen diren orrialde sorta bat, ondo ulertzen ez ditudanak. Eta azken kapitulu bat, NCPOren trantsizio-aldian, lehen senatua NCPOren bidez izendatu zela adierazten zuen.
******
Beraz, ez dut ulertzen zehazki nola funtzionatzen duen bozketa. Oro har, badirudi “edozein” hautagai gisa aurkez daitekeela zenbait espezializazio eta halako baldintzak betetzen dituena. Gero batzorde batzuk egiaztatzen dira eta barne bozak daude. Azken kolpea egungo Senatua (??) dela dirudi. Baina aurre-hautaketa erabakigarria da noski: nor pasatuko den hautaketa txandak. Adituen ordezkaritza ona badago, eta baliteke alderdi politikoren batean afiliatuta ez egotea, orduan senatariak oztopo bihur daitezke, eta orduan zer? «Botereen lagunak» aldez aurretik izapideetatik soilik etorriko balira, prozedurak bidezkoak, objektiboak, interes-gatazkarik gabekoak, etab. Teorian, horrek adituz betetako Senatu nahiko objektiboa ekarriko luke.
Rob, ez dut uste elkarrekin landu dezakegunik Pita/MFD-aren ikuspegi soil eta objektiboagoa dudalako; askoz jarrera idolatroagoa hartzen duzu. Gehiago ikusten dut zer egiten ari den MFP bere helburuak lortzeko, nabaritzen duzu zer gertatzen zaion MFPri, alderdiari bere lekua ematen ez zaiolako. Azken honekin ados nago, baina MFP askoz ere ikusmin gehiagorekin sartu behar zen arean. Orain labean udareekin itsatsita daude, zauriak miazkatzeko baimena ematen diete eta batzuk galtzen dituzte beren makila urratuz gero. Zure beldurrak egia bihurtzen badira eta MFP desegin bada, zein asmorekin ekin diote oraingo ariketari? Zergatik zentratu gai politiko-juridiko eztabaidagarri batean (112) eta zergatik ez lehenik eta behin gero eta sendoago zentratu gai sozioekonomikoetan anbizio eta aplomb handiz: gutxieneko soldata, etxeko zorrak murriztea, hezkuntzaren sarbidea eta kalitatea, osasun-laguntza ere, aukera berdintasuna, ingurumena, azpiegiturak, etab. 2027ra begira, MFP «konformatuta» sentitzen denean, proposamenak egin botereari eta justiziari, pertsonen posizio juridikoari, oinarri demokratikoak garatzeari eta hurrengo gobernu-agintaldi batean zuzenbide-estatua ezartzeari buruz. . Beraz, ez nago ados zure adierazpenarekin, MFPk ezin izan duela gehiago egin bizirik irauteko.
Geratzen da: “egungo senatuak 2014ko maiatzean gehiengoaren boto-eskubidea galtzen du”: argi gera bedi Konstituzioak 109. artikuluaren hirugarren paragrafoan dioela: “Senatuko agintaldia amaitu ondoren, senatariek karguan jarraituko dute. beren betebeharrak betetzea senatari berriak egon arte».
Zergatik ditu alderdiak bere programan 112. artikuluaren zuzenketak (eta EZ koalizio akordioa, bide batez)? Oso gai beroa izan zen aurreko erregimeneko manifestazioetan. 112 festa programan ez sartzea BBB edo GL nitrogenoa erortzea bezalakoa litzateke ("sentikorregia delako"). Alderdi horiek, zalantzarik gabe, desio politez betetako programa oso polita eta asmo handikoa idatz dezakete, baina beren alderdiko programatik kanpo hain gai beroa utziko balute, hautesleak haietatik urrunduko lituzke, zalantzarik gabe.
Noski, ez dakit zenbat hautesle etsita egongo liratekeen MFPn eta hurrengo 112 urteetarako programan 4. artikulua ez sartzeak batere balioko lukeen. Hautesle batzuk utziko lituzkete, beste batzuek ez lukete 112 izango gai nagusien zerrendan eta, beraz, ez luke axola, batzuk etsita egongo lirateke, baina MFPri estrategikoki bozkatuko lukete ('nork bestela?'). Oro har, alderdiaren irudiarentzat arriskua ekarriko luke.
Alderdiak bere programan puntu hori sartuko ez balu ere, horrek benetan asko murriztuko al lituzke alderdiarekiko botereen susmoak eta apologiak? Sinpatia errepublikarren salaketak aspalditik zebiltzan, Aurrera Aurrera ere horri aurre egin behar izan zion. MFPk 112 estrategia gisa saihestu beharko luke hasieratik, inoiz ez hitz egin horretaz, dena ukatu. Baliteke horrek TPTBren laguntzaren bat lortu izana. Baina nahikoa? Eta zer pentsatuko lukete MFPren aldekoek iragan agintaldian hain gai beroa zen gai bati jaramonik ez egiteak?
Niretzat, hori MFP Phua Thai-ren kopia moduko bat izatean datza (horrek, asmo handiko programa bat zuen, TPTBren historia duten kontserbadore eta oportunistez betea). Laburbilduz: goazen poliki-poliki aldaketarantz. Historia liburuei erreparatzen badiot, ez da aldaketarako errezeta bat, batez ere berdin jarraituko lukeen bermea baizik.
Benetan uste al duzu Pheu Thai bigarren bibolina joko duela eta MFPrako tarteko aita santu modura jokatuko duela? Txinako esaera on batek dio: Pita eta Senatuak hanka baten alde borrokan, Pheu Thai harekin doa. (txantxetan nago)
Nire emazteak dio Pita legebiltzarkide izateari utzi berri diotela, baina PM hautagai izaten jarraitu dezakeela.
Kuadrilla ustela PT izaten jarraitzen du, hori argi dago
Bitartean, Pita bertan behera utzi du auzitegiak eta eztabaida askoren ostean, orain bigarren aldiz bozketa egin dute Pitari. Kontserbadoreek ez dute uste, proposamen bakoitza behin bakarrik jarri daitekeelako mahai gainean aldaketa handirik egon ezean. Koalizioak uste du lehen ministroa aukeratzeko araudiak ez duela mugarik jartzen norbait zenbat aldiz izendatu daitekeen.
Juntaren bidez izendatutako senatuak oraindik hatz bat dauka tartean, eta, beraz, ziurrenik Pita berriz ere lehen ministro gisa mahaira eramateko proposamenaren aurka agertuko dira. Bigarren bozketara iritsiko balitz, emaitzan ezinbestekoa den ezer aldatuko ez dela ere espero da. Guardia zaharrari ez zaio Pita gustatzen.
Bere estatusaren etenaldia dela eta, Pita aretotik irten da, honako hau esanez:
“Auzitegiak nire eginkizunak aldi baterako eteteko agindua eman duenez, aukera hau aprobetxatu nahi dut Ganberako presidenteari agur esateko berriro elkartu arte” (..)
«Nire parlamentariei ere eskatuko nieke parlamentua herriaren beharrei erantzuteko plataforma gisa erabiltzen jarraitzeko. Sinesten dut Thailandiak eraldaketa sakona jasan duela eta ez dela inoiz itzuliko maiatzaren 14a baino lehen zegoen modura. Herritarrek erdibidean garaipen bat lortu dute jada, eta beste erdia osatzeko zain dago. Nire betebeharrak gehiago bete ezin ditudan arren, umiltasunez eskatzen diet legebiltzarkideei gure herriaren zerbitzura elkarri laguntzen jarraitzeko. Eskerrik asko,"
Iturria: Thai Enquirer FB orria.
Beraz, Pitak itzuliko dela dio, baina historia ezagututa aukera ona da Pita auzitegiak erruduntzat jo eta, beraz, politikatik kenduko duela, hurrengo 10 urteetan parte hartzeko debekua barne. Edo telefono dei bat goitik etorri behar da...?
Beraz, ea orain MFP-PT koalizio bat lor dezakegun PTren (behin-behinekoa?) gidaritzapean. Guardia zaharrak ere hori blokeatzen badu, kaosa izango dela uste dut. Demokraziaren loraldia urte gutxiro zapaltzeko tradizio luzea berriro erakusten ari da. Epe luzeagoan MFPrentzat irabazi gehiagorekin, belaunaldi gazteek argi eta garbi pentsatzen dutelako politikari buruz zaharrenek baino oso desberdina. Pena da gauzak berriro horrela gertatu behar izatea, baina establezimenduak nahiago du gauzei aurre egitea ondorioak atera baino. Ustez, MFPren aldekoak eta asoziatuak argudio oparoekin hatza seinalatuz: zuek gehiegi nahi duzue, azkarregi, ez zara thailandiarra, ez zara thailandiarra, jantzi zaitez kanpoko/atzerriko botereekin. Entzun orain agure jakintsuei, zer den zuzena dakitenak. Azken finean, jende onek beti izan dute gobernua eta horrela jarraitu behar du bere kabuz... barkatu, interes nazionala...
PTk zuzendutako gobernu batek aurpegi galera handia izango luke guardia zaharrarentzat. Kolpea kolpea eta konstituzioa konstituzioa eta gero boterean dagoen PT hori?
Datozen asteetan ikusiko dugu. Baina aukera bat da senatuak PTren 3 hautagaiak blokeatzea MFP koalizioan geratu ala ez kontuan hartu gabe. Horrek Anutin, Prawit eta baita Prayuth uzten ditu.
Chidchob klaneko BJT alderdiak ez du erabat oposiziora sartu nahi, horrek ez duelako ezer emango. Alderdi hau izan da, alde handiz, aktiboena “erosten, ejem”, bozkatzen eta inbertsioaren itzulera ikustea gustatzen zaio, eta hori neurri apur bat txikiagoan aplikatzen zaio PPRPri.
Pita dagoeneko zerbitzatu da eta ziurrenik Thaksin alabaren taldeari ere balioko dio.
Senatuko 250 kideak. Payut-ek izendatuak ibaian zehar eraman zituzten berriro txalupetan etxera itzultzeko.
Odola irakiten hasten da jende artean.
Nora goaz?