Tinok egungo Thailandiako klase ertainaren porrot moral eta intelektualari buruzko artikulu bat itzuli zuen, maiatzaren 1ean AsiaSentinel albisteen webgunean argitaratua. Pithaya Pookaman idazlea Thailandiako enbaxadore ohia da eta Pheu Thai Alderdiko kide nabarmena ere bada.
Zergatik dago hain lotua hiriko erdiko klasearen zati handi bat sistema autoritario bati? Azalpenik agerikoena sistema honetan beraiek duten interesa da, batez ere ikasketa handiko pertsonei, funtzionarioei eta enpresaburuei dagokienean. Hala ere, klase ertainaren zati handi bat nazkatuta dago edo ez du Thailandiako politikaren beraren ñabardurak interesatzen, edo okerrago, ez dute demokrazia, globalizazioa eta arau eta balio unibertsalak ulertu nahi.
1932ko iraultza demokratikoaz geroztik, Thailandiak izaera autoritario ezberdineko erregimenak izan ditu batez ere eta thailandiarren buruan arau militar arbitrarioarekiko tolerantzia eta zuzenbide estatuarekiko nolabaiteko mespretxua sortu dute.
Kolpea
1932ko iraultzatik urtebete eskas, Phraya Phahol izan zen Thailandia bide demokratikora itzultzeko estatu kolpea eman zuena. «Golpe guztiak amaitzeko» izan zen. Hori ez zen izan. Militarrak beste 20 estatu kolperen erantzule izan ziren, horietako 14 arrakastatsuak, armen bidez Thailandiako politikari eusteko.
Gaur egun, Thailandiako hiri-erdiko klaseak erregimen autoritarioekiko duen tolerantzia bereziak 2014ko estatu-kolpe militarra erresistentzia handirik gabe hartzera eta babestera bultzatu dituela dirudi. Erdi Aroko sistema politiko zaharkitu batenganako debozio triste honek nazioartean onartutako arau guztien aurka erregimen diktatoriala aitzakiatzera bultzatu ditu.
fluke samed / Shutterstock.comKlase erdia
Batez ere klase ertainaren zati handi batek diktadura batekiko duen tolerantzia, paradoxikoki, intolerantzia bihurtu du adierazpen askatasunari eta prozesu demokratikoei dagokienez. Erregimena auzitan jartzen dutenen injustizia eta oinarrizko eskubideen urraketa argiaren aurrean gor eta sentibera bihurtu dira euren kexak adierazteko. Haien muin morala hain da moldagarria, moralaren aurkako demagogia eta tirania tresna bihur daitekeela. Injustiziarekiko axolagabekeria erakusten du, gizartearen bazterreko herrikideekiko mespretxua, prozesu demokratikoari txarto begiratzen dio, askatasunekiko susmagarria da eta beren eskubide ukaezinen alde soilik defendatzen duten disidenteak zapaltzean poz lotsagabea erakusten du.
Okerreko abertzaletasun batek Tailandiako klase ertainei hauteskundeei eta ordezkaritza-gobernuei susmoa eman die, kanpotik datozen inportazio gisa ikusten baitute, eta, era berean, gaizki, gobernu autoritarioak eta militarrak Thailandiako balio tradizionalaren irudikapen gisa ikusten dituzte. Gainera, Thailandiako hedabideen errezeloak zeresan handia du egia osoa ez esatean.
Kaos politikoa
Thailandiako hiri-erdiko klaseak gobernu demokratiko ohiari egozten dio eta, ondoren, erregimen diktatorialari goraipatzen dio bakea eta egonkortasuna berrezartzeagatik hiriburuko zatiak paralizatu zituen kaos politikoaren aldi luze baten ondoren. “Ustelkeria geldiarazteko kolpea”-ren mantrari eusten dio, nahiz eta, paradoxikoki, ustelkeria nagusi den egungo erregimenean eta ez duen ardurarik hartzen. Gainera, alde batera uzten du demokrazia betidanik militarrek saboteatu izana eta inoiz ez ziotela guztiz garatzen utzi. Begiak ixten ditu 2013-2014 urteetako ezinegona militarrek berak bere aliatu politikoekin elkarlanean sortu izana, estatu kolperako aitzakia bat sortzeko eta gero beretzat egonkortasuna eta lasaitasuna berreskuratzea aldarrikatzeko .
Zentsura eta zapalkuntza
Baina iruzurra, estandar bikoitzak, komunikabideen zentsura, adierazpen askatasunaren murrizketak, atxiloketa arbitrarioak, larderia eta zibilak instalazio militar sekretuetan atxilotzearen bidez ezarritako egonkortasuna ez da jasangarria.
Egonkortasun faltsua ez da aurrerapenaren ordezkoa. Egonkortasuna baloratzen dutenek herrialdea aurrera ateratzeko behar den ikuspegi ekonomiko eta politiko zabalagoa galdu ohi dute. Ez zaio lehentasuna eman behar ekonomiari, estatu kolpetik hona asko hobetu ez dena, askoren bizimodua okertzea eraginez.
Ez al litzateke egokiago demokratikoki hautatutako gobernu bat herrialdearen ohorea eta ospea nazioarte mailan berreskuratzeko, globalizazioarekin bat gehiago? Erregimenak ez al luke bete behar Nazio Batuen Erakundeari demokrazia berrezartzeko behin eta berriz egindako promesak?
Giza eskubideak
Tailandiako klase ertainek ezin al zituzten ikusten kontraesanak atzeratu ziren hauteskundeetarako 'bide orria' delakoari dagokionez? Giza eskubideak zapaltzen diren bitartean “Giza Eskubideen Agenda Nazionala” laguntzeko itxurakeria? Ehuneko 99 demokratikoa izateko aldarrikapenak, berriz, konstituzio berri eta ez demokratikoak eta guztiz izendatutako Senatuak benetako prozesu demokratikoak ito eta alderdi politikoen rola ahulduko du? Hori guztia etorkizuneko hatz militar handi bat tartean mantentzeko? Polarizazioa handitzen den bitartean adiskidetzea aldarrikatu?
Adiskidetzeaz eztabaidatzea alferrikakoa da, erregimenak botere absolutua erabiltzen duen bitartean, inolako gainbegiratze edo erantzukizunik gabe. Bitartean, erregimenak kritika kriminalizatzen du, ikasleen, akademikoen eta komunikabideen asmoak gaizki epaitzen ditu, herritarrak espetxeratzen ditu tratu txarren aurkako inolako bermerik gabe, eta beste aldea suntsitzeko arau bikoitza aplikatzen du.
Diktadura
Halako dikotomia nahasgarri eta kontraesankor batek egungo erregimena paregabe bihurtu du XNUMXko eta XNUMXeko hamarkadetako diktadura forma basatiagoaren aldean, baina berezitasun horrek ez dio herrialdeari eta bere jendeari ondo balio izan azken lau urteotan.
Hala ere, tratatu hau baino gehiago beharko da Thailandiako klase ertainak bere eldarnioetatik kentzeko.
Pithaya Pookaman, Bangladeshen, Bhutanen, Txilen eta Ekuadorren enbaxadore ohia, gaur egun Bangkoken bizi dena.
Iturria: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Tina maitea,
Ez dut uste herritar gehienak balore demokratikoez horrenbeste arduratzen direnik.
Batzuetan emaztearekin hitz egiten dut horretaz eta berari ere ez zaio asko pentsatzen erregimenari, baina gehiago begiratzen dio bere munduari eta lagunen zirkuluari.
Jende hauek beren bizimodua irabazten ere lanpetuta dabiltza eta ez zaie benetan axola nor den haritik tiraka, badakitelako eragin gutxi dutela.
Mundu osoko fenomenoa ere badela uste dut, begiratu besterik ez dago NL-ra non herritar arrunta gehiago arduratzen den azken iPhonearekin edo alokairuko auto berriarekin gehitzearekin, gobernua pixkanaka gizarte sistema suntsitzen ari den enpresa handien mesedetan.
Urtetan, gehiago kontsumitzeko ideia hori eztarritik behartu digu gobernuak ekonomiarako ona delako, bitartean gure demokrazia ere xahutu dugu.
Nik uste dut iparrorratza morala Thailandian edo NL edo edonon nahiko izorratuta dagoela.
Ondorio tristea da eta ez dut uste hobera egingo duenik.
Egia da: fenomeno globala da. Aldea, nire ustez, Thailandian itxaropenik gabe eta beldurgarriagoa da. Jendeak beldurra du zerbait esateko edo egiteko. Kontua izaten da Herbehereetan entzungo zaituen ala ez, baina inork ez zaitu atxilotuko edo giltzapetuko zerbait esaten baduzu edo aurre egiten badiozu. Thais galdetu nionean: zergatik ez duzu ezer egiten? gero, aldizka tiro keinu bat egiten zuten. Hori da aldea.
Nire esperientzia da thailandiar gehienek hitz gehiago nahi dutela.
Honen bidez, Pithaya Pookamanen iritzia adierazten da. Jakina, jende asko aipatu dezakezu eta iritzi ezberdin asko daude, baina beti dago zuzena edo okerra den zerbait. Ados nago zurekin Marco. Thaitar talde handi batek ez du interesik eta gaitasunik (ezagutzak eta trebetasunak) maila honetan parte hartzeko eta nahikoa ulertzeko, edo zentzuzkoa den horri buruzko iritzia izateko. Gainera, ez da kontu erraza eta zure ingurunean nolabaiteko kontrola izatea nahikoa zaila da askorentzat. Horrelako herrialde batean thailandiarren artean aberatsak edo/eta indartsuak izango dira beti arduradunak. Toki hori bere egin dute eta ez diote erraz utziko.
Mendebaldeko ideia demokratikoa elitista elitista bihurtu izana agian. Herbehereetan ere VVDren eta beste zenbait alderdiren uztarripean gaude eta batez ere diru handiarekin arduratzen dira eta ez batez besteko -are gutxiago txiro- herritarrarekin. Holandan pobrezia handia dago oraindik eta adinekoentzat ere gauzak ez doaz ondo. Begira zer gertatu den gure pentsioarekin (batez beste 700 euro inguru hilean) eta nola izendatu diren funtzionario-taldeak ministerioetarako soilik definizioz gure gizarteko talde handiak pobretu beharrean izango diren arauak egiteko. hobetu itzazu. Erabaki ulertezinak hartzen ari dira zergen alorrean eta enpresa handiak xedapen bereziekin, salbuespen handiak, esaterako. Pixka bat gehiago pentsatzen baduzu buruko mina izango duzu.
Hori da, dirudienez, thailandiar askok pentsatzen dutena. Ez pentsatu gehiegi, dagoeneko buruan nahikoa baitut bizirik irauteko. Aldeak daude eta egongo dira beti, baina ez dira horren desberdinak talde handi batean.
Bada, erdi-depresiboa holandar eta thailandiarren artean aurkitzen da. Zorionez, nire maitasunarekin ondo hitz egin ahal izan nuen gaurkotasuneko gaiei buruz, Holandako eta Thailandiako politika barne. Nahiz eta boto batek ez badu ezertarako balio, gauzak nola hobetu daitezkeen eta nola hobetu behar diren hitz egitea horren parte da oraindik.
Pentsa positiboki Marco. Noem Herbehereak baino oparotasun eta askatasun handiagoa duten herritarrentzat herrialdea da. Ez gara konturatzen zein ona den herri honetan bizitzea. Luilekkerland eta paradisua ez dira existitzen.
Pookaman jaunaren istorio osoa saski bat bezain leaky da, hots, harea bizidunetan oinarrituta.
Hiriko klase ertaina ez da batere existitzen Thailandian. Tailandiako klase ertainaren hazkundea ez da Bangkok-en gertatzen (lerro artean irakur daitekeelako; hor bizi dira diktaduraren alde egiten duten maltzur horiek guztiak) baizik eta tradizioz gorriak ziren eskualdeetan, hala nola Chiang Mai, Chiang. Mai, Khon Kaen, Udon eta Ubon. Zer esanik ez Bangkokeko klase ertaineko zati bat ere gorri (bihurtu) dela. (ikusi Etorkizuna Aurrera Alderdi berriaren laguntza).
Pookamen jauna ere arrotza da edozein autokritika. Klase ertainaren zati handi batek Thaksin onartzen zuen, baina laguntza hori xahutu zuen gutizia, berekoikeria eta gobernatzeko modu autoritario baten bidez (lehen ministro hautatu gisa). Klase ertaineko honek, diru berrian oinarrituta (industria berriak eta zerbitzuen sektorea), Thaksinekin diru zaharrari aurre egin zezaketela pentsatu zuen (ikus 2000. urteko Forbes familia thailandiar aberatsen zerrenda), baina etsita zeuden. Militarrak ez dira arazoa herri honetan, politikariak eta alderdi politikoak baizik. Klika aberats batek beste klika aberats bat ordezkatu nahi du. Eta, dirudienez, Thailandian hau hauteskundeen bidez eta thailandiar arrunten buruen gainetik egin behar da.
Thai benetan jende arrunta da. Lasai eta lasai bizi nahi dute, bonba erasoei eta eskuetatik ateratzen diren manifestazioei beldurrik gabe. Horregatik eta soilik horregatik gelditzen da klase ertaineko zati bat isilik, ez diktadura baten alde. Baina jendea etorkizunaz ere kezkatuta dago hauteskundeen ostean desadostasuna berriro piztu eta kalean borrokatzen bada. Hori da Pookaman bezalako pertsonek bakarrik saihestu dezaketen eta saihestu beharko luketen agertokia. Baina oraindik ez dirudi horrela.
Arrazoi zaude, Chris maitea. Nor da hiriko klase ertaina? Zer gertatzen da hirietatik kanpo ere hazten ari den klase ertaina? Zein aldaketa daude klaseen artean eta klaseen barruan? Bide batez, Pithayak 'erdi-klase' terminoaren erabilerari egindako kritika ahuldu egiten duzu gero 'erdiko klasea' hainbat aldiz aipatuz. Pithayak dirudiena baino pixka bat konplikatuagoa da, baina tira, behin esan duzu orokortzeak beharrezkoak direla.
Arrazoi duzu Pithayak eta beste politikari batzuek batzuetan gaiak beren esku har ditzaketela. Gutxiegi egiten dute hori.
Baina erabat ados ez nagoena hau da: "Militarrak ez dira arazoa herrialde honetan". Militarrak beti defendatu izan dituzu, batzuetan, nire ustez, zure iritzi hobearen aurka. Thailandiak arazo asko ditu, baina militarren jarrera eta jokaera handienetakoa da. Thailandiako historiari erreparatzen diodanean, ia ziur nago militarren ekintzarik gabe Thailandia hobeto egongo litzatekeela alderdi guztietan.
'
Gorriak eta horiak eta haien buruzagiak hobeto, helduago, arduratsuagoak eta gutizia gutxiagokoak izan balira, 2006 eta 2014ko estatu kolpeak ez ziren gertatuko eta Thailandia askoz hobeto eta demokratikoagoa izango litzateke. Haientzat, hauteskundeak botere absolutua lortzeko eta gero aberasteko saiakera bat baino ez dira. Eta aurreikusten dut alderdi horiek ez dutela ezer ikasi iraganetik eta militarrei dena leporatzen dietela. Baina jendeak hobeto daki.
Bide batez, nire lankide guztiek (denak klase ertainekoak dira eta, beraz, diktaduraren alde egin beharko luketenak) alferrik bilatu ditugu gaur duela aste batzuk iragarri zenituen diktaduraren omenezko ospakizun eta festa horiek guztiak. Isan jendeak “albiste faltsuak” ere sortzen ditu.
Aipua:
Bide batez, nire lankide guztiek (denak klase ertainekoak dira eta, beraz, diktaduraren alde egin beharko luketenak) alferrik bilatu ditugu gaur duela aste batzuk iragarri zenituen diktaduraren omenezko ospakizun eta festa horiek guztiak. Isan jendeak “albiste faltsuak” ere sortzen ditu.
Tira, Chris, entzun al duzu ironiarik?
Baldin, balute... Azken laurogei urteotan militarrak kuartelean geratu izan balira (20 kolpe, horietatik 15 arrakastatsuak), Thailandiak nahiko heldua den demokrazia izango luke orain.
Kalkula al dezakezu zenbat hildako zibilen erantzule diren militarrak?
Inoiz ez gara ados jarriko militarren papera, zure ustez inoiz ezin baitute ezer gaizki egin.
Gogoratu Thammasat Unibertsitateko ikasleen manifestazioak 1973an. Ehunka tiroz hil zituen armadak.
Zailtasun asko dituzu (oraindik) iritzi ñabardura batekin. Asko idatzi dut herrialde honetan gaizki dagoenari buruz. Hori ez da militarren errua soilik, baita herriaren aginduarekin lan egin beharko luketen politikariena ere.
Eta ez, Thailandiak EZ zuen demokrazia heldurik izango, eragin handiko thailandiar gorri eta horien jarrera feudala zelako eta oraindik ere bada.
Orain armadaren erantzule diren heriotzak kalkulatzen badituzu, demokratikoki hautatutako gobernuek lagundu dituzten heriotza guztien kalkulua egingo dut Thailandiako hegoaldeko arazoari, drogaren arazoari, okerrak direla eta ezer nabarmenik egin gabe. alkoholaren gehiegizko kontsumoa eta legez kanpoko armak edukitzea.
Uste dut soldaduak nahiko ondo nabarmentzen direla.
(Oharra: nire gurasoek irakatsi zidaten kalea gurutzatzean beti bi aldetara begiratzen.)
Tino maitea...
Thailandiako erdiko klase urbanoa ez da existitzen, eta, beraz, mundu osoa zentzugabekeria osoa da. Gero eta handiagoa den klase ertaina (hirietan eta hirietatik kanpo) munduan gertatzen ari denaz jabetzen da, nik kontatzen dudanez, eta ez dago batere maiteminduta diktaduraz. Baina, era berean, jakitun gara azken 20 urteotako politikaren eragile nagusiek aukera eman dutela gauzak honaino iristea. Agian eszeptizismo gehiago dago politikari buruz juntari buruz baino. Eta gutxi dira iragan hurbileko baldintza politiko berberak sortuko dituzten hauteskundeekin ilusioa.
Izan gaitezen zintzoak: politikariek ez dute ekonomia egiten eta azken 15 urteotan Thailandiak atzeko haizea izan duen heinean, diru-sarrerak gutxi batzuen poltsikoetan (horia eta gorria) desagertu dira.
Chris maitea,
Klika aberats batek beste bat ordezkatu nahi duela diozu eta militarrak ez direla arazoa.
Militarrak (eta goi-kargurik garrantzitsuenak ere bai) eta aipatu duzun klik zaharra, hain zuzen ere, talde 1 dira. Klika zaharrak pertsona egokiak beraientzako posizio erabakigarrienetan jartzen direla ziurtatzen du, euren negozioak eta finantza-interesak hobekien ordezkatu ditzaten. Maila goreneko sarea da, haustea oso zaila dena.
Klika «aberats» berriak mehatxua dakar sare honetarako, eta hori da 2006an eta 2014an militarrek egindako esku-hartzearen arrazoi nagusia. Aipatu duzun «klika berriak» oraindik ere ez du indar handiegirik soldadutza eta funtzio publikoa. klik zaharrari arrakastaz desafiatzeko.
Hauteskundeetan klik berriak nabarmen aukera gehiago ditu. Herri-hautetsi karguak ezin ditu klik zaharrak berak bete gutxiengo numerikoan daudelako. Klika zaharrak (eta, hortaz, zentzu positiboan hari lotutako guztiek) nahiago luke haien interesak defendatzen dituen erregimen autoritario bat ikusi, kontrol gutxi duten gobernu hautetsi bat baino.
Kolpe hauek diseinuan ere funtsean desberdinak ziren iraganekoetatik. 2006an eta 2014an, protesta handiak antolatu ziren (eta «aberats» antzinako klikak finantzatu zituzten) egoera «jasangaitza» sortzeko, militarrek «zaldun zuri» gisa esku har zezaten.
Sortu ezinezko egoera hori gabe, estatu kolpeak askoz ere protesta gogorragoak eragin ditzake mendebaldean, eta baita boikota ere. Eta klika zaharrak ez zuen arrisku hori hartu nahi izan.
Ekonomia benetan hazten ari ez izanak ez dio axola antzinako klikari. Aspaldi ez dute bere hazkunderik ikusten Thailandian eta gero eta gehiago inbertitzen dute beste ekonomia batzuetan. Kabal zahar honen aktibo totalak izugarri hazten ari dira, gainerako herrialdeak geldirik jarraitzen duen bitartean, eta horrela mantentzea gustatzen zaie.
Liburu bat idazten hasi aurretik ohar batzuk:
– Klika zaharra eta militarrak ez dira klika bera. Goi mailako militar asko ere ekintzaileak dira eta batzuek negozio berrietan irabazi dute.
– sareko aste horiek hausten dira gobernu aldaketa bakoitzarekin. Goi-mailako funtzionarioek lanpostua galtzen dute odol-talde egokian ez badira (klan eta kidetasun politikoan). Izan horren hainbat adibide;
– Klika berriak batzuetan klika zaharra finantzatzen du eta alderantziz. Banakako mailara begiratu behar da pertsona batzuk nahiko zatituta bizi direla ikusteko;
– 2006an botere aldaketaren arrazoia Thaksinek boterea gainditzen zuela izan zen. Era berean, bolada bat bezala etorri zen eta ez protesta handien egoera batean;
– Herri honetako protesta eta manifestazio guztiak klaka politikoek finantzatzen dituzte. Baita 2011koa ere;
– aberats berrien taldea gero eta handiagoa da klik zaharra baino askoz handiagoa.
"Militarrak ez dira arazoa".
? !!
Ia aulkitik erori nintzen. 1932az geroztik, ia beti izan da boterean militarrak! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... Thailandia ederrak ez du ia aukerarik izan 1932tik demokrazia bilakatzeko. Soldadu horiek arazoaren zati handi bat dira. Bai, boterea eta aberastasuna lortzeko lehian dauden hainbat mailatako beste klan aberatsekin batera. Jendeak bere kate berdeak eta klanak kendu behar ditu. Orduan ikusiko dugu boterea ez dela kaleetan tankeekin eta metrailadoreekin borrokatzen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Aipua:
«Herrialde honetan militarrak ez dira arazoa, politikariak eta alderdi politikoak baizik. Klika aberats batek beste klika aberats bat ordezkatu nahi du. '
Bai, arrazoi duzu, orain ikusten dut. Hartu Chuan Leekpai, politikaria, dendari txikien semea, lehen ministro hautatua (1992-95 eta 1997-2001). Ez du ukabilkadarik merezi. Aberatsa? Alokairuko etxe zail batean bizi zen, zulodun errepide batean. Ez zen gehiago aberasteko gai ere. Baldar bat.
Baina gero Sarit Thanarat Field Marshal militarra (pemier 1959-1963)! Gizon handia. Gogor lan egin zuen nazio interesen 100 mia zarata izan arren. Tartean, tarteka piroman edo komunista bat ere exekutatu behar izaten zuen bide bazterrean. 100 milioi dolarreko zama handia eraman zuen (orain mila milioi balio du). Bere eginkizun astunak zirela eta, gibeleko zirrosi alkoholikoz hil zen. Benetako gizon bat! Eta gero Suchinda jenerala! 1992ko maiatzean 60 manifestari baketsu tirokatzea lortu zuen, amnistia jaso eta True Moveko zuzendari bihurtu zen. Militarrak ez dira arazoa, ez benetan.
Salbuespenek araua berresten dute.
Begira azken 40 urteetako beste PM guztiak... eta bai, gorria eta horia...
Nire ustez, bai politikak bai militarrak dira iraganean eta orainean gaizki egin den guztiaren errudun. Hori argi eta garbi nabarmendu dute Tinok eta Chrisek. Hala ere, badirudi ispilu bat altxatzen dela biek argudioak egiten dituztenean. Ez dira elkarri aski irekiak eta egia erdian dagoela esatera ausartzen naiz. Militarrek ez lukete gobernuan egon behar, herrialdea defendatu beharko lukete eta politikariek ahal duten guztia egin beharko lukete gizarte honen ongizatearen alde. Bada, horren adibide sendoak ikusi ditugu edo ez, zuk zeuk epaitzen duzu. Nik nota handia ateratzen dute. Edo gazteei eta demokrata berriei, balitekeelako zerbait esanguratsua egin dezaketenak, zerbait ekarpena egiteko leku nahikoa emango zaielako, hala nahi nuke, baina oraindik eszeptikoa naiz, diruak agintzen duelako oraindik.
Kaixo Marco,
Tinok ez zuen pieza idatzi, baina itzuli egin zuen.
Idazlea da: Pithaya Pookaman idazlea Thailandiako enbaxadore ohia da eta Pheu Thai Alderdiko kide nabarmena ere bada.
Marcok idazten duzu: Uste dut herritar gehienak ez direla batere kezkatzen balio demokratikoekin.
Ez al da hori ere Pheu Thai alderdiak idazten eta frogatzen duena?!
dagokionez,
Otoitz bat
Amsterdam
Nazioak iritzi artikulu hau du 'Junta hau ez zen inorentzat ona'
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Bi aipamen:
"Herrialde barruko eta kanpoko behatzaileak ados daudela dirudi junta honek erreformak abiarazi zituela ez herritarren onerako, baizik eta boterea sendotzeko".
«Thailandiarren gehiengoak ez du inolako onurarik atera estatu kolpetik. Jeneralei esker ustez gozatzen dugun “bakea eta egonkortasuna” ilusio bat da. Gaiztakeria ugari dago azalaren azpian. Lau urte, eta ez genuen inora iritsi».
Istorioan egia dago, baina herrialde bakoitzak bere bizilagunek merezi duten demokrazia forma lortzen dute.
Gobernu bat ez da enpresa bat baino desberdina eta, batzuetan, neurri ezezagunak hartu behar dira ontzia nabigatzen jarraitzeko. Gauzak benetan eskuetatik ateratzen badira, dagoeneko beste NBEn izango da. herrialdeak, baina oraingoz etxeko kontua da, horrela funtzionatzen baitu demokraziaren ipuinak.
Marcorekin ados nago jendeak bere munduan gehiago begiratzen eta jokatzen duela. Alde horretatik da adibidez. NL ez da desberdina. Familia eta, beharbada, familia zabala da lehenik eta espiritualki kaltetuta sentitzen garenean besteengan pentsatzen hasten gara.
Agian egia da gizakide batenganako erruki apur bat gehiago baldin badago, ulermena sortuko dela, eta horrek prozesu demokratikoa beste era batera bideratuko duela.
Badirudi idazlerik hoberenak ez zuela inoiz gai hau bere nagusien jakinaraztea, eta, azkenean, ez da harritzekoa festa horren historia ikusita.
Istorio bikaina Tino!
Eskerrik asko itzulpenagatik! Oso interesgarria eta oso sinesgarria ere iruditzen zait. Politikariei buruz esan ezin duzun zerbait...
Begira Thailandiako gizarte osoa: beti izan da gobernu modu diktatoriala, thailandiar bakoitza sehaskatik hilobiraino bizi dena.
Ikus ezazu "kudeaketa" onenen arteko lehen bilera: bere hutsezintasun perfektua, bere jeinu erraldoi erraldoia omniscience infinitua, Zhe Bozz izenekoa, bakarrik hitz egiten du, erabakitzen du eta gainerakoek... bere erabakiak inolako ekarpenik gabe burutzen ditu, are gutxiago eztabaidarik gabe.
Uste dut azken 20 urteotan borroka bat gertatu dela talde oso aberatsaren artean -lederhosenland-eko gizona ordezkaririk garrantzitsuena izanik- ekonomia "zaharrean" nagusiki finantza-interesak dituena (esportaziorako ekoizpenean zentratua) eta talde oso aberatsa -Shinawatras ordezkaririk garrantzitsuena izanik- ekonomia "berrian" finantza-interesak batez ere (barneko gastuan zentratua).
Mozkinen mesedetan, ekonomia “zaharrak” soldata baxuetatik etekina ateratzen du, eta ekonomia “berriak” erosteko ahalmenetik.
Talde "berria" agenda politikoa zehazten hasi zenean, talde "zaharra" hori legez zapuzten saiatu zen eta -hori nahikoa ez zenean- ezinegon politikoa sortzen, talde "zaharrean" atxikitako soldaduek aitzakia izan zezaten. kolpea emateko.
Azken-aurreko kolpeak, azkenean, ez zuelako nahi den emaitzarik izan —talde «berriak» berriro ere hauteskundeak irabazi zituen indar handiagoarekin—, pistola handiagoak erabili behar izan ziren. Beraz, azken kolpearen ostean, konstituzio berri bat egin zen talde “zaharraren” boterea bermatzeko. Gaur egungo militar kolpistak lederhosenland-eko gizonarekin lotura handia dutela nabari da, erreferendum bidez onartu ondoren, konstituzioa bakarka aldatzeko gai izan zelako puntu batzuetan (horretarako ez zen kritikarik onartu. aurretik).
Beraz, badirudi talde “zaharrak” irabazi duela momentuz.