Mendebaldeko mundu osoak eta Asiako herrialde batzuek Errusiak Ukrainaren aurkako erasoa irmoki gaitzesten duten arren, herrialde burujabea den Thailandiak ez du egiten. Prayut lehen ministroak Thailandia neutrala izaten jarraitzen duela dio.
Thanakorn Wangbooncongchana Gobernuko bozeramaileak berretsi du Thailandiak neutral jarraituko duela Errusia eta Ukraina gatazkaren aurrean. Hala ere, Thailandiak damutu du Ukrainako osasun publikoaren krisia areagotzen ari direla eskualdean etengabeko gatazkak. Thailandiako Atzerri ministroak eta bere lankideek borrokan dauden alderdiei "gehienezko neurria" izateko eskatzen diete, egoera ez larriagotzeko.
Prayut Chan o-cha lehen ministroak eta Defentsa ministroak Errusiaren eta Ukrainaren arteko elkarrizketarako deia egin du egoera azkar normalizatzeko.
Thailandiako Atzerri Ministerioak 2 milioi baht-eko diru-laguntza onartu du Ukrainari laguntza humanitariorako, herrialdearen etengabeko indarkeriari erantzunez, hildakoak, zaurituak eta azpiegituretan kalteak eragiten jarraitzen baitu.
Thailandiako Gobernuak Ukrainan bizi eta lan egiten duten 230 thailandiarretatik 256 etxeratu ditu orain arte.
Lan Ministerioaren arabera, gaur egun 441 thailandiar langile daude Errusian. Errusiak bere aire-espazioa Europako herrialdeetara itxi duenez, spa-langile eta masaje-terapeuta gisa lan egiten duten talde gehiena ere oso zaila da etxera joateko hegazkin-txartelak aurkitzea.
Iturria: NNT- Thailandiako Albisteen Bulego Nazionala
Thailandia neutroa da zalantzarik gabe, Xik belarrira Prayut-i xuxurlatu ziolako...
Ez da harritzekoa Thailandiako lehen ministroa neutrala izatea. Myanmarko gatazkan ere egin zuen hori. Putinekin eta bere kideekin duen adiskidetasuna aspaldikoa da eta oso urrun doa niri dagokionez. Beraz, sartu burua hondarrean, edo benetan ados. Txina Taiwani erasotzen hasten bada ere gauza bera ikusiko dugu, nahiz eta nik txinatarrak lehen momentuan askoz modu inteligenteagoan egiten ikusten dudan eta, zalantzarik gabe, ez indar gordinarekin. Uste dut Thailandiako lehen ministroak ere inbidiaz begiratzen diola Errusiako diktadoreari, bizitza osorako lana hartu baitu. Nork daki, adibide on batek jarraituko du. Bai, botereak jendeari egiten ez diona.
Beno,
Zehazki esaten duzuna Jacques, Putinek bizitza osorako lana eman dio bere buruari,
Beraz, bigarren Tsar bat.
Mundu osoak bakarrik daki nola amaitu den hori, uste dut berdin gertatuko zaiola Putini, guk uste baino lehenago agian.
2 milioi baht laguntza humanitariorako?
Ez zuen ezer eman.
Hain zuzen ere, Thailandiako gobernuaz nahikoa esaten duen keinua. Tailandiako itsaso ondoan pisu bat eros dezakezun kopuru bat, 12 metro karratuko tamainakoa. Nork daki Thailandian ukrainarrak hartzeko ideia bat, hemen hutsik dago.
Tira, despotak euren artean, ez dute zalapartarik egiten gerra txiki baten inguruan.
Edonola ere, Pattayako errusiar menuak zakarrontzira joan daitezke eta etxebizitza asko merkaturatzen ari dira berriro.
Prayut bere lagun txinatarren laguna izan behar du, noski errusiarrak oraindik Tailandira etortzea espero du, eta egia esan manifestariekin Errusian bezala egiten du, giltzapetu besterik ez.
Beraz, nola neutrala den orokorra benetan.
Historian geratuko da Thailandiak munduko bakea mantentzea lortu zuela Pattayako estudio txiki baten prezioan, 2 milioi baht. Tailandiak aurten Bakearen Nobel Saria jasoko duela aurreikusten dut.
Txinaren oso antzekoa den jarrera, neutrala izanik, inongo aldetatik finantza/ekonomia desabantailarik espero ez dadin.
Budista onengandik, benetan indarkeria mota oro gaitzetsi beharko luketenak, beste jarrera bat espero duzu nonbait.
Printzipioz, budismoak indarkeria arbuiatzen du, nahiz eta zenbait indarkeria mota erruki gisa ikusten dituzten interpretazioak (adibidez, eutanasia). Eta muturreko fraideek berriro ere beren bira ematen dute indarkeria edo hilketa justifikatzeko (“X taldea animaliak baino are gutxiago dira eta horiek hiltzeak kalte baino on gehiago egiten du.”). Thailandian, Birmanian eta abarretan, halako adierazpen bitxiak erabili izan dituzte fraide batzuek.
Interpretazio ez hain liberal bati atxikitzen badiogu, orokorrean esan daiteke indarkeria mota batzuk ulertzen direla, baina hala ere baztertzen direla, maitagarritasuna bide hobea (zuzena) delako. Indarkeria erabiltzen duenak gaizki egiten du. Eta bai, Budaren arabera, soldaduak (erasoan nahiz defendatzen) animaliak bezala jaioko dira edo infernura joango dira. Izan ere, Gautamaren ustez, soldadu ohiak ez dira ongi etorriak fraide izateko. Eta fraideek ezin dute desfile militarra joan edo soldaduak bisitatu. Lehen ministroa ziurrenik infernuan erreko da, nahiz eta bere zorionez behin-behinekoa izango den. Bizitza berri batek txanda eta aukera berriak ekartzen ditu.
Erantzun ulergarria. Yemen eta Saudi Arabiaren arteko gerran ere neutral jarraitzen dute, non egunero ehunka bonba amerikar erortzen diren.
Zergatik amerikarrak berriro iletik tiratzen ari zaizkizu zure iritzia emateko. Seguruenik 'esnatu' da joan den mendean Herbehereak askatu zituztenei munduko miseria guztia leporatzea.
Zuk jartzen ari zaren puntuari dagokionez, (zoritxarrez?) haserrea publikoa desberdina da gatazka bakoitzean. AEB eta Errusia bezalako herrialde garrantzitsuen arteko harremanak, Europako historia... faktore asko hartzen dira kontuan. Kontua da Yemen, Libano, Pakistan, Myanmar eta abar bezalako herrialdeek ez dutela paper esanguratsurik jokatzen mundu mailan. Hala ere, Afrikako herrialde guztiei aplikatzen zaie. Europako herrialde bat inbaditzen duen energia nuklear batek ezegonkortasun globala eragiten du.
Ondorio gogorra? Bai. Praktikan, pertsona guztiak ez dira, are gutxiago herrialdeak. 9-11k eragin handiagoa du Eritreako sarraski batek baino.
Estatubatuarrek oztoporik egingo ez balute, orain japonieraz hitz egingo lukete Thailandian.
Izan ere, eta guk eta alemaniar britainiarra...
Eskerrak ere orduko armada gorriari, D egun bakarrarekin ez genuelako lortuko.
Bigarren Mundu Gerran inflexio puntua Stalingradon izan zen.
Jan Beute.
Oso zalantzagarria da errusiar haiek beraiek borrokari ekingo ote zuten orduko erasotzaile alemaniarrak erasotu ez balitu. Beraiek defendatu behar zuten. Hori horrela, interes publikoa zerbitzatu izana hobaria zen. Errusia ere ezberdin ikusi dugu Gorbatxov bezalako buruzagi politikoekin eta jende honen gehiengoak ez du errua. Tira, orain boterean dagoen ergel hori gaizkiaren konplizeekin batera.
.. eta gu Herbehereetako alemanetan...
Hori estatubatuarrek "ohartuko ez duten" araberakoa da. Pearl Harborren ondoren? Nahiko nekez. Edo amerikarrek inoiz Pazifikoko uharterik okupatu ez balute (beraz, amerikarrik ez Hawaiin, Filipinetan, etab.)? Orduan joko zelaiak oso bestelako itxura izango zuen 30eko hamarkadaren amaieran. Herrialdeek zentzuzkoena iruditzen zaiena egiten dute, ez da herrialderik bere bihotzaren ontasunetik ateratzen “askatasuna” edo “demokrazia” zabaltzeko. Amerikarrek ere esku hartzen dute euren intereserako denean. Ez da harritzekoa estatubatuarrek batzuetan beste aldera begiratzea edo hain bakezalea ez den agintari bati jarlekuan aktiboki laguntzea. Beste herrialde batzuek ere bai. Herrialde txikiagoentzat, inoren behatzak zapaldu eta agintari nagusiekin flirtatu nahi ez izatea da. Negozioetarako (edo poltsikoetarako?).
Jokatzea moralki zuzena dena bezalako printzipioak itsasora azkar botatzeko arriskuan daude. Tailandiako kabineteak errusiarren inbasioa gaitzestea zuzena litzateke, baina gobernu honek neutraltasuna hobetzat jotzen du bere zorrorako, uste dut ... Denborak esango du, baina zalantzarik gabe ez du punturik irabazten mendebaldean.
Espero zen, noski, turista errusiar asko itzultzea espero dute.
Prayut lanpetuta dago, hilaren 15etik aurrera Moskun izango baita "oporretako" azokan, Thailandia oporretako herrialde gisa sustatzeko.
Royale Thai Air Force-k ere bere arreta behar du, ehiza-hegazkin berriak erosi behar direlako segurtasun nazionalarentzat.
Miraria da oraindik Ukrainari 2.000.000 THB eman izana, ez ahaztu aurretik 1.000.000 THB eman zituela Ukrainarentzat janari eta sendagaietarako.
Zure dirua behin bakarrik gastatu dezakezu eta garrantzitsuagoa dena, Mendebaldeko gerra edo Thailandiako Segurtasun Nazionala.
Erraza da hitz egitea gizon "lanpetuta" honen larruan ez zaudenean.
Moskura egindako bisita nahiko ondo joango da Txinarekin eta Errusiarekin, baina askoz gutxiago Mendebaldeko herrialde askorekin. Hobeto erakutsi zezakeen bere neutraltasuna deritzona hortik urrun geratuz - bisita honek, egungo egoeran, beste seinale bat bidaltzen du.
Oligarkak abangoardian daudela, berehala lor dezakete Thailandiako nazionalitatea edo bizi osorako bizileku-egoera inbertsioaren ondoren.
Ezin al dute hori egin EBn, gaur irakurri dut Maltari eta Zipreri buruz, non errusiar aberats askok bigarren pasaportea erosi duten eta gaur egun EB bereko bizilagun diren.
Buruan gurinari buruz hitz egin.
Jan Beute.
Jan maitea, herrialde gehiago gehi nezake zure zerrendara, baina Thailandiaz ari gara eta, beraz, horretan oinarritu naiz. Hori gertatzen den lekuan, zentsura merezi du niri dagokidanez. Eta begirada bat bota nuen, baina zorionez ez daukat gurinik buruan.
Normalean thailandiarrak, 2. Mundu Gerran ere "neutralak" ziren Japoniarrekin joan ziren lehen aldiz Mendebaldean (AEB) begiztatu zuten borroka galduko zutela mehatxatu zutenean. Indartsuenekin batera joatea atsegin duten koldar mordo bat besterik ez dira (Txina eta lagunak)
Zergatik ez izan neutrala honetan? Asko dira horrela erreakzionatzen dutenak, batez ere mendebaldekoak ez diren herrialdeak. Thailandiarentzat ere nire ohetik urruneko ikuskizuna da, ezta? Hori koldartzat etiketatzea berehala ez da zuzena. Desinteresak karga hobeto estaltzen du.
Koldar.
Tailandiako jarrera neutral bat?……. Oraindik ez nago horretaz konbentzituta. Ez al litzateke nahiago Xiren eta bere nagusi txinatarren jarraibideetara (edo baita diktattik) etorriko? Edo berriro ere aitortu behar al dugu Bigarren Mundu Gerran praktikatutako thailandiar jarrera bat? Noski, baliteke negozio-pentsamendu gehiago egotea eta jendea munduko edozein lekutatik posible den turista erakartzen saiatzea, batez ere, Covidaren ondoren turismo-sektore osoa ia erabat gelditu dela.
2 milioi baht...
Burla bat. Oraindik hori ematera ausartzen direla...
Trieste
Pipo Prayut-ek Covid-19 ekartzea bere bilobaren untxiaz hitz egitea bezalakoa da...
Inork ez du jada Covid-19az pentsatzen bonbek zure etxea suntsitu dutenean, zure senarra atzean geratzen da borrokan eta zu Poloniako mugan maleta batekin zaudenean (….)
Ulertzen dut Thai Prayut askok zergatik joan nahi duten.
Neutroa?
Ahultasun eta autointeres modu bat.
Ez al ziren jada japoniak bisitatzera etorri eta trenbidea egin nahi zutenean?
Dirua batez ere! Hildako ukrainar gutxi horiek? Prayut-ek bere maskara eramaten du begien gainean. Pena!!!
Jakintsua. Eta ulergarria denez, Afganistango, Irakeko, Libiako, Siriako, Libanoko, Yemengo gerretan ere neutral geratu zirela ikusita... nor izan zen berriro han erasotzailea?
Hori nork egiten duen edozein dela ere, erasotzaile bakoitzari errieta egin behar zaio eta ahal bada kondenatu.
Tailandia oso zentzuzkoa, Goortek ere txukun idazten duena, NATOren eta EBren hedapen-bultzada gaixoa ez da herrialde askotan estimatzen. Noski, izugarria da Ukrainako biktimentzat, baina Thailandia hautuagatik gaitzestea okerra da.
Pozik nago Thailandiako aukeraketarekin. Agian ahaztuta Herbehereak ere neutralak izan ziren.
Nico, kontzientzia edo ezagutza historiko gutxi duzu. Herbehereak neutralak izan ziren 1939 arte, alemaniarrek Venloko istiluaren bidez gure herrialdea ez zela batere neutrala oihukatu zuten arte. Ezagutzen diren ondorioekin. Eta ez dut NATOren eta EBren espantsionismo morbosoaz hitz egingo. Oso gutxi geratzen zaigu militarren jantzirako. Eta armarik gabe ezin duzu borrokatu eta, beraz, ezin zara zabaldu.
Nico,
Pentsatu inoiz zergatik herrialde batek NATOn sartu nahi lukeen?
Ez al da izango hurkoarekin konfiantzarik ez dutelako?
Honek ere Errusiaren eraginetik aldendu nahian dabiltzan eta diktadore bat ez baizik demokrazia bat izan nahi duten beste estatu sobietar ohi batzuei ere aplikatzen zaie.
Gainera, 1994an, ukrainiak bere arma nuklear guztiak (3000) Errusiari entregatu zizkion, herrialdeak errusiarekiko independentzia lortu eta herrialde independente gisa errespetatu ahal izateko bermearekin.
Budapesteko ituna sinatu dute Ukrainak, Amerikek, Erresuma Batuak eta Errusiak.
EBren eta NATOren bultzada espantsionista morbosoa. EBn sartu nahi duten herrialde berrien ekimena EBko herrialdeetatik datorrela itxuratzen duzu. Nola lortu duzu jakinduria hori. Horrek ez du zentzurik hala ere. Ukrainatik Errusiarako mehatxua barregarria da. Erpuru txikia erraldoiaren aurka. Putinek eta kideek goi-ganbera berritu behar dute, jada ez dutelako jarraipena egiten. MH 17 kasua bezalako guztia ukatuz, ondo adibideak ugariak dira. Nazioarteko zuzenbidea ez zaie aplikatzen (ez estraditatu herrikideak), itxuraz guztiaren gainetik daudelako eta abar. Hedabideetan dena desitxuratuz, euren herrian eraginez, boterean daudenek egiatzat etiketatzen dutenarekin. Hau da errealitatea eta gertatzen ari dena eta bizi dena. Herrialde autonomo bat inbaditu eta heriotza eta suntsipena erein. Helburu zibilak bonbardatu eta beren armada hiltzera eramanez, zentzugabeko pentsamenduagatik. Herrialdea indarrez suntsitzetik salbatzera dator Dombas eskualdeko Ukrainako biztanleriaren zati batek eskatuta. Haien pentsamendu akatsen arabera, horrela talde hau askatu eta gutxiengo talde honi justizia eginez. Jokabide hau muga guztietatik kanpo dago eta borrokatu egin behar da. Tristea da borroka desberdina izatea eta azkenean Putinek eta kideek irabaztea. Hirietan geratzen diren hondakinek hitz egingo dute. Ez litzateke helburu zibilik lortuko. Orduan edalontzi asko hornitu beharko diegu militarrei. Zorionez, talde hau gaizkiletzat etiketatu eta agintari guztietatik kanpo geratuko da, haien aldetik txorakeria gehiago saldu ez dadin. Eta azkenik, jakina, talde hau euren krimenengatik epaituko dute, sufrimendu hori guztia eta heriotza ugariak ezin direlako zigorrik gabe geratu. Tristea da, gainera, gerra hau gaitzesten duten errusiar asko modu gaiztoan atxilotzen ari direla eta kontuz ibili behar dugu errusiar guztiak eskuila berdinarekin ez tartatzeko. Jende baketsua ere badago bertan eta pena ematen dit.
Baina Jacques,
Errusiak NATOko kide izatea ere eskatu du eta hori ukatu egin da, logikoa denez, orduan berehala deuseztatu zezakete NATO.
Putinek hainbeste irrist egin izana da norbaitek boterean denbora luzeagoan (luzegi) egon delako, 2x 4 urte izan beharko lukete gehienez. Beste herrialde horietan ikus dezakezu. Une jakin batean errege sentitzen dira eta ez dute besteek ordaindutako aberastasun hori galdu nahi.
Historia liburuak berriro ireki ditzakezu. Ez dago aipatu dituzun gatazka guztietan egon den erasotzailerik. Baliteke Amerika aipatzen ari zaren, baina Yemen, Siria eta Libano ez ziren gatazkak Amerikak bereziki zeresana zuen. Esaterako, ez zuten paper aktiborik izan Siriako gerra zibilean. Isisen aurkako borrokan bakarrik parte hartu zuten, Herbehereek bezala. Bai, Iparraldeko milizia batzuk lagundu dituzte. Baina horrek ez zaitu nahi zenuen erasotzaile bihurtzen. Eta horrela jarraitu dezaket.
Erasotzailea?
Afganistan: Taliban, Irak: Saddam, Libia: Gaddafi, Siria: Assad, Libano: Hezbollah, Yemen: Houthis.
Prayuth-en erabaki jakintsua.
Thailandia neutral mantentzea masak jarraitzea baino hobea da.
Zeren eta txakur handi batekin bizilagun bat baduzu, zalantzarik gabe eta ondo hozka egin dezakeen.
Eta zer esan Erresuma Batua Boris Johnsson buruan zuten herrialde horietaz, zergatik ez zuten lehenago esku hartu? Denek bazekiten Londres urteen poderioz dirua zuritzeko makina bat zela errusiar aberatsek dirua zuritzeko eta ez errusiar bakarrik.
Begira Errusian metatu eta EBra eta Erresuma Batura bakarrik transferitu duten aberastasuna.
Jarraitu Errusiari boikota egiten, bigarren mundu gerra hasi baino lehen, Alemaniako ondasunak ez erosi zen leloa. Ikusi dugu horrek nora eraman duen.
Guztiok aurrekaririk gabeko tamainako gerra batean zurrupatzen ari gara, hau etorriko den eta aurrekaririk gabeko miseriaren hasiera besterik ez da.
Amsterdam bezalako hiri bat hondatuta dagoenean bakarrik esna gaitezke azkenean.
Urteak daramatzate defentsan murrizketak gure eta gure inguruko EBko herrialdeetan eta orain politikari berdinek gehiago gastatu behar dugula oihukatzen dute.
Eta 2 milioi baht horiei dagokienez, hobe lukete tokiko Thai biztanleriarengan gastatzea, izan ere, egunero nire etxeko atetik ateratzen naizenean, dagoeneko nahikoa pobrezia ikusten dudalako nire inguruan.
Eta errusiar eta ukrainar asko hemen oporretan daudenez eta dirurik gabe geratzen direnez, thailandiar askorentzat opor hitza bizitza osoan inoiz entzun ez duten zerbait da.
Pentsatu besterik ez.
Jan Beute.
Jan maitea, egia beti dago erdi-erdian eta aukeraketak egitea konplexua da eta jendeak ezberdin pentsatzen du. Guztiaz jabetzen naiz. Thailandiako pobrezia lehentasuna da elite politikoarentzat eta bere kideak zaintzen dituzten guztientzat. Lehentasun-zerrenda hori eztabaidatu dezakegu, baina jokabide gerrazale hau muga guztietatik kanpo dago eta gaitzetsi egin beharko litzateke, Thailandiako gobernuak barne. Alderantziz begiratzeak edo burua hondarrean lurperatzea gehiegi egiten ari dira jada mundu honetan.