De Ararteko Nazionala Fiskaltza Zerbitzuak (OM), Justizia eta Segurtasun Ministerioak eta Holandako Poliziak arduragabekeriaz jokatu zutela arautzen du. John van Laarhoven, Thailandian urtebeteko espetxe zigorra betetzen ari dena.
2014an, Fiskaltza Zerbitzuak laguntza juridikoa jasotzeko eskaera bidali zien Thailandiako agintariei, Holandan abian den ikerketa kriminal baterako ikerketa-ekintza batzuk egiteko, garai hartan jada Thailandian bizi zen Van Laarhovenen aurka. Herbehereetako Justiziak uste du Van Laarhovenen The Grass Company-k itzaleko kontuak gordetzen zituela eta, horrela, gutxienez hogei milioi euro gutxiegi ordaindu zituela zerga.
Van Laarhoven eta bere emaztea Thailandiako justiziak atxilotu eta auziperatu zituen. 2015ean, Van Laarhoveni 103 urteko kartzela zigorra ezarri zioten Thailandian dirua zuritzeagatik, eta bere lau kafetegiekin (bi Tilburgen, bi Den Boschen) irabazi zuen. Bere emaztea Thai Tukta 12 urteko zigorra ezarri zioten. Bi urte geroago, helegitean 75 urte eta 7 urte eta lau hilabetera murriztu zituzten zigorrak. Van Laarhovenek 75 urteetatik 20 bete behar ditu.
Ararteko Nazionala
Thailandiako agintariak neurriak hartzera konbentzitzeko, Holandako Poliziaren harreman ofizialak erabaki zuen, inplikatutako fiskalarekin kontsultatu ondoren, Thailandiako justiziari gutun bat bidaltzea. Horretan, arartekoaren arabera, thailandiarrak bere ikerketa penala abiaraztea proposatu zuten. Tukta emaztea thailandiarra, laguntza juridikoaren eskaeran lekuko gisa aipatu eta Herbehereetan ikerketa penalik ez zegoena, susmagarri izendatu zuten gutunean. Ondoren, Thailandiako agintariek bikotea atxilotu zuten eta senar-emazteak espetxealdi luzera zigortu zituzten.
Bikoteak Ararteko Nazionalarengana jo du, Holandako Gobernuaren ekintzek kalte larria jasan dutela uste dutelako.
Kontrola galdu
Ararteko Nazionalak egindako ikerketak erakusten du inplikatutako Herbehereetako agintariek bikotearen ikuspegia bistatik galdu zutela argi geratu zenean thailandiarrak ez zituela eskatutako ikerketa-ekintzak nahi den unean egingo.
Fiskaltzak dio ondoren, ezin zutela aurreikusi Thailandiako Gobernuak bikotearen aurkako ikerketa kriminal propioa abiatuko zuenik eta atxilotu egingo zutenik. Ararteko Nazionalari ez zaio hori sinesgarri iruditzen: azken finean, Holandako agintariek beraiek hartu zuten tailandiarrari gutuna bidaltzeko ekimena eta tailandiarrari informazioa eman zioten euren eskaerari eusteko. Hori ondo ezagutzen zuten Thailandian drogarekin lotutako ikerketa kriminal baten arriskuez. Ararteko Nazionalak uste du Fiskaltzak eta Poliziak ez dutela aldez aurretik ebaluazio errealistarik egin gutuna bidaltzea arduratsua, eraginkorra eta proportzionala izan zen.
Grapperhaus Justizia ministroa
Ferd Grapperhaus Justizia eta Segurtasun ministroaren ustez, Ararteko Nazionalaren iritzia «irmoa» da. Dena den, ministroak ez du inolako promesarik egin nahi Van Laarhoven Thailandiatik itzultzeko, D66 gobernuko alderdiak eskatu bezala.
Iturria: Ararteko Nazionala
Fiskaltzak zerbait gaizki egin duen ala ez, berez ez da horren garrantzitsua.
Van Laarhovenek Tailandiako legea hautsi du eta epaitu egin dute.
Herbehereetako kafetegietan izandako bonba-erasoek eta tiroketek frogatzen dute droga-trafikoko mutilak ez direla maiteak.
Van Laarhoven ez zen, zalantzarik gabe, bere merkataritza babesteko orduan, bestela laster agortuko zen.
Zein lege hautsi da Thailandian? Ez aldarrikatu frogatu ez den zerbait!
Holandako Gobernuak berak arazoak sortzen ditu bere aurreko eta atzeko "politika"rekin.
kanabisaren merkataritza "toleratua"!
Kondenatua bazara, erruduna zara helegite batek errugabetzat jo arte.
Bestela balitz, preso gehienak –Herbehereetan, adibidez– errugabeak izango lirateke, gutxi izango baitira Auzitegi Gorenera arte epaiketak egiten jarraituko dutenak.
Thailandian droga dirua zuritzeagatik epaitu dute.
Herbehereetan gertatzen dena ez du garrantzirik Thailandian egindako krimenarekin.
Thailandiako legea Tailandian aplikatzen da.
Thailandian jendea azkar kondenatzen dute (prebentziozkoa), erruduntasun epai frogatu gabe.
Holandako justiziak eskatuta bakarrik.
Tailandiako diru asko inportatzea eta jatorria, gehiago azaldu ezin dena, dirua zuritzea bezala etiketatu zuten.
Hori “droga”tik datorren ala ez dago frogatu; ez da definizio argirik eman.
Luis,
Van Laarhovenen Thailandiako kondenak dirua zuritzearekin baino ez du zerikusia, hemen onartuko ez duen zerbait. NL-n onartzen den belar salerosketak ez du horrekin zerikusirik.
Gainera, NL-n onartzen den belar salerosketak ez dizu zergak ordaintzea besterik gabe eragozten enpresari orok behartuta dagoen bezala.
Badirudi OM hemen komentatzen ari dela.
Ezin baduzu erosi legez, dagoeneko zigortuta zaude, baina hori jada ez dute onartzen Holandako epaileek.
Ofizialki ezin baduzu erosketarik egin, baina saltzen baduzu, nominaren gaineko zergaren bidez kobratuko zaizu eta kalkulatzen da zergak ordainduko direla.
Fiskaltzak jakin nahiko luke zergatik iristen diren kopuru ezberdinetara, hori bezain erraza da.
Ez, Maryse, orduan ez zen diru beltzaren konturik eta gaur ere ez da ezer frogatu, jendea susmatzen da soilik. Interneten ingelesez eta nederlanderaz aurki dezakezu epaia eta dirua zuritzeari buruz bakarrik hitz egiten du.
Tailandian, itxuraz, frogatuta dago legea hautsi duela, hemen kondenatu zutelako.
Eta horixe da axola duena bere egungo egoerarako.
Herbehereek ehun aldiz errugabe deklaratu dezakete, baina Thailandiako auzitegiak ondorioztatu du delitu bat egin zuela Thailandian, eta horregatik dago orain Thailandiako espetxe batean.
«Fiskaltzak zerbait gaizki egin duen ala ez, berez ez da horren garrantzitsua».
Hori da ikerketa osoa, beraz, garrantzitsua da. Laguntza juridikorako eskaeren kasuan, garrantzitsua da Fiskaltzak arreta handiz aztertzea eskaera horrek izan ditzakeen ondorioak.
Izan ere, gerta daiteke Holandako Fiskaltzaren susmagarri bat susmagarritzat jotzea pixka bat gehiagorako, baina kasu honetan susmagarriak dagoeneko beste herrialde batean bete behar izan du zigorra Fiskaltzaren ekintzen ondorioz. Zerbitzua, aldez aurretik jakina zela lortuko zuela.
Horrek beti gogorarazten dit duela 80 bat urte gobernuko funtzionarioen borondatea eta herrikide ere deitzen zaie... Tristeegi hitzetarako.
Uste dut Van L-ek eta bere emazteak errekurtso-espedientearen zain egon behar dutela Thailandiako gelaxkan, prozedura hori martxan dagoelako. Orduan bakarrik eskatu ahal izango da gizona NLra eramatea itunaren arabera; bere emaztearen posizioa ezberdina da thailandiarra delako.
Mundu osoan zenbat jende gehiago dago kartzelan, berehala lortzen ez duten funtzionario sutsuengatik? Herbehereetan oraindik aplikatzen da errudun zarela soilik epaileak kondenatu egiten bazaitu; epailea, ez funtzionarioa.
Tailandian badago hitz polita horretarako; Karma.
Zigorra neurrigabea dela argi dago eta ez dugu horren inguruan eztabaidatu behar. Hala ere, agerikoa da van Laarhoven jauna jarduera kriminaletan aritu dela eta Holandako Fiskaltza Zerbitzua orain van Laarhoven jauna Al Capone bidetik kondenatzen saiatzen ari da. Ezjakinentzat (kontzienteki edo inkontzienteki); lau kafetegirekin ez duzu INOIZ milioirik irabazten legez, are gutxiago 20 milioi zergatan ordaintzen (baliteke BEZa). Hori penalki eskuratutako ondasuna da eta (jakina) zigortua. Van Laarhoven jauna, beraz, ez da errugabea, gehienez ere garratza da zigorra Tailandian bete behar izatea Holandako kartzelan egon beharrean, eta hori, noski, egunaren eta gauaren aldea da. Laburbilduz, karma!
D66 berriz ere kontzientziaren alderdia dela erakusten du; Groningengo jendea urteak daramatzate lurrikarak eragindako kalteengatik konpentsatzeko zain eta D66ren laguntzarekin eta D66ren laguntzarekin oposizioaren mozio bat blokeatu ere, van Laarhoven jaunak Herbehereetara joan behar du gaur. Lehentasun okerreko kontua iruditzen zait eta bat-batean jarrera "kontzientea" hartuz diru politikoa irabazten saiatzea. Galtzaileak.
Herbehereetan zerga-iruzurrari buruzko ikerketa bat hasi zenean, Van Laarhovenek Herbehereetara itzuli berri zuen. Eta Herbehereetan ikerketaren zain egon behar dugu. Baina hori atzera begira dago. Konturatuko da, gainera, Tailandiako 'hegaldia' ez zela aukerarik onena.
Ez nago ados neurrigabeko zigorrekin, hemen adibide bat har dezakegu dena biguna eta gozoa baita gaizkileentzat ere.
Tristea da, noski, Johanen emaztearentzat, baina herrialde askotan (Tailandia barne) epaile batek zuritutako diruaz ere onura atera duela epaituko du. Eta horregatik zigortua. Pena neurrigabea dela uste dut.
Zoritxarrez, berriro ere kondenan dirua zuritzea bakarrik hartzen da kontuan. Delitu penal gehiago egon ziren, hain justu horregatik thailandiar emazteak ere zigorra jaso zuen, Thailandian epaileak sarritan hartzen du tailandiar emakumea atzerriko senarraren biktima gehiago dela. Bere kondena, beraz, ez da dirutik etekina ateratzea, delitu penalak baizik. Bangkokpost hainbat aldiz harritu da Herbehereetan izandako erreportaje aldebakarreko eta partzialak direla eta, eta hori da berriro ere orain.
Tailandiako zigorraren arazoa arrazoizko neurririk ez dagoela da.
Zigor bat zehaztu dezake epaileak, adibidez, 1000 Baht isuna eta 10 urteko kartzela-zigorra.
Hori gehiegizkoa izan daiteke, eta arazoa adieraztea baino ez da.
Zigor batek proportzionala izan behar du.
Zigorrak delituarekiko proportzionala izan behar du, eta ez epailearen erabakiaren menpekoa.
Uste dut Europan, eta zalantzarik gabe Belgikan, isildu beharko genukeela «neurrigabea» eta «zentzuzkoa ez den tamaina» dela eta. Thailandian, zigor bat zigor bat da oraindik, eta horrela izan behar du. Hemen, susmagarriek barre egiten dute epaileen, OMren, sistemaren,... aurrean. Belgikan ematen diren zigorrak neurrigabeak dira eta, beraz, ez dira zentzuzkoak! Eta hori gizartean ere islatzen da. Ireki egunkari bat hemen eta berez negarrez hasiko zara!
Guztiz ados.Horrelako jenderik gabe egin dezakegu hemen.Ipurdia erretzen duenak anpuletan eseri beharko luke.Noski ez da ezer esaten haien merkataritzaren biktimei buruz.
Haien merkataritzaren biktimak? Zein biktimak? Uste dut ezjakintasunetik hitz egiten duzula (idazten) Eddy maitea. Alkoholak eta zigarroak biek (bereiz, beraz, batu ere ez) biktima gehiago eragiten dituzte. Ez da alferrik mundu osoko jendeak gero eta gehiago ikusten duela belar txarren salerosketa (irakurri: erabiltzaileei saltzea eta ekoizpena) legeztatzea. «Mundu honetan» belar txarren biktimak dauden tokietan, handizkakoa da. Hala ere, hau bakarrik eta soilik diru asko egiten delako horrekin, zati hori ez dagoelako legeztatuta. Belar (erretuz) soilik erabiliz, biktima gutxi daude.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Fiskaltzak eta Justiziak Johan van Laarhoven hainbeste nahi bazuten, beti zegoen aukera.
Orain oso joko zikina egin dute van Laarhoven eta bere emaztearen ondorio ankerrekin.
Batez ere Bangkokeko hotel batean Holandako justiziaren eta OMko funtzionarioen bideo irudiak ikusi badituzu, izugarria da han nola hitz egiten duten eta nolako orpoa nahita jarri nahi izan dioten van Laarhoveni.
Van Laarhovenek automatikoki jakinarazi beharko lioke Herbehereetako enbaxadari pasaporte berri bat lortzeko, adibidez, Holandako lurraldea dela eta bertan Van Laarhoven atxilotu beharko lukete eta gero Herbehereetara eraman, hori gizatiarra eta gizatiarra izango zen eta bere thailandiarrik gabe ere. emaztea orain bertan egotea.esperientziaren desabantailak.
Inoiz ez ditut ikusi bideo-irudi horiek, ezta sinetsita existitzen direnik ere.
Zergatik egin beharko lukete funtzionarioek izandako elkarrizketa baten grabaketa eta epaiketa batean epailearen epaian negatiboki eragin dezaketen gauzak esango dituzte bertan?
Van Laarhoven horri buruzko istorio guztiak irakurri ditut, baina bada ulertzen ez dudan gauza bat.
Gizona eta bere emaztea Thailandian epaitu dituzte, baina zertarako zehazki?
Inoiz izan al da Thailandiako auzitegiaren epaiaren argitalpen ofizialik?
Ez dut uste eta horrekin batera ustezko delituei buruzko txosten guztiak, zeinengatik
kondenatuak zalantzazkoak dira behintzat.
Gizon honek oraindik ez da frogatu norbait hil zuenik, ume txikiei tratu txarrak eman zizkienik, Herbehereetako estatuari eraso terrorista batekin mehatxatu zuenik edo antzeko ekintzak egin zituenik. Nik dakidala ez behintzat. Eta kondenatu ez zaren bitartean, ez zara errudun.
Delitu ekonomikoak, baina ospetik hasi eta gaizkile baxuetara zenbat gaizto garrantzitsu zenbatzen ditu Herbehereak? Van Laarhovenek konturatu behar zuela une jakin batean sarea bere inguruan itxi zela eta bere diruagatik arrautzak aukeratu behar zituela, Holandako prozesu juridikoari bere bidea egiten utziz.
Batzuetan adimentsua izan zaitezke, horrek dakarren ondorio guztiekin.
Ez du kentzen, Herbehereetako nazionala da, kasu honetan aitak ere hobeto zaindu ditzake bere ume bihurriak eta ez beste herrialde batera eraman. Argentinako Guilio Poch-en injustizia oraindik fresko dugu buruan...
Van Laarhoven jaunak Tailandiako legea hautsi zuen Thailandiako milioika baht-eko dirua ilegalki inportatuz, horren berri eman gabe. Diru honekin ondasun higiezinak erosi zituen bere emaztea thailandiaren laguntzarekin, ezin ditu Thailandian lurrak erosi bere izenean. Biek ezkutatu diete diru horren jatorria Thailandiako zerga agintariei, eta hori ere delitu fiskala da.
20.000 $ baino gehiagoko balioa duen dirua inportatzen badut, Thailandiako legearen arabera zigortua izango naiz.
Zerga iruzurrak ere espetxe zigor finkoak dakartza Herbehereetan.
Edozein herrialdetako zerga-legeak urratzen baditut, ondorioak jasan behar ditut.
Thailandian ere: bizilagun guztiek legea ezagutzea espero da.
William Expat.
Milioika baht-eko moneta legez kanpo inportatzeko zein bide jarraitu den oso argia litzateke.
Holandako eta Thailandiako zein bankuek begiratuko dute beste aldera?
"Atzerriko truke transakzio inprimakia" betez, kopuru handiak transferi ditzakezu legez!
Baina Herbehereetan "garbitutako" diru bidalketa Thailandiara transferitzen bada, Holandako Gobernuak neurriak hartuko ditu bertan aurkitzean. Ez da alferrik Holandako bi banku legez kanpoko praktiketan harrapatu izana.
Thailandiak urte batzuk daramatza atzerritarren jarduera kriminalak aurre egiten itxuraren mesedetan. Orain, farangetik asko irabazten zenez, asko konfiskatu zitekeen «kondena» gertatuz gero, jadanik kondenatuari itzultzen ez zaiona. Jakina den bezala, luxuzko ondasunak, hala nola autoak, askoz geroago berriro agertzen dira Thailandiako gizartean. (Batzuetan enkante baten bidez)
Atzerritik egindako transferentziagatik kondenatu berri zuten eta hori deskribatzen da epaian.
Izan ere, overbooking bakoitzak zigorra ekarri du, baina jende askorekin funtzionatzen duenez, ez da garrantzitsua egia jakitea iritzia osatzeko.
75 urteko kartzela-zigorra Herbehereetan irabazitako dirua zuritzeagatik, eta zerga gutxiegi ordaindu den susmoagatik, hori estandarra bada, Thailandiako holandar gehiago kezkatzen hasi beharko lirateke.
Van Laarhoven Fiskaltzak nahita eraman zuen egoera inhumano honetara, espero dut arduradunak laster bere karmari aurre egin beharko diola.
Bai, Herbehereek ez zieten inoiz deitu behar Thailandiako agintariei. Baina zer egin hilketa edo bortxaketa kasuetan.
Kasua eta Laarhovenen epaia nahiko zabala izan da Thailandiako prentsan. Guztia egia denik esan nahi ez dudan batzuk aukeratuko ditut. Egunkari thailandiarrek batzuetan akatsak egiten dituzte...
Thailandiako auzitegiak atzerritik Thailandiara hainbat alditan (hogei inguru) diru kopuru handiak transferitu zirela ikusi zuen, milioi asko euro guztira. Diru hori bere emaztearen senideen artean banatu zuten ezkutatzeko asmoz. Kopuruak herrialde askotatik etorri ziren, Luxenburgo, Birjina Uharteetatik, Egiptotik, Erdialdeko Amerikako herrialdeetatik, Zipretik, Ingalaterratik eta beste batzuetatik. Van L. ezin izan zuen azaldu dirua nondik atera zen. Epaiak «droga dirua» aipatzen du, eta horregatik ez zuten kondenatu, baina epaileak hori izan zuen gogoan. Dirua zuritzeagatik epaitu zuten. Thailandian, Herbehereetan bezala, hau 4 urte inguru da. Baina Thailandiako zigorraren praktikak 4 urte horiek dirua zuritzearen aldiz biderkatzen ditu eta gero 70 urtera iristen zara. Praktikan, 20 urte izango dira. Hemen dago dena:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Istorio argia. Gizonak apustu egin eta galdu egin zuen. Nork ipurdia erretzen dion...
Beno Peter, arrazoia duzu horretan, baina galdera da orain zenbat su mantendu den ipurmasail horietan, eta zenbat handitu diren babak horiek? Herbehereetan beti harro gaude gure gaiak hain ondo antolatuta izateaz. Zergatik, orduan, gizon hori maltzurki transferitu zen Thailandiako agintaritzara? Zein izan zen inplikatutako fiskalaren eginkizuna? Nahikoa konpetentea zen? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Izan ere, azkenik, plus-minus azalpen sinesgarri bat, eskerrik asko. Baita nahiko sinesgarria eta logikoa ere. Honek berresten du nire aurreko mezua, ez dugula erreparorik egiteko Thailandiako zigor neurrigabeei buruz. Belgikako sistema juridikoan, eta ziurrenik holandarra ere bai, laxotasunak esan nahi du DENOK errealitate eta logika guztiak galdu izana, delitu larriagoetarako epaiak ez ahoskatzea logikotzat jota, eta zerbait esandakoan zerbait baldin badago, aurkituko dugu. zigorra ez egiteko aitzakia, hau da, etxean orkatila eskumuturreko batekin. Gaixotu egiten nau. Beraz, artikuluko istorioa zuzena bada, esango nuke Thailandia oso malgua eta leuna izan dela Van L. jaunarekin! (Nabarmen 80 urte 20ra murriztu)
sasiko,
Thailandiako justizia sistemak ez du ospe onik. Asko doa gaizki, poliziatik hasi eta fiskalera epaile eta epaia. Dirua eta konexioak dituzten pertsonak kalterik gabe askatzen dira sarritan, eta dirurik ez dutenek (abokaturik ez, bermatzailerik ez) askotan zigor gogorrak jasotzen dituzte delitu txikiak direla uste dut. 500 pertsona daude heriotzaren korridorean, batez ere droga delituengatik, eta ez produkzio edo merkataritzagatik, baizik eta jabetza pertsonalerako eta erabilerarako soilik.
Ikus:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Tino maitea
Egia da Thailandiako justiziak ez duela ospe onik. Baina Belgikan ere dirua dutenek asko ordaindu dezakete. Batez ere, finantza-iruzurrari dagokionez. Hemen bere esaldia erosi besterik ez dago. Beraz, ez da horrenbesteko aldea.
Bigarrenik, berriro azpimarratu nahi dut arrazoi osoa duzula zure adierazpenean. Beraz, Van L jauna bezain ergela ez izateko arrazoi bat gehiago.
Horregatik onartzen dut horrelako gaizkileekiko batere errukirik ez dudala diodana.
Eta dirua dutenek sarritan susto batekin ihes egiten badute, Van L. jaunak ere susto batekin ihes egingo luke ziurrenik. Beraz, globo honek ez du funtzionatzen kasu honetan ere.
ikusi Red Bull-en semea
Premchai Karnasutrai, pantera beltzaren legez kanpoko tiroketa natura eremu babestuan.
Prasit Wongsuwan, presidenteordea, "zaintza-gizona"
1° Van L-rekin oso zerikusi gutxi du.
2° Ez dago alderik Belgikarekin
Inoiz ez nuen esan Thailandia ustela ez denik, baina Belgika ere ustela da. Begiratu besterik ez dago gure Belgikako futbol liga, eta hemen futbolari buruzkoa da, gizon gizon gizona... Aldea da Thailandian penaltia oraindik ere penaltia dela. Eta hori txalotu besterik ez dut egin.
Xehetasuna da halako kopururik ezin zela inoiz lortu likore eta bitxien salmentatik. Droga bigunen salmenta ere bertan egiten zenez, dirua hortik zetorrela suposatzen da.
Droga bigunen salmenta ez da inoiz frogatu zuzeneko froga faltagatik, baina epailearen arabera frogatu gabeko salmentatik lortu zen dirua eta azken hori thailandiari baieztatu zion OMk.
Holandako epaile batek lehenik zehaztu beharreko zeregina dela nahita ahaztu du Fiskaltzak.
Ez du axola nola pentsatzen duzun droga bigunei buruz, baina behar den prozesua beti izan behar da lehena Herbehereetan.
Alde horretatik, Thailandiako egoera guztiz desberdinak dira. Orduan epaitegietara joatea lortzen baduzu, gaizki kudeatu duzu aurreko hainbat urratsetan.
Eremu asko dago eta delituaren arabera, errespetua edo kalte-ordaina alderdi garrantzitsua da. Hau da, gainera, aberats samarrak ez direla hain azkar karreten atzean egotea. Benetan eroa egiten baduzu, Dubaira joango zara S familia gaiztoa bezala.
Noski, gordina izaten jarraitzen du Herbehereak legeztatzearekin itxaropenik gabe atzeratzen ari direla, hainbat herrialdetan aisialdirako erabilera dagoeneko baimenduta dagoen bitartean.
30 urteko joera baten aitzindariak sakrifikatzen dira gizon txiki kaxkarren aintza handiagorako, 10 urte beranduago beste garai batzuei jakinarazten dietela zeitgeist-an hori ikusi beharko genukeen aurpegi santo batekin.
Holandako mentalitatea amore ez ematean oinarritzen da askotan.
Berriro oporretara zoaz? Nola bururatzen zaizu horrelako iruzkin bat?
Jende mota hauek beren praktika itzaltsuekin eta diruarekin legearen gainetik daudela uste dute. Ederra da Herbehereak tranpa jartzen ari zaiela.
Beti pentsatu nuen holandarrek zergak ordaintzen dituztela holandar herritar guztiak babestuko zituela agindu zuen gobernua mantentzeko. Babesle nagusi gisa, holandar horiek ez dute beren gobernua ordaintzen bide maltzurren bidez estraditatzeko junta gaiztoetara eta atzerriko herrialdeetako beste erregimenetara, non hiritarren eta gobernuaren arteko harremana oso ezberdina den!
Goiko iruzkin gehienak irakurri ondoren, ondorio harrigarri bakarra da posible: Herbehereetako lorerik ederrena, noski bekaturik gabea, Tailandiara joan dela dirudi!
Zure adierazpena sakontzen: "susnosle nagusi" honek EZ zion bere gobernuari ordaindu, edo gutxiegi behintzat. Bestela ez zen izango zuritu behar zen diru beltzik. Bide batez, gobernuaren «babesak» ere bere mugak ditu eta, zalantzarik gabe, ez da baldintzarik gabekoa.
Ulertzen dudanez, NL OM NL-n kondenatzen saiatu da.
Horrek ez zuen funtzionatu eta ziurrenik ez zuen funtzionatuko.
Hori dela eta, Thailandia deitu dute, karreten atzean sartzeko.
Eta funtzionatu zuen.
OMk lotsatu beharko luke bere buruaz!
Poch kasua ere hain ederra izan zen, eta ez al dut irakurri duela gutxi beste holandar bat atxilotu dutela Thailandiako Fiskaltzaren ekintzengatik?
Nire lagun batek, abokatuak, duela urte esan zuen Fiskaltzak batzuetan oso metodo txarrak erabiltzen zituela.
HansNL, idatzi duzu "Ulertzen dudanez, NL OM NL-n kondenatzen saiatu zen".
Nik dakidala, negozio hura ez zegoen orduan martxan; auzi hori oraintxe dago martxan eta Johanen aurkako auzia bertan behera geratu da, oraindik ezin duelako bere epaiketara joan.
Bitartean argi geratu da Holandako Fiskaltza Zerbitzuak Thailandiako Justiziari adierazi diola Van Laarhoven "droga delituengatik" ikerketa baten menpe jarriko duela.
Gertatutakoa jakin nahi duenarentzat, irakurri: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Galdera bat. Zergatik argitaratzen dituzu soilik OMren aurka eta kondenatutako gangster horren alde hitz egiten duten erreakzioak. Belgikarra naiz eta nire ustez Herbehereetako kafetegien jabe horiek droga-saltzaileak besterik ez dira eta ezin dira behar bezain gogor zigortu. Oraindik atzerrira ihes egiten badute eta bertan atxilotuz gero, 75 urteko espetxe zigorra gutxiegi da oraindik.
Ordaindutako jende talde handi bat dago sare sozial guztietan van Laarhoven errugabe gaizto horri buruz argitaratzen duena.
Gainera, bere emaztearen patua ez dirudi oso garrantzitsua denik, ez duzulako asko irakurtzen horri buruz.
Hori da sare sozialen arazo handia.
Pentsa Trumpen hauteskundeetan.
Tira, Lung Theo, kontuz muga zeharkatzen duzunean, Herbehereak 500 kafetegi baino gehiago baititu «erretzeko produktuak» eta, beraz, 500 «gangster» baino gehiago zure hitzak erabiltzeko. Herbehereak nahi duzun moduan giltzapetu behar baditugu, gure kartzelak berriro beteko dira azkenean eta belgikarrek gorde ditzakezue zuen gaizkileak, orain gurekin kartzelan daudelako, dirurik edo harririk ez duzuelako.
Herbehereetan kanabisaren salmenta tolerantzia politika (makur) baten parte da eta horrekin ados egon zaitezke, edo ez, baina hor dago eta belgikar askok ere gozatzen dute. Legeria desberdina da herrialde guztietan, baina benetan urrunegi doa kafetegietan lan egiten duten pertsonei gangster deitzea Daltontarrak edo lehengusuak balira bezala.
Hemen zerbait irakur dezakezu: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … eta Jellinek horri errua bota diezaiokezula uste baino lehen, jakin ezazu hau: dena saltzen dute baina belarrik ez…
Cornelis oker dago eta bere akatsean irmoegi dago. Gobernua, burgesiak guztiz finantzatua, «arduragabe» ibili da babesle horietako batekin, batez ere droga bigunekiko etsai den atzerriko botere baten laguntza eskatuz, holandar bati burla egiteko. Hori da gure Ararteko Nazionalaren iritzia. Beste inkestatu batzuek ere, bere erruz-koipe-bulge erantzunek erakusten dutenez, Ararteko Nazionalak baino askoz hobeto dakite, fitxategiaren ezagutzarik gabe. Konturatzen al dira beraiek izan daitezkeela hurrengo biktima?
Joe Argus baten posizioa landu nuen. Ez dut inoiz Arartekoa baino hobeto ezagutzen dudanik. "Zure errua, kolpe handia" ere ez dut idazten. Gobernuak babesteak ere mugak dituela eta, zalantzarik gabe, ez dela baldintzarik gabe esaten ari naiz. Era berean, argi geratu zait Fiskaltzak ez zuela zuzen jokatu, baina horrek ez du esan nahi van Laarhoven "biktima" soilik denik.
Bazekien burgesiaren babesa, garai batean bere gobernua sortu zuen horretarako, baina mugak!
Kornelio! Orduan, Poch, Charley, Van Laarhoven –beren gobernuak egindako “arduragabeko” (Arartekoaren) ekintzaren biktima batzuk aipatuko ditut, inoiz ez zuten hainbeste denbora atzerriko zelula batean igaroko.
Ez da gure gobernuaren betebeharren parte gure herritarrak lausengutzea atzerriko herrialde batera deituz, zeina berekoia agenda duela jakina!
Gobernua «gure gainetik jarritako agintaria» zen garaia atzean geratu da NL-n. Gobernua gure izenean existitzen da, guri esker funtzionatzen du, gurea da guztiz, ez alderantziz!