Irakurlearen bidalketaren azalpena: Kontuz Thailandian mailegu-iruzurrekin
Irakurle agurgarriak,
Eskerrik asko abuztuaren 14ko nire mezuari egindako iruzkinengatik: www.thailandblog.nl/ Readers-inzending/fraude-LENen-op-jouw-naam/ Hala ere, uste dut istorioa ez dela guztiz argia denentzat, beraz, pixka bat gehiago azaltzen saiatuko naiz.
- Istorioa da nire neska-laguna Abenduaren erdialdetik martxoaren lehen astera nirekin egon zela Khon Kaenen, beraz, ezinezkoa izan zitzaion urtarrilaren 20an Bangkoken mailegu bat hartzea! Martxoko lehen astean utzi nuen Thailandia nire etxea lanengatik, baina hori ez da garrantzitsua.
- Badirudi norbaitek bere paperak erabili zituela eta bere izenean mailegu bat hartu zuela Bangkoken. Paper horiek bankutik jaso zituen fax bidez bere abokatuaren bitartez eta, bere esanetan, bere idazteko/marrazteko moduaren antza dute. Pentsa dezakegun gauza bakarra da norbaitek bere paperetan eskua sartu zuela aldez aurretik deskribatutako kalte-erreklamazioari buruz eta erabili zituela. (Nire NAN egin nuen, posible al da?).
- Bankuaren arabera, guztira lau gutun bidali zituzten, baina ez dago horren frogarik, lau gutun zuzenak izan litezke lehen itzulketa 3 hilabeteren buruan hasiko zela suposatzen baduzu? Hala ere, ez dakigu hau. Norbaiti etekina atera al dio iristen ez uzteak?
- Nire neska-lagunak laugarren gutuna baino ez zuen jaso eta garai hartan, beraz, duela 2,5 aste inguru, gutunaren hasieran idatzi nuen bezala, ez nintzen (eta ez orain) Thailandian egon, baina hori ez da guztiz garrantzitsua (urtarrilaren 20an dago). !).
- Oinezko kutxazain automatikoa ez da testuinguru honetan aplikatzen, nire neska-lagunak bere kutxa propioa duelako nahikoa. Eta berriro ere, inoiz ezin izan zuen mailegu hori hartu Bangkoken, Khon Kaenen zegoelako!
- Maileguan hartutako dirua ez zen bankuko kontu batera joaten, leihatilako eskudirutan baizik, beraz, hor ere ez zegoen arrastorik.
Gainera, Harryk arrazoia du aditu bat parte hartzea eta "zure erreklamazioa epaitegian ikustea" ere aukera bat da, noski. Tailandiako epaitegi batera joatea ere posible da, baina ez dugu ahaztu behar oso zaila izango dela, bankuak txartel guztiak eskuetan dituela dirudielako eta faktura ordaintzen jarraituko duelako.
Horrez gain, banku hau Bangkoken dago, beraz, 500 km ingurura euren abokatuekin eta nire neska-laguna behiek oraindik oiloen aurrean lehentasuna duten herri batetik dator, kanpoko partida hau oso zaila izango da irabaztea.
Beraz, abokatuaren aholkuz (20.000 Tbt.-ko faktura) eta interesa/isuna are gehiago igo ez zedin eta baliteke konfiskatzea ekiditeko, nire neskalagunak faktura ordaintzea erabaki zuen. Tristea da berarentzat, orain uztaren irabaziaren zati handi bat inoiz izan ez zuen mailegu bat ordaintzeko erabili behar delako.
Gainera, istorio hau hirugarrenei informazio pertsonala ematean kontuz ibili behar duzula adierazteko bakarrik idatzi dut.
Faktura ordaindu da, zauriak miazkatu eta horretan utzi nahiko nuke, eskerrik asko aholku onagatik.
Cloggiek bidalia
Oraindik oso istorio nahasia iruditzen zait. Bank (Tisco) Bangkoken kokatuko litzateke, baina Tisco KhonKaenen ere kokatuta dago orain……….. Logikoa dirudi Tisco-BangKok-ek bere onespena eman behar duela. Bitxia dena da, ordea, nire laguna KhonKaenen zegoela eskaera egin zen unean eta orain bere dirua bilatzen ari dela.
Erabat imajinaezina iruditzen zait hartu ez dudan mailegu bat itzultzea. Ezinezkoa da bankuak epaileari legezko froga erabakigarriak ematea, ni benetan parte hartzen ez badut.
Benetan harritzen nauena da maileguaren zenbatekoa 60.000koa dela eta interesa (+ kostuak?) 51.000koa izatea. Eta hori sei hilabete ingurutan (2015eko urtarrilean hartu zuen mailegua).
Honek "mailegu-kopuru" ehunekoak dirudi... ????
Zergatik ez joan Bangkokeko banku horretara eta jatorrizko inprimakiak ikusteko eskatzen?
Beraz, sinadura faltsu bat egon behar du. Gezurrezkoarekin esan nahi dut zure neskalagunaren sinadura kopiatu dutela bertan. Inprimaki hori faxez bidali zioten zure abokatuari... beraz, ezin duzu iruzurra frogatu fax horrekin.
Zure istorioaren arabera, EZIN dago benetako sinadurarik egon... iruzurra frogatu ahal izateko. Hori da benetan egingo nuen bigarren gauza (faxa jasotzera eraman zuen ekintzaren ondoren).
Zure neska-lagunak protestapean ordaindu al zuen? Orduan oraindik neurriak har ditzakezu... agian hori ere posible da 'protesta' gabe?
Baina eskerrik asko abisuagatik: gaur bankuan NANaren kopia bat entregatu behar izan dut eta beste ezertarako erabili ezin dezan ezarri dut!
ok Cloggie, zure argibideak/aholkuak argiak dira, are arreta gehiago jarriko dugu eta kontu handiz jarraituko dugu maileguekin. Eskerrik asko.
Oro har, istorio ilogiko samarra, koskorrekin, uste dut.
Zergatik galdu zuen bankuak bidalitako hainbeste korrespondentzia, gertuko norbaitek harrapatzen jarraitu zuen?
Mailegu honen atzean istorioaren susmoa dago, baina Cloggiek dio zaila izango dela norbait izendatzea, ezta? Noski, ezin da halako norbait izendatzea, baina mailegu honen atzean dagoen istorioa susmatzen bada, orduan erabaki pixka bat al da bankuari ordaintzea? Istorio hori entzutea gustatuko litzaiguke, baina, zoritxarrez, ez esan Cloggieri. Zer gertatuko da orain berriro itzuli behar diren beste mailegu bat edo mailegu bat egongo balitz? Orduan amaiera galtzen da.
Lehen esan bezala, berehalako bahituraren momentuan bakarrik jakin du Cloggiek mailegu bat existitzen dela, bai, hori da maileguaren existentzia ukatu ezin daitekeen unea eta Cloggiek zalantzarik gabe jakingo du horren berri.
Tira, dena den, agian hobe izango zen epaitegietan heltzea, agian bankuak aurrez atzera egin zuen, ez bada, epaitegietan borrokatu, are gehiago sortzen ari diren maileguetan pentsatu?
Tira, zauriak miazkatu egin dira, ordaintzea baino beste ondoriorik atera behar ez bazen, ados.
Orduan, mezu hau blogari guztientzat asmo oneko abisu gisa ikusten dugu kopia errazegi ez emateari buruz.
Zorte on Cloggie mailegu honen atzean ezagutzen duzun istorioarekin.
NicoB
Maileguan hartutako zenbatekoa eskudirutan ordaindu zen.
Orduan bankuak ordainagiria du izenarekin, sinadurarekin eta NAN zenbakiarekin...
Bide batez, nire neska-lagunak oso azkar onartu zuen berak hartu ez zuen mailegua, eta aste batzuetarako bakarrik zekiena ('Nire neska-lagunak laugarren gutun hori bakarrik jaso zuen eta garai hartan, orain duela 2,5 aste inguru) gutunaren hasieran idatzi nuen).
Ez dirudi benetan interesatzen zaionik benetako mailegu-hartzailea azaltzeko eta urrats gehiago emateko... eta horrek, noski, abokatuak ere aholkatzen dio 😉
Baina kontuz kopiekin, benetan!
Alde batetik, neska-lagunak nahikoa diru dauka '... nire neska-lagunak badu bere kutxa nahikoa duena...' bestetik '... uztaren irabaziaren zati handi batek orain behar duelako. inoiz jaso ez zuen mailegua ordaintzeko erabili...» Kontraesana nonahi.
Gainera, badirudi mailegua BKK-ko bankuan hartu zutela, arroz-soroen jabetza-paperekin, NAN eta Tambien liburuxka urdinarekin. Behar den bezala. Kopiak hartu zituzten noski eta bankuak neskalagunaren abokatuari faxez bidali zizkion. Noski, abokatuak horri aurka egiteko aukera minimoak ikusten ditu... eta arrazoi du!
Bankuek ez dute kopiarik ematen, jatorrizkoen kopiak egiten ditu fitxategirako. Eskudirutan ordaintzeak mailegu-hartzaile 'legitimoak' egindako mugimendu adimentsu bat baino ez du adierazten, gero horrela agerian ez egoteko... Eta espero dezagun istorio honetan mailegu horrekin geratzen dela.
Gainera, mezua, kontuz kopiekin, beti ongi etorria da.
Gizona, iruzur egin zaitut! Banku horretan lan egiten duen edo bertan lan egiten duen norbaitek egin zuen, besterik gabe, ez zenuke erantzun behar. Ez duzu ordainketarik egin beharrik edo ezer jakinarazi beharrik. Haiek edo ez zuten hankarik zutik, amore eman ez eta mota guztietako mehatxu eta abokatu gutunak bidali, baina ez zuten erantzun. Horrelako zerbait ere bizi izan dut (istorio luzeegia izango da) eta 200.000 baht inplikatu zituen. Hiriburu itzela zen orduan, duela 25 urte. Banku horretako bi langilek parte hartu zuten eta herriko hainbat bizilagun iruzur egin zieten. Bi bankuko langileak hiru milioi bahtekin joan ziren Noorderzonera. Banku hau hain ausarta zen guregandik deitutako mailegu hori kobratzen saiatzeko, baina «ez erantzuteko, batez ere gutun bidez» gomendatu ziguten. Norbaitek zure idazkera badu, sinadura bat erraz faltsutu daiteke. Banku batean? Hemen dena da posible, TIT. Bi horiek egin zutena kreditu horren interesak ordaintzea izan zen 2 urtez mailegu nahikoa bildu eta gero hiru milioiekin alde egin zuten arte. baht. Hau banku batean gertatu da! TIT.
Barkatu, zuzenketa, hogeita hamar milioi baht ziren, nire emazteak dioenez, kopuru esanguratsua. Inoiz ez zuen 200.000 baht deritzon mailegu horren zentimo bat ordaindu eta ez zuen inoiz erantzun.
Bankura deituko nuke: "Egun zehatz horretan etorriko gara zorra + interesak ordaintzera". Zuk, banku gisa, jatorrizko paperak erakusteko nahikoa izango bazenu..."
(Eta gero ekarri 2 lekuko.)
@Kees, saiatu al zara inoiz banku batekin borrokatzen? Banku horren sukurtsala Pattayan zegoen, gaur egun 2. errepidea den soi 6 edo 7 parean. Hara joan nintzen eta zuk esaten duzuna egin nuen eta esan zidaten arduraduna ez zegoela han eta beste egun batean egingo nuela. saiatu. Egun batzuetan istorio bera entzun ondoren, ez nintzen berriro hara joan eta ez nion ezer erantzun eta ez nuen ezer ordaindu. Nire emaztea thailandiarra zen lortzen saiatzen ari ziren eta ez zuten espero Farang batek parte hartuko zuenik. Era berean, guri jakinarazi gabe, banku honetako Abokatua Rayong probintziako epaitegi txiki batera joan zen eta exekuzio autoa eman zuten (seguruenik gutun-azal marroi bat zegoen tartean) etxea ordaintzeko edo bahitzeko, dena hartutako mailegu baten ondorioz. gure aldetik. Berehala zuen etxea bere alabaren izenean erregistratuta eta, esan bezala, erantzunik ez. Etxean paper batzuk zintatuta zeuden, baina bota nuen, ez zen gure etxea. Oraindik kasu honen inguruko paper guztiak ditut eta uste dut banku horrek urteak daramatzala jazartzen. Baina orain dator, bankua itxi eta porrot egin zuten beste banku txiki eta finantza konpainia askorekin batera, kreditu faltsu eta kobraezinen benetako epidemia izan zen. Itzuli gabeko mailegu errealak ere bazeuden. Zure diruaren % 14tik 16ra arteko interesa ere lortu zenuten eta dirua zorpetzeak % 22ko kostua du, zure etxea edo autoa finantzatzea barne, horrela azaltzen da. Diru emaileek uste zuten azkar aberastuko zirela. Istorioa are bitxiagoa da, baina nahikoa luzea.
Beste gauza bat, hemen epaitegira agertu behar baduzu eta ez bazara agertzen, automatikoki erruduna zara eta auzia galdu duzu. Beste alderdia ere ez dago behartuta egon daitekeen baten berri ematera epaitegiaren data. TIT sistema judiziala.
Bankuek ez dute inoiz erantzukizunik onartzen eta hau irabazi nahi baduzu diru asko inbertitu behar duzu abokatu eta auzitegi batean eta pazientzia handia izan. Bangkok Bankuko kudeatzaile batek iruzur egin zidan milioi batengatik lursail merke bat erosi nezakeela pentsatu nuenean. Aste batzuk igaro ondoren milioi askorekin ihes egin zuela jakin nuen eta bankuak ez zuen erantzun. Eta dozenaka gehiago esan ditzaket gure farangak paper okerrekin iruzur egiten ari diren nola, eta batez ere loansharks. Inoiz ez mailegatu mutil horiei, ez baita sekula amaitzen, eta trikimailu poltsa amaigabea baita.