Irakurlearen bidalketa: Thailandian larrialdi-laguntza ematea, ezagutu ditzaketen ondorioak!
Uztailaren 12a egun zirraragarria izango da 32 urteko Kevin M belgikarrentzat. Egun honetan, Thailandiako auzitegiak bere epaia entzungo du helegitean, bere lagunaren heriotzan parte hartu duelako, hau ere langile ohia eta laguna baita. bere ohiaren - emakumea.
Istorio osoa funtsa biltzeko webgune batean deskribatzen da abokatuaren kuota handiak ordaintzeko eta etekinik onena ateratzeko, baina hona hemen laburpen labur bat.
Kevin 2009an Belgikatik etorri zen Tailandiara bere neska-lagun ohiarekin eta elkarrekin nahiko arrakastatsua den enpresa bat sortu zuten. Haien maitasun harremana amaitu zen baina negozioak eta elkarrekiko harremanak arazorik gabe jarraitu zuten anai-arreba harreman moduko gisa.
Orduan bere emazte ohiak harremana hasten du gero negoziora lanera etorriko den gizon batekin eta harekin ere lagun egiten da. Urteen poderioz, bikote berriaren egoerak okerrera egiten du eta emakumearen gurasoen mehatxu bortitza enegarrenaren ostean, Kevin deitzen zaio gauzak baretzeko.
Zalantza egiten du joateko baina mehatxua hain handia zela zirudien, non lagun batekin apartamentura joatea erabaki zuen. Bertara iristen direnean, sutsu dagoen gizon bat aurkituko dute Xanax eta alkoholaren eraginpean (ondo informatutako iturrien arabera aipatutako substantziak). Azkenean borroka bat sortzen da eta biktima Kevinek itota edukitzen du. Polizia iritsi zen unean, biktima teknikoki bizirik zegoen baina hilda aurkitu zuten ospitalera bidean: https://www.
Legearen arabera, gauza bat argi dago, hots, hildako bat dagoela eta egilearentzat kontua da egoera aringarririk egon daitekeen egoera horretan. Baliteke alkohola, botikak eta estresa konbinatzea garuneko odol-hornidura murriztua itotzearen ondorioz. Biktima gizon trebatua zen eta borroka batekin konbinatuta norbaiti "indar mutua" eman diezaioke, erasotzailea gehiago kontrajartzen saiatzen den, biktima askatuz gero, egoera irauli daitekeelako.
Nire ustez, hasierako 4 urteko zigorra urtebeteko kenkariarekin ez zen zentzugabea Thailandiako estandarren arabera, baina hala ere, errekurtsoa aurkeztea erabaki zen, gero bi aldeetara joan daitekeena. Kontua da, zigorra 3 urte baino handiagoa bada, zigorra bete ondoren herrialdea utzi beharko duela eta oraingoz ez dela ongi etorria izango, hau da, Thailandian eraikitako guztia amaitu da.
Jakin-mina, abokatu penalista eta polizia-inspektore bati galdetu nion eta nire galderekin desatsegina harritu nuen, horregatik uste dut edonori gerta dakiokeela.
Adibide batzuk hauek dira:
- lapurreta; lapurrak zure etxean sartu eta arrakasta on batzuk saltzen dizkiezu bat hiltzen duen zure beisbol batearekin. Oker zaude eta behar izanez gero bakarrik mehatxatu edo bestela ihes egin beharko zenuke;
- merkatu batean ustekabean pertsona batekin topo egiten duzu. Hau zaila izango da eta lagun batzuekin batera kolpe batzuk salduko dizkizu. Defentsan ezker-eskuin konbinazio txukuna ematen duzu eta erasotzaileak gaizki amaitzen du eta hil egiten da. Oker zaude, gogorregi jota;
- lapurtzen eta labana batekin mehatxatzen saiatzen dira; besoa hartzen duzu palari buelta eta erasotzailea bertan erortzen da heriotza eraginez; Oker zaude, aiztoa eskuetatik kendu beharko zenukeelako.
Blog honetan ere idatzita dago thailandiarrak ez direla oso lagungarriak borroka, borroka, lapurreta edo istripu bat ikusten dutenean edo jendeak zentzugabekeria dela uste duela mooban itxi batean edo ondo zaindutako etxe batean bizitzea, baina agian jarrera hori da. ezta horren txarra ere izan daitezkeen ondorioei aurre egiten bazaie eta batere itxaroten ez dituzunak.
Halako gertakari baten aurrean aurkitzen bada, gogoratu polizia lagungarria izan daitekeela gertakariak ahultzeko, autodefentsatzat har dadin. Epaitegian, hildako bat dago, beraz, senideen kalte-ordaina egon behar da. Herrialde Beheetan, hileta eta kalte-ordainak ordaintzea erruduntasunaren onarpen gisa hartzen da, baina Thailandian pixka bat ñabardura handiagoa da. Azken finean, senideek kostuak eta agian diru-sarrera txikiagoak dituzte biktimaren heriotzaren ondorioz eta, beraz, errespetua erakusten dute hori ordaintzen bada.
Gainera, atzerritar batek abokatu-bulego "garestia" bat erabiltzea gaizki ulertu edo gaizki ikusi daiteke, beraz, erabili abokatu thailandiar "on" bat eta saiatu etorkizunean erabilgarriak izan daitezkeen biktimari odol-laginak ateratzen. kasuan. Garrantzitsuena, ordea, diru pixka bat eskura izatea da, edozein gordailuak ordaindu ahal izateko.
Pieza hau egileari buruzkoa da orain, baina senideentzat, noski, guztiz alderantziz gertatzen da, ez dudala inor bizi izan behar izatea nahi.
Johnny BG-k bidalia
Gai osoa drama handia da, noski, alderdi guztientzat. Hala ere, uste dut artikuluaren egileak erabat galdu duela marka bere abisuarekin. Kalean erasotzen bazaitute eta erasotzailea hiltzen den moduan defendatzen bazara, Kevinena baino egoera guztiz ezberdina baitago. Bide batez, zure burua defenda dezakezu, baina beti neurri egokian.
Uste dut Kevinek gehiegizko indarra erabili zuela biktima itogarri itogarri batean eutsiz, lotutako arrisku guztiekin. Kevin ere han zegoen lagun batekin, beraz, ez zegoen bakarrik. Beste aukera batzuk posible izan zitezkeen. Biktima Kevinekiko oldarkorra bihurtu eta benetan eraso egin bezain laster (baina ez dago horren frogarik. Kevin zauritu al zen?) Poliziari deitu eta delitu penal bat salatu zezakeen.
Beraz, nire begietan guztiz errudun da biktimaren heriotzaren (zure umea izan behar du). Gerora jasotzen duen zigorra nahiko leuna da eta nire ustez ez dago helegitea jartzeko arrazoirik. Izan ere, biktimarekin harremana izango banintz, zigor baxuegiaren aurka helegitea jartzeko eskatuko nioke fiskaltzari.
Barkatu baina Kevin oker dago. Oso larria den gazte bat eraman dute. Kevinek bere langileak onartu beharko lituzke nire ustez. Biktima hiltzea bere asmoa ez bazen ere, norbait kontrolpean edukitzeko esku itogarri batean jartzea ez dago eta ez dago onartzen. Eta horretarako zigorra dago.
Nire ustez, zeresana ere baduela zera da: aldez aurretik gauzak eskuetatik joango zaizkizula imajina dezakezun leku batera joatea erabakitzen duzu, Kevinek lagun bat eraman zuelako arrazoi bategatik. Hori ere guztiz bestelako egoera bat da zure etxean lapurren bat dagoela. Beisbol batearekin ere ezin dituzu jo, hori ez baita defentsa bat, erasoa baizik.
3 adibide horiek: Holandan, adibidez, horren ondorio legalak oso desberdinak izango al ziren? Holandako zuzenbide penalean ere ez zaituzte definizioz absolbitu egiten horrelako kasuetan.
Hau da asko pasibo izaten jarraitzeko arrazoietako bat zure inguruan hondamendiren bat gertatzen bada... eta hori gaitzesgarritzat, interesik gabeko edo are koldartzat jotzen da... ulergarria, baina berdin ulergarria poliziek ere batzuetan beren lana egiten dutela. horrelakoak eta gero eskularru zurien teknika erabiltzea aukeratu... azken finean, aspalditik bizi izan dute euren agintea ez zaiela aitortzen...
Kevinen akats handia pertsonaren apartamentura bere kabuz joan zelako. poliziari deitzeko.
Zure pertsonaren aurkako erasoa leku publiko edo pribatu batean... orduan, autodefentsa gisa hartuko da egoeraren arabera.
Ekarpena ere zertxobait sakondu nahi da ehunean 😉
Holandako lege penalak mota guztietako mailak ditu, hala nola, larrialdietako defentsa, heriotzaren ondoriozko eraso larriagoa, hilketa (hilketa frogatu ezin bada). Abokatuek, adibidez, alkohola, botikak eta estresa konbinazioa heriotza eragiten duen bihotz-gutxiegitasunaren kausa nagusi gisa lotzen saiatu daitezke.
Itzulpenaren kasuan, hori izan liteke azken bultzada.
Beste faktore bat da Holandako lege penalak ere aldea duela eguraldi gogorra denean edo. indarkeria onartzen da. Hori gertatzen da osotasun pertsonala arriskuan jartzen bada. Lapur bat zure etxean sar daiteke eta telebistarekin irten nahi du. Momentu horretan ez duzu erasotzeko baimenik, baina sarrerako atea blokeatu eta lapurra hurbildu bezain laster, zure osotasuna arriskuan dago eta modu egokian eraso dezakezu eta pauso batean ez erortzea espero.
Thailandiako zuzenbidean, mailaketa hauek ez dira ohikoak eta zirkunstantzia edozein dela ere hilketara iristen diren lehenak dira.
Erreakzio batzuetatik irakur daiteke ez zarela zuhurra hausturan sartzea, etortzen ikusten duzulako. Orduan pentsatzen dut: bai idazteko polita eta erraza, inoiz zuk zeuk erabaki behar ez baduzu segundo zati batean edo inoiz izan al da zure bizitzan mehatxu egoeran egon zaren momenturik?
Beste kontu bat da egoeraren arabera, hala nola, larrialdiko laguntzak, lapurreta edo tratu txarrak, zerbait egin ala ez erabaki behar dela. Beste planeta batekoa izango naiz baina benetan ez da gertatuko norbaitek nire emazteari labana mehatxu batekin erasotzea eta ikustera noa. deitutako poliziak apur bat azkar etorri nahi badu. Horren ondoren nire emazteak baietz baietz jakinaraziko du
Erasotzaile batek ezin du inoiz biktima rol batean amaitu, baina itxuraz iritziak desberdinak dira.
Azkenik, Kevini buruz hitz bat. Hagako Mitch Hendriguez auzia jarraitu zuen edonork ere badaki zein zen ofizialentzat zigorra lepoko besarkada erabilita atxilotu zutenean. Zalearentzat: 6 hilabete baldintzapeko eta urtebeteko probaldia. Egoera berdinetan, NLko herritar bakoitzari modu berean tratatu beharko litzaioke, kasu honetan NL-n aplikatuko litzatekeena.
Beraz, mundu bat dago Holandako eta Thailandiako legearen artean, baina bi kasuetan norbaitek ezin du istorioa kontatu.
Badakigu ere lepoko besarkada bat ezin dela kaltegabea izan Herbehereetako poliziaren istiluagatik, neurri batean horregatik hil zen gizon bati hau aplikatu zion. Horrek nahiko zalaparta sortu zuen. Jakina, lepoko besarkada bat pertsona bat eusteko dago eta indarkeriari dagokionez, ekintza arina izan ohi da. Baina hemen irakurtzen dugun bezala izan daiteke berriro. Antza denez, epaileak bidegabeko heriotzagatik salatu eta zigortu zuen Kevin. Asmoa ez zen bere laguna hiltzea izan behar. Epaiketa akatsa dagoeneko egin da, noski, Kevin beste lagun horri lagun batekin bisitatzera joaten denean. Biktima gizon trebatu bat zen, informazioaren arabera eta uste dut Kevinek ere ez duela txiki baten beldur. Sutsu ari den gizon bat aurkitu eta gero baretzen saiatzen. Gizon bat, itxuraz, eraginpean. Nire esperientzia da askotan ezinezkoa dela herrialde batean nabigatzea horrekin eta pauso bat atzera egitea eta udaltzaingoari laguntza eskatzea 2. urratsa izan beharko litzateke. Borroka bat gertatu izanak badu bere kausa noski eta zergatik erotu zen beste gizona eta horretara iritsi behar izan zen. Balorazio guztiz okerra eta, hala ere, Kevinek beldurra zuen joateko. Lehen sentimenduak sarritan zuzenak dira eta ez dira alde batera utzi behar. Kevinek aspalditik ezagutzen zuen pertsona hau, eta, beraz, nahikoa kontuan hartu ez den zerbait ere esaten du. Neska-lagun ohiarekiko dituen sentimenduek ere trikimailu egiten diote. Indarkeria biek erabili zuten, antza, eta biktimak hartu zituen substantziak azkenean heriotza eragin zezakeen substantziak ikertu eta kontuan hartu ditu epaileak erabakian. baietz suposatzen dut. Baina ez du axola nola ohitzen zaren. Damutu beharreko heriotza bat dago oraindik bizirik egon zitekeen neurriak beste modu batean hartu izan balira. Nire ustez, Kevin Herbehereetan hildako heriotzagatik ere kondenatu zuten. Jauzi egin aurretik begiratu eta beste egoera batzuekin alderaketak egitea ez da gauza egokia. Egoera bakoitzak epaiketa eskatzen du eta ez dut uste epai berririk Kevinen alde egongo denik. Galdera handia da eta geratzen da, indar proportzionala erabili da eta ezin liteke beste modu batera konpondu. Heriotza atzeraezina da eta, itxuraz, ustekabeko egintza baten ondorioa da, pieza honetako informazioa zuzena dela suposatuz.
Irakurle agurgarriak,
Nik (nire) istorio honi pertsonalki erantzun nahiko nioke. Ohituta nago erreakzio gogorrak irakurtzera komunikabideetan nire kasuari buruzko zerbait ateratzen den bakoitzean. Hau oraindik oso ona den arren eta logika jarraitu dezaket. Baina ulertu behar duzu sarean irakurtzen dituzun artikulu/blog-mezuek ez dutela benetan gertatutakoari buruzko informazio guztia jasotzen. Batez ere fitxategiak milaka orrialde dituelako, baina baita guk geuk nahiago dugulako zenbait gauza hedabideetatik kanpo geratzea. Eta hori, zalantzarik gabe, ez da guretzat, baizik eta batez ere familia babesteko (arraroa izan daitekeen arren) eta Sivaren izena ahalik eta ederren mantentzeko. Hona hemen nire iruzkinetako batzuk...
1. Lehenik eta behin, eskerrik asko Thailandiako Blogean hemen ekarpenagatik. Idatzitakoa nahiko zuzena da, nahiz eta jakina den hainbeste xehetasun falta diren erruaren edo errugabetasunaren eta zigorraren inguruko epaiketa argi bat egiteko.
2. Beharbada, bi xehetasun garrantzitsuenetako bat. Lehenik eta behin, egoera ikusita, ez nuen lagun bat bertara joateko dei egin. Biak jadanik Bangkokeko hurrengo kokapenera bidean geunden, ostiral arratsaldea zen eta gaueko bizitzara joateko ordua. Nire asmoa zen dena ondo zegoen ikustera joan eta gero aurrera jarraitzea. Zalantzarik gabe, ez zen han eztabaida bat gertatzen zen lehen aldia eta, noski, ez genekien gau hartan zer gertatuko zen. Beraz, niretzat, egia esan, ohiko egiaztapen bat izan zen gurasoak lasaitzeko. Bigarrenik, polizien zain egon beharko genukeela ikusten dut hainbat aldiz hona itzultzea. Sarahren gurasoen telefono dei bat jaso nuenean lehen aldiz poliziari deitzea gomendatu nion. Lehen deialdia egoera eskuetatik atera baino ORDU baino lehenago egin zen. Nire etorreraren eta lehen telefono deiaren artean, dozenaka dei gehiago izan ziren (horren guztiaren froga espedientean). Une jakin batean, turismoko poliziarekin harremana egon zen ingelesa hobeto ulertuko zutelakoan. Hemen esaten zen, besterik gabe, ezin zutela ezer egin Sarak bere buruari deitu ezean. Beraz, imajinatu literalki labana eztarrian mehatxatuta dagoenak poliziari beraiek deitu behar diola.
3. Kasuaren espedientean froga argiak daude (argazkiekin) lehen erasoa izan nindutela. Arropa guztiz erauzi zitzaidan eta bideo batek eztarritik nola heldu ninduten lehen aldiz erakusten du. Hau guztia onartu nuen, banekielako zein egoeratan zegoen, mozkortuta eta zertan ari zen jakin gabe eta lagun ona zelako. Gu alde egitea nahi zuen edo gauza txarrak gertatuko ziren. Sarah eta umea seguru zeudela jakin arte ez nuela utziko esan nion. Nire lagunari ere eraso egin zidanean bakarrik (ez zuen ezagutzen) esku hartu nuen.
4. Hau esan nahiko nuke lepoko besarkari buruz. Inoiz ez naiz soldadutzan egon, ez dut arte martzialak egin, eta ez dut inoiz borrokatu nire bizitzan. Ezin duzu epaitu zer egin behar den egoera batean. Dena segundo zati batean gertatzen da, edo hori ziur sentitzen da. Zure bidetik ateratzen zara onena egiteko eta momentuan hura lasaitzeko. Modu normal batean ez zegoenez, ez dut hitz txarrik erabili nahi, baina orduan ikusitako erasoa ez dut inoiz ikusi nire bizitzan. Bide batez, nola eutsi nion ere frogatu da eta hau guztia ahalik eta gutxien egitea gertatu zitzaidan. Horretaz gain, ez dut ezer esan nahi honetaz. Baina epaitu aurretik, noski, esperientzia apur bat gehiago izan beharko zenuke horrelakoetan.
5. Uler dezakezun bezala, ezin dut beti xehetasun gehiegitan sartu, baina senideentzako ere bilatu dugu irtenbidea. Galdera bakarra da ea nahikoa ote den haientzat. Artikuluak arrazoiz erakusten du zigorra ez dela oso txarra egoera ikusita, baina ez zigor bat merezi dugulako. Bada, familiak hilketa leporatu digulako. Bizi osorako kartzela zigorra eta heriotza-zigorra 15 urteko zigorra dagoen tokian. Imajinatu hori esaten dizutela, fede onez saiatu zaren bitartean onena egiten, horrek dakarren ondorio guztiekin. Beraz, 3 urterekin "konforme" egon gaitezke, baina horrek ez du esan nahi merezi dugunik.
Galdera gehiago izanez gero, gustura erantzungo dizkizut. Diru bilketari berari buruz, jakin behar duzu epaia dagoeneko prest dagoela gutun-azal batean, ezin dela ezer aldatu. Dagoeneko jende askoren laguntza izugarria izan da, betirako eskertuta nago. Baina jakin nahi dut zerbait gertatzen bazait, gauza guzti honengatik sortutako zorra besteen sorbaldetan erortzen dela. Beraz, diru bilketa ez da niretzat bakarrik, kausa honetan ekonomikoki parte hartzen duten guztientzat baizik. Beti gustatzen zait jendeak bere iritziak modu zibilizatu batean partekatzen ikustea. Baina, era berean, polita eta zibilizatua izango litzateke istorioa gure aldetik ulertzea eta zergatik den funts bilketa hori ezinbestekoa. Nire patua beteko dut, ez izan inoren beldur. Betiere, dena ondo eginda.
Eskerrikasko aldez aurretik!
Kevin
Eskerrik asko Kevin zure erantzunagatik eta zure istorioak argitalpen honetan aldarrikatzen zena baino argazki askoz zehatzagoa ematen du. Antza denez, asko gaizki atera zen eta momentu horretan jardutea beste aukerarik ez dagoelako ere ez da asko eztabaidatzeko. Poliziaren laguntza falta da Thailandian maizago entzun dudan beste fenomeno bat. Beharbada, berdin-berdin egingo nuke antzeko egoera batean. Zaila da eta izaten jarraitzen du eraginpean dauden pertsonak lasaitzea eta erotzea. Lotu lepoa damutzeko eta hortik lorik gabeko gauak izango dituzu. Batzuetan leku okerrean zaude momentu okerrean eta horrelako gauzak gertatzen zaizkizu. Tristea da gizon bat hil izana eta indarra opa dizut epaiarekin eta zigorrarekin. Denok lortzen ditugu bizitzan ikasteko ikasgaiak eta, zorionez, hau da etorkizunean zurekin geratuko den gauza positiboa.